CHAPITRE III

Réaction anibi;;uë contre l'école uonvelle.

Débuts He M. Gustave Planche. — Niaise admiration qu'il excite. — Ses prétendus travaux sur la iiliéraiure anglaise. — Plajtiats qui le font accueillir à la Revue des Deux Mondes. — Ses erreurs et son ignorance. — Son ;:ppréci3lion û'EiKjèue Aram — Magnillque sujet de ce roman. — Passion de lélude, misère des savants et des hommes supérieurs. — Rancune profonde qu'elle leur inspire. — Doutes qu'elle fait naître. — Occd^ioIlS de vengeance que saisissent les parias du monde raoïierne. — Bulwor n'a pas compris l'iiiipoit-Tnce de ce motif; il l'a traité d'une façon mesquine et vulgaire. — Sotte admiration de M. Planche pour son ouvrage.

-Mous avons maintenant à nous occuper d'un homme qui a eu la plus étrange destinée que Ton puisse voir. Paresseux comme il n'est pas permis de l'être, ignorant au même degié, n'ayant ni principes ni direction, jugeant ses contemporains avec une morgue offensante ^ incapable de mettre au jour un livre quelconque, ayant assez peu de délicatesse pour prendre et signer des travaux depuis longtemps publiés par d'autres , ces vices nombreux , qui auraient dû le tenir dans une obscm'ité sans fin, ne l'ont pas empêché d'acquérir une position

RÉACTION AMBIGUË CONTHE l'ÉCOLE NOUVELLE. 347

brillante et une vogue extraordinaire (1). Pendant sept ou huit ans, il a eu la gloire la plus pure, la plus incontestée de notre siècle; personne n'eût osé dire un mot à son désavantage. Les auteurs se prosternaient devant son inflexible justice , les éditeurs cherchaient à le circonvenir, les lecteurs se laissaient guider par lui. David exécutait son médaillon pour léguer ses traits aux générations futures. Le gouvernement lui donnait une chaire sans qu'il l'eût sollicitée. Nos romanciers l'étudiaient et s'en servaient comme d'un type. Un de ses confrères à la Revue des Deux Mondes écrivait sur lui ce passage enthousiaste : « Il eût inventé la logique , si la logique eût été à inventer. C'est un dialecticien déterminé. Tout livre pris dans Vétau de son syllogisme y sera infailliblement broyé, s'il n'est de force à résister à celte épreuve. Il foule comme une herbe vile toutes les petites considérations humaines qu'on pourrait amasser devant lui pour l'arrêter, et pousse droit aux épines de la question. C'est le Junius Brutus de la critique.» Ceux même qu'il flagellait cruellement n'osaient douter de son mérite ; on le détestait du fond de son cœur et l'on tremblait devant lui (i2). Peu s'en fallut qu'on ne lui élevât des statues, qu'on

(1) Si quelques personnes jugeaient ce chapitre et le suivant d'une extrême violence, je leur rappellerais qu'ils furent publiés du vivant de riiypercrilique et au fort de son succès iminéiilé. 11 malmenait les plus grands poètes avec une âpreté sans i)areille ; son insolence exigeait une punition. Comment, d'ailleurs, parler autrement de ce pauvre liomme^ qui a toujours pris sa mauvaise humeur |)Our de l'inspiration, sa fatuité pour du savoir, ses invectives pour des idées?

(2) Les directeurs des journaux avec lesquels j'étais en relation frémirent de crainte, lorsque je leur proposai le travail publié eng*iiic dans la France liHénnrc. M'étanl alors adressé à M. Victor Hugo pour lui denian-

oi8 REACT10^ AMBIGUË

ne déployât des manteaux sur sa route, et qu'on ne le fît précéder par des tambours.

Quels chefs-d'œuvre expliquent ce merveilleux succès? Quelles productions étonnantes lui ont conquis une si grande estime? C'est ce que je me suis demandé longtemps, et ce qu'on ne se demandait point assez. On l'honorait sans savoir pourquoi; nul ne se figurait que cette admiration publique, ce rêve de toutes les nobles âmes, qui faisait pleurer César devant l'image d'Alexandre, notre dialecticien l'avait obtenue par des fraudes et des tours d'adresse. Rappelons d'une manière succincte les preuves, trop nombreuses peut-être, que nous en avons données.

Dans le courant de 1836, M. Planche forma des principaux articles publiés sous son nom, depuis ses débuts en 1821 , deux volumes qu'il intitula : Portraits littéraires. Le premier auteur dont parle ce recueil est l'illustre Fielding; l'article où il figure est un des morceaux qui installèrent M. Planche à la Revue des Deux Mondes, et jetèrent les bases de sa réputation. Il a trente-deux pages inoctavo. Or, si l'on prend la peine d'ouvrir les Biographies des romanciers célèbres, de Walter Scott, on l'y retrouve tout au long (1). L'identité absolue des deux opuscules excite un sourire involontaire. Ce ne sont pas seulement les faits que M. Planche reproduit à l'aide des mêmes

der son aide, la terreur Tempécha de me répondre. Sa joie me prouva plus tard quelle idée fantastique il avait de M. Planche. On ne voulait donc même point me laisser parler. Les choses ont bien changé depuis : tout le monde a eu du courage après la bataille. (Note de la première édition.)

(4) Voyez les preuves dans la France littéraire, du 17 mai 1840.

CONTRE l'École nouvelle. 349

termes, dans un pareil nombre d'alinéas, en empruntant au baronnet jusqu'au jour dont il les éclaire, de telle sorte que rien n'indique un travail spécial ni des recherches biographiques, mais il s'approprie avec la même assurance des idées générales. L'auteur de l'Abbé, par exemple, se demandant pourquoi les grands romanciers ont obtenu si peu d'avantages sur la scène, croit en trouver la cause dans la nature même du roman et du drame, qui, étroitement liés comme ils semblent l'être, ne se touchent que par un petit nombre de points, et diffèrent sous de nombreux rapports. Le romancier (je me sers ici de ses expressions) offre à ses lecteurs le tableau de certains événements, aussi complet et aussi naturel qu'il peut le faire à l'aide d'une imagination ardente, et sans le secours d'aucun objet matériel. Il ne s'agit pas seulement pour lui d'exprimer ce que ses personnages doivent dire ; son travail serait alors le même que celui du poète dramatique; il lui faut rendre les gestes, les regards qui ont accompagné leurs discours, en un mot, toutes les circonstances que l'acteur retrace dans une pièce de théâtre. Il n'a ni scène ni décorations, pas de troupe de comédiens, pas d'assortiments de costumes. Des phrases habiles remplacent seules pour lui ces accessoires multipliés. Les descriptions et les narrations, qui forment l'essence du roman, doivent être employées avec une extrême réserve dans les drames, et ne font presque jamais un bon effet sur la scène. Le drame parle aux yeux et aux oreilles ; lorsqu'il oublie ces organes, il manque entièrement son but, en exigeant d'un auditoire l'effort d'esprit nécessaire pour suivre des actions et animer des objets invisibles. C'est ainsi que le romancier , qui s'adresse uniquement

;^50 RÉACTION AMHIGUF

à l'imagination, ot dont, le stylo, par ce motif, admet une foule de détails circonstanci'S, peut aisément se tromper dans un genre décomposition où il faut laisser tout faire à l'acteur, sans compter ses alliés naturels, le machiniste, le peintre et le costumier, et où toute excursion dans le domaine spécial de ces auxiliaires est une erreur fatale.

M. Planche trouve ces considérations fort justes et les reproduit sans le moindre scrupule. Mais , comme il a voulu changer les termes, il fausse la pensée de l'auteur: pour montrer que le drame n'emploie pas les mêmes moyens que le roman, il en fait une sorte de production mécanique , entièrement fondée sur l'intrigue , uniquement distinguée par l'abondance des événements. Il exclut à psu près du drame le dessiji des caractères comme si les caractères étaient moins indispensables au drame qu'au roman , ne fût-ce que pour expliquer l'action! Walter Scott n'était pas tombé dans cette erreur; il avait montré les dissemblances elTectives, sans les accroître aux dépens de la vérité. M. Planche a voulu marquer de son chiffre l'objet sur lequel il avait fait main basse , et ce chiffre est loin d'en augmenter la valeur.

Et remarquons-le bien, ce n'est pas seulement Walter Scott que M. Planche dépouille ; il vole deux hommes à la fois. Pour ne pas se donner la peine de traduire le texte original, il copie tout simplement la traduction de M. Defauconpret, se bornant à y faire de loin en loin quelques modifications inutiles. Lorsque le traducteur imprime la phrase suivante :

« 11 devint même, pendant une saison, directeur d'une compagnie de comédiens. »

<.o>TRE l'École nouvelle. .'i5l

M. Planche la transforme de cette manière :

aWful même, pendant une saison, directeur d'une troupe de comédiens. »

Lorsque l'humble interprète écrit un passage comme celui-ci :

«A peu près dans le même temps, il hérita, parla mort de sa mère, d'une terre de 200 livres sterling de revenu, située à Stower, dans le comté de Derby. »

Le grand critique la perfectionne avec une habileté sans égale.

«Vers le même temps à peu près, il hérita, par la mort de sa mère, d'une terre de 200 livres de revenu, située à Stower, dans le comté de Derby. »

Quelle force d'imagination, grand Dieu! combien M. Planche devait remercier la nature de lui avoir donné le talent immense qui lui permettait de s'approprier ainsi le bien des autres et de remplacer une^ locution étrange « A peu près dans le même temps, » par cette élégante tournure : « Vers le même temps à peu près ! » Quelques lignes plus bas, j'avise une amélioration non moins triomphante; M. Defauconpret avait écrit : « Et au bout de trois ans, Fielding se trouva sans terre, sans rente et sans demeure. » Notre Junius Brutus supprime la conjonction et, ajoute un s au mot terre, un s au mot rente, et le passage ainsi transfiguré s'échappe de ses mains, comme la terre des mains du Créateur, après sa sortie du chaos. Le voici, dans tout son éclat :

« Au bout de trois ans, il se trouva sans terres, sans rentes et sans demeure. »

Lorsque Walter Scott examine le fameux livre de Tom Jones, il atténue les reproches d'immoralité dont il a été

352 RKACTION AMBIGUË

l'objet, en montrant que le but de Part n'est pas l'enseignement de la morale. M. Planche, qui se trouvait sans doute en verve ce jour-là, découvre précisément la môme pensée ; mais, afin de dérouter le public, il en fait honneur à Bouterweck.

L'article une fois transcrit, M. Planche ajoute, pour terminer, une considération non soustraite, et elle est vraiment de la plus haute importance. 11 remarque que la même année t où M. Littleton obtint pour Fielding une place déjuge de paix, la ville de Francfort vit naître Gœthe, ï auteur de Wilhelm Meister, » nous dit-il ; et, comparant le bonheur de l'un avec la misère de l'autre, il conclut par cette réflexion très-neuve, que l'imprévoyance et la prodigalité exposent l'homme à de grandes infortunes !

L'article suivant sur Maturin ne décèle pas un goût aussi prononcé pour les rapines littéraires. Il est vrai que la tournure de la notice anglaise eût permis difficilement de la reproduire ; elle abonde en citations que Walter Scott a cru devoir faire, mais qui eussent moins intéressé les Français que leurs voisins, et en détruisent d'ailleurs un peu l'unité. 11 faut cependant rendre justice à M. Planche, il a pris tout ce qu'il a pu prendre (1).

Mais s'il a été sobre de larcins dans un travail qui ne les admettait pas, il se dédommage copieusement dans le troisième article. De même qu'il juge Fielding avec les idées de Walter Scott, il peint Mackensie avec les phrases du baronnet. C'est une manière expéditive; nous lare-

(1) Voyez les preuves.

CONTRE l'École nolvelle. 353

rommandons de toutes nos forces aux personnes scrupuleuses. Il y a des endroits où l'assurance de M. Planche devient réellement comique.

Son ouvrage contient deux autres silhouettes de littérateurs anglais. L'une de ces notices roule sur les productions de Bulwer; l'autre sur une pièce de Fanny Kemble. Nous ne pouvons dire positivement qu'elles appartiennent aussi peu à M. Planche que les précédentes, car nous n'en avons pas retrouvé les originaux. Il y parle néanmoins assez légèrement d'une revue dont il s'aide, la Quarterly Review, je crois. Il aurait pu la nommer par son nom, il aurait même pu indiquer le numéro, s'il avait eu la conscience nette ; on ne se déguise habituellement que pour faire le mal. Il a jugé plus adroit de dépister le lecteur à l'aide d'une périphrase, et il a écrit : « Une revue, publiée sous le patronage de John Murray, voit dans Francis the firstj, » etc. Tant pis pour ceux qui ne connaissent pas John Murray et ne savent point c|uel recueil il publie. M. Planche a de la sorte l'air d'indiquer la source où il puise, sans l'indiquer réellement ; il se ménage une porte de derrière pour s'esquiver, si on le prenait en flagrant délit. C'est une ruse qui annonce de l'expérience. Mais, lorsque tout prouve que sur cinq notices on en a escamoté trois, quel gage nous répondra que les autres ne sont pas aussi des enfants dérobés ?

Cette profonde connaissance de la littérature anglaise est sans doute ce qui inspire à M. Planche le dédain avec lequel il traite M. Amédée Pichot. Il censure la manière dont il juge nos voisins d'outre-Manche; il regarde les éloges qu'on lui décerne dans plusieurs ouvrages comme Tome ii. 23

354 RÉACTION AMBlGtB

achetés par des manœuvres déslionnêtes ; il les croit même rédigés de sa propre main. C'est encore, selon tonte apparence, cette vaste érudition qui lui a fait blâmer si rigoureusement l'essai d'un de nos plus grands auteurs sur la poésie britannique. « M. de Chateaubriand, dit-il, ne sait pas l'anglais,» Je ne veux point contester à l'infaillible Aristarque la valeur de cette sentence; admettons que l' ex-ambassadeur à Londres ignore la langue parlée dans les trois royaumes. Mais M . Planche se figure-t-il qu'on aurait besoin de longues études pour la savoir comme lui? Traduire avec une traduction sous les yeux, ce n'est pas une tâche bien fatigante, il me semble (1).

(1) Lorsque j'écrivais ces lignes, je ne soupçonnais pas que M. Piauclie metlraii un jour un de mes volumes au pillage, pour se venger sans doute de ce que j'avais faii connaître ses talents de maraudeur. Le 19 septembre 1854, le libraire Delahays reçut la lettre suivante :

ti Monsieur Delahays,

< La Revue des Deux Mondes, désirant parler du livre de M. Michiels « sur Rubeiis, seriez-vous assez bon pour en remettre au porteur un * exemplaire ?

* Votre très-humble serviteur, c Gerdès. »

M. Gerdès est le commis de M. Buloz.

Bien que je fusse certain d'être fort mal traité par la Revue, je fis donner le volume, me souciant peu de pareilles attaques. Grande fut ma surprise, lorsqu'en ouvrant le numéro du 15 octobre, je vis un article intitulé : Rubens, sa vie et ses œuvres, et signé Gustave Planche. Mon nom n'y était pas mentionné; mais, en revanche, combien ce morceau m'intéressait! J'y retrouvais les résultats de mes études.

COMME l'École nouvelle. 355

11 eût mieux fait, du reste, de s'en tenir toujours à cette méthode. Quand il veut aborder seul la littérature de nos rivâUXj il commet les erreurs les plus singulières. Il baptise Écossais, par exemple, le fameux évêque Percy , malgré son origine anglaise bien constatée (1); il nous dit que son recueil de vieilles ballades forme une épopée cyclique, dans le genre des romanceros, preuve manifeste qu'il n'a jamais eu le livre sous les yeux , car ces ballades roulent toutes sur des sujets différents et non point sur un seul et même guerrier^ comme les poésies castillanes. La première série, composée de quarante-sept pièces, n'en offre pas deux qui se rapportent au même personnage. M. Planche

les fails nouveaux mis en lumière par moi, mes appréciations, mes idées, presque mes phrases. C'était un abrégé, non pas de mon livre, qui a six cents pages et qui déroule toute Thisloire de l'école d'Anvers, mais de mon travail sur le chef de celte école. M. Planche, n'ayant eu moh volume que le 20 septembre, et son al-licle se trouvant placé en tête de la Revue, comme un morceau de choix, il n'avait pu faire aucune recherche 5 il avait eu le temps bien juste de résumer une partie des miennes.

Deux lettres que je publiai dans la nouvelle Revue de Paris (numéros du 1" novembre et du \" décembre 1854) mirent ses emprunts hors de doute j il n'essaya même point de les nier, au surplus, tergiversa et battit la campagne. Mais, admirez l'impudence! à la fin de 1855, M. Planche fait paraître un volume d'Eludés sur les Arts et place en tête le morceau qu'il m'avait dérobé, sans citer mon livre, sans mentionner ma réclamalion! Aussi, le 1er février ^836, M. Louis Ulbach lui rappelait-il ses obligations envers moi et lui donnait-il à ce propos une verte semonce. II résumait ainsi toute la valeur du prétentieux Aristarque : « M. Gustave Planche exprime en prose épaisse des banalités qu'il assaisonne de figures de rhétorique. »

(1) <f Or, il y a pour l'épopée deux méthodes bien distinctes, à savoir : la méthode cyclique et la méthode dramatique. La première appartient à VEcosse, à l'Espagne, à la Servie, à la France;— à la première appartiennent le Romancero et les Ballades de Percy. »

.'^50 RKACTION AMIIKH K

a voulu se donner l'air de connaîtro un livre dont le litre seul avait frappe ses regards.

Dans un autre passage , il adresse à M. Hugo le reproche suivant : « 11 y a plus que de l'étourderie à dire que la poésie européenne était représentée, en 182/|, par Byron et Chateaubriand. En 18i2/i, Gœthe était encore de ce monde, et son nom était assez grand pour n'être pas oublié. En Angleterre , il y avait près de Byron des noms du premier ordre, qui ne pâlissaient pas à côté de lui. Coleridge, Wilson, Scott, Robert Burns signihent bien aussi quelque chose dans l'histoire littéraire de la Grande-Bretagne. »

M. Planche , aveuglé par sa haine , oublie une seule chose : c'est qu'en 182/i Robert Burns était mort depuis longtemps, et que M. Victor Hugo, ne pratiquant pas la magie, ne pouvait le ressusciter. H expira, le 21 juillet 1 796, à Dumfries, en Ecosse, après six mois de douleurs continues (1).

Non-seulement M. Planche a sur la littérature anglaise peu de notions et d'idées personnelles, mais on est en droit de dire qu'il ne la comprend pas. Les réflexions à ce sujet, qu'il a disséminées dans ses articles, prouvent un manque perpétuel de clairvoyance. J'en pourrais offrir vingt exemples; je me contenterai d'un seul, qui ne laisse pas d'être significatif. Eugène Aram , selon Al. Planche, « est un poème merveilleux et pathétique , une tragédie de village , oi^i les acteurs sont peu nombreux et n'empruntent aucun éclat à leur rang social ,

(I) Le 23, on exposa son corps à riiûlel de ville, et, le jour suivant, il fut enterré en grande pompe. Voyez rexcellente biographie de Robert Burns, par le doclenr Currie. ^