TOME I

30 yilEHELLE

tiennes doniiGclc Leauconp Favantage aux premiers, e Si le travail de ceux qui louent les grands hommes est digne d'estime, ne doit-on pas faire plus de compte des esprits, qui, voulant rendre à Dieu l'usure des lumières qu'ils ont reçues de luy. consacrent loutes leurs pensées et tous leurs discours à sa gloire ? »

La poésie profane exerce sur les mœurs une influence pernicieuse. Un philosophe ancien disait que pour connaître un homme, il fallait savoir quels individus il fréquentait habituellement. Les lectures auxquelles on s'adonne, les sujets que Ton traite, dénotent aussi le caractère. L'imagination ne produit pas seulement du désordre dans le corps, elle trouble les fonctions de l'âme par ses dérèglements. « îl est impossible qu elle soit remplie d'objets déshonnôtes, qu'elle s'occupe avec plaisir à des inventions impies, sans que l'intelligence en demeure obscurcie ou la volonté corrompue. » Les princes chrétiens devraient, non pas, comme Platon, bannir la poésie de la république, mais lui rappeler qu'elle est vierge et fille du ciel, lui faire quitter les vains ornements du monde, la retenir dans l'enceinte des temples ou la contraindre à n'en sortir c|ue pour visiter des lieux où règne la vertu. 11 est juste qu'Athènes et Rome idolâtres cèdent à .lérusalem la sainte. « On peut passer par celles-là ; mais il faut établir sa dem.eure en celle-ci ; il luy faut consacrer les dépouilles de ses ennemies et la bas tir de leurs ruines. Nos pères ont renversé les autels des démons,quin'estoientque de pierre, et nous leur en élèverons d'or et de diamant dans nos ouvrages ! Nous aurons tous les jours dans la bouche ces faussetez que nostre cœur desadvoue ! Nous invoquerons

pour dieux ceux à qui nous ne ^•oud^ions pas ressembler? Nous trouverons le nom de Jupiter plus auguste que celuy de Jésus, et les adultères de l'un nous fourniront de plus belles pensées, que la saincteté et les miracles de l'autre? »

Ceux qui prononcent si hardiment que l'Écriture n'offre point de sujets agréables, parlent d'un j^ays dont ils n'entendent pas la langue et où ils ïi'ont jamais pénétré. Ils veulent emmailloter tous les esprits dans les langes de leur ignorance, et parce qu'ils ne peuvent s'élever tant soit peu, ils défendent que l'on quitte la terre. La peine avec laquelle on tire Tor des livres saints les effraye tellement, qu'ils sont bien aises de faire perdre aux autres le courage dont ils sont eux-mêmes dépourvus. Et certes, il faut demeurer d'accord que ce genre d'écrire est extrêmement difficile. C'est seulement au pied de la croix, devant celui qui ouvre la bouche des enfants pour chanter ses louanges, cpi'on l'apprend en perfection. La sagesse n'entre point dans ime âme impure et dans un corps sujet au péché. Il n'y a nul rapport entre la luinière elles ténèbres, nulle convenance entre l'Église et les temples des idoles.

De même que le protégé de Richelieu réclamait en ' faveur des modernes, au nom du progrès, l'évêque de (Irasse réclamait donc, en faveur du christianisme, contre la mythologie. C'est le début d'une longue protestation, qui a duré deux siècles et qui n'a point cessé de retentir à la porte des écoles. Le système catliolique ne pouvait se retirer sans combat devant une doctrine plus ancienne et plus grossière. Les deux croyances devaient tôt ou tard engager une lutte.

Richelieu, comme prince de l'Égiise, devait être favorable aces opinions littéraires. Au mois d'octobre 1617, il avait publié un livre de théologie intitulé : Défense des principaux points de la foi catholique. On croit que Dulaurens écrivit presque sous sa dictée le Triomphe de V Eglise romaine. Quelle que fût la liberté de ses mœurfc^, il voulait maintenir sans altération la doctrine établie. La pourpre dont il était vêtu, la déférence qu'il exigeait pour son rang ecclésiastique, lui en inspiraient naturellement le désir. Aussi avait-il accepté la dédicace des cEuvres chrestiennes ; aussi est-on en droit de présumer qu'il se montrait favorable à toutes les entreprises, à toutes les théories littéraires de même nature.

Ces tendances hostiles au passé allaient être soutenues par une philosophie nouvelle, cpii, sous des allures prudentes, sous un langage paisible^ cachait un violent désir de réformes. Descartes n'aspirait à rien moins qu'à ensevelir toute la vieille science, à lui substituer une science jeune, forte et harcUe. Non-seulement il méprisait la scolastique, mais il dédaignait l'anticpiité. L'étude des langues mortes lui semblait une occupation puérile. Voyant la reine Christine prendre une leçon de grec, il ne se gêna point pour lui témoigner son étonnemcnt qu'elle s'amusât à de pareilles sornettes. Il en avait appris suffisamment au collège, étant petit garçon, disaitil, mais se faisait honneur d'avoir tout oublié depuis qu'il avait âge déraison. Un honnête homme, écrivait-il, n'est pas plus tenu à « savoir le grec et le latin que le suisse ou le bas-breton, ni l'histoire de l'empire romanogermanicpie que celle du plus petit État (juise trouve en

Europe» (I). Il se vantait d'ignorer la philosophie péripatéticienne, ajoutant qu'il regarderait comme une honte d'avoir donné à cette étude trop de soin et d'attention. Gassendi enfm recevait de lui cet avertissement : « Vous devriez vous souvenir que vous parlez à un esprit tellement détaché des choses corporelles, qu'il ne sait môme pas si jamais il y a eu aucuns hommes avant lui, et qui partant ne s'émeut pas beaucoup de leur autorité. » Il soutenait encore c[ue l'on ne doit rien préjuger en faveur des anciens à cause de leur antiquité, que nous sonmies les vrais anciens, le monde étant plus vieux aujourd'hui et les hommes ayant une plus grande expérience (2).

Malebranche reproduit la même idée : « Au temps oii nous vivons, dit-il, le monde est plus âgé de deux mille ans ; il a plus d'expérience, doit être plus éclairé ; c'est la vieillesse et l'expérience du monde qui font découvrir la vérité » (3). Il poussait jusqu'au sarcasme le mépris pour l'histoire. La science des écoles lui parait enfler le cœur de l'homme et fausser son esprit. Avant d'être grammairien;, poète, historien, étranger, il voulait qu'on fût homme, chrétien et Français. L'examen d'un insecte lui causait plus de joie et lui semblait plus utile que toute l'histoire grecque et romaine. Ce serait un bien petit malheur, disait-il;, si le feu venait à brûler nonseulement les ouvrages des philosophes,mais encore ceux

(1) Baillet, Vie de Descartes, i" partie, p. 396.

•(2) Non est quod antiquis multum tribuamus propter antiquitatem, sed nos potiusiis seniores dicoiidi.Jam enim senior est mimdiis quam tunc,maioreiTique habemus reruni experientiaiii. » Baillet, /'l'c de Dcscarles, liv. 8, thap.1 0.

(3) Recherche de la vérité, 2« livre.

des poètes anciens. Il ne témoignait pas plus de vénération pour Homère que Charles Perrault ou La Motte Houdard. « Homère, qui loue son héros d'être vite à la course, eût pu s'apercevoir s'il eût voulu, que c'est la louange que l'on doit donner aux chevaux et aux chiens de chasse» (1 ). Enfin, ayant trouvé un Thucydide sur la table de Daguesseau, il en fut scandalisé à un tel point, que le célèbre jurisconsulte perdit beaucoup dans son opinion (2).

Arnauld, Pascal, Nicolle, Terrasson, tous les cartésiens expriment des sentiments de même nature et proclament la perfectibilité humaine. Ils ne veulent point que les nations restent accroupies sur les tombeaux des morts, qu'elles fassent du discours une lamentation funèbre. Quand le soleil plonge dans les flots, c'est pour aller reprendre place au levant : la lumière un moment éclipsée ne parait c[ue plus abondante et plus belle. L'humanité grandit, l'humanité est forte : honte à qui doute de son avenir !

Assurément ces opinions cartésiennes vinrent en aide aux réformateurs littéraires. Mais il serait inexact de rattacher à notre grande école philosophique toute la théorie du progrès et toute la lutte contre les anciens, comme on l'a voulu faire récemment. Le. Discours sur la méthode kd imhlié à Leyde, en 1637; bien avant que les principes de Descartes eussent pu influencer les esprits, Bois-Robert, GoUetet et Godeau avaient posé les questions, détruit le charme qui tenait les modernes comme pétrifiés sous le regard de la Méduse antique.

(^ ) Recherche de la vérité, dans la préface.

(2) Voyez YHistoire de la philosophie cartésienne, par M. Boiiillier, excellent ouvrage auquel nous empruntons ces renseignements.