CHAPITRE IX

MépÔBNiBèire I^meroîer. — Foëtîqiie d«fl «rta , par Sobry. Traité rar l'éloquenoe de la ohaire, par le cardinal SSaary.

Ce fut aussi en 1810 que Népomucéne Lemercier commença à l'Athénée de Paris son Cours analytique de littérature ; il Tacheva-en 1811. Quoi qu'on ait pu dire , il exprifna dans cette occasion ses véritables idées sur l'essence et le but de l'art. Beaucoup de personnes les regardèrent comme une palinodie ; on les a souvent depuis lors jugées de la même manière. Cette opinion , je l'avoue , me semble extrêmement bizarre. J'ignore ce qui l'a fait nattre, elle est même si peu fondée que j'ai peine à m'en rendre compte. Elle doit avoir été dans l'origine l'effet d'une méprise et« plus tard l'effet de rignoratice.Gar je me persuaderais malaisément qu'après avoir lu les écrits de Népomucéne, quelqu'un puisse le traiter en précurseur. Jamais il ne s'est déclaré le partisan des- lettres

LITTÉRAIRES BIf FRANGE. 45

modernes; jamais il n'a cru ni insinué qu'il y eût au monde une poésie différente. de celle des Grecs et ayant sur elle les mêmes avantages que notre société sur la leur. Il a voulu maintenir Tart classique dans ses franchises premières que Ton restreignait de plus en plus; il a fait comme les scholiasles qui épurent un vieux texte ' , mais il n'a rien dit de nouveau, il n'a frayé aucune route nouvelle. C'est ce qu'il nous sera facile de démontrer.

Et d'abord , prenons acte de ses déclarations. Népomucène a toujours regardé comme une offense et comme un signe de haine le soin que l'on mettait à l'ériger en novateur. Bien mieux : quiconque avait de lui cette opinion lui semblait un homme peu intelligent. Et il n'avait pas tort de raisonner ainsi; car il savait bien entre quelles limites se déployait sa pensée. Or, ces limites étaient jus* iement celles qui' bornaient l'art gréco-latin et l'art secondaire né de ses alluvions. 11 a donc en toute circonstance repoussé le dangereux honneur qu'on

^ * « Je caltiToi alternaUTement la poésie narrative et la » poésie dramatique , avec le dessein , non de rien innover » ea elles , mais de rétablir leur originalité primitive. » ( Discours préparatoire de PAtlantiade.)

volait fti déeerflér. Son cmrs de Httéfature loi offrit imé esceiknte occasion de manifSaster ses trm seaMmens. U ne la négligea points

« On s^'est obstiné 9 dit-il ^ à m'appeler novalear » itt oft à osé d'nne Insqe laoiique poup détruire » nies edvrages» Queliee règles aulres que eelies » de^ nnilés àtais^je sciivies dans Aganemnôm , » 4ans Opbis^ dans Iule et Orofèse'^ dans Bau- » douki, dans Pktute et même dans Pinto^ Le » théâtre français m*a-t-ii vu m'écarter de la route » bailne pen^ les maîtres de k'art, depuis mon ens trèé dsM la earriére? Je dirai plus : le soîo de i n'essayer (fiif sur un théfttre secondaire les «reis i^ diétés intitulés : Christophe Cotomi^, cmnMU ^ha-- ^ Àeépêarèéhivê\ n'attestait-il pas encore ÉQon resi» péot des règles a<ccoutumées dont VéPiginaVité ^ dfcki sujet ho^oûraMe aux sciences et te rareté »• d*uii beau caractère histwiqwe m'avaient eoin è tvtmi â m'àflrancliir une setrte tois? Cependant? ^ m aflfeetafît de me prêter diesr systèfmes ce*lwiireff fc» à oeirt qfTO^ maniffesiaient mfes owrages. J^aien- » fin commenté devant vous la saine et antique « d4;)ctri«ey mais, les gens trompés, qui revenaient Be avec peine des fausses impiressions qu'on leur » avait données contre moi, m'ont loué du déve« 9 loppement de mes principe^ constans , comme

» tlPtitye solennelle rétt*actàtioii de tues anciènMi; » erreurs. Je n^aî pu , je l'avoue , tti'empèeher d'en » sounre , et ^ j'^Tarê eu la présofiaptioii de croire » m'a voir bien fait comiafttre^ j'emsie été soudam "» gtréfi de tua tAiiité. Pense-ubn 4fQe pi la doetrine 9 qiue'j'ai proC^fi^ée n'eût pas été la mienne) je »» «if'amais pas lômployé «e q ne j'ai de logique i en )^ élalilfir une contraire^ Ma rhéléiriiftidCùt veaùe 1» M Mcours d« mon eniteement) si l'amoiir de *» l'iirti^vaïion m'avait rempli la cefWèHe; et l'amai- » tage ^être ^entendu êtitns cette enceinte m'eût » «paru même uûe occasion propicte ddttt j« me se- » rais ïlattê de lîreir partî. Au lien de cela je m'e«i » SUIS saisi pour être l'avocat dfes vieilles règles , * et le bonheur d'avoir fdi désabusé tieui qui m'oû l'crùyslîéntVaaversairetf^t pas un ées moindrcB » tootîte de la reconnaissance qtre je porte à votre » titil'e ètablissetnent. »

ïamais certies déclaration de principes n'a été plus nette, plus positive. Quand un homme ^'ex^ pUqûe aussi catégoriquement., il me paratt difficile de le convaincre d'erreur sur ses propres tendances. L'on tfa poîiit le droit 4e révO(|uer en doute h sin^ité d'un auteur qui , sans motiib ^visibles de feinte, annonce qu'il pense <ie telle ou telle 'manière. Bt Lememev ne parie pas seult-*

ment pour l'époque ou il haranguait le public , mais pour toute sa vie précédente'. Il affirme que ses ouvrages ne blessent pas les lois convenues, un seul excepté, que la nature extraordinaire de Taction empêchait * d'y soumettre. Il demande d'ailleurs quelle sorte de calcul pourrait l'engager à défendre une théorie qui devrait lui être odieuse, s'il ne la- croyait pas la meilleure et si elle con* damnait en même temps ses vues et ses productions. 11 serait bizarro qu'il (it tous ses efforts pour se ravaler par le triomphe d'un système auquel ne résisteraient ni ses piècçs ni ses idées. Quiconque a un peu étudié les hommes sait, du reste, que leur vanité protège leurs croyances. Us mettent leur gloire à les soutenir, à les répandre, car les intérêts même de leur orgueil exigent qu'ils les Cassent adopter et sanctionner par le plus grand nombre d'hommes possible* Il faut donc regarder ce passage comme l'expression des véritables sentimens de Lemercier.

On doit d'autant plus y voir une indication fidèle et sincère, que jamais il n'a tenu un autre langage. Dans la préface de Christophe Col6mb\ publié en 1809, on lit la remarque suivante : « Cette » particularité d'un événement et d'un caractère » extraordinaire ne peut faire exemple. Il a fallu

LITTÂRAIRES EN FRANCE. 49

» que Fauteur s'affranchit cette foisxles règles re- » çues; règles qu'il a strictement observées dans » toutes les pièces qu'il a faites pour le Théâtre fran- » pais , règles dont les chefs-d' œuvres des maîtres » de l'art dramatique ont consacré l'excellence , et » qu^on accuse faussement de rétrécir la carrière du » génie. » Pour donner plus de poids à ces paroles, il a eu soin de les mettre en italiques.

Avant cette époque, durant l'année 1800, il publiait dans le Moniteur une Ode à la Melpomène française y où il déclarait les. Grecs des modèles sans tache. L'exacte observanee de leur prétendu9s lois d'unité, de leur divisions scéniques, l'imitalion de leur style lui paraissaient su£Qsantes pour atteindre la beauté dernière. Il voulait seulenient que Ton traitât des sujets nationaux, que l'on emprisonnât dans le moule classique les événemens de notre histoire. C'est une assez pauvre idée qui ne lui appartenait d'aucune manière. Zaïre, Adélaïde duGuesclin, Tancrède, le siège de Calais , Richard Gœur-de^Lion n'avaient pas d'autre fondement. Le précoce Mercier avait été plt^s loin : il ^vait retracé des faits modernes sous une forme moderne.

Plus tard, en 1825, l'auteur de Pinto disait dans la Revue encyclopédique : « La meilleure source de II. 4

SO HIStOlRE DES IDAeS

» nouveautés sur la scène fk^ançaîse est encore l*î- > mit^tion des théâtres anciens , et non des théâtres » étrangers noiodernes. H nous sera facile de le i^rouk ver. Maïs avant tout contestons la nécessité de »cbel*cher du nouveau dans les genres que l'art a ocrées, et Tinsuffisance des règles de eeux«ci p^ur •représenter la nature sous tous ses aspects, d'une • manière toujours nouvelle, etc.» Les violeates attaques de Lemercier contre les romantiques prouvent quMl n'a point changé par la suite. Elles n'éiaient pas le moins du monde en opposition avec les idées de sa jeunesse %'comme on a voulu le faire ôreire. Bien loin de là ^ elles étaient la conséquence naturelle de ses efforts précédens. Ce$l l'unique rakon qui puisse les justifier. Quand on abandonpe des idées fousses pour des idées vraies, on ne «'«xpose réellement point au blâme. Il est juste que rhomme fuie les ténèbres et coure à. la lumière. Saint-^^Paul et Saint^Augustîn devaient sortir sans honte de la crypte païenne , afin d'admirer le grand jour du christianisme. L'action contraire n'a pas la même innocence. Nul n'a le droit de quitter les chemins de l'avenir, dé pleurer tes ognons d'Egypte après avoir aperçu la terre de

^ Dès les débuts de Chateaubriand, il Im avait été hostik.

LltTÉft AIRES EN IfllANCE. M

€ban9dD. S'il renie le vrai Dieu sanslecrdire une idole, ilcammet une lâcheté^ d'il préfère à un pur diamant un Joyau trompeuf , il commet une sot^ lise. Dans les deux cas ,* il mérite le mépris} ou il njinquè de noblesse ^ ou il manque d'intelKgence. Or , les diatribes furieuses de Lemercter légitime^ nient ejFivers lui le dédain le plus cruel, si on ne lui laissait pas la faible excuse d'afoir été.ali mojns conséquent avec lui-même en soutenant uoe pt» toyable doeirîne.

Les «idées, que renferme le Cours de liilératiire ifiennent à rappui.de noire opinion. Lemereiar est peûtrètr^, parmi^lous les* écsivains Irançais, le plufi ha^bile défenseur de. la théorie hellén\<* cme. Ses devanciers loi paraiss^t l'avoir mal compris^,, mal forrûulée} il regrette qu'il» n*aien( poiiU su lui donner plus de consistance» Il en* treprend lui-xnëmp eette tâche et pose des. lois générales. La manière dent il s'en^ acquitte prouve qu'Hy a< long- temps réÛéchî : on n'invente p^s sur rhqure tqut le mécanisme d'un sysième« U a donc réuni les élémene de ce cours bien avant de le professer.. Les aperçus d'ailleurs n'attestent point seuU upe lente préparation. Quoique la science déployée dans le livre n'ait rien d' étonnant , elle énonce que l'auteur avait lu toutea les poétiques

ÏS2 HISTOIRE I>£S IDÉE&

fameuses,, depuis celles d'Âristote, de Longin et d'Horace j jusqu'aux traités de Vida, de Louis Racine et de l'abbé liubos. Le désir d'enseigner pe lui est ddnc pas venu subitemeiit. Il ayait poussé fort loin l'étude des dpctrines littéraires , quand il résolut de communiquer ^u puUiç le fruit de ses méditations. Les vues qu'il exprima dan» son cours l'avaient ijsélon toute apparmce» occupé plusîemrs années.

La seule phrase séditieuse que Lemercîer ait écrite^e trouve au commencement de ses ré0exions sur Pinto. 11 déclare ^a pièce la première du genre. Mais, un peu plus bas, le motif qui l'a^uidé se trahit tout-à-coup. Son. œuvre passait pour une imitation de'Beaumarchais^ il fut blesse qu'on le rangeât dans le servum pecus et aima mieux se{)roclamer chef, que de paraître un suivant d'armes. Alors même cependant il Ihnite sa hardiesse. Récusant le titre de drame que l'on pburraitappliquer à son ouvrage, il lui doiuie le nom de comédie historique. Plus tard, il exposa ce qu*il entencl^ijt par ces mots , et le sens qu'il leur prête est des mojnsTévôlutionnaires. La forme habituelle de la comédie lui semblait -admettre l'emploi de personnages historiques; ila tâché de provoquer le rire à l'aide de nobles acteurs, comme Piaute, dans son

LlTTiRAlHES EN FRANGE. SS

Amphytrion, à l'aide des dieux. Il ti'a donc point tenté là d'innovation littéraire; il a simplement fait un usage spécial d'un moyen depuis long-tera^s coBsacré. Ici encore ces détails explicites ne-per* mettent de révoquer en doute ni sa bonne foi,. ni la justesse de son çoup<L'œil.

Sa théorie générale , au surplus , confirme entièrement ce que nous venons de dire. Elle montre dans quel s^ns il a été novateur et laisse saisir d'iln regard^ l'unité de sa vie poétique. C'est un élève des anciens s loais pins habile et mieux renseigné que les critiques ordinaires. Lemercier n'a' pas -vu la Grèce S0U9 un faux jour, dans une perspective illusoire. 14a plupart ^du temps, en effet, nps afistarques guindés semblent n'avoir point, connu ia littérature qir'ils proposaient pour làodèle. Lui Ta étudiée avcQ soin et a voulu rectifier sur s6n com(ité l'opinion publique. 11 jdous l'apprend lirimème : « Je sus jdiseerner dans Aristophsines un » bel ordre de règles très-différentes de celles qu'ob^.

• servent lès modernes ;; et .j'y trouvai* la cause du » plaisir que.procuraieill'lës pièces au peuple le srj^lm «f^irituel de la terre. Cette .décou.verlein'a

• convaincu que les conditions de notre comédie » tenaient plus à notre goût qu'à celui des Grecs , «et qu'on avait tort de leur attribuer à toutes éga*-

S4 BISTOIM Pia lùtEB

• lemeatiine origine de haute antiquité. L'oiprit » peut dûue intéresser et plaire & la scène, en s'y » rtonlraot sous des formes étrangères à. celtes cpie

• noM adoptons e^ielusivement ; 'et les dogmatistes »qi]i répètent le contratre ne répètent donc que <e

• qu'ils ont lu dans leurs. Kvreai ou ce que pewpé'- » tuent les traditions de l'ignorande et des préjugés » reçus. »*

^Yoilà, il ne semble, un passage péreipptoiie. La suite , ^ que nous omettons , est aussi concluante. L'auteur montre que les anciens ou^ été beaucoup plU1sila^di$ que nous : seulement toutes ses<preu^e$ sont tirées des poèmes. Si au lieu de lire eulûsWemen%M*PoèÉique d'^ristote, comme «ef prédicesaeurSy il anit enoutce jeté (es yeux surJa Rhita^ rique , jl aurait vu que les Gcecs n'oiH pas été n^m% libres, daus M théorie que dans la j)ratique. Ma|heùreusemfnto&s'êst toujours occupé du premier livre safts parler du second , e^ quoiqu'il laisse bien plus de latitude aux écrivains que lef pur système français, c^mme une. portion de l'ouvrage eat anéantie*, on fgaore qi^ie liberté d!exaeu tien le plùlesopbe eût permise \ La rhétorique n'a paa le

* Plnneurs pawagesr de la Rhétorique prouvent qltHI »'éliHtr occupé ées détail» ; voye* le chapitre II du Hrre. IH, •

LITTÉftÂlItlS EN FRAUCË. &I

mëm^s iûconvénient. Bile ûoin est parvtiliue totfl

etrtièfé; le Stagyrite y analyse jusqu'aoi moindre»

flotltiJpes de la dlctton : elle ttoOê tévèle consé^

quemment les idée» que tes Grecs «9 fSonrâiaifftt da

alylé , de ses beautéa et de se» Uielies< Ces jp^get

en main , Ton toit qu'ils fte s'eflhiyîtîettt tf anémie

téâiétité. Non-seûletïient ilâ allaîétit aus^f lôîi! que

les tûodèrnes , mais ifs se pâséaîettt dâûs le geftre

sérieux des ehoses que nous pi-o^erîtons. AicMi ♦

pour en offrir un éïemple, Aristoté conseîlle-irît*-

ment au4 orateurs de faire usage dû calenlbôurg^

Ces équivoques lui paraissent pleîiiefs de gfdeê. K

félicite Isocf atéf d'âvoîf joué sur le mot *px* , qtti

TeutdireSilafois'côaïuiandementetcomméflceitiéfni,

et d'avoir afnsî exprimé Heb ûû seul te^îne que ftf

eômmandeméntûe la mei^ , dont s'étaient empàH»

les Laeédéifioméns ^ avait été le eommêneem^t dt

tous lèurfitnalheurs. GéspéGÎmên doit faire juger du

reste. De quelle surprise eussent été saisis t6us «oi

tieui critiques, pénétrés d'horreur pour le* mit*»

pbores, si on' leur atàît mis sous lés y eut les pâîN

sages d'Arlstote où H les déclare le plus bel VftàO^

ment du discours, soit dans les ters, soit dans 1«

langage habituel? ' où il loue un certain iLeptioàa

^ ïme m, ebapitre» II, IV et XI.

d'avoir dit, à propos de Lacédémone ea danger,. <( qu'il ne fallait pas permettre qu'on fit ce tort à la » Grèce, de lui arracher un œil »; Périclès, à propos d'Ëgine, « qu'elle était la chassie du Pirée » , parce qu'elfe en gâtait la vue; Isocrate : c Mon discours va » s'ouvrir un chemin à travers les grandes actions » de Gharès » ; Homère , d'une flèche qu'on tire : la ^flèche s'envola; des javelc^ts : qu!ils respirent le sang et le carnage ; et d'un pique : altérée de sang y elle fottdit sur sa victime et lui perça les entrailles ? Q se fussent -i49 devenus en apprenant son goût excessif pour les images ? Ne vante- t-il point une phrase de Platon, dans laquelle le philosophe assimile les hommes qui dépouillent les cadavres par vengeance ^ aux chiens qui mordent la pierre sans s'attaquer à ceux qui l' Ont jetée? N'apprôuve-t-il pas que Déoiosthènes , voyant les Athéniens repousser toujours les bons avis, les ait comparés aux perâon-nés qui , une fois sur mer, vomissent les meilleurs alimens? Ne trouve-t-it pas Démocrate admirable pour avoir dit que les orateurs trompent le peuple et "ressemblent aux nourrices , lesquelles , sous prétexte de mieux disposer la soupe des enfans , la sucent si bien , qu'elles ne tirent plus ensuite de leur bouche que de la salive, dont elles les barbouillent? Or, il fait continuellement observer que

jJi-

UTTÉRAIRES W FBÀNCB. IST

les harangues n'admettent pas autant de pichesa» d'expression ni aiitant d'audace que les poèmes. SI donc il loue de pareilles -phrases dans sa jRAelortfCK» jusqu'où devait- il. pousser l'indulgenoe dan» sa Poétique? Elle dëjait certainement alter fort loin» On peut en conclure , et les exemples cités par nous légitiment, pleinement cette déduction, que les auteurs et les critique^ français ont' eu de l'art grec les idées les plus fausses. Ils l'ont peint comme un \ieillard timide, n'osant faire un pas ni oujrrir la ''bouche sans y avoir pensé trois jours et trois nuits : c'était un beau jeune homme , au libre maintien , au regard assuré , qui marchait fière* ment dans la vie, sans craindre de quitter parfoia la route battue pour se hasarder au milieu d'à* bruptes régions.

Lemercier luHméme n'accorde pas autant de licence à la fantaisie que le vieil Interprète de l'art an^ue. Sa doctrine occupe -une ligne moyenne; il a perpétuellement les yeux tournés vers les ctftes fertiles de l'Hellade- : « Les chefs-d'œuvre de là «Grèce, en éloquence et en poésie, ne sentais pas » reconnus de toutes les nations cdmmelea types ^invariablesHle la perfection de l'art? Qu'importent » donc aux préceptes , dit- il , les suflOrages capricieux «que l'ignorance accorde à de mauifais genres, en

511 ViiTOtW Mi 19*0

»t0l lènip^otl M tel Keu ? Refettofts «qi trtis tto»^ >dèk^ » «I (te léUf examen déMtttorom Im Ms d« > goèté 1^ Miiè^ d'uMSBlrtf part ^ U lou« saut Irdtefatf lu pftfdtoM êl Ift f égulaf ilé de nos eliiis^irëii Mo de franehrr'kB bofiMi Mtre htqveUM t'nefj^li rimagiMlimi ptienne^ il ae vâil mèioe point louM l'éténdoe da tfa terriire ^ el feat âDfdfnieÉ la ^déiM dans ks limîMs de ea propre coDoeption. .

L'exaB^en de ses ouvraget donne. dea féftiiltato aémtllaUea. 41 a fallu » oarteat une grande-eofa^i* aaoce pour 7 trouver loaUèrd^à lui déeernef la e«<PrôdU6 glorieoae dea nojpaieura/^gameaii^fi esfc m^ tra|édi0 çtataîque^ et rappelle d'attleurs beatieoai^ plua le tb^AIre français que le tbéâire greoi ta pî|« toresque imaginaiion d'6scbyle-et la viguevr de sd forme ont disparu dans l'œuvre secondaire* pour s'en convaincre y* iUufilrait d'opposer runéirâuire kirpremiire eeèqe de obaqtie draine. M tioaioie»^ eement de la pièce moderne, Égistbe et son aobin dent se dévotteot leurs propres aventures 411'ila wt eu soin d'ouMieiK Au ceromeneaaiellt da I9 j^èeA aatique, en veit nH ^lave qiû laiiaeélinelld^flur la plate<^forme du palais dea Atridea } depuie dii a^a il y vetUe, ^ammê un^chUn , devant l'a$MttàUéM0% a$itH noetUmeêé Son lit> humide de rosée ^ tt^t jamais visité par les songes) il n'ose fermer aa

littéhaims en fkange. 9$

instanji les yeux : c'est qu'il épie la flamine qo'ott doit allumer d'ile en tie et de montagne en mon^ tagqe pour annoncer aux Ârgiens la prise de Troie* Tout à coup le feu de la bonne nouvelle resplendit dans l'ombre; TesclaJire , joyeux , se bâte de descea^ dte et d'instruire Glytemnestre que la lueur vido* rieuse brille du côté de l'orient^ |insi qu'une douoi aujrore.

Pinto n'est pas une pièce plus subwrsîfe qn'^« gammenon. Quaud elle fut joué6 pour la premidrt fois, tout le monde ^ nous l'avonadit) accusa l'au* teur de l'avoir moulée sur celles de Beaumarcbait* L'option publique ne se trompait pas. Le principal acteur n'est réellement qu'un Figaro politique} il intrigue pour son malire comme le barbier pour le 3ien | le comt^ Al ma vi va et le duc de Bragaoee» seigneurs peu inventifs, les laissent agir; Yascon* cellp^ , trompé en dépit de toutes ses précautions ^ ne ressemble. pas mal^ Bartholo 9 le duc d^ Bra« gance courtise la ûancée de Pinto, ainsi que la comte celle de Figaro dans le Mariage* Un heureuii dénouement termine la pièce de Lemercier comiA^ les deux pièces de Beaumarchais ; les trois ouvraget présentent des péripéties fort compliquées , et le héros a sans cesse besoin d'imaginer de nouveau expédiem. Le rapport des styles est maniCesk^e* Le

dernier venu imite la diction légère ; spirituelle , concise , épigrammatique de son de^vancier. Dan& l'un et dans l'autre, c'est une sorte de pyrotechnie ; elle glisse comme la fusée , tournoie comme les soleils, dévie comme les feux courbes, rayonne comme les flammes de Bengale , ou éclate sur la tète des personnages à des hauteurs prodigieuses.

De quelle pièce s'appuierait-on pour classer Né* pomucène parmi les novateurs? On ne m'alléguera point , j'espère , la comédie de Plaute : c'est un ingénieux pastiche où se trouvent condensés les élémens du théâtre latin , un valet fripon, un jeune artnoureux , un oncle avare , une belle esclave , un père absent, une veuve jalouse. On ne se prévaudra point non plus de Christophe Colomb : il était iiç* possible que l'auteur n'y violât pas* l'unité de lieu , et jl l'a fait à regret. Gitera-t*on Camille^ Ophise^ Juie et Orovèse? C'est du pur classique, irréprochableroent fastidieux. Serejcttera4on sur les œuvres tirées de l'histoire moderne , Baudouin^ Char^ temagne^ Frédigonde? Aucun trait n'y rappelle les mœurs de nos afeux. 11 n'y a ni entente, ni amouir, fii connaissance de l'époque féodale. L'auteur ne reproduit même pas si bien le moyen-âge que Yollàîre dans Zaïre et dans Tancrède.

Passons maintenant aux poèmes. Le premier qui

s^offre à nous est celui des Quatre métamorplu^0$f priapée antique, dont le sujet et les accessoires choquent également la pudeur et les souirenirs de la muse chrétienne. Toute la mascarade de l'O* Ijmpe y dé&e devant nous ; Lemercier a écrit cet Ouvra|[e un dictionnaire de la fable sous 1^ yeux. Homère nous reporte à la même date. L'Atlantiade est une œuvre, folle sans le moindre doute ; mais une q^uvre habile,, une oeuvre créatrice, une œuvre originale, c'est ce que nul ne démontrera. La belle. chose qu^ d'avoir personnifié l'oxygène, le calorique, la gravitation-, le phosphore, tpus les principes découverts par la science moderne! Gomme on ^'intéresse vivement pour Théq$e^ orflonniteur du monde, Barythée^ déesse de la force centripète, ProbaUène^ déesse^ de la force centrifuge, Pyrophyse^ divinité de la cl^aleurt Lampéiie% delà lumière, Gurgyre; dieu du; mouvement elliptique, et une foule d'autres charges sérieuses! Comment voir du génie dans de semblables pasquinades? Non-seulemènt elles n'ont* aucua charme^ tfucune grâèe, mais elles n'ont rien 4ê neuf. On y iretrouve, .au premier coiip-d'œil, la vieille allégorie clavique ; elle n'a pas même changé cte costume. C'est bien elle avec sa tète de mon, sa roll^e fangeuse , ses diamans trompeurs , sa voix

M ÉISTOIRE M8 IDAbi^

arrafe et feusse, qui tous glace jusqu'à la f&oelle des 08. Népomucèae, du reste, ne déguise point ^'fi a wuIq eréer une mjthoiogie pareille à cette des Grées. Pour \ous en con^aiuere, lisjei soh étrange préfiice, véritable monument d& dérafeon. I/oeuvre la plus hardie^ la plus originale de Le^ ftMfeier test indubitablement sa Pankypocrmude. Il ra dédiée à VimpérîssahleDanfg^ et celte marque tfesttfne {lour un homme long-temps négligé par fe cfiliqne Semble trahir dès goftts peu oammuns. tiO sujet du poème est aussi des mdins tulgarres. Vt àtime qu'une troupe de démons représenta dans le séjour des pleurs éternels, et qui embrasse toute rUçtoire du seTzième siècle, ne peut être mis àti i^ang des banalités poétiques. On y toit fepafattre les personnages abstraits de l'Âtlantfade, es^ éôftês de plusieurs' autres, tels que? ChrysapHi»^ dfagon de Tor, et Siphilite^ déesse des nrafadiôsse*crètes. A leur bande élégante se joignent des fan* fdmes emblématiques : le Temps, l'Espace, la Worr, PËglise,~rAnarch'îe^ l'Ivresse et la Louange, Ces nombreux acteurs n'occupent point seuls fethîMti^e. Des anhtoaux,- des objets Inanimés y para^Wt àussh Un Vequin plaisante très-^ubtitemèrit uw ee« ^tflféts ; la Médfterranée babille avec un pb^ue^ {raïs entreprend la Métempsycose et Tétonrdit d«

LlYTÉttAlkES SN PKAIICE. Ml

^tiestions. Gela tant assuréfUent les dialogues de la ^mi et du Leàdemaîti, de la Honte et de la Peur, t}ui embeUisseût d'autres chants. Il suffit, je pense, de ces Indications, pour prouter que la Panhy^odHsiAde a eu Tinsigne hondeur demelireau monde Abasvék*us. Cette dernière produétioû nour oflRre AuSsï un draine exécuté loin du globe, devant des SpetctateUrs' immortels. Le Trépas, sous la %ure d*iiné vieille coureuse, 7 joue tm rtfle,*eomQie fttumaiiftë sous celle du Juif errant. L'diseau Yt- Màatya, ^e poisson Macar, la baleine et autres nienus histrions jr débitent des discours fort poétiques. LH)aëm a surtout une ingénuité charmante ; il ëçuse *Ve* ùh roi [yi^lmitîf d'utie Ynanrére -qui rappelle vraiment Vàge d'ôr. 11 monte Ips degrés de ^on> pSi kiièvtl A4p|)6 à la porte, .'il demande un peû^^^'vli |>our Se désaltérer, lè^paâvre homme TOn 4îre*le8 verrtfipt, màîs^ cm ne lève point 1^ loqud, de sorte qu'il oHe fiiteustfment ! Et le loquet! et le loqueU li'otiioi'age diabolique de «Lèmercior renferme enoere4^ «eène6 de lupanar ot^jâe grotesqùeis ta^ bleauxqui pourraient servir 'à Térigefi en préeur* •eur.« Nqus ne dégutsoM nullement, ses titres, comme on le voit; nous laissions à la Panhypôcri* siade toute 14mportance*réyolatîmn<nMi dfwtelle est susceptible. ^ ^

M filSTOIRB DES lùÉES

Mais a'vaiU de coofirmer ses droits, il faut examiner sa date. Elle parut en 1819, pendant que Lamartine écrivait ses premières Méditations. Des changemens essentiels étaient sur le.point de s'effectuer dans notre littérature : encore un peu de temps , et la dernière , la plus vioieùte explosion du romantisme allait culbuter Tarsenal classiqjue. Les hardiesses, à cette époque, n'auraient donc pas lieu d'étonner ^ on ne pourrait y voir des témérités bien précoces. Quoi qu'il en soit néanmoins, ces hardfësses n'existent pas chez notre auteur. Depuis long-temps les leçons publiques de Ginguéné sur leJ)ante ef^les vieux poètes jtaÙens, l'Histoire d^s littératures méridionales , par M. de SisRioqdi, avaient vulgarisé en France Iç nom de l'austère songeur ; il n'y $i^it donc pas grand mérita et.grand courage à t^oigner de. l'admiration ^our lui. . Nous ^vons précédemment fait connajlre lestues rétrogradas qui 'excitèrent Népomucène à tsréersés figures emblématiques ; desdisfQiyrsr de Nom^o^ène ' et dp" Pyrotonne ^ aux discoArs d'un Arbre et d'un phoque l'intervalle est petit; après avoir' personnifié les puissances de la nauire^ l'au-

*' Déesse génitrice des |ois; * Déesse des détonations.

teur devait en personnifier les objets. Les scènes lubriques nous rappellent les Quatre métamarpluH ses et le goût qu'elles attestent pour, la licence païenne. L'idée de Touvrage n'est autre que celle de la Divine Comédie ; le poète y bafoue d'illustres coupables dans un drame infernal, comme Allighieri daos son enfer. Le burlesque est venu se placer là de lui-même ; si l'on veut se ^moquer des gens, il faut bien les tourner en ridicule. L'apparente nouveauté de ces moyens est doue une pure illusion; elle se dissipe, quand on examine les choses de près ; il ne reste à Népomucène d'autre originalité que d'avoir couru assez follement sur les traces du Dante.

Nous n'avons presque rien dit encore du style de Lemercier : selon l'habitude, il peint exactement l'esprit de l'homme. C'est à cet égard qu'il semble avoir eu le plus d'indépendance. Il avait ri dédaigneusement au nez des grammairiens critiques, dans la préface d'Homère^ et soutenu que le génie fait sa langue. La manière variée des auteurs grecs et latins, la différence de nos classiques avec leurs modèles légitimaient à ses yeux ce système. Sa diction révèle comment il l'entendait. Il ne soup^ çonne point que l'originalité du style a pour base* première l'originalité des vues, des sentimens, des II. 5

W HtSTOmE DES ibËËS

^Iteëi^âitdiis, que la formé ne subsisté pôîht par èilë-'àièin'e. Il se tiôùtentè d'arranger dans un ordre itiâblïte'de Vîèûk éiëïnens; it rénianîe la phrasèôià^e èksÉî(|ttë, àti UèvL de rànéàntir et d'en créeir iine àù^rè. U èsl éouvenl bizarre ou barbare, sans ^Iré jàibàis neuf. Ces vers, qui se présentent i môi, donneront une idée dé ses récrëpissemens : \é àù^ àé ^éhièè parie ainsi à Baùdbuin qu^èn va nommer éin^rèur :

ai ^Mé tlfi»l» te trtlie oè régiftA Okinstim^ \èm âonïmeféez h s^m da rojfaume htin^ Vas aioàaMesTertas, gâraas de m dorée, Y fonderaient bientôt V humanité sacrée,

Veiit-ob înainVéhànt que nous considérions en â^-iâêéâi'é IMÂlteliîgéhcé de lêmérciér ^ que nous ji!t'^o¥iste éàùsë après TélSèt, rhommè après lès *(JBuwé*s^ N6ùs)ui accorderons uù talent mànilTeslé ; Il aVait reçu âé ïà taature des dons qu^eUé ne pr6iâigùë pas i une Volonté inébranlable, une ânie aé- \iVè, une iihègihàUoh abondante plutôt que fétoiûlîè. lu h^à rien publié de nul; dans tous séis ^His, en 'ti*dÛVe ç^ et là de beàùt nioi'ceaux, de l^lës ë^^^ressioné, de belles idées. Mais cfés fleura *%àïrsëà iotat cbmitté les fleuris déâ ruines : élM VeiéVëht au lâilfett de la désolation, à cOté d'infoi^-

mm dëbHl» Oa né peut ptéVOlV h phte qti'èlléft teââjMtit, et léUf appàritiou câUAe tOttJ^uM de ié* tdniieiiietit. L'une M crâiûpôtiliie ftlli fettteft â'tltlé tôtît délabrée, Tâutré pivolse uHe fettétre mm ékKtîrti , uùe âutfe gMindit ftnf les marehes d'un ôlrfttoiré inaccessible, une dernière fttif U tofbbeau AZûpQ de h ehâtelaine. Lemefcier, ett effet, n*a ^i pî*odu!t une seule ditovre eotnplèté; toutes les siennes ont des vices ^nombreux ; aucnne ne pôsâédé rentfâluante beauté doût le géûie ou même les grands taleus revêtent leurs créations.

Né après ÈûtToii et Rousseau, eontéinpOram de Chétiîer, de Millevoie, de Bernardin de Saint-Pierre, de Chateaubriand, de Nodier, de Senancour, voire de Lafuariiùe et de Hugo , il n^a pas compris le Mouvement qui s^opérait sous ses yeux; il ne l'a ni accepté, ni aidé. Partisan secret dé là iriéitle mode poétique, mais tourmenté d^un vague besoin de ré^ génération et d'indépendance qu^on aspirait avec l*a!i^ même du siècle, il ne sut que tourner et bondir dans sa cage. Moins inerte que les littérateurs de f empire, cette sourde inquiétude le distingua d^exki ; mioins fort et moins sagace que les novateurs, il les regarda d'un œil morne s^embarquer pour Tavenir et n'éprouva pas le besoin de les sui- ^e. Cf était un homme médiocre. Doué d^un moin-

dre talent que Casimir Delayigne, il joua dans son époque le même rôle que celui-ci dans la nôtre ; il céda de mauvaise grâce à Texigence des temps, et n'eut point Ja force de prendre un parti décisif. Gomme tous les auteurs médiocres, il fait sans cesse naître l'idée de^ quelque chose de grand, qu'il ne donne jamais. Ses œuvres sont un leurre : elles bercent l'âme d'une promesse éternellement vaine.

Pour terminer notre examen des livres critiques publiés en 1810 , il nous reste à parler de deux ouvrages subalternes, la Poétique des aru, de Sobry , et le Traité sur Cébquence de la chaire , du cardinal Maury.

Le premier, comme son titre l'annonce , est un essai de théorie des beaux arts , mais un essai peu judicieux. L'auteur pouvait, à l'exemple de Raphaël Mengs , débuter par des considérations abstraites sur la nature du beau, sur ses divers genres, sur son action et ses causes finales, puis appliquer à la peinture ces principes universels, pour étudier ensuite les lois particulières du dessin et du coloris. Au lieu de prendre cette route , que fait-il ? vous ne le devineriez certainement pas. il essaie de métamorphoser les codes littéraires en traités d'art , il veut que la poésie explique la pein-

ture, que ses règles conviennent aux tableaux et que les paroles fassent juger des lignes ! Il se sert de Corneille pour interpréter Michel- Ange , de Racine pour Raphaël , de Roileau pour Léonard de Vinci, de Molière pour Lesueur, de Lafontaine pour Gorrège , de Rossuet pour le Poussin ! Il découvre entre leurs productions une par«faite similitude ! Les sculpteurs , les architectes célèbres ont'aussi leur toff^. Quelques rapprochemens sont ingénieux;* mais un petit nombre d'habiles détails ne sauvent point un édifice mal conçu et destiné à périr.

Le Traité sur l'éloquence de la chaire est un livre tellement spécial, que nous ne pouvons en tirer aucune maxime relative aux ^andes questions littéraires : il n'a donc ni servi ni fait tort à la cause du progrès. Nous aurions été libres d'ailleurs de ne point le mentionner. La première édition de Fouvrage parut en 1777 ; il portait d'abord simplement le nom de Discours. On le réimprima en i804, sous le titre de Principes d* éloquence; ce fut seulement en 1810 que l'auteur lui donna celui de Traité. Dans cette dernière édition , les chapitres qui concernent les matières générales ont reçu de grands développemens ; des notices sur divers orateurs, comme le père Guénard, le père Neuville,

magh 31aif ai siûpt Yincept d« Fiiul^ Qnt élé joi»*

upe éten4q@ presque double, Yçi)^ poupquçl noq» M avQM dit UB mot. Ciç^rQR y W( <ln rfiStç plui fréqqeipiBMt oi|é que jbw pères de l'ÉgUs

■IPPMIM*^

LlTT£B4n^S Bf rMNCB. "H

CHIPITIUS X.

ralnref da ICdî, par Bismondî. — * 9«iile poétîqi|e9 mt Vii^ ehoBgy. — Goop-d'oril nala Uttératiire d« IVmpire.

L'histoire littéraire d'Italie, par Gtnguéné^ a eeb de mervdlieux , qu'une aussi longue composition , dont Fauteur s'occupa vingt ans , ne renferme pas une seule idée \ Jamais on ne poussa plus loin l'art d^éviter les problèmes qui doriùent au fond

^ Cet oiit3rs|g^ ifi cova/^çueé -^fn la fin de i^^f ^Vff^ TÂthénée de Paris. La première portion, qui «j'arrêt^ {tu feimème siècle, y fui lue en 1803. En 1805 , Gûqgnéné continua ses leçons ; mais la difficulté de composer un chapitre par semaine les lui fit suspendre sans retour. Les trois premiers Tolumes parurent en 1811 , le quatrième et le cinquième en 1812, le sidème en 1813, les septième, Knitièmeet neuvième en 1819, après la mort de Ginguéné , ayec des Gomplémens de Salfi,

de toute chose , dans les lettres coname ailleurs , et que Ton réveille l'un après l'autre, pour peu que Ton marche avec Tallure ferme et décidée d'un homme courageux. Telle n'est point celle de notre auteur. Il glisse, il rampe, il serpente, il fait de longs détours, plutôt que de s'exposer à voir une question embarrassante surgir devant lui. On ne connaît donc jamais son opinion et il est présumable qu'il n'en avait pas. Lorsqu'il a été forcé d'émettre un avis, comme dans ses articles sur le Génie du chriêtianismej il s'est déclaré le protecteur de l'usage, ce qui est encore une manière d'éluder le travail de la pensée; on reçoit alors ses principes et 9es jugemens tout faits. Vhistoire littéraire d'ïtalie cependant n'en renferme même point de cette espèce. L'auteur me paraît être le type d'après lequel s'est formé M. Yillemain , ce diplomate de la critique , ce héros de l'ambiguïté , que Niebuhr appelait un fabricant de phrases vides \

V Histoire littéraire ne manque pourtant point de mérite. Elle annonce une longue et scrupuleuse étude. Il a fallu certes une grande patience pour écrire un livre semblable. Ginguéné a lu, nonseulement tous les ouvrages italiens un peu ce*

* l^hrenphrasen-macher.

LITTÉRAIKES EN FRANGE. 73

lèbres, mais une foule d'autres sur lesquels pèse un oubli sépulcral. Il est remonté jusqu^aux sources premières; il s'est aventuré dans les pays lointains où elles jaillissent et a fidèlement suivi le cours de cette abondante poésie , comme l'eût fait un critique de l'endroit. On y trouve donc un grand nombre de renseignemens : épopées, drames, contes, romans, satires, écrits didactiques, vers amoureux, traités d'art, il analyse et met à leur place tous les produits littéraires. Le rapport des œuvres d'imagination avec les circonstances de l'histoire est en outre soigneusement indiqué. Les rêves les plus extraordinaires de l'homme ont un point de départ réel. Ginguéné le cherche toujours. « Les révolutions des Idmières, dans le système » social moderne , tiennent de trop près , dit-il , » aux évènemens politiques pour qu'il soit possible » de les séparer. »

Mais s'il juge assez bien les écrits et retrace bien les faits, il ne donne pas la même attention à leurs causes morales. Le critique voltairien ne soupçonne pas que les inventions du poète et les incidens de l'histoire ont leur raison d'être ailleurs qu'en eux-mêmes. Il poursuit très-loin leurs origines matérielles; quand un poème s'offre à lui, par exemple, il s'enquiert de sa généalogie, avec

f4 HISTOIKI ws rùU9

qne lQua)tle9|rdepr i il énmp^e \m Uinm MUtalfMi qui l'oQt précisé} il iifMrroge ««s S()iiiY«RiK| ft («wt^ deii)aQ()e cqmbiep 4^ irîcis9|(u4^ » ^uM^ ^ fi44^ fl calcqle aussi, çov^m Rou^ lf| 4j|}^ iq^ | l'Iieurfl, l'aptiftn df» ^èneneRK f<9f»lmiKtraiQg. Mai« l'apUoD M^n rIw prol^^pd^ dm idé^, dd Ift race, du cjifoat, jle l'qrgaRifW!) «ocial, il p^ «'^ occupe ppiqt. Il néglige 1m yasie» caïue^i pour étudier des mobiles ioférieups qui sont eiwrmèmM de^ résultats. Dans plusieurs passagfjs, spq awogtes ment est » wtraordii)air« flu'il produit uq ei»t oo: inique. Tellds «ont ses cemarques sup répqpiéo madfirne. li obsecye qu'elle ewplpi» d-aulrof ^«(ow que l'épopéfl grecque «t la^nf); mais len pl^ ^(^ ripurs d'entre pfis élémens, 1^$ personnig^ <UTip« 4u cbristiapiif me, les prônes^ el)evaleri»8qufi$ fnip: pent sisi^ls ses regards; il ne idit rim 4h «pMvq esthétique , rien de sa corrélation avec li $piténi4 spcial ; il ne compare ni 1» natare des d^ux gwifs, ni celle de* deux eiiiUtatians. Sticang^ folis dA l'emiùrisme l II proit tout expliquer k l'aide ^ p«r tits ressorts et i^'explique pas la moifidr» c^ps^, attendu que ces ressorts ont eus^mAfPes liesQti^ d'explication.

I^es peines affireuseaquese donne Ginguéné PQKÇ se prendre aucun parti et deijaeurer snr )a fé^tf».

LrrriftAiRES en feance. 15

n'ouï c^ndaût pas toujours une issue fiivorable. Il ne peut éviter, eu de certains endroits, le malheur de faire une demi*déclaratioQ, Biais wyez Tivaipuable coi^stance du naturel I S'il lui échappe, à de longs intervalles, quelque phrase progressive^ où il reconnaît aux modernes certains avantages, soyex s^fB qit'ils avaient été depuis long-t«mps sh gnalé«. Tels sont ceui^ de l'amour chrétien en ^o^ du grossiier amour qu'entretenait le pagainime^ Juatei pmiition de la frivolité! Elle dédaignai la rot. cherche des principes, elle trouve inutiles les con-r sidérations philosophiques, elle s'applaudit de la sagesse qui lui épargne ces vaines inquiàiudeê. En ia voyant si fière d'elle-même, on serait teaté de 1^ prendre au mot, de regarder son indolence comme une preuve de force. Hais qu^elle dise una parole, qu^elle trace une ligne et toute s^ lauss^ grandeur l'abandonne. Cet esprit orgueiUeux, qui se complaisait en lui-même et semblait doué d'une rare indépendance, ne trouve plus que des lieux communs sans effigie ou des idées nouvelles mise0 récemment en circulation par d'autres hommes.

Gînguéqé servit pourtant à son insu la cause de la réforme et de l'émancipation littéraires* Quoin que placée sous l'influence immédiate des Latins, dont elle occupait le sol et parlait presque In laor

gage , la nation italienne s'est montrée moins rampante que nous dans sa poésie. Elle a moins calqué ses œuvres sur celles qui nous viennent de ses aiêux. Elle les a sans doute pris pour types ; mais son imitation n'embrasse que les détails. Le caractère des deux littératures, les idées qu'elles mettent en œuvre, les ressorts qu'elles font agir n'ont aucune similitude : Allighieri, Boccace, Pétrarque, Boiardo, le Tasse, Pulci et une foule d'autres tiennent par l'inspiration au monde féodal. Les dogmes catholiques, les sentimens, le badinage, les intrigues modernes composent le fond de leurs ré-* cits, et bien des accessoires dérivent de la même source. Le développement précoce de l'imagination italienne explique ce fait. Elle atteignit dés le quatorzième siècle une haute splendeur; l'instruction que les poètes puisaient dans les livres des anciens aida leur pensée à mûrir avant que les autres peuples fussent sortis du berceau desrôves naïfs. Mais on était alors en plein moyen-âge : partout s'élevaient des moustiers, partout chevauchaient des hommes d'armes, partout résonnait le doux murmure des violes d'amour ; les auteurs peignirent leur époque. Les lettres italiennes en reçurent une impulsion heureuse dont les effets se prolongèrent pendant toute leur durée. II y avait donc bénéfice

pour nous à mieux connaître cette poésie d'apparence pseudo-latine, mais au fond plus originale que la nôtre. Elle pouvait nous ramener sans brusquerie vers les temps héroïques de la société moderne. Elle y contribua dans une certaine proportion ; la PanhypocrUiade témoigne de la rapide influence qu'exerça le cours public de Ginguéné.

V Histoire des littératures du midi de VEurope vint la fortifier et l'agrandir. Non-seulement le cadre de l'ouvrage est plus étendu, puisqu'il embrasse les productions des troubadours, des trouvères, des Italiens» des Espagnols et des Portugais; non-seulement il permettait de mieux saisir et de mieux dévoiler les origines de la poésie romantique, alors couvertes d'utae ombre épaisse^ mais l'auteur n'élude pas les problèmes qui viennent à sa rencontre et dégage sans crainte la théorie du sein des faits. Il oppose toujours aux lettres classiques les lettres qui peignent le mogde chrétien, plaçant les dernières bien au-dessus tles autres. Cette conclusion souleva de grands orages : les feuilles publiques tonnèrent pendant long-temps pour la défense des vieux principes. Mais leurs foudres tombèrent sur le monument sans Tendommager; elles s^éteîgnirent à mesure qu'elles le frappaient^

T% «STOIltE DIB IDÉaSS

«tl€it mcore debout pour attester lear ftopiris-

Dès Tavertissea^iit, le bon esprtt de l'âoteiiï se fliil jour ; il annonce d'excellentes intientfotià. n â, tMttl^ttlUëpo^sibte, étudié avec ittdé^étidaBté tes UtJlbé^^tures àrangères et mis à récâk't les préj Agés TMiÛônàù^ 4tii Teusisettt empêché d'eb ^nth le charme ; il a négligé les lois conventionnelles d<e» &Oè!tènieiÀ poésies, pour s^ccupelr seuléknetit des Iftïs géùèïales (juè la nature, le senliûiètait et le ^oût !@Wr¥èïidéïitcfôtnmanes; il a cherché sans cêlssë à l^èlefttiîhél* llûflùence réciproque de Fhîstôîre poflltqtrè et rèWgîeuàe des peuples sur leur littèraiiîre tftdë leutr littérature sur leur caractère.

l^n ex0^de lie contient pas des idées molàS justes. hQ inalheur de la France est de ub pas àvoît» Imn employé ses forces, fille dépensa une grande lèûergîe à se contraindre, à sortir de la route oi\ rappelaient ses inclinations. Elle se fît un devoir dltortct une littérature qu'elle croyait lie pètfvoir ni (îépàssfer, hi même atteindre en se laîssaiit pndët ]par son propre génie. Elle sacrifia tous ses moyens Ibaturèis iaVec une sorte d'héroïsme, et Voùtui châû^ ger Inorganisation que lui avait donnée le créateur. Où ne serait-elle point parvenue, en dirigeant Wieux ses efforts?

LITtÉllAtRES EN PHAI^CK. îft

Mai» hisdOfiii dlbi'mir dàhs soti tombeâtt rirrévocbble passé. La France i$'ést méconhué durant les iVbh siècles iqtli auraient pu] folrmer la plus belle '^ôquë dé sdii histoire, et qui en folrment la plus iteHVé; cofaniië lé iéïA]^i né ^eut revenir sur sé^ pas, ati Ueu dé nous ^bandonnei^ dui plaintes et ^ài l^grets, tâchons qu^elle he peMe point un qua* tiHèttlë siècle. Défions-&bùs dé bette inasse d'oti- ^fiNigc fétiHtiglrades protlluits par Hos aïeux et qui Ibiit tbùjoàrs là |)Our nous inflàéàcér. Une vapeur ttlàirtèllé s'èlhale de ces tombes; cherchons ailleurs ttil ait' pfXt et de vîvahstabléâUx.

tl'ei&t déi&e\irër dans ùh ëtat funeste àe demi- ^faâàissahëè, ajoute M. Sisàionài , que de se bor- Ibiév â ï'étùdè dé hôtré seule littérature. Elle est i^ioéùvî'ë de préjugés quMl importe de ne pas cottïo'ndre avec l'esséïicè de Fart et de l'esprit humain. Les nations étrangères ont enfanté des grands hommes ; d'autres fleurs se sont ouvertes sous d'autres cièux ; lé génie a obtenu chez nos rivaux tous les effets quMl peut produire. Écoutons ces nobles poètes : « Jugeons-les, non point d'après nos rè- > gles , mais d'après celles qu'ilà ont suivies » ; formons-nous un idéal moins restreint, et ne nous imaginons pas que nouls occupons seuls la grande route du salut.

Notre abandon de la littératare moderne pour la littérature gréco-latine est d'autant plus singulier, que l'invention des genres romantiques nous appartient. Les troubadours ont fondé l'ode chevaleresque, bien difiérente de l'ode païenne. Le culte de l'honneur et celui des femmes en sont la base. L'honneur ne peut être identifié ni avec le sentiment du devoir, ni avec te désir de se rendre illustre, ni avec le courage qui fait braver la mort. Il a pour principe l'exaltatipn du respect que l'individu se porte à lui-même et qui exige l'observation rigoureuse noJQ - seulement des lois de la justice, mais encore des lois de la délicatesse. Il y a cette différence entre lui et la vertu, qu'il permet certaines actions proscrites par elle. Ainsi , pour offrir un exemple , il laisse à l'amour bien plus de liberté ; l'adultère ne lui répugne même pas, si la trahison ne l'aggrave. Tantôt donc il reste en-deçà de la morale, tantôt il la dépasse , car le bien ne lui suffît pas toujours : il aspire au mieux et cherche l'héroïsme. Un sentiment de ce genre devait enfanter des poésies pleines de verve guerrière et de noble fierté : c'est ce qui eut lieu d'abord chez les Provençaux, plus tard chez les Espagnols.

L'amour chevaleresque peignait les femmes ainsi que des espèces de divinités ; il ne parlait d'elles

qa'avec uoe religieuse émotion. C'était on honneur de les servir , de les défendre ; elles cheminaient dans les routes obscures d'ici-bas, comme dans la nuit des forêts primitives les séraphins qui visitaient jadis les hommes. Les troubadours eurent la gloire de chanter avant les autres poètes cette ado* ration mystique. Pétrarque ne fut que leur élève ; il leur emprunta leur mandoline pour célébrer Tidéal objet de son attachement.

Les troubadours sont encore les inventeurs de la prosodie française, ou plutôt moderne, car les formes consacrées par eux ont été adoptées par toute TEurope. Ils substituèrent l'accent à la quantité dans la mesure des vers, firent un usage perpétuel de la rime , construisirent le plan des différentes sortes de strophes. Les poètes du Nord et du Midi n'ont eu qu'à répéter les airs métriques modulés pour la première fois sur la guitare provençale.

Les trouvères réclament aussi à bon droit leur part d'initiative. On leur conteste à peine la création de l'épopée chevaleresque. Arthur, Gharlemagne, Roland, Alexandre obtinrent en-deçà delà Loire leur immortalité fabuleuse. L'Italie lesadopta par lasuite avec un sourire moqueur. C'est au nord de la Loire qu'ont pris naissance les fabliaux, les nouvelles» les poèmes allégoriques et le théâtre des* peuples II. 6

Èlt ttlSTOlAE DES IDÊEd

SHi^ëtietis. le Dante eut pour précurseur Guillaume tte^tlbri^is ; Boccace', une foule de poètes errans. Lé f|ltis ancien mystère dé la Passion est un ouvrage If^nç^is. ^Êièsle quatorzième siècle , une troupe de f>èierins V^tablit dans la capitale pour y donner des réprésentations fixes. Les clercs delà basoche, qui formaient un corps , voulurent aussi amuser le peuple'; lïs joiièi^ent des moralités, des pièces édifiantes. L'Espagne cultiva plus târctce nouveau sol; Lopez èie Vega et Calderon en tirèrent leurs fameux atâof sàcr amentales. C'est également parmi lés clercs de ïa basoche et les Ënfâns sans souci que Ton'cloh chercher rbrîgine de l'a comédie moderne. La farce tie'r^v^cif Paihétin ^év\à^ les spectateurs eh 1480. LeiirameVômantîque, avec ses'différens gènres/séaévéloppa clone chez nous plus d'un siècle avant qu'il îentât de'cliarmer rESpàgne/l^Italîe et i'Arfllètërre.

'Il y a'Vâit^lïèu de croire que la France, après avoir ffiontré ainsi ïe ctiemlnaiix peuples moderhes, he lte*'S8â'hïitihérâit' lias' à moitié iroùte. Elle l'a fait ^Àâ%ht ; elle'n'a'pas craint de déchirer sa bàn«âlè^e ét'dis jeter au vent la cendre dés grands homâi^^'qdi I^avàiént illustrée. Elle conçut tant de goût p5iàr le '^àiso'nnetiieht, l'esprit et l'observation,. elle ffîît'léslracûltésles plus sèches tellement au-dessus

de» autres ^ cpie l'on dhit I» regarder ocytome ime nalton anti^poécique. Au lieu de marcher derrière elle et sous sa conduite^ ses voismes la dépassèr^^l alors. La clarté, la précisioQ, F^éga&ee étaient loin de leur suffire;

Dans le deuxième volume, M. Sisinoa<|r esquisse le& traits généraux par lesquels sé> distmguenl^ les littératures qui n^ont pas étouffé leurs* penchans romœntiifues. Ce nomr lui parait empnmté de celui* de h lai^gm romaine ; elle était issue âù ikkéfctnge des idiomes latin et germanique ; les itaœûi^â modisrnes soM sortïed àiat mébnge des^ habitutfes' roratainesetseplientrîonaks'; l'abri! des teiHp^ féodaux a ta métiÉé origine. Le3 pôëres aneiëta^ ché'réb^nt de- préféi^ëlicé Itf dytttél'ri'e et la bearfté f teS* poètes cbréti^d Veiîlërilf surtout remuer Vâtne, 6\Hhté- ' reaser à -raî^ tf évènettiens inattendus ; 6ëux-là s'oiîclipafettt' davantage de 1-ensemblë; nottfe attribuent plus dé Valeur aux effets de dét^îi. I^ous nous sonMiiesaiissi formé uii autre idéal duliérôs que les natibtUB^ païennes.

Je i'àV ceirtteà poîtit là prétention de réi^uriiér eA* quelques lignes tous tes apei'çus qde renferment IcSquatte volumes de Sîsmohdi. Le fecteur Voir déj% hiettement se dessiner ses tendances. Je vai^ eoeoredire uni mot de ses opirtîohs stiï le drame,

après quoi nous irons plus loin examiner ùtî autre personnage de cette longue galerie où je montre aux curieux nos ancêtres littéraires.

Le drame romantique a aussi ses trois unités, mais elles sont bien différentes de celles d'Aristote. Il exige d'abord ï unité de moyens, c'est-à-dire que le dialogue et l'action y doivent être seuls employés, sans que l'on ait jamais recours à l'exposition épiqueou narrative, comme sur le théâtre français. Un seul intérêt doit l'animer, sans complication d'amours subalternes, ni d'intrigues secondaires. Il réclame une parfaite unité de mœurs et proscrit la juxta-position d'élémens grecs et d'idées toutes modernes. Ces lois tiennent à l'essence du drame et de l'imagination ; elles possèdent une valeur réelle qui manque aux premières, et quand on les néglige pour celles-ci, on mérite les épfthètes de barbare et de monstrueux , dont nous gratifions Shakspeare , Lopez de Vega , Calderon et Schiller, mais que les étrangers nous rendent avec usure.

Sismondi critique ensuite fa manière française. Nous connaissons déjà les reproches qu'il lui adresse, car les points de vue sous lesquels on peut la considérer i^'étant pas infinis, les novateurs ont dû fréquemment l'assaillir par le même endroit. Les invraisemblances , les absurdités qu'elle &ît

Hàitf e appelaient d'abord les regards, et c'est aussi la direction que le plus grand nombre des coups ont prise. Notre auteur lance quelques nouveaux argumens ; il signale les avantages de la forme et de la liberté romantiques. Le drame est plus vrai, plus étendu, plus pathétique et plus profond que la tra* gédie. •

Ce n'est pas seulement , du reste, par ses opinions explicites qu'il a contribué à la renaissance des lettres française^. Le soin avec lequel il étudie et commente les productions du moyen-âge a exercé une influence tout aussi utile. On concevait malgré soi du respect pour les ouvrages méconnus dont il parlait aussi respectueusement qu'on l'avait fait jusqu'alors pour les écrits de Rome et d'Athènes; il donnait envie de les lire. Les générations actuel-les lui doivent conséquemment plus de gratitude qu'elles ne lui en ont témoigné; ses énormes travaux d'histoire ont éclipsé les recherches littéraires de sa jeunesse ; le critique a disparu devant le narrateur qui exhumait du fond de la tombe la dépouille des siècles morts.

Nous ne le quitterons pas toutefois sans avoir redressé une erreur dont il n'a pas su se garantir. Les chants des troubadours ne lui semblent point se rattacher au christianisme, parce qu'ils ne

86 HlSTOIRfi DKS UN&ES

présentent jaaiaiSy selon tai, le caraetfere de la dévotion'. Il n'attribue à l'Évangile que ses fruits directs, que la piété spéciale née sous son infineiiee. Mais il y a dans l'âme et dans la poésie des peuples modernes un grand nombre de senti mens qui ne touchent pas à la religion et sortent néanmoifis du catholicisme. On trouverait plus d'une ode politique dont il a fourni toutes les pensées. Une doctrine puissante renouvelle entièrement le cœur et l'esprit de l'homme.

11 est des périodes où les nattons doublent, pour ainsi dire, le pas. On voit alors les efforts, les entreprises se multiplier; une impatience générale précipite la société à la rencontre de Tavenir. Tels furent les derniers temps du règne de Bonaparte. Nous venons de montrer M. de Barante, madame de Staël, Benjamin Constant, Sismondi, Ginguéné même et quelques autres poursuivant la réaction contre la littérature et les principes en vogue au dix-huitième siècle, que Chateaubriand , Senancour, Nodier, de Maistre avaient commencée; bien

^ Il était dans l'erreur : « Ce qui distingae essentielle- » tnent le talent des troubadours y écrit Raynouard , ce sopt >» leurs exhortations à s'armer pour la délivrance des lieu^ » saints ; leurs chants sont.animés d'une sorte d'enthousiasme » religieux. »

IITTÉRàIRES en FRÀ19CE. S?

des hommes remplissaient la même tàctie d»bs.U carrière politique. Nous avons atteint, da^ '3ort^ l'année 1813. C'est l'époque où virent le jou); ^s magnifiques traités De Pesprit, de con^mif^ ot Ih [usurpation ; toqtes les infiortuneft qu'eo^fdni inévitablement le despotisme iUégal d'un cbeSnttMi' taire y sont dépeintes, et ei^pliquéea avi^c «a \9i^ hors de ligne ; l'auteur, met en regard les. Uinpjpjkbrables avantages d'une ancienne monarç^îi^ ^L h félicité des peuples que gouverne un prî^ce^hj^i^ ditaire. Ainsi, pendant que le despo^ t^ipffifij^ait sur les champs de bataiUe, le regipe^ dçs a)ftçi^ jours, l'admiration des vieilles çroyançe§ ^ àfif^ mœurs féodales, l'entbousiasQie naissant ppi^r la littérature et les arts du moyen-âge sapaient k ^m? d'oeil les bases de son pouvoir. Ik pré|p^3uc«|eat énergiquemçnt le retour de la noblesse çt deç fils de Hugues Capet. Lorsque leur actioA m% bûp pénétré dans les cœurs, bien bit voir sous un Jour odieux la tyrannie guerrière qui bouleversait \fi inonde, le conquérant alla eipier. son égoïsm^ au sein d'une i(e orageuse. Un dernier Kyi^e, inapte comme les précédens par l'amour du passé, Mjuus reste à mettre au creuset.

Ce livre est La Ga^^k poétique ' . Marchangy vqulvt ^ Le premier et le deuxième volmnes pamrent.eB 1813 f

y faire pour l'histoire du moyen-âge ce que Chateaubriand airait fait pour la religion de la même époque. On avait déjà observé combien les moeurs de nos aïeux différaient des mœurs gréco-romaines; on en sentait vaguement le prestige. Bien des fois cette matière avait été effleurée ; nous avons reproduit plusieurs traits qui s'y rapportent. Il était bon, il était urgent néanmoins de la prendre pour but spécial d'étude. Quelqu'un devait tôt ou tard célébrer le charme des souvenirs gothiques.

Marchangy possédait plusieurs qualités qui l'y rendaient propre; il avait de l'imagination, de l'enthousiasme et de la science. Il errait avec transport dans les salles désertes des vieux châteaux ; il aimait les plaintes que le vent tire des armures, le babillage de l'hirondelle autour des ruines et le silence mystérieux de leurs corridors ; sa joie était de parcourir les froides galeries des cloîtres, l'imposante obscurité des vieilles églises. Les recherches nécessaires pour connaître à fond des temps déjà si loin de nous avaient séduit plutôt qu'effrayé $pn intelligence ; il avait lu assidûment les auteurs AJfki nous en ont conservé la mémoire. Son style n'est dépourvu ni d'élégance, ni de chaleur. Mais

le troisitee et le quatrième en 1S15; l'ouTrage fut complété m 1817.

LITTÉJRÀIRES EN FRANCE. 89

des imperfections aussi grandes que ses mérites les obscurcirent :rœuvre, incomplètement formée, avorta en naissant.

Le premier défaut qu'on y remarque est l'absence presque totale de pensée. Or, dans un livre pareil, livre essentiellement théorique, la pensée devait occuper une grande place. Il fallait saisir l'esprit de la civilisation moderne , Texpliquer et la défendre , soit en elle-même , soit du point de vue littéraire. Si l'auteur avait esquissé d'abord les traits fondamentaux, puis groupé alentour les traits de second ordre et enfin exposé les détails , son ouvrage, encore bien que sans style, aurait eu et gardé une valeur incontestable. Il aurait fait voir les ressorts de l'existence publique et privée chez nés aïeux. Mais il fut conçu d'une autre manière et à peine y trouve-t-on de loin en loin quelque ob- .iservation générale. Ce manque de théorie donne au début un aspect ridicule. Marchangy se borne à remarquer succinctement que nos poètes ont eu mille fois tort de négliger nos souvenirs qui leur eussent fourni de puissans moyens et gagné le cœur de la nation ^ après quoi il entre en matière, raconte sous une forme abrégée l'histoire de France , la divise par époques et la raconte une seconde fois plus abondamment.

90 HISTOIBB BES iBÉfid

Le deuxième vice, conséqueiioe du premier, esl le désordre de Feasemblew On ne saurait bien tracer le plan d'un ouvrage spéculatif^ sans une certaine portion d'esprit philosophique. Pour mettre chaque chose à sa place, il faut avonr pénétré son sujet de part en part au moyen de t'analyse et savoft exactement ce qu'il renlbrm^. C'est alors que ses élémeas diiiers se caraolérisent, se spécifient dans Vintettigence , queleur^ rotations natureUes^ se <jfôvoilent e% que Von peut les classer avec justesse* Notre auteur ne possédait point ce talent.

Le troisième, défont est lu vague mollesse de ^exécution, hei couleurs dont se sert Ifarchangy sont vives sans être précises. L'on dirait une de ces ébauches où l'on ne démêle que de loin et trèsobscurément les intentions du peintre. H n'oflBre. jamais aux regards une scène complète et ne laisse dans l'^sprft que de fiottans souvenirs. La matière était belle néanmoins : l'organisation féodale présente plus que toute autre d'énergiques contours; il suflSsaît d^un peu d%abileté pour tes reproduire nettement»

C'est par suite de la même indiscipline que Har* changy quitte sans cesse la voie théorique dont il ne devrait pas s'éloigner, pour entrer dans le domaine de la composition. Je ne lui reprocherai

' LITTÉRAIRES EN FRANCE. 9i

pas d*avoîr joint à un semblable manifeste son petit roman intitulé : Le siège de Nar bonne. Il imitait en cela Bernardin de Saînt-Pîerre et Chateaubriand , qui avaient tous les deux montré les effets de leurs principes dans un poème rédigé sous leur influence* Mais ce que je blâme sans scrupule , ce senties plans d'épopées ou de drames qu'il déroule devant le lecteur. Ils sont mauvais d'abord et ensuite, parfaitement inutiles. Jamais un auteur un peu remarquable n^aeceptera une besogne toute taillée. Pourquoi donc lui o£Fblr des patrons quH dôdaignera ?

Marchangy a cependant exercé une heureuse aetibn sur les intelligences. C'était xjÊb main de plus qui touchait la harpe dés ménestrels, évoquant dans l'ombre du passé les grandes figures de notre histoire. Il a <f ailleurs hit ressortir avant tes autres critiques le charme et I^ nécessité de la couleur locale s « C'est parla, dit-îl, qu'un siècle prend la » nuance qui lui est propre ; c'est par là que tes » tableaux sont frappans de ressemblance et qu^Ils » portent la date des faits représentés. La grande

*■ Bôileau ayait recomitiandé l'exactitude à cet égard ; mais le précepte, mal observé pour le^ mœurs antiq[ues, ne Tavait pas été du tout pour le moyen-âge.

d2 BISTOIRE DES IDÉES

y magie du narrateur étant de nous transporter au » milieu des. temps, des lieux, des personnages n dont il parle, on ne peut faire naître cette illu- » sion qu'en rappelant avec soin les usages et 9 les mœurs. > Et il développe habilement cette maxime que depuis lors on n'a point perdue de vue. Des idées qui ne manquent ni de valeur, ni. de justesse, rayonnent encore çà et là; mais les unes avaient reçu antérieurement les honneurs de l'impression, les autres ne concernent guère que des détails. Marchangy fait voir« par exemple, quel attrait poétique offraient ces armoiries qui symbolisent toute une famille et rappellent les évènemen^principaux de sa destinée. Il peint aussi avec compîaisance les chasses féodales. Rien n'était certes plus propre à séduire l'imagination.

Vers le même temps parurent en français deux ouvrages dont la publication chez nous à cette époque ne peut être regardée comme insignifiante. Le premier, V Histoire de la littérature espagnole \ par Bouterweck, dirigeait de nouveau 1^ yeux sur une poésie toute moderne j le second, le Cours de littérature dramatique ' de Guillaume Schlegel ,

^ Publiée en 1812.

* Para en 1814.

LlTtikAlHttS EN FRANGI. M

avait le mdme résultat et de^plus préseniaïi for^ muïées quelques lois du romantisme.

Nous voici arrivés à la un de l'empire. Les critiques dont nous avons entretenu le lecteur n'étaient point les seuls qui remplissent alors les fonctions de juges littéraires. Daunou, Hoffmann, Dussault, Feletz, Auger, Morellet, Geoffroy citaient les écrivains à leur barre et leur adressaient <de longues semonces ou de prétentieux éloges. Mais indépendamment du caractère frivole et transitoire ée leurs écrits, destinés presque tous aux feuilles périodiques, l'absence d'idées nouvelles que Ton 7 remarque nous dispense d'en faire l'analyse, car ficus retraçons ici la marche de la pensée française dans le domaine de l'art, et quiconque a reproduit stérilement de vieilles opinions ne doit pas nous arrôter. L'espèce de gloire que ces écrivains ambitionnaient donne le droit de les laisser dans l'oubli. Leur vœu le plus cher était de momifier la littérature, de l'ensevelir à jamais sous la tombe des poètes courtisans. Ce triste songe leur a porté malheur; ils ont eux-mêmes disparu sous le linceul de l'indifférence publique et nul ne les en tirera. C'est tout au plus si Fontanes mérite un sort moins lugubre; quoiqti'il se fût déclaré lechampîoo des anciennes doctrines , il admira toujours

M HISTOIRB DBS IDigS

ChiteaiibriaDd ; il eompreaaii un homnte de géiiiei sans comprendre le système auquel se rattacliait sa manière d'exécuter.

C'était dd reste bien en Yain que ees critiques se ftitigMient pour interrompre la marche victorieuse des principes modernes* Non-seulement tous Jes penseurs distingués de l'époque tra^itlaient à les déiiôndre ^ mais les plus belle! œuvres littéraires plaidaient leur cause auprès de la fouici Atala, Rebéi les Martyrs, les Natdies, l'Itinéraire de Park )i Jérusalem^ Delphine^ Gorintae, Obermann, le Peintre de fialibourg , Adolphe, YaléHe, le Vajbge ^ TBipiéditiOn ndcturiie autour de ma chamlMre ^ le Lépineuk de la \Até d'Aoste , qudques passages de madame de Souza, le Dernier homtaie de Grainville^ Iss poésies de iiillevoie^ celfes dé ChetoedoHé', ce préciurseurée Lamartine, les Templiers deRaynoùak^dj les Harmonies de la nature soutenAiefift , je crois ^ assez vigoùreulsement k |)artf dû progrèsv hmr popularité s'est accirue de îeur ea |dnr^ tsmdis^ue l'omrbre enveloppait les écrits rétrogrades. ATBauh>i i)eliUe^ Esménard, Joseph Ché- EJiep, Mcfltevaùts Parseval de GfrandmaKân^ Andrieux, madame Oottin et mradame deGeïdis ae pcrtivaieift certes cohtrebsflancêr leur mânence.

Il tonlba , cependant , raudadeiB Nemred» ^^

LiMlRAiiiBS Èif fautes. to

tfdpuis ^mie ans , clofftfitfit la chasls^ ââx nd(16iii( et promenait sur TEurope ^à ferriMe fanfare, dotft l^hàqne noie aVaUpour écho le i^otipir 'd^iih nibti* rStft W le cri déséspêréM'trti Srkîtwîti. Il t()!nba;'lés fftlptfialions haletdrites de VbMiâédi tmpitètetii %t le ^^énie meurtrier qui ^planait sttr elles tourna son "vdlMu cûté de l'Asiê/Le bonhëVrr'de laTMlhce ëidgèKitb chiite du cfinttiiiéraTJt :1ïi gilerre était 18a Vie et* «à ptofëssion*; il tiûratt tbé jii^h^à 'soh <iterâér<jôiir,i:^s ailles ne lUi ^^àràissaiétit t(Ué diês C^^erhes, leilr téfritoife ^cfe aës'éhïaips de biiCaiilféd, lés^hommes de'tdht âgle'ët de tout rang, ^6 dlàs^iôtasits. 11 fai^it'êrëVërla'jciuâë^aa soh dht§iâBdnr*àBn'âe'renti^<lnlr dânfs dés j^Sycs de gteîre tiiîlitstîft. Il Vy àifeît dôric'a ëàpê^èr sbUs sa l&i Tiî' dépite lïî Kberté d'^cSda. "LVpetisêe ébiit êga^iékbëât^tirlàbnlliére : On^éôhtiait sa MIWb pour lés idéoWgUes. L'strt^ét la ^poésie n'ïrfftièbt*^ {ilus d'indépendance : rbf^ilêiPèt I^dtlvHédè BôUaparle l'excitaient à se mêler de tout ; il voulait avoir Tair de tout conhlàttre et de iotit''aiiiélîyref. Les peintres devaient reproduire ses hauts faits, les musiciens lui fournir des mélodies belliqueuses , les poètes célébrer ses vfctoires et flatter son ambition. Il leiHT imposait même ses goûts littéraires et quels goûts, bon Dieu I Les ouvrages couronnés par son

ordre Ott àeulement approuvés par lui sont des modèles de plate emphase et de prolixe déclamation. Il aurait & la longue étouffé la voix humaine sous le tintamarre de ses canonnades. Il a détruit plus de monumens gothiques à lui seul que tous les révolutionnaires ensemble', perte d'autant plus triste et plus grande que ses propres édifices ne sauraient en consoler. Les modes de sa cour étaient parvenues aux dernières limites du ridicule; on ne peut garder son sérieux quand on le voit lui-même, sur la gravure qui le représente en empereur, affublé d'un costume digne à peine des tréteaux. 11 n'a révélé de discernement que lorsqu'il s'est épris du chantre de FingaL Mais sa fureur guer^ rière aitratt encore pour beaucoup dans cette prédilection. Il devait aimer le barde qui songeait aux héros évanouis » s'asseyait mélancoliquement sur leur tombe et chantait leurs exploits au lever de la lune, près de la cascade solitaire.

* Voyez le» preuves de ce fait dans Dalaure.

LITTÉRAIRES EN rRÂNCE. d7