II. lO
lit HISTOIRE DÉS IDÉES
santé et l'Europe dans un calme plat , il se yît tout-à-coup l'objet d'une faveur extraordinaire. Ses leçons furent alors recueillies avec soin jusqu'en 1830 ; elles formèrent ses deux volumes sur la lit-
térature française au moyen-âge et son histoire littéraire du dix-huitième siècle. Par leurs qualités, ces œuvres douteuses justifient dans une certaine mesure Ferigouement de la nation; par leurs défauts, elles prouvent gue le mérite de l'auteur ne l'a point seul fait naître. C'était done une vogue hyperbolique, mais non une folle idolâtrie; M. Yillemain possède des talens réels que nous ne chercherons nullement à dégmser.
Il y a d'abord, dans sa manière d'apprécieç les poètes, une certaine bienveillance qui n'est pas sans charme. Il ne s'efforce jamais de rabaisser aucune gloire. On voit qu'il aime la littéràtire et les écrivains. Il se fait une joie de lire , de comprendre et d'expliquer les œuvres d'art; il juge, il loue, il blâme sans envie et sans haine. Loin de jeter dans le doute et rabattement , sa criticj^ùe vous remplit de force et de courage.
P'autres mérites le distinguent : la science, premièrement. Or, toute science se compose de deux termes : la notion des faits , et leur jîisfe apprécia* tio&f J'pn^ets ici volontairement lés connaissances
^hittisicfiifaitiuéà ëxtràitè'à dëS dondéëé i<Mii(iih'«ëé S l'aide d'ua travail rationnel. Mtih û^mhs |[$â fié- ^iri, tiôttr rhëbfé, d'eh ât)pëéâili|f M^ë Ihà^bhe. 0i)atit 9 f'éfiiditiôn ëé à t'illlélligéHëë, Il M\lé â^m mu dsàez Vifj la fiôê^fg ^itUcfiJë et la tN>€sid ffidcfét'fië itif sUi ègâtéiriênt ^^(inniéré8, il m\yiê êJtHiémèm bied tetilH thêtk^'éHm. iêHbê ^bij^iit et dé ctkttt, if fotrte d'dir t>1é(f légëf' Ms HMëi de fél Gt^ëée et «HatHtë lé Idâg dë^ Vàiel béâdëÛléH dflHè^tfae'déplo^élÛe^ ti>1tfâi^bél CtfAifaiè fè miîèr jà6itë, tés mo^iésés et là pariétal j^éT, ftltèqti'Il ke filé a£r iMllëa de^ dëfyrid, il dtiânë à fô fii(iH l6iiié là ^f^cé, tôtit lé prestige de i'è'ii^teîicé'. kssë-t-lf M frôniièré nwdérhe , il garde enéÔfê ^és avantagés.' ^ôs atitéufs né lîiî sémMéîî^ pas ; comme k' Ses ^rifrèré'é de rinstrùctîôn putifiqué , lè'â sëùTs ^Yivainâ du mondé ; if éb g'sfrdê feieû de se prosterner devant la sécheresse de Ma|iféi%^ , devant m SmifeS de faëi^équ^ét^vé U xism gri(céè dé iékn- "Sltpiistè ; tes tf6fhs M fé'téntîsJé'fit ^o'ifit H Éofi ôHltté côMitfe là sonnette du prêtre au bruit de* laqiietfe Ônî s'ageriôûrtle'. H àîme , it rëctiéfcne fes bardés éfrangéfs de l'oùést et dû sud ; il* s éncjuiert dé* nos orîgînèjs poétiques. Èiitfri , nàyén't aucun sysfemé* erroné , sa vue demeure perpétuellement TuckI'c ,
<$r tthédé^Hûrêtmidi m Hximséti ^u^ iMii^ni
148 EISTOIRE DES IDÉES
8ê8 prcpres traits. Le seul art qu'il ignore est celui des pays germaniques.
Une troisième qualité de M. Yillemain, c'est l'air sance avec laquelle il se remue daos son sujet. La fatigue, la peine lui semblent inconnues; sa ^enc^ a plutôt l'air d'un don naturel que d'une acquisition. Elle lui échappe, pour ainsi dire, involontairement. Il passe de France en Angleterre, d'Ecosse en Espagne , d'Espagne en Italie ou en Portugal , comme si les distances étaient supprimées. On le croirait l'ami intime de tous les poètes défunts;, leurs douleurs et leurs joies prennent dans sa mémoire la netteté d'un souvenir personnel. Ilexpli^'' que les formes , les goûts , les crises liltérajres par les idées, les mœurs, les habitudes, les eureurs des nations, et ses discours vous entraînent comme une nacelle rapide qui glisse sans effort sur une mer endormie.
Son style réclame aussi nos éloges ; il a toute la vivacité , la franchise , la transparence de l'impro^ visation. Il ne faudrait cependant point en exagérer . la valeur. Il est suffisamment habile , mais n'a pas de caractère , ni d'attrait spécial. Il ressemble aux chemins à peine dessinés qui traversent lesbois.
L'heureux critique appartient du reste à cette
longue série d'intelligences françaises qui , depuis plus d'un siècle^ se sont façonnées sur le modèle de l'Angleterre. Il y a dans la nature prudemment observatrice des Anglais , dans leur sage amour de l'induction , dans leur langue claire, exacte , prédsoi même lorsqu'elle revêt les idées d'une forme somptueuse; il y a dans l'exposition méthodique de leur pensée une foule d'analogies avec nos goûts et notre constitution morale. M. Villemain a lui-même signalé l'influence de la Grande-Bretagne sur Voltaire, Diderot, d'Alembert, Montesquieu , Helvétius , Gondillac et Jean-Jacques. Il a fait voir les doctrines de scepticisme religieux , de liberté civile et intelleotuelle , passant un beau jour le détroft, encore peu célèbres au dehors, mais ayant déjà toute la vigueur \ connaissant déjà tous les stratagèmes qui les rendirent bientôt si formidables.
Cette action n'a pas cessé depuis lors. Elle modifia Saint-Lambert, Delille, Lebrun, Joseph Cbé* nier, Ducis, etnousest parvenue sans affaiblissement. Le plus grand nombre des auteurs actuels doivent à l'Angleterre hommage et reconnaissabce.
* Sfaaftesbary, WoUaston, GoIUds, Tindal les avaient formulées.
|5p mwm m \^m
}^i^, i|oypifrGpllgi;4, Cpu^jn et |ou«Vqï qj^l jj^rfiÇr P^Rf PHJI^ ^^ifiS les «s^èwes 4^ l«m^ riyîiu^ (l'on,
Mtt?J?f h # Y'«Wfi <^R< <^fi préférence, jQuçp^lfisygm yen Ifif fel.^'ïeb^fîAie? 4fi fiÇHP He oft p,^\a^^î.iÇQ$ !P.!im^8fijtrgls. D^q^pfitiquçsen ^9,11^ ^yjnèa\e j«)inV.
^)a^^ étiîd!ié^^jjoç|rjqes ^mçi^aives. A p,^^ç si ^qgj^r ^^es oe«iw^ <^'içp^çin?,tiQn çu (|ç pensée tr^^ sent diref temçn^ ç^ez nons^ r^^,fi|vi^nçe s^llemandfu
L'auteuç ^u Cours d^ littérature montre ^pT^c^ cette justesse d'esprit , ce tact délicat , cette fine circonspect^ toujours ^dmirés cI^(Bz les Anglais. Il a rœii sûr, la vue longue, mais un p/ei^ ?^<^H!n-, Sa^? fe^.iÇ^» Ç,?.Pff.Ç «?°s p,rédilçci\on Vfm m^W ??W, pp.^r çe^laîns pe.\jple&, pour çer^^ine^^ classes de ta^ens, il évite les ç^reui^s passio,çn^çs,^ lep ipuanççs et Içs dédaÎM hypeç^liciues.
Mais avec les prérogatives de la simple et fidèle observation , il a l,es désavantages de l'empirismie exclusif. Sa charrue effleure en bien des endrç^t^
LlTTilUIRES EN FUiNCE. ^^
le soi qu'elle devrait creuser. Il se proooiiène, i)i)9^ dé la nature, il admire la pompe de^ bois gajij^ trop s'inquiéter de savoir comment le moude.f^xif^^ La Grande-Bretagne n'a jamais pv s'éiiey$yr ^ j^ haute ciûtique, et^l ne I> joiullemea); ,d^ass^« iQf^ a bien vO dains les deu^iL îles qu'iop a$ $|9ja^^ JA4fW .le&questîoQsliUéraires^eQ eUe^-wé^Qies. Sll'opf 'qi^ ,eupeides iformes et des oodacbines po^M^W » (tMV dèan^nner Teac^i^le de il'œuvire , s^m ci^iiçlMy ]&ur but et leur source ^ otn >«e les cowi(w?e»(Mi^^çf^ 4ainemâDt poickt. L'ant p'est ^pa^ .un jovet p.(]^ 4tf hommes futiles, jnaisun cri.dei'âme^ttwepMflr ture des éblouissantes n;^erv€âUe3 que Dieu d^i^q|(p autour de nous. Jl faut donc analy$^r J'^sp^it vp^ tnortél^ui Tengeudre et rimpaorteUe préatîo^i.fiiji^ puise «es matériaux. JLa psycholqgie et l'e^^h^iqHP peuvent seules réisoudre Jes plus gioiples ^diffic^|j^ aussi bien que les plus yastQsproblèpicss Utt^rai]Q^|. Sans elles , par exe^qple , on .ne.décou^yrirft pa/3 1^ raisons qui légitiment l'usage des trope^, e,t cepç^dant quelle thèse mpias haute pftut-Qû ^hQv^'^^i Voilà ce qu'ont sQnti 1^ philQj^ophe? 9 lç9 f^Cti^^^ anglais. Malheureusement, ils n'opt poipt suj^^ la pierre sous laquelle dormait le trésor, ils n!ont point su fonder la science dont leur voix proqlamait la nécessité. Leurs travaux en ce genre ne méçit^i^t
qu'une estime secondaire. Ni Burke , ni Reid , ni ilogarth, ni Adam Smith, ni Hutcheson, ni Campbell , ne sont parvenus à dégager les principes fou* danientaûx des circonstances accessoires. Il y a dans Burke vingt chapitres que la manie de considérer uniquement les faits prochains et palpables, l'habitude des analyses minutieuses et ^raifitlves , rendent légèrement comiques. Ceux, entre autres, où il expose de quelle manière, selon ses idées, la terreur produit le sublime. Il donne à* ce sentiment les causes les plus puériles. Les Anglais oAt néan« nioîtas rangé son livre parmi les œuvres classiques. M. Yillemain, ne connaissant pas l'Allemagne, cette excellente et unique oflBcine des vrais principes littéraires , n'ayant à sa disposition que les humbles systèmes de l'ouest et du sud , ne pouvait çuère descendre au fond de l'esprit humain , ni s'élever jusqu'aux grismdes doctrines sans lesquelles les arts demeureront toujours un frivole mystère. 11 ignore même probablement les théories anglaises , car il admire outre mesure les réflexions vulgaires d'Addison concernant la fantaisie , et semble railler du même coup l'esthétique.
Voici le passage :
« Depuis Addison , la critique littéraire est de- » venue plus métaphysique , plus raffinée , plus sa-
» vante ; tille a pris le beau nom d'esthétique; mais. » a-t-elle rien fait de préférable aux gracieui:^t » élégans chapitres .du Spectateur sur Pimagir > cation ? y
Or, voulez-vous savoir ce que^ renferment ces chapitres ? Ils contiennent précisément une e^hé* tique. L'auteur y examine d'abord la nature de l'imagination et. des plaisirs qu'elle produit. Il leur assigne deux points de départ : ils vienneift de f extérieur ou de l'âme. Au dehors , trois causes différentes les engendrent : la grandeur , la nouveauté, la beauté. Du monde physique, Âddison passe à l'univers intellectuel, cherche la source du plaisi^r moral et: descend de réflexions en réflexions jusqu'aux plus minces détails, jusqu'à l'analyse des métaphores. Ses dix numéros composent donc réellement une esthétique littéraire, analogue à celles que nous ont laissées Bouterweck et Jean Paul ; elle est seulement beaucoup moins instructive et si superficielle qu^une multitude de problèmes ne s'y trouvent même pas énoncés. Lés autres sont résolus d'une manière peu satisfaisante. Voici, par exemple, comment il décrit le beau :
« Le beau consiste soit dans la variété ou la » gaité des couleurs, dans la symétrie et la pro- » portion des parties, dans l'arrangement et la
IS4 mszoatB u» mttA
« dfepositioB des cor|Mi , «oit iéaMl'asfiéiûMage -de j» tau46iH)es<|.ualiléB» •
ÛB nefiourrait celles trouver yoie 4éfimtûm|iluf extérieure, plus grossière et plus in^uffîsiaxi^ci^ iGelie^ MUtt dX)(M^ne nme 4e» apfijaceAee^ « un ëes .«arfctènea lei^ lOirâiis j>roifopd« ide la beauté ; «elle laie 4iiQiis iudiqtiiei peu f>nës rimsm ^a ji^ture. Platov j'avait déjà j^puasée ^<wni^ rtrç^p vdéfecLMeu«e^ f^ A»va^ d'aiUeuiîs ^éclalr^ Je prahldèipe, .eu nommant 4e beau la .^plôçdew dv bijW. K^n^ a iui^^ a6s .tfftr i)e$ ; rjdée^gqe^q'Ue «'e^t (CompléUf^e Qnjbre^e^ wwi^ jmisaaiites. XI # vu Je- Jaieau .dans Ja iarme fiiv^le^ laiusi que le boa dai^s l'aocard .de r^oçgajaisme aye<p JeJiut.. A.ddiso;i^ n^'était doiuc pas même au pi veau 4e la pbàlQsop^ie.auoktfioe. Jl a^ en ^mre^ «coînmif; wie erreur Jbâc^pi ^gr^ave. Jl a gw^^ la Jbea^é çQ^cue |>yremem relatif .e) ^arbitraire.
« Une «JiQse^ dit-il^ u'esit peut-être vraioieut aï
> plus belte, jai plus Jftide gv'.une,îtttJtiîej vous ^ïuv » rioùs eu .effisyt avoir été , créés .de tdle sorte, que » les objets dégoûtans à uos yeux, dans Tordre » actuel du monde ^ nou3 eussent ^paru agréables^ « mais r.expérieace nous révèle que^ sans aucuoe
> réflexiou ^ajilérieure, notre esprit déclare J)elles ? .m laides à la ^première vue certaines modiCloa- # tioua^de lamatière. >
Ainsi te bçau ^e trouverait èlre \mt tàmph illa^ sioxkj HP paprice dqdiyia moteQr, Un imu¥e3uc%--. price changerait tqqtea nos iâè&$ esthétiques. Bt ^ddisop ne loit pas qu'il faudrait d'une pari bouleverser Veutendemeni humain t ca qui ne aç w^^ çqit guère, et de l'autre, annuler lea loiriuliittès de la possibilité l Car la premièrei eq^dHian depcism SibiUlé, c'est une fm qui déterininft *Ç« caraQïèf^ gt t'essey^çe d« r^^r^- Or, ^itAt qu'il «xistfm wn pbtjet ^oipii^é çt \ia but auquel U ^ rapporte, oM objet sera plus ou moinsi ranforine i son but, pJus ou moin^ parfaU) pU\9 o^^meips haau. La beau, tel c^^^ ï\ow W çonp^i^on», n'e^t pas ^ne i^ eon« Ung^t^te^ inais une id^ q^ejs^airfi,, insjépvaM« ^ la notion fpéate de l'être.
Cp?n»eiç^t donc, ^, YiHewî^in pr^èr^Vil ^ d^^d^i Qiirable^ anvr^^Çes d'es^l^é^ique çei^taûiii numéro» du Spjeçtafefir^ PMi$nu« ces «uméro» ftiri«àe«l féek lemept \JiU9 ^sttléUque Ywjeuse? Auirtiit-î^ pris leuiv netteté ^ulgairQ poiu^ una proJbAdeur Iransp»* r^te ?
lif.^ \iUi^Qi;aiA s'égare, CMSicore. dans plusieurs aun très eircoustanoes. Noot-seulement il igaore jusqu'à la nature de la science primordiale^ sans laquello les études^ et les opinions littéraires^ ne soal qu'un î^^ de t^sard; maisil A'a pas wAim d'idées pr^
cises sur le but et les divisions de la critique. Elle se présente sous trois formes, dit-il : la forme dog* matiqué, historique, conjecturale. «
« La première est la critique d'Aristote. Elle n'a »pa$ pour objet de produire, de demander de
• nouveaux chefs-d'œuvre. Aristote traite l'élo* »quenée et la poésie comme la nature; il constate »ce qui a ét^ fait, il ne cherche point à inspirer »ce qu'il faut faire*, et les préceptes qu'il pose » sont comme autant de lois générales qu'il a tirées •des faits de l'intelligence. »
Voilà certainement la première fois que le mot de dogmatisme est employé pour désigner pareille chose. Eh I quoi , la méthode péripatéticienne n'est-elle point, d'après les paroles mêmes de M. Yillemain, tout expérimentale, tout k posteriori^ aussi bien dans la critique que dans les au* très sciences? Or, le dogmatisme est justement le contraire; il procède à priori^ cherchant par la raison seule la clef des mystères philosophiques. Le spirituel savant a donc commis une grande erreur; il a pris l'empirisme pour le dogmatisme.
« La forme historique appliquée à la critique
• littéraire est plus féconde et plus variée ; elle est
• durable, et se rajeunit par le mouvement de l'es-
• prit humain. On la voit s'introduire, et même
LITTÉRAIRES EN FRANCK. i67
•occuper trop de place dans presque tous les ou- >?rages du dix-buitième siècles » » '
Quoique cet alinéa dût coDtQ^ir .une définition précise de la seconde forme, nous ne reprocherons pas à l'auteur de l'avoir oubUé; nous.lui demanderons seulement de quelle manière il distinguera la forme historique de la forme empirique, toutes deux étant basées sur l'étude des faits.
c La dernière forme de la critique est la critique •conjecturale qui a l'ambition de pou83er les es*
• prlts en avant, de leur ouvrir des routes qu'on » a'a pas encore tentées, de dire enfin, comme on » pilote habile : — Allez là, naviguez vers ce point,
• vou^ découvrirez quelque terre nouvelle. -- Gettd » critique a été presque étrangère au dixrhùitiènip
• siècle; il était trop consent de lui pour ijuaginer
• rien au-delà de lui-même. Il y avait à cette époque » plusde salons que^de cabinets d'étude ; on pensait »poar less(utreset non pour soi, on innovait selon
• la mode, et non d'après une rèveriç capricieuse
• etsoKtaire.
« A la même époque, au contraire, chez une •nation savante, spéculative, ingénieuse. Un grand •travail d'esprit se disait dans le champ de la cri-
• tique conjecturale. Un homme de talent n'invetn-
• tait pas i mais il inventait comment il fallait in-
Iftt ttlSTOlUE DEg IDiEâ
^ientét. Il ne faisait pas une tragédlf , taâ ^bèmë »épique; mak dana Tardent* dé iés illuftion§ p6dftiques, datia ït vagu e de èes espérances, r€<gafchiDt »à drohe^ à gaifclié, les Grecs, leè Français, Sha- »]ii(Mi*ê5 il s'ingéMiaU pour ifùu^ët (jpïelqûe »€bMe qu'on n'eût pas pensé, pour trdtivér quelle qaeronté 0* l'cfn n*eût pas tnârt^é, et îat |)ropoisait à rémuiation de cevtx qUi to'Ulâieùt s^^jr élanif wr ateo lui ou satfd lijrf. *
Dan* qm\\e iaBgcfe M. tilfetiiàîil à-i-H td des orovres dd critique et)n}eeturafe? Qall dlsfigfre nous dmiMT le litre d'ufr de Cts Hvre» ôA r(ttt p^c^ose^ b^polhéticfiiettefit et ae hasard, de MiiiélÊe^ forocie»f de BMTeam plan$ fittéraires. P6^ moi , je^n'eneoDiiai» point, ai ce ii'est la Ùâufe ffdëéi^ue de Marebattgjv Or, la €^auUf jH)ëHqUé tte niétHaft f» à elle sente l'bmïneur d'aile dJvMoÉf; iftttê, fl eel vvai , l'Mlemagtte } mais oé sont 4ono> en Alfe^nMtgifee^ eeeiFoluBftes de erîtiqoe pleins^, dç fHt^ijù^ jnricieux et sotHaires ? Ve«t-ii |^ 14 Itésignef^ leis Scblegel ? Mais les Schlegel sont comme toi .des* hhtevîene.' A-t^tl en Y«e les pariisaMS de^ J^éSiliétKque? llaie.ce9]prhfleBophes.ne basardefnt p^^ de cotijeëtwre»; 'à^ proeèdent avee i^igneer,* ils* 9ê^eM ÛAb-* lemesf lesl Me de ri«lettigenéeei de te raîeotf^ ïMs' oherebeM d'une neaière r^Moreuiseii éémélev V^
byGoogk
LiTTÉRAIRES EN I^RANCfe. f8f
iMcé duMatï, ses effets Ètir Khotoèm, sâ destMMîM
dans Tcrnivei^s'.' Où* Àotïî ce$ vagues espéranices, eès
efibi'ts pour trôtitér quét<(uj^ Aonvielte Tfini^ Kcté^
fïrnFé dbnt nou^ pwié M. Yillemaifr? ni Baottgat'^
feu , ni Séftiltefr, jfi^i Gat^ve, rt KaW, ne siô^ berçaitfBt
êë itôit^tiié^ imagée, m^ totffMiiettt la» yéin à
gSûcèe; àf^ dfroilîé, ^Ars Fes Gfécs, vèlrs les Françak,
^ër^ Shakâpeare, âûDi d'înyeMer tcttùiMhi on doit
invéfntëf . L'estIkétiqM tte s^Mcupe poitfl.^les^ foN
tti^s paf ticdières, elle âéievOiitie lëH coûdilioiïs gé-
iréràteâ <fù beatif; eHe nte pfopMe rien Mt atffeiirsi
ëlte iié df e&é pas de p^iïd éfpj^uésf, die éliérche dsfM
h natuife et dauB lë eœuf de V&ottMM l'es lois éter-
iièl\éé de Tari; elle û'itcfA^md rieft, elterpfotlve;
(f ë)^ rafthttë , 6t AtfA lë plyH69û^e ^ qiA engendr*
âë i^oTtVëfte^ combttiais<nJs^, de fMuve^dsi^ «IfeM.
Oaelte û âoùc étë'h p^rtsèe déf Thonotiabî^ftofes»*
éeurf P^È tràe âei (6ttnt$ (fatil à dé<9rJlë& ie w»-
tfett irti rtomenl Fànalysef. *
lit. Villem^îù, ùë eotintafisâàm iri lespriiifdfpes fon^ ffàmetitatii sur lesfqueis s'appuie la critique, tfiites i^ëàso'Urces , hi là métttôdë, ni les ditisioiis de celle crhiqué etië-tnèmé, ti'à gûèfë ptr débattrcr saine'* ittetft les questÎQ^nsIittéràr^sl, ttloins générales ^ns dlîArtèf, mais éiicote trè^-îtt^pof fautes et très-^diffi'^ iAki. timi ti'k^axis pi$ bëât)ift ât «iée ijb'îl le» Ux^
presque toujours. Dans les endroits où un penseur creuserait hardiment le terrain pour y planter, comme un« sorte de mai triomphal , de hautes et laissantes idées, l'auteur du Cours de littérature gHsse rapidement et avec crainte. On dirait, à le suivre des yeux, que ce sol perfide va s'entr'ouvrir sous ses pas et le dévorer. Ayant d'ailleurs une grande aptitude d'historien , il néglige bientôt les eonsidéiigtions générales et enchâsse au milieu de son récit de petites narrations accessoires; lorsque, pa»exemple, il se dispose à juger les critiques du dix-huitième siècle, il n'établit pas ses prémisses ainsi que l'aurait f^t tout aut^r^ , «nais jette u^ coup-d'œil rapide subies dfverses' époques où l'on s'est adonné à l'analyse des œuvres d'art. Néanmoias, avec quelque persistance-qu'il élude habi* tuelleiQf nt les déclarations deprincipes, les^spbterfogesnejui réussissent p^s toujours, et comme le vieuxpasteur des troy peaux de Neptune, il est main? tes fois contraint de dire sa pensée. Liprsque, dans son histoire de la littérature au moyen âge, il rencontre Âlighieri , cette sublhne apparition lui fait négliger ses prudentes réticences, et il se demande : t Qu'est-ce qu'un poème épique? Quels en sont les* > élémens et le caractère? poursuit-il. Montes7 » quieu ^ qui aimait à décider les questions par des
LITTÉRAIRES EN FRAIfCC. 46i
» plaisanteries, se moque des gens qui croient qn'on » n'a jamais fait que deux poèmes épiques et qu'on » n'en peut plus faire. Ces gens-là peut-*étre n'ont » pas tort. Un poème épique^ est-ce autre chose que
> le monument le plus complet de rimagination et
> des croyances d'un peuple ? i^ous ce rapport, le 1» poème épique convient aut temps où l'on sait peu » de choses, où Ton imagine, où l'on sent beaucoup. » Un telouvragedoit être l'encyclopédied'un siècle n et d'une nation. Yous figurez-vous un poème épi« » que naissant de nos jours; parmi les innombrables 9 classifications de la science et les travaux variée » des esprits, dans notre société si laborieuse et st » compliquée? Gomment créer une fiction qui soit » une croyance? Gomment résumer tant de faits et » d^idées? »
Avant d'aller plus loin , nous fixerons ic( les yeut du lecteur sur une contradiction manifeste. Si lé poème épique est le monument le plus complet de V imagination et des croyq,nceB d'un peuple, il ne saurait être en même temps une encyclopédie , il né saurait être le tommaire de ses idées et de ses travaux scientifiques, car la science ne travaille pointa Taide de l'imagination, et les croyances ne rentrent pas dans son domaine. Elle n'est point un n. u
^ç)e de foi, mais un produit de riatelligence et de \l raison.
Unpeuplusbas, M. Viilemain attribue à l'Al-
leinagne le système de Yico : « Pénétrante et
p myjstique, elle a pris plaisir, non-seulement k
f Recomposer la pensée dans l'individu, mais dans
» U^ races et dans les divers âges du monde. EII9
f s'est dit qu'au commencement des nations il y
» avait une époque d'inspiration religieuse et d'àu-
> torité sacerdotale, elle l'a nommée l'âge divin*
p jU)rsqu'au régime de la foi se mêle celui de I^
f iQrce , que toute inspiration ne sort plus du sanc-
f jlu»ire, mais que les hommes, rudes encore, ont
f ep W7L. quelque chose de hardi qui les porte aux
» grandes entreprises, alors commence l'âge hé-
t rçique. Puis vient l'âge humain où nous sommes
p. el qui se prolongera. Dans ce système , danscettç
» espèce d'inventaire abstrait des procédés de l'es-
» péce humaine, la poésie épique appartient à l'âge
» di^in , ^ou plutôt elle se trouve sur les confins de
? ji'âge divin et de l'âge héroïque. >
Il essaie ensuite de réfuter cette doctrine sans la
))îep connaître. « JL'esprit humain , di|-il , est plus
^»^ibre, est plus varié que ne le veulent ceu?; qui
» essaient de le renfermer ainsi dans le compas
» d'un système. Il ne reprend pas inévitablement
lITTÉRÀiRES EN FRANGE. 163
3 la même route ; il ne refait pas à des siècles de » distance un travail tout-à-fait semblable. Sa » progression , une fois commencée, ne s'arrête p pas. » S'il avait pris la peine de lire Yico , il se serait aperçu que telle est aussi son opinion « Lorsqu'il distingue trois périodes successives dans l'histoire des nations , trois formes qu'elles doivent nécessairement revêtir l'une après l'autre, il ne dit point que ces âges sont parfaitement identiques ; ce serait une absurdité. La chevalerie chrétienne ne reproduisait certes point l'héroïsme grec d'une manière tellement fidèle qu'on ne pût sajsir entre eux pucun^ différence. Personne ne voudrait soutenir une pareille thèse, Les analogies d'une époque avec l'autre sont trèsgrandes sans doute , mais les dissemblances n'en restent pas moins fort nombreuses. Yico les aperce* vait bien ; il n'a pas affirmé , il n'a pas pu dire que l'intelligence de l'homme refait sans cesse le même travail , et nier ainsi le progrès. Il soutient, il démontre que toute civilisation passe par certaines formes inévitables, puisqu'elles dérivent delà nature même des choses et de l'esprit humain. Ces formes correspondent dans l'histoire aux degrés de développement dans les individus; et comme la jeunesse^ pour prendra im exemple, se manifeste
i64 HISTOIRE DLS IDÉES
toujours, dans les derniers, par un cei^ain nombre de câraclères identiques, sans néanmoins que les jeunes gens se ressemblent d'une manière absolue, de même l'âge théocratique offre dans les civilisa* tions successives des traits analogues, sans qu'il soit absolument pareil. La forme se reproduit , le contenu change. C'est là l'idée de Yico. Il ne borne pas, ainfei qu'on le voit, la différence des âges anciens avec les temps modernes à quelques notions héritées par nos aïeux et par nous.S'il avait compris l'histoire de cette manière, il n'aurait pas fondé la science nouvelle.
A cette méprise s'en joint une autre plus grave concernant le fond même du sujet, ou l'essence dé l'épopée.
MTTlUURES EN FRANCE^ 165
