DU RON SENS

tlné pièce jeune, vivante, conforme aux doctrines modernes, vous irez subitement vous armer sous les tentes de l'ennemi, vous reviendrez nous faire la guerre avec un bataillon de préjugés, avec l'Olympe, le Ténare, les Grecs, les Romains, les universitaires, l'Académie et les feuilletonistes sans éludes; puis vous crierez que vous n'êtes point exclusif, puis vous rentrerez sur le domaine de Shakespeare et obtiendrez un nouveau triomphe en imitant sa manière! Non, non, un pareil système de conduite n'est pas tolérable ! Nous avons eu assez d'un Casimir Delavigne, attaché de cœur aux vieux principes et mafchant derrière les novateurs par amour du succès, n^ayant ni assez de force pour attendre le public parmi les ruines d'un théâtre écroulé, ni assez d'intelligence Jwur embrasser franchement la cause de l'avenir. Si ce rôle était peu glorieux, il y a vingt ans, que seraient à notre époque des Casimir Delavigne attardés? Il faut choisir, il faut être logique, il faut errer dans les cimetières avec l'école des tombeaux, ou admettre l'indépendance de l'imagination, le progrès littéraire, et marcher avec les hommes d'espoir dans les rayons d'une aube éternelle. Que M. Ponsard, que M. Augier, que leurs partisans se décident ! Ils ont eu les plus merveilleuses chances qui aient encore procuré à des auteurs un facile triomphe; tous les théâtres leur sont ouverts, tous les journaux ont l'habitude de les prôner, ils possèdent un vrai talent, ils ont l'habitude de la scène ; voudront-ils se montrer ingrats envers la destinée, voudront-îls faire usage de leur mérite et de leur bonheur exceptionnel pour soutenir les oppresseurs littéraires, pour prêter Aiàin-forte aux geôliers de la poésie?

568 CÉcohE

Après avoir publié dans la nouvelle Revue de Perii (le 15 décembre 185&) ce travail sur Técole du bon sens, j'avais des raisons spéciales pour croire qu'il ne demeurerait pas infructueux. M. Ponsard m'avait, en effet, adressé la lettre suivante :

« Monsieur,

« Je viens de lire l'article que vous avez publié daoi la Revue de Paris du 15 décembre, et je vous en remerde. Vous ne croyez pas que ni le public ni les journaux aient bien accueilli Charlotte Corday^ et vous avez parfaitement raison. Je puis vous affirmer que pas un journal, même parmi les plus bienveillants, n'a parlé de ce drame comme vous le faites, ne l'a examiné avec une ausâ sérieuse attention, n'en a aussi bien fait ressortir l'idée et les caractères, et n'a eu tant d'éloges pour la forme. Cette critique, extrêmement sympathique, me touche d'autant plus qu'elle est encadrée de façon à ne pas être suspecte de complaisance et de partialité. C'est la première fois que la critique frappe et applaudit, et que la chaleur des convictions littéraires n'exclut pas la bienveillance, et mieux encore, l'extrême courtoisie. Il y en a qui ne savent qu'attaquer; vous devriez bien leur donner votre secret ; mais cela ne se donne pas. Les uns n'ont que de la sécheresse ; les autres ont la passion, et c'est la passion qui, en tout, fait faire les bonnes choses. Vous, Monsieur, vous êtes ardent pour le blâme et ardent pour l'éloge ; on ne peut pas vous en vouloir, et on aime à vous remercier.

« J'aurais bien des choses à répondre sur la nature

DU fiON SEiss. 569

ju beau absolu ou relatif, sur la distinction qu'on fait mtre Tart antique et Tail moderne, sur ce qui est Tessence lu drame et ce qui n'en est que l'accessoire, etc., etc.... Je serais heureux d'en causer avec vous; mais c'est là de la discussion, et je ne veux vous adresser que des remercîments. Croyez seulement que si j'ai voulu glorifier le bon sens, ce n'est pas dans l'acception bourgeoise que quelques-uns y attachent. A Dieu ne plaise que je méconnaisse l'imagination, l'idéal et l'élan, pour n'admettre que le positif. J'entends par là le vrai et le naturel, ce qui est bien loin d'exclure le grand et le beau. Croyez aussi qu'en toute chose je chéris la liberté, que j'aime aussi peu que vous la tradition, l'autorité et les règles, quand elles ne sont fondées sur rien de raisonnable, que je suis entièrement dévoué au libre examen et que je suis de ceux qui soutiennent que tout peut toujours être discuté et mis en question. En ce qui concerne les règles dramatiques des trois unités, il y a longtemps que je les regarde comme mortes, et je n'ai jamais eu la moindre envie de les ressusciter.

« Pardonnez-moi la négligence de ces quelques lignes écrites à la hâte; j'ai lu l'article, j'ai été très-touché, et j'ai voulu vous le dire.

€ Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de mes sentiments les plus distingués.