AVEC U ROUTINE

desle, qui n'affiche aucune prétention, quoi qu'il ait des recherches très-étendues, il unit la clarté à l'éléice, de sorte qu'on n'étudiera point sans profit et sans ément son traité du Beau dans la nature, dans Cart % poésie, puSlié en 185G.

Jn grand concours, une espèce de tournoi proclamé TAcadémie des sciences morales et politiques, nous lène sur le sol de la France. Les arbitres de la lutte avaient ainsi formulé le programme : « Rechercher ils sont les principes de la science du beau, et les véer en les appliquant aux beautés les plus certaines dé nature, de la poésie et des arts, ainsi que par un men critique des plus célèbres systèmes, auxquels la ince du beau a donné naissance dans l'antiquité et tout chez les modernes. • Ce si^et ayant été proposé 1857, les juges olliciels du champ clos décernèrent le 1 en 1860 à M. Charles Lévéque, ancien élève de «le d'Athènes, professeur de philosophie & la Sorine. Son travail ne forme pas moins de deux volumes 8, qui parurent la même année, au mois de décembre, oi qu'il ne soit point irréprochable et que H. Barthély Saint-Hilaire en ait montré les défauts, il justifie distinction accordée à l'auteur. On y observe dès les luts les caractères ae 1 esprit français. La théorie gé- -alo du beau, la plus importante puisqu'elle devai vir de base & tout le reste, manque de vigueur et de teté. M. Lévêque n'a pas bien saisi la différence du m et du sublime, si opposés dans leur essence ; ;arde celui-ci comme une forme, un degré du beau, a beauté indéfinie ou l'infinie beauté. > Silvain e nt ont prouvé le contraire, ont prouvé la disaemblanc

6&& LA SCIBISGB ACX PRI8B8

de ces deux phénomènes. Les lois intimes de Tarchiteoture ne sont pas non plus très-bien comprises par Tauteur : c'est un art dont la vie profonde et immense lai échappe presque entièrement. Les causes du rire et la nature du comique Tont aussi embarrassé, ne se sont offerts à son intelligence que sous un voile. Mais les autres parties de son œuvre sont excellentes ; les idées ont de la noblesse et de Télévation, le style de la chaleur, de Téclat et de la pureté. Le livre de M, Charles Lévêque contribuera certainement à faire aimer Testhétique, et c'est un avantage pour la France qu'il soit écrit dans notre idiome. Si la réception de M. Ponsard à l'Académie a été une fête de la routine, le jour où l'on a couronné la Science du beau a été une fête du progrès. Les mémoires de MM. Ghaignet et Yoituron, l'un formant deux volumes imprimés à Gand, l'autre un seul volume imprimé à La Flèche, sont aussi des travaux méritoires.

L'Académie française a-t-elle compris que cette joute aurait dû être provoquée par elle, puisque les études sur le beau rentrent plus particulièrement dans ses attributions? A-t-elle eu regret de s'être laissé enlever l'initiative ? On a le droit de le penser, puisque, le 29 août 1861, elle décerna un prix de trois mille francs au vainqueur du pas d'armes littéraire. Le 12 octobre de la même année, l'Académie des beaux-arts y joignit une récompense de six cents francs. On semble donc avoir voulu combler d'honneurs l'esthétique dans la personne de M. Charles Lévêque. C'est un événement inattendu, extraordinaire et sans précédents chez nous. Il y a vingt ans, ce concours n'eût pas été ouvert, et si l'auteur avait publié son livre, on n'y aurait fait aucune attention.

AVBC LA ROUTINB. 6&5

Mes remarques sur la science du beau, sur la nécessité absolue de la donner pour fondement à la critique, ont alors provoqué des fureurs qui ne sont pas encore éteintes.

Pour compléter l'initiation esthétique entreprise de toutes parts, M. Adolphe Régnier, membre de Flnstitut, a présenté aux lecteurs français, il y a un an, les œuvres théoriques de Schiller. Elles occupent un volume dans sa belle traduction, véritable monument élevé & la gloire de Fauteur souabe. De tous les ouvrages analogues publiés au delà du Rhin, c'est peut-être celui que notre nation goûtera le mieux. Poète en même temps que philosophe, Schiller anime, colore ses idées, les rapproche de l'application et les illumine de son expérience. On entend, pour ainsi dire, la musique de son théâtre mulée au bruit de sa voix, comme un heureux accompagnement. Tout homme distingué qui lira ces pages verra s'ouvrir devant lui d'immenses perspectives, et concevra lui-même des idées neuves.

La critique se trouve donc maintenant chez nous dans une singulière position. La théorie a fait, d'une part, des progrès qu'elle n'a point absorbés; la poésie, de l'autre, a subi d'énormes changements qu'elle ne s'explique point encore. Suivra-t-elle enfin la marche de la science, de la littérature et des beaux-arts? Quittera-t-elle enfin son re* paire démantelé? Abordera-t-elle le champ fécond des principes généraux ? ou bien s'épuisera-t-clle en vaines lamentations, pleurant toujours un passé peu digne de regrets? ou bien encore, livrée à une profonde incertitude, aîmera-t-elle mieux juger et discourir au hasard qae de se former un système rationnel? Nous ne pouvons