EN FRANGE AD DIX-HUITIÈME SIÈCLE

IDÉES MORALES ET POLITIQUES PROPRES AU XVIil* SIÈCLE.

Diverses manières de traiter Thistoire : Histoire narraUve^ histoire philosophique^ histoire des idées, — Que le xviii* siècle est précisément le siècle des idées, — Les idées morcUes et politiques sont ceUes qui dominent à cette époque ; elles se constituent à l'état de sciences indépendantes. — Comment le xviu^ siècle se dislingue, à cet égard, du moyen âge et du ivii^ siècle. ^ Ke\ue des princi. pales idées propres au xviu^ siècle : elles dérivent toutes du principe de Vhumanilé» — Garactèrçs du iviii* siècle : c'est le siècle philosophique par excellence^ mais sa philosophie a été surtout pratique et militante; ses réstAitats ou ses efforts.

Messieurs,

Mon premier devoir en commençant ce cours est de remercier le conseil d'Etat et TAcadémie de

BARM. I — 1

%.: ' '• w : *•;. , première leçon.

Genève de Thaspitalité qu'ils veulent bien m'accorder. C'est pour moi un grand bonlieur de retrouver, sur ce libre sol de la Suisse, un usage de la parole qu'en France la chute de la liberté m'a depuis longtemps interdit. Je suis fier aussi d'être appelé à le reprendre dans une Académie si justement fameuse, dont l'origine rappelle l'affranchissement même de l'esprit humain, et qu'ont illustrée tant d'hommes éminents. Je rie pouvais souhaiter un plus noble asile. Pour mieux répondre à l'honneur qui m'est fait, j'ai cherché le sujet le plus digne du lieu où j'ai à parler; et; en fixant mon choix sur l'histoire des idées morales et politiques au xviif siècle, j'ai pensé qu'indépendamment de l'intérêt général et de Tutîlité qui s'y attachent, ce sujet avait pour vous une saveur toute particulière. Étroitement liée à l'histoire de la Réforme, dont elle a été un. des plus ardents foyers au xvf siècle, Genève ne Test pas moins à celle de cette autre rénovation qu'a entreprise le xviif siècle. Des deux plus grands organes de cette révolution sociale, elle a donné l'un au monde, et c'est sur les bords de son beau lac que l'autre est venu chercher la liberté lont il avait besoin pour accomplir sa mission.

• «..C'est sur ses bords heureux Qu'habite des humains la déesse étemelle^

li'âme dei grands travaux, l'objet dea aobbs imux» Que tout mortel embrasse, ou désire ou rappellot Qui vit dans tous les cœurs, et dont le nom saeré Dans les cours des tyrans est tout bas adoré, La liberté (1).

La liberté, c'est elle aussi que moi, Tun de ses plus humbles, mais de ses plus constants adorateurs, j'y viens chercher à mon tour,

11 y a diverses manières de traiter l'histoire.

D'abord l'histoire anecdotique ou narrative^ celle qui prend pour devise celte maxime : Scribitur ad narrandum. Cette sorte d'histoire est loin d'être sans intérêt : elle nous fait connaître les particularités de la vie humaine, les mœurs et les caractères des hommes dans les différents âges, leurs vertus et leurs vices, leurs succès et leurs revers ; je ne parle pas ici du malin plaisir qu'on y cherche trop souvent, mais de l'intérêt qui s'attache à tout ce qui est humain. Il en ressort aussi, indirectement, une leçon

pratique et morale : elle nous apprend à connaître les hommes, et elle nous excite au bien ou nous dégoûte du mal par les modèles éclatants ou les repous^» sants exemples qu'elle nous met sous les yeux. Elle

(i) Vbyesréj^itrd composée par Voltaire ea arrivant dans stt terre, près 4tt iée 4« Geoèiro, •» ttiara 17&&4

A PR£HltA£ LEÇON.

est souvent, à cet égard, ce qu'était pour les jeunes Spartiates le spectacle des esclaves ivres.

L'histoire philosophique se propose à*expliquer les événements, et elle en cherche la raison, soit d'abord dans les mœurs des peuples et dans leurs institutions, comme l'ont fait dans l'antiquité Polybe, au xvi" siècle Machiavel, au xviif Montesquieu et Voltaire ; soit ultérieurement dans le climat, comme Ta fait aussi Montesquieu ; soit enfin dans la race, comme on le fait aujourd'hui, peut-être beaucoup trop.

Il est une sorte d'histoire qui va plus loin encore : elle remonte aux idées que représentent ces institutions et ces mœurs (voire même ces races), ou qui, les dépassant, tendent à les transformer. C'est ici l'histoire philosophique par excellence y car il n'y a rien au-dessus des idées : en elles réside la raison dernière des événements. L'histoire ainsi envisagée se rapproche de Y histoire de la philosophie; maïs elle en diffère en ce que, tandis que celle-ci est surtout l'histoire des théories scientifiques et abstraites auxquelles ont donné lieu les questions qui composent la philosophie, la première a un caractère à la fois plus général et plus concret.

C'est de cette manière que je veux traiter l'histoire du xviii' siècle» Or ce siècle est précisément celui qui se prête le mieux à cette sorte d'histoire.

Car c'est celui où les idées se dégagent avec le plus de netteté et d'éclat : c'est proprement le siècle des idées, Jusqiie-là l'humanité avait vécu sans trop chercher à se rendre compte de ses actes et à reinonter aux idées qui devaient la diriger; à cette époque, elle sort comme d'un long sommeil, et elle commence à prendre conscience d'elle-même. Elle substitue alors ou tend à substituer le libre examen à la foi aveugle, la lumière aux ténèbres, la raison à la barbarie. Aussi le xviir siècle s'est-il appelé jus* tement le siècle de la critique. « Notre âge, s'écrie Kant, au début de la Critique de la raison pure (1781), est vraiment Tàge de la critique : rien ne peut échapper à son tribunal, ni la religion avec sa sainteté, ni la législation avec sa majesté. » Il s'est appelé aussi, non moins justement, le siècle des lu^ mières, ou encore le siècle de la raison. Siècle de la critique, siècle des lumières, siècle de la raison, toutes ces expressions sont synonymes, et toutes reviennent à celle-ci : le siècle des idées.

Mais quelles sont les idées qui dominent particu* fièrement au xviu* siècle ? Celles-là mêmes que j'ai prises pour sujet de ce cours : les idées morales et politiques. J'entends par là surtout les idées qui se rapportent aux relatiom des hommes entre eux, soit dans la vie privée, soit dans la vie publique, les idées relatives à la vie sociale en général ; car quant à la

e PHEMltBI LEÇON.

morale individuelle^ par des raisons qu'il est ai»é d'apercevoir, et que j'aurai plus tard occasion d'indiquer, elle est le plus souvent laissée dans l'ombre. Le but du travail qui s'accomplit alors dans les esprits est de réformer la société, ses institutions et ses mœurs, sur le modèle des idées de la raison.

Pour ce qui est des idées religieuses, si la philosophie du xsnt siècle n'est pas tout entière aussi sceptique ou aussi hostile qu'on le lui a souvent re-* proche, il faut reconnaître que de ce côté un grand changement s'est opéré dans les esprits. Sans parler de la guerre faite aux religions positives^ les idées religieuses, même dans ce qu'elles ont de naturel et de rationnel, sont repoussées par un grand nombre de philosophes, soit comme do dangereuses chijpères, comme des rêveries funestes au bonheur des hommes (Diderot, d'Alembert, d'Holbach, Helvétius, toute Técole matérialiste), soit au moins comme des hypothèses transcendantes (école sceptique); et ceux qui les acceptent et les défendent, dans leur forme philosophique, comme Voltaire, Rousseau, Kant et toute l'école déiste, ceux-là les distinguent soigneusement des idées morales et politiques, qu'ils s'appliquent à étaWir dans toute leur indépendance. Ils ne cherchent plus dans les premières le fondement^ mais le couronnement des secondes. L'ordre est interverti : on ne descend plus de la religion it la

morale, mais on remonte de la morale à la religion. Kant est la plus haute expression de cette révolution philosophique, qui a elle-même ses racines dans la Réforme. La morale et la politique essayent donc alors de se constituer à Tétat de sciences indépendantes. Grande nouveauté dans le monde I

Au moyen âge, à cette époque où la philosophie était, comme on disait alors, la servante de la thé(h logiey ou, pour mieux parler, l'esclave de la théocratie, la morale et la science politique étaient subordonnées au dogme et à TEglise, organe et gar^ dienne du dogme. Voyez Bossuet! Je puis bien le citer ici ; car, malgré son cartésianisme, il est toujours rhomme du moyen âge ; Bossuet n'admet point qu'il puisse y avoir une morale philosophique (1 ), et sa politique est tout entière tirée de l'Écriture sainte (2). Comme tout le reste, mais plus que tout le reste, la politique et la morale se déduisaient de

(1) « Pour k doctrine des mœurs, nous avons cru qu'elle ne se devait pas tirer d'une autre source que de l'Écriture et des maximes de l'Ëvangile, et qu'il ne fallait pas, quand on peut puiser au milieu d*un fleuve, aller chercher des ruisseaux bourbeux. » (De VinstruC' tion de Monseigneur le Dauphin, fils de Louis XIV, au pape Inno^ cent XL)

(2) « Nous découvrons les secrets de la politique, les maximes du ^gouvernement et les sources du droit dans la doctrine et dans le^ exemples de la sainte Écriture. » (Jbid,) Voyez aussi Touvrage mém» doiit. Bossuet indique ici l'esprit,

8 PREMI&RE LEQON.

la religion établie; pour elles, par conséquent* nulle indépendance possible. Au xviii* siècle, au contraire, elles se sécularisent et cherchent à s'affranchir, non-seulement de TÉglise catholique, mais <le tout dogme positif et même de tout système métaphysique.

Par là le xviir siècle se distingue, non-seulement du moyen âge, mais du xvii'' siècle lui-même.

La philosophie de Descartes, qui est la grande philosophie du xvii* siècle, a surtout un caractère métaphysique spéculatif. L'idée (rationnelle) de Dieu en est, non sans doute le point de départ, mais le principe fondamental. Cette idée est la clef de voûte de tout l'édifice : sans elle tout s'écroule, toute certitude s'évanouit (1). Descartes met d'ailleurs de côté, comme dans une arche sainte, les vérités révélées^ et il se garde bien de toucher à la science politique (2). La morale elle-même ne figure nulle part

(1] « Cela même que j'ai tantôt pris pour une règle, à savoir que les choses que nous concevons très-clairement et très-distinctement sont toutes vraies, n*est assuré qu*à cause que Dieu est ou existe, et qu'il est un être parfait. » {Discours de la mélhode^ quatrième partie.)

(2) H C'est pourquoi je ne saurais aucunement approuver ces humeurs brQuillonnes et inquiètes qui, n'étant appelées ni par leur naissance ni par leur fortune au maniement des affaires publiques, ne laissent pas d*y faire toujours en idée quelque nouvelle réformation, 6t si je pensiis qu'il y eût la moindre chose en cet écrit par laquelle

dans l'ensemble de sa philosophie (1), Nulle chez lui y elle est encore bien incomplète dans Leibniz, ce grand réformaleur du cartésianisme ; et, si elle retrouve une large place dans la philosophie de Malebranche et dans celle de Spinosa, elle reste aussi chez eux comme une dépendance de leur métaphysique particulière (2). Au xviii* siècle la philosophie, de spéculative qu^elle était, devient surtout pratique ; de transcendante, elle se fait humaine. Elle aborde directement les questions morales et politiques, elle cherche à les résoudre en dehors de tout dogme positif et même de toute doctrine métaphysique ; et, pour mieux déblayer le terrain, elle bat en brèche

on vae pût soupçonner de cette folie, je serais très-marri de souffrir qu'il fût publié. » (Itid.^ deuxième partie.)

(1) Ces réflexions que je viens de faire ne m'empêchent nullement de reconnaître les grands mérites de Descartes et les services qu'il a rendus à resprit humain. S'il a renfermé dans des limites trop étroites le principe du libre examen, il n'en a pas moins été Tun des premiers à le lancer dans le monde. Les réserves mômes dont il a cru devoir l'entourer, n'ont peut être que mieux servi à en préparer le triomphe; en tout cas, elles ne pouvaient avoir qu'un temps, le principe, une fois lancé, devait faire tout son chemin.

(2) Pour trouver dans le xvii* siècle quelque chose d*analogue au mouvement d'idées qui se produit dans le xviii®, il faut aller à Locke et & Bayle ; mais ces philosophes réagissent contre la philosophie cartésienne, et ils peuvent déjà être considérés comme les pères du ïYiil* siècle.

(0 PimitAC LEÇON.

les divers systèmes qui leur font obstacle. La cri* tique philosophique sort des limites que Descartes s'était tracées : la législation et la religion ; ces deux objets, mis en réserve par la prudence de ce maître du XVII' siècle, sont précisément ceux auxquels elle s'attaque le plus vivement, et elle s'applique à faire de la morale une science directement puisée dans la conscience humaine.

Précisons maintenant les idées dont nous venons de reconnaître en général la nature; nous ferons mieux ressortir par là même les caractères du xviir siècle.

Un principe domine tous les autres, et ce principe ne se manifeste pas seulement sous la forme d'une idée abstraite, mais aussi sous celle d*un sentiment ardent, d'une véritable passion : c'est le principe de Yhumanité, J'entends par là la notion et le respect de la justice t des droits de l'homme, et en même temps Tamour de son bonheur. Là est la grandeur du xviu* siècle.

Dieu me garde de médire du sentiment de la charité chrétienne; je ne méconnais ni son incomparable beauté ni sa puissance extraordinaire ; mais il me sera permis de dire que ce sentiment ayant son principe dans l'idée d'une îraiemiié mystique, a trèsbien pu se concilier avec l'inégalité sociale la plus

INTHODtGTION. 11

inique (1), et qu'ayant surtout en vue, chez les autres comme chez soi, le salut de Tâme, qu'on ne croit pouvoir obtenir qu'à de certaines conditions d'orthodoxie, il a trop souvent sacrifié à ce but tout sentiment d'humanité. On ne pensait pas manquer de charité en brûlant les hérétiques.

Au xvm** siècle, l'humanité reprend tous ses droits,r L'idée même du droit ou de la justice, trop longtemps étouffée, éclate alors dans son entière splendeur, et le sentiment de l'humanité se développe dans toute sa largeur, aussi large que l'humanité elle-même.

De là la haine du fanatisme ou de l'intolérance religieuse. On s'indigne et Ton s'élève contre toutes les persécutions commises au nom de la religion, et l'on prêche la tolérance^ ou plutôt on revendique la liberté de penser. On travaille de toutes parts à émanciper l'esprit humain.

De là aussi la haine des institutions, féodales ou monarchiques^ qui traitent l'homme comme une chose, La liberté individuelle s'affirme en face de la tyrannie qui prétend la confisquer.

Comme corollaire de cette liberté, la liberté com-

' (1) Jésus-Chrîst lui-même n*a-t-il pas dît : Mon royaume n^al pas de ce monde, et çornbien n*a-t-on pas usé et attisé de cettç parole?

i« mnkn vujm.

les dïTers syslèoies qui leur font obstacle. La critiqoe philosophique sort îles limiteB que Descaries s'était tracées : la législation et la religion ; ces dcQX objets, mis en résenre par la prudence de ce maitre du XTii* siècle, sont précisément ceux aaïqueb elle s'attaque le plus vivenient, et elle s'applique à fïiire de la morale une science directement puisée dans la conscience humaine.

Précisons maintenant les idées dont nous venons de reconnaître en général la nature; sous ferons mieux ressortir par là même les caractères du XTiir siècle.

Un principe domine tons les autres, et ce principe ne se manifeste pas seulement sous la forme d'une idée abstraite, mais aussi sous celle d'un sentiment ardent, d'une véritable passion : c'est le principe de Xhmnanité. J'entends par l la notion et te respect de \tL justice t des droits de l'homme, et en même temps l'amour de son botU\ew. Là est la grandeur du xviu* lièele.

Dieu me garde de médire du sentiment de la citante chrétienne ; je ne méconnais ni son incomparable beauté ni sa puissance extraordinaire ; mais il me I

prit I

biei

42 PBEMlfcRE LEQON.

merciale commence à réclamer ses droits contre les privilèges ou l'arbitraire des corporations ou de TÉtaty et V économie politique^ faisant son apparition dans le monde, vient prendre sa place à côté des sciences morales.

De là encore la haine de toutes les inégalités consacrées par un ordre social contraire à la justice, et la revendication de Végalité entre tous les citoyens, «ntre tous les hommes.

De là, par conséquent, l'horreur de V esclavage, et la guerre déclarée à cette institution comme à un attentat contre la liberté et l'égalité naturelles.

De là cette censure si éloquente des formes barbares de la justice^ et les tentatives faites pour réformer le droit pénal.

De là, en général, la haine de toute autorité arbitraire et despotique, et la recherche des institutions politiques les plus propres à assurer aux hommes le respect de leurs droits et leur plus grand bonheur.

De là enfin Y horreur de la guerre^ et la paix per* pétuelle proposée aux peuples comme un idéal à poursuivre.

Une autre idée, non moins neuve et non moins i puissante, se dégage peu à peu et se lie, pour les soutenir, à toutes celles que nous venons d'indiquer : l'idée de \2i perfectibilité de r espèce humaine ^ l'idée \\\x progrès, laquelle en donnant un sens à l'histoire

de rhumanité, a créé ou «au moins renouvelé la philosophie de r histoire.

Voilà les grandes idées qui fermentent alors dans les esprits, et que la révolution française, qui les fera bientôt passer des livres dans les faits, résu^ mera dans sa sublime devise : Liberté, égalité^ fra-^ ternité, et dans son immortelle Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Certes, ces idées sont assez belles, et elles ont porté assez de fruits pour racheter bien des erreurs, bien des lacunes, bien des côtés étroits et regrettables. Je ne veux pas aujourd'hui mettre d*ombres au tableau; je n'en veux voir que les beaux et grands côtés, ce respect des droits de l'humanité, cet amour de son perfec-» lionnement et de son bonheur, cette ardeur à les poursuivre, ce feu sacré qui consumait les âmes. On peut dire du xvin'' siècle, comme Jésus-Christ de la pécheresse : // lui sera beaucoup pardonné parce qiiil a beaucoup aimé (1). 11 a beaucoup aimé Thumanilc.

(1) Je ne %w pas le premier qoî ait '.appliqué au xviu' siècle ces paroles de TÉvangile. M. Guizot lui-même avait déjà fuit cette applicaiion dans son discours pour la réception de M. Biot à r Académie française. Dans le quatrième tome de ses Mémoires, il rappelle (p. 131) que, dans ce discours, il avait essayé de caractériser le xviu* siècle en l'appelant « un siècle de sympathie et de cooflaoce jeune et présomptueuse, mais sincère et humaine, dont les sentiment s

U PRfeMIÈRK LÏÇON.

Peu de moU me suffiront pour résumer, au point de vue où je me suis placé, les caractères du xviir siècle.

Le xYUf siècle est essentiellement un siècle philo* 8ophique\ c'Q%i\Q siècle delà philosophie, puisque c'est le siècle de la raison ; mais sa philosophie est %\xvio\xi pratique : il s'applique à réformer l'homme et la société par la raison.

La doctrine qui sert de base à cette philosophie n'est pas toujours bien profonde et bien exacte : c'est ou bien V empirisme de Locke, ou bien le sensualisme de Condillac, ou même le matérialisme d'Helvétius et de d'Holbach. Appuyée sur une telle doctrine et reflétant trop fidèlement les mœurs du temps, cette philosophie elle-même n'est pas toujours assez sévère et assez pure ; mais elle est toujours animée par le même sentiment, l'amour de l'humanité, et elle tend toujours au même but, l'amélioration de la condition humaine sur cette terre. On a beaucoup exagéré sa mauvaise influence. Le matérialisme luimême, que je n'ai d'ailleurs nulle envie de réhabiliter^ n'a pas toujours été aussi malsain qu'on a bien

vulaSent mieux que les principes et les mœurs, qui a beaucoup failli parce qu'il a beaucoup trop cru en lui-même, doutant d'ailleurs de tout, maif pour qui il est permis d'espérer qu'un jour, quand ses fautes paraîtront suffisamment expiées, il lui sefa beaucoup pardonné parc$qv^il abM/uçoupaiméni

. immoiMicnoit 15

voulu lô dire. Deux grands sealinienU le relevaient c le sentiment de la liberté de la pensée et Tamour de l'humanité (1).

Non-seulement la philosophie du xviii* siècle s'ap* plique à être pratique, mais elle est encore et pardessus tout polémique. C'est une philosophie toute militante. Elle réagit et lutte contre Tordre établi. De là sa haine contre le passé qui a enfanté un ordre de choses aussi inique et aussi révoltant ; de là ses injustices contre ce passé, où elle no voit que bar* barie et déraison ; de là, dans beaucoup d'esprits, certaines confusions fâcheuses, celle, par exemple, du fanatisme et de la religion. 11 ne faut pas demander le calme et l'impartialité à qui combat. Mais de là aussi son audace, son impétuosité, sa généreuse ardeur.

Enfin, loin d'être négative et stérile, comme on l'en a trop souvent accusée et comme on se plaît encore à le prétendre, c'est une philosophie féconde en grands résultats. Voyez un peu.

(1) L'auteur du Traiié des délits et des peines, Beccaria, après avoir déclaré, dans sa correspondance, qu'il doit tout aux livres français, que ce sont eux qui ont développé dans son âme les sentiments d'humanité étouffés par huit années d'éducation fanatique, cite parmi les écrivains dont la lecture lui était le plus familière à^Alembertf Diderot, Hume, Helvétius, (Voyez l'introduction de H, Faustin-£lie au Traité des délits et des peines, p* 4.)

16 PKEMltRE LEI^N.

. Elle a donné au monde la liberté religieuse ; la liberté des cultes et la liberté philosophique ; la li* berté de penser ;

Elle a affranchi ou entrepris d'affranchir les serfs et les esclaves ;

Elle a réformé, en France et partout où son in* fluence s'est étendue, le code civil dans le sens de l'équité naturelle, et le code pénal dans le sens de la justice et de l'humanité ;

Elle a entrepris de résoudre le difficile problème de la conciliation de la liberté et de l'égalité politiques. Ou il faut désespérer de l'humanité, ou il faut admettre que ce problème n'est pas insoluble.

Tels sont les résultats qu'elle a conquis ou les efforts qu'elle a tentés. Est-elle donc si indigne de notre reconnaissance ?

ORGANES DES IDÉES MORALES ET POLITIQDES AU XVllI® SIÈCLE.

Que les plus puissants et les plus nombreux organes des idées morales et politiques auxviii* siècle ont été des écrivains français, mais que la prenoière impulsion leur est venue de V Angleterre : influence de TAngleterre sur Montesquieu, Voltaire, Rousseau, etc. — Comment le mouvement philosophique du xviii* siècle se rattache au mouvement de la Réforme. — Que ce mouvement, après avoir eu son point de départ en Angleterre et son principal théâtre en France, s'est répandu de là sur toute l'Europe, et a trouvé enfin son expression scientifique et son couronnement en Allemagne, dans la doctrine de Kant. — Étonnant concours d'hommes tels que Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Diderot, d'Alembert, Kant. — Caractère et note particulière de chacun d'eux. — Indication des principaux écrivains et des principaux ouvrages qui ont aucsi poursuivi le même but.

Par quels organes et par quels moyens les idées (morales et politiques) propres à la philosophie du xvm* siècle ont-elles été exprimées et propagées? Yoilà ce que nous avons à rechercher maintenant

pour compléter le tableau général qui doit servir d'introduction et de programme à ce cours.

Lorsque Ton porte sa pensée sur les principaux organes des idées morales et politiques auxviii' siècle» les noms qui s'offrent d'abord à Tesprit sont ceux de Montesquieu^ de Voltaire et de Rousseau^ c'està-dire de trois écrivains français. Si à ces trois grands noms nous joignons les hommes qui, à côté des premiers ou sous leur impulsion, ont travaillé à la même lâche, depuis Diderot et d'Alembert jusqu'à Mirabeau etCondorcet, nous retrouvons là une nombreuse et glorieuse phalange d'écrivains français. •

C'est que le mouvement philosophique du XVIII'' siècle est essentiellement un mouvement français : c'était au génie français y à ce génie si sociable, si expansif, si beau diseur, qu'il appartenait de dégager dans toute leur pureté et dans toute leur généralité, d'exprimer sous la forme la plus attrayante et par là même de populariser ces idées et ces sentiments de justice et d'humanité qui se produisent avec tant d'éclat au xviii* siècle.

Mais que l'on ne s'y trompe pas : si c'est dans l'esprit français que ces sentiments et ces idées ont trouvé leur plus puissant organe, le mouvement avait déjà commencé et s'était déjà largement développé ailleurs, je veux dire surtout en Angleterre, et c'est de là qu'à leur tour les écrivains français

INTRODUCTIOlf. 10

que je viens de nommer reçurent leur première impulsion ou tirèrent leurs principaux modèles.

L'auteur de V Esprit des lois^ dans le voyage qu'il fit à travers l'Europe pour recueillir les matériaux du grand ouvrage qu'il méditait, Montesquieu, passa deux ans en Angleterre (1729-17S1); et, bien j que la licence de la presse (chose assez nouvelle pour lui, Français de cette époque) l'effrayât quelque peu, il se prit d'admiration pour le gouvernement anglais, dont il devait plus tard si admirablement expliquer le mécanisme, et qui devait rester pour lui comme le modèle de la politique. Le spectacle des libertés publiques que lui offrait l'Angleterre, ne fut certainement pas sans influence sur le développement de ses propres idées en cette matière. A peu près vers le même temps (en 1726), Voltaire, sorti pour la seconde fois de la Bastille, où lavait fait enfermer le duc de Rohan-Ghabot, et forcé de quitter la France, s'était retiré en Angleterre. Heureuse faute que celle du gouvernement qui se fit, en cette circonstance, l'instrument de l'insolence et de la lâcheté d'un grand seigneur! Heureux exil que celui d'un tel homme! L'exil, quelque dur qu'il soit, a été souvent une forte école. Pltjs d'un grand esprit y a puisé des enseignements qu'il n'aurait pas trouvés sur le sol natal et y a acquis de nouvelles forces et une plus

grande puissance. Voltaire dut beaucoup à son exil en Angleterre. Ce fut là, comme on Ta dit (1), son hégire.

Pendant près de trois années il s'enivra du spec-^ tacle des libertés qu'offrait déjà ce pays. Il y voyait fleurir la liberté religieuse : toutes les sectes tolé-r rées par TÉtat ; la liberté philosophique ; la critique des libres penseurs ^ tels que Toland, Tindal, Collins, Sbaflesbury, Woolston, s'attaquant aux livres sacrés, le pur déisme se développant avec éclat (2); la liberté politique: un gouvernement parlementaire si parfaitement conforme au goût de la nation et des habitudes d'indépendance et de discussion si forle* ment enracinées, que le système de corruption établi par Robert Walpole ne pouvait allerjusqu'à étouffer la vie publique. Là Voltaire se pénétra de toutes les idées qui remplissaient l'air libre qu'il respirait. Il rapporta particulièrement de l'Angleterre, outre les armes que lui fournissaient les libres penseurs, et dont il ne devait se servir que plus tard, le système du monde de Newton et la philosophie de Locke, avec son empirisme étroit, mais aussi avec son esprit éminemment libéral. Les Lettres philosophiques sur les Anglais f imprimées clandestinement en France

(1) Henri Martin, Histoire de France, t. XV, p. 373.

(2) Wollaslon venait de publier (1721) son Tableau de la religion naturelle, où il fonde le monde sur la raison.

quelques années après son retour (1734), montrent bien l'influence que TÂngleterre avait exercée sur Tesprit de Yollaire et forment en quelque sorte le premier manifeste de ce philosophe qui en a tant écrit.

Ainsi^ comme l'a déjà remarqué M. Yillemain, « de 1727 à 1780 l'Angleterre fut l'école des deux premiers génies de notre xviu' siècle i*

Le troisième, Jean-Jacques Rousseau, n'a point échappé non plus à cette influence : il doit aussi beaucoup à Locke, Les Pensées sur V éducation des enfants (1693) contiennent le germe de V Emile ; le Traité sur le gouvernement civil prépare le Contrat social; — enfin le Christianisme raisonnable (1695) annonce la Profession de foi du vicaire savoyard^ comme aussi la Critique de la religion dans les limites de la raison^ de Kant.

C'est encore l'Angleterre qui a fourni à Diderot la première idée de V Encyclopédie.

Vous voyez par ces exemples combien fut grande sur l'esprit français au xviii' siècle l'influence de l'Angleterre (2), et particulièrement de Locke. Celui* ci peut être considéré, à juste titre, comme le père de la philosophie du xvnf siècle. Joseph de

(1) TaJbHeau de Id UHérature au xviii* sièelef quatrième leçon, dernier paragraphe.

(2) Une petite anecdote bien connue atteste & la fois cette

Maistre ne s* y est pas trompé ; aussi accable*t-il le philosophe anglais de ses traits les plus amers, Locke forme en quelque sorte la transition entre le XVII* siècle et lexvni'. Exilé sous Charles II, il s'était réfugié en Hollande, dans cet asile de la liberté religieuse et philosophique au xvii" siècle, où Descartes avait naguère cherché une retraite, et où il retrouvait des hommes tels que Bayle, Basnage, Leclère ; il y resta jusqu'à la révolution de 1688, et c'est de cette époque, c'est-à-dire du retour de la liberté politique en Angleterre, que datent ses ouvrages, ainsi que tout ce mouvement qui devança la philosophie française du xniV siècle. Vous avez aussi là un exemple éclatant de l'action de la liberté poli-* tique sur le développement de la pensée philoso** phique*

C'est donc de la libre Angleterre qu'est parti le signal du mouvement philosophique qui s'est développé en France sous Louis XV, sous cette monarchie absolue qu'il devait un jour renverser; et comme c'est la Réforme, comme c^est le triomphe de l^esprit protestant qui avait fait l'Angleterre ce

influence et le dépit qu'elle causait au pouvoir régnant. Louis XV apercevant un jour le comte de Lauraguais lui demanda d'où il venaiti -^ D'Angleterire, Sit^a^ rép^^ndit le cOmto* •*- Qu'aVez&YouS étô faire làf— Apprendre à penser i ^^ X panser dei chetauxîf reprit eë triite iii0ii8iir4u«.

qu'elle était alors, il suit que le mouvement philoso«phique du xviii'' siècle se rattache ainsi au mouvement religieux du xvi\ C'est une curieuse filiation, qui n'a pas encore été, ce me semble, bien remarquée. Elle est pourtant bien évidente, et par plus d'un côté. Les deux principaux précurseurs de la philosophie du xviii^ siècle, Locke et Bayle> sont protestants, et l'un de ses plus grands représentants, l'un de ceux qui ont le plus agi sur la pensée à cette époque, Jean-Jacques Rousseau, en dépit de l'abjuration arrachée à sa jeunesse, est imbu de l'esprit protestant comme de l'esprit républicain ; il les avait puisés, l'un et l'autre, dans son berceau et dans sa toute première éducation.

Par ti de l'Angleterre , le mouvement philosophique que développe l'esprit français y retourne avec Hume, et il se propage dans presque toutes les parties de l'Europe, en Italie, à Milan, avec Becca* ria, l'auteur du Traité des délits et des peines^ qui a eu un si grand retentissement et une si grande influence ; à Naples, avec Filangieri, l'auteur de la Science de la législation, que commentera plus tfird Benjamin Constant; en Espagne même, où il entraîne des hommes tels que d'Aranda et Campomanés, (}ue M. Villemain appelle le Turgot de l'Espagne (1) ; en Portugal, où le marquis de Pombal fait traduire

(1) Tableau de la littéramre au xvm* siècle, première leçon^

2â DEtlIÊMË LEÇON.

Voltaire et Diderot; en Allemagne, à la cour du grand Frédéric, à la cour de Joseph II, et jusqu'en Russie, à la cour de Catherine. Mais je ne yeux pas décrire ici ce mouvement dans tous ses progrès et dans tous ses résultats ; il ne s'agit à présent que d'indiquer les principaux propagateurs des idées morales et politiques au xviu'' siècle, en les rattachant à leur point de départ et en les montrant partout où ils se sont produits avec quelque éclat. Or, autre chose remarquable, ces idées qui partent de TAngleterre et reçoivent en France leur plus éclatante expression, trouvent en Allemagne un nouvel organe, moins populaire sans doute, mais plus sa^ vaut (la science même 1), plus profond, et à certains égards le plus grand de tous. Je ne parle, bien entendu, d'aucun des philosophes de Berlin ; l'Académie de Berlin, c'est l'esprit français transporté dans la capitale de la Prusse; je parle du philosophe de Kœnigsberg, je parle de Kant, qui couronne d'une façon si curieuse la philosophie du xyia"" siècle, et qu'on pourrait appeler le génie même de la mo^ raie: la morale est l'âme de toute sa philosophie. Eh bien, Kant est aussi imbu des idées françaises, surtout des idées de Montesquieu et de Rousseau, qu'il avait beaucoup lus et médités ; mais ces idées, il les représente, les développe ou les corrige, sui* vant son propre génie, où se reflètent si bien Xe^ftit

mTRODUGtioîi. as

germanique y V esprit protestant. Nous voyons ici la philosophie du xyiii* siècle se retremper en quelque sorte dans sa source première, et y puiser de nouvelles forces et un nouvel accent. — A côté de Kant, je pourrais encore nommer Fichte, au moins le Fichte de 1798, l'auteur du Discours sur la liberté de penser et des Considérations sur la révolution française (i).

Pour ne point parler de Locke, que j'ai appelé le père de la philosophie du xviii^ siècle, mais qui appartient plutôt lui-même à l'histoire du xvii% et en laissant même de côté la philosophie anglaise du xvm'' siècle. Hume, Adam Smith, etc., les plus puissants organes des idées morales et politiques de cette époque sont donc : en France, Montesquieu^ Voltaire , Jean - Jacques Rousseau , à ' côté d'eux Diderot, d'Alembert et Turgot; puis en Allemagne^ Kant.

Lorsqu'on voit resplendir ces grands noms les uns à côté des autres, deux choses frappent l'esprit d'étonnement : c'est d'abord le concours même de ces hommes extraordinaires, venus au monde presque à la même heure pour travailler à la même tâche ; et c'est ensuite l'admirable puissance et le rôle par-

(1) Il n'est peut-être pas inutile que je rappelle au public frant^ais que j*ai traduit et commenté ces deux ouvrages, remarquables à taot de titres.

BABRI. I — 2

ticuUer de chacun d'eux dam ce travail commun. ArrètoDS-nous ua peu sur ces deux points.

Qu'un siôcle enfante un Voltaire, c'est déjà une chose étonnante; mais qu'à côté de ce Voltaire il produise un Montesquieu, et à côté de tous deux, un Jean«-Jacques Rousseau, puis un Diderot, puis un d'Âlembcrt, puis un Turgot, sans parler de tant d'autres (1), puis enfin et surtout Kant, l'Aristote des temps modernes; et que tous ces génies, par une sorte de concert, poursuivent un même but : Taffranchissement de l'esprit humain et de la personne humaine, le rétablissement des droits de l'homme, l'amélioration de son sort, le perfectionnement de son espèce, voilà ce qui est vraiment admi* rable.

Voyons maintenant quel est le génie propre et le rôle particulier de chacun d'eux. Tous, dans ce siècle de la raison, représentent la puissance ou au moins Teifort de la raison, mais sous des aspects différents : Montesquieu, la raison tempérée par le sens histo* riquo le plus pénétrant et le plus sagace ; Voltaire, hi raison armée de l'esprit le plus vif qui fût jamais»

(i) Je n'ai pas nommé ici BufTon, bien qu'il soit assurément Vm des plus iprands génies et des plus remarquables écrivains du xviii'' lièeUr, p«ret qu« set travaux n'appartiennent pas à l'ordre d'idées que j'avaii en vue dans ce cours. Si je ne m'était renfermé dans ce siècle, combien d'autres grands noms j'aurais eu à citer !

IKTBOMJCTtOK. 27

la raison née pour le combat et pour Taction; Rous** seau, la raison animée par le sentiment et colorée par l'imagination; Turgot, la raison illuminant rtiomme d'État; d'Âlembert, la raison mathématique; Diderot, la raison passionnée, pleine de feu i et de fougue. La fougue, en effet, domine en lui, comme le raisonnement en d'Alembert, la sagesse pratique dans Turgot, l'imagination et le sentiment dans Rousseau, l'esprit et le bon sens dans VoltairOi le sens historique dans Montesquieu. De là le genre de style propre à chacun d'eux : le style varié et ingénieux, mais parfois un' peu affecté de Montes* quieu ; le style alerte, net et clair, mais un peu trop uni, de Voltaire ; le style éloquent, mais trop souvent déclamatoire, de Rousseau; le style simple^ mais sans relief, de Turgot ; le style précis, mais un peu froid, de d'Alembert ; le style impétueux, mais un peu négligé, de Diderot. De là aussi l'espèce par« ticulière d'influence que chacun d'eux a exercée. C'est ainsi que Rousseau a surtout séduit et séduit encore les femmes, les jeunes gens, les hommes d'imagination ; Montesquieu, les esprits modérés et qui ont, comme lui, le sens historique; Voltaire, un peu tout le monde.

Si nous cherchons maintenant quelles sont, parmi les idées morales et politiques du xv!!*" siècle, celles que chacun d'eux représente plus particulièrementi

n DEUXIÈME LEÇON.

il est plus difficile ici de distribuer les rôles, c^r tous sont animés par le même sentiment et poursuivent )e même but : ce que Voltaire dit de Montesquieu, qu'il a restitué au genre humain ses titres, on pourrait le dire de Voltaire lui-même, et de Jean- Jacques Rousseau, et de tous les autres; mais peut-être ne serait-ce pas trop forcer les choses que de dire que Montesquieu représente surtout l'idée de la libef*té politique; Voltaire, celle de Vhumanité dans ce qu'elle a de plus général ; Rousseau, l'idée de Végalité et de la souveraineté du peuple. Quant à Diderot et à d'Alembert, c'est à eux surtout que revient, à côté de Voltaire, la lutte contre la superstition et le fanatisme; Montesquieu est plutôt l'homme de la philosophie des lois positives, et Rousseau, celui de la spéculation idéale.

J'ai mis à part Kant, qui représente, comme je l'ai déjà dit, le génie même de la morale, joint à l'esprit le plus critique à la fois et le plus abstrait.

Je n'ai nommé que les plus grands, les esprits dominateurs, comme on les a appelés (1). Mais quelle phalange d'écrivains de tout genre se groupe derrière eux, et quel faisceau d'ouvrages animés du même esprit et poursuivant le même but! 11 suffit de parcourir la liste des principaux de ces écrivains^ et

(<) Vlilemain, ^id.

de ces ouvrages pour se faire une idée du travail jqui s'accomplit alors, à côté d'eux, le plus souvent par leur impulsion ou sous leur direction. Sans parler de celui qui fut en quelque sorte le patriarche du xviii* siècle, de Tabbé de Saint-Pierre, Tauteur du Projet de paix perpétuelle (1713) et du Discours sur la polysynodie (1718), commentés par Jean? Jacques Rousseau ; c'est Quesnay, le père de l'économie politique française et le collaborateur de Y Encyclopédie; c'est d' Argens on, qui publia en 1767 ses Considérations sur le gouvernement de la France, composées dès 1739 ; c'est Mirabe au père, l'auteur de XAmi des hommes (1757) ; c'est %hly, écrivant sur la morale et la politique, ses Entretiens de Phocion (1763); c'est Rayna l. traçant le tableau de l'Europe dans son Histoire philoso^ phique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes^ condamnée par le parlement en 1781 ; c'est l'abbé Mûlgllclf revendiquant la liberté décrire sur les matières de V administration^ dans un ouvrage arrêté depuis 1764, mais qui reparut en 177ô ; c'est Thomas, avec ses Éloges de Sully et de Descartes (1763-1765); Marmgstel, avec le chapitre de son Bélisaire sur la tolérance (1763) ; c'est, outre Turgoty que j'ai nommé plus haut, Necker, comme lui publiciste à la fois et homme d'État ; c'est Mirabeau,

30 ^ DECXIÈMS LIQON.

le futur grand orateur, écrivant au château d'If,' où il est prisonnier, un Essai sur le despotisme (i772) ; puis, au château de Vincennes, dissertant sur les lettres de cachet et les prisons d'État^ et attaquant les privilèges nobiliaires dans ses Considérations sur l'ordre de Cincinnatus (1784) ; c'est enfin Qeau? marchais, faisant représenter devant le comte d'Artois et la société de la reine le Mariage de Figaro (178&). Voilà certes une grande diversité d'esprits et de doctrines; mai9 dans cette diversité même, quelle singulière unité de but I