EN FRANGE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE

IDÉES MORALES ET POLITIQUES PIIOPRES AU XVIIIe SIECLE.

Diverses manières de traiter l'histoire : Histoire narrative, histoire philosophique f histoire des idées. — Que le xvmc siècle est précisément le siècle des idées. — Les idées morales et politiques sont celles qui dominent à cette époque; elles se constituent à l'état de sciences indépendantes. — Comment le xvme siècle se dislingue, à cet égard, du moyen âge et du xvne siècle. — Ue\ue des princi. pales idées propres au xvme siècle : elles dérivent toutes du principe de V humanité. — Caractères du xvme siècle : c'est le siècle philosophique par excellence, mais sa philosophie a été surtout pratique et militante; ses résultais ou ses efforts.

Messieurs,

Mon premier devoir en commençant ce cours est de remercier le conseil d'État et l'Académie de

BARXI. I — l

Genève de l'hospitalité qu'ils veulent bien m'accorder. C'est pour moi un grand bonheur de retrouver, sur ce libre sol de la Suisse, un usage de la parole qu'en France la chute de la liberté m'a depuis longtemps interdit. Je suis fier aussi d'être appelé à le reprendre dans une Académie si justement fameuse, dont l'origine rappelle l'affranchissement même de l'esprit humain, et qu'ont illustrée tant d'hommes éminents. Je ne pouvais souhaiter un plus noble asile. Pour mieux répondre à l'honneur qui m'est fait, j'ai cherché le sujet le plus digne du lieu où j'ai à parler; et, en fixant mon choix sur l'histoire des idées morales et politiques au xvme siècle, j'ai pensé qu'indépendamment de l'intérêt général et de l'utilité qui s'y attachent, ce sujet avait pour vous une saveur toute particulière. Étroitement liée à l'histoire de la Réforme, dont elle a été un des plus ardents foyers au xvie siècle, Genève ne l'est pas moins à celle de cette autre rénovation qu'a entreprise le xviii0 siècle. Des deux plus grands organes de cette révolution sociale, elle a donné l'un au vnonde, et c'est sur les bords de son beau lac que l'autre est venu chercher la liberté lont il avait besoin pour accomplir sa mission.

....C'est sur ses bords heureux Qu'habite des humains la déesse éternelle.

L'âme des grands travaux, l'objet des nobles vœux, Que tout mortel embrasse, ou désire ou rappelle, Qui vit dans tous les cœurs, et dont le nom sacré Dans les cours des tyrans est tout bas adord, La liberté (1).

La liberté, c'est elle aussi que moi, l'un de ses plus humbles, mais de ses plus constants adorateurs, j'y viens chercher à mon tour.

Il y a diverses manières de traiter l'histoire.

D'abord l'histoire anecdotique ou narrative, celle qui prend pour devise cette maxime : Scribitur ad narrandum. Cette sorte d'histoire est loin d'être sans intérêt : elle nous fait connaître les particularités de la vie humaine, les mœurs et les caractères des hommes dans les différents âges, leurs vertus et leurs vices, leurs succès et leurs revers ; je ne parle pas ici du malin plaisir qu'on y cherche trop souvent, mais de l'intérêt qui s'attache à tout ce qui est humain. Il en ressort aussi, indirectement, une leçon pratique et morale : elle nous apprend à connaître les hommes, et elle nous excite au bien ou nous dégoûte du mal par les modèles éclatants ou les repoussants exemples qu'elle nous met sous les yeux. Elle

(1) Voyez l'épitre composée par Voltaire en arrivant dans sa terre, près du lac de Genève, en mars 1755,

est souvent, à cet égard, ce qu'était pour les jeunes Spartiates le spectacle des esclaves ivres.

L'histoire philosophique se propose tf expliquer les événements, et elle en cherche la raison, soit d'abord dans les mœurs des peuples et dans leurs institutions, comme l'ont fait dans l'antiquité Polybe, au xvr siècle Machiavel, au xvme Montesquieu et Voltaire ; soit ultérieurement dans le climat, comme l'a fait aussi Montesquieu ; soit enfin dans la race, comme on le fait aujourd'hui, peut-être beaucoup trop.

Il est une sorte d'histoire qui va plus loin encore : elle remonte aux idées que représentent ces institutions et ces mœurs (voire même ces races), ou qui, les dépassant, tendent à les transformer. C'est ici l'histoire philosophique par excellence, car il n'y a rien au-dessus des idées : en elles réside la raison dernière des événements. L'histoire ainsi envisagée se rapproche de X histoire de la philosophie ; mais elle en diffère en ce que, tandis que celle-ci est surtout l'histoire des théories scientifiques et abstraites auxquelles ont donné lieu les questions qui composent la philosophie, la première a un caractère à la fois plus général et plus concret.

C'est de cette manière que je veux traiter l'histoire du xviif siècle. Or ce siècle est précisément celui qui se prête le mieux à cette sorte d'histoire,

car c'est celui où les idées se dégagent avec le plus de netteté et d'éclat : c'est proprement le siècle des idées. Jusque-là l'humanité avait vécu sans trop chercher à se rendre compte de ses actes et à remonter aux idées qui devaient la diriger; à cette époque, elle sort comme d'un long sommeil, et elle commence à prendre conscience d'elle-même. Elle substitue alors ou tend à substituer îe libre examen à la foi aveugle, la lumière aux ténèbres, la raison à la barbarie. Aussi le xvnie siècle s'est-il appeléjustement le siècle de la critique. « Notre âge, s'écrie Kant, au début de la Critique de la raison pure (1781), est vraiment l'âge de la critique : rien ne peut échapper à son tribunal, ni la religion avec sa sainteté, ni la législation avec sa majesté. » il s'est appelé aussi, non moins justement, le siècle des lumières, ou encore le siècle de la raison. Siècle de la critique, siècle des lumières, siècle de la raison, toutes ces expressions sont synonymes, et toutes reviennent à celle-ci : le siècle des idées.

Mais quelles sont les idées qui dominent particulièrement au xvme siècle ? Celles-là mêmes que j'ai prises pour sujet de ce cours : les idées morales et politiques. J'entends par là surtout les idées qui se rapportent aux relations des hommes entre eux, soit dans la vie privée, soit dans la vie publique, les idées relatives à la vie sociale en général; car quant à la

morale individuelle, par des raisons qu'il est aisé d'apercevoir, et que j'aurai plus tard occasion d'indiquer, elle est le plus souvent laissée dans l'ombre. Le but du travail qui s'accomplit alors dans les esprits est de réformer la société, ses institutions et ses mœurs, sur le modèle des idées de la raison.

Pour ce qui est des idées religieuses, si la philosophie du xvine siècle n'est pas tout entière aussi sceptique ou aussi hostile qu'on le lui a souvent reproché, il faut reconnaître que de ce côté un grand changement s'est opéré dans les esprits. Sans parler de la guerre faite aux religions positives, les idées religieuses, même dans ce qu'elles ont de naturel et de rationnel, sont repoussées par un grand nombre de philosophes, soit comme de dangereuses chimères, comme des rêveries funestes au bonheur des hommes (Diderot, d'Àlembert, d'Holbach, Helvétius, toute l'école matérialiste), soit au moins comme des hypothèses transcendantes (école sceptique); et ceux qui les acceptent et les défendent, dans leur forme philosophique, comme Voltaire, Rousseau, Kant et toute l'école déiste, ceux-là les distinguent soigneusement des idées morales et politiques, qu'ils s'appliquent à établir dans toute leur indépendance. Ils ne cherchent plus dans les premières le fondement, mais le couronnement des secondes. L'ordre est interverti : on ne descend plus de la religion à la

morale, mais on remonte de la morale à la religion. Kanl est la plus haute expression de cette révolution philosophique, qui a elle-même ses racines dans la Réforme. La morale et la politique essayent donc alors de se constituer à l'état de sciences indépendantes. Grande nouveauté dans le monde !

Au moyen âge, à cette époque où la philosophie était, comme on disait alors, la servante de la théologie, ou, pour mieux parler, l'esclave de la théocratie, la morale et la science politique étaient subordonnées au dogme et à l'Église, organe et gardienne du dogme. Voyez Bossuet! Je puis bien le citer ici; car, malgré son cartésianisme, il est toujours l'homme du moyen âge ; Bossuet n'admet point qu'il puisse y avoir une morale philosophique (1), et sa politique est tout entière tirée de l'Écriture sainte (2). Comme tout le reste, mais plus que tout le reste, la politique et la morale se déduisaient de

(1) « Pour la doctrine des mœurs, nous avons cru qu'elle ne se devait pas tirer d'une autre source que de l'Écriture et des maximes de l'Évangile, et qu'il ne fallait pas, quand on peut puiser au milieu d'un fleuve, aller chercher des ruisseaux bourbeux. » (De l'instruction de Monseigneur le Dauphin, fils de Louis XIV, au pape Innocent XI.)

(2) « Nous découvrons les secrets de la politique, les maximes du gouvernement et les sources du droit dans la doctrine et dans les exemples de la sainte Écriture. » (Ibid.) Voyez aussi l'ouvrage même dont Bossuet indique ici l'esprit.

la religion établie ; pour elles, par conséquent, nulle indépendance possible. Au xvmc siècle, au contraire, elles se sécularisent et cherchent à s'affranchir, non seulement de l'Église catholique, mais de tout dogme positif et même de tout système métaphysique.

Par là le xvme siècle se distingue, non-seulement du moyen âge, mais du xvne siècle lui-même.

La philosophie de Descartes, qui est la grande philosophie du xvne siècle, a surtout un caractère métaphysique spéculatif. L'idée (rationnelle) de Dieu en est, non sans doute le point de départ, mais le principe fondamental. Cette idée est la clef de voûte de tout l'édifice : sans elle tout s'écroule, toute certitude s'évanouit (1). Descartes met d'ailleurs de côté, comme dans une arche sainte, les vérités révélées, et il se garde bien de toucher à la science politique (2). La morale elle-même ne ligure nulle part

(1) « Cela même que j'ai tantôt pris pour une règle, à savoir que les choses que nous concevons très-clairement et très-distinctement sont toutes vraies, n'est assuré qu'à cause que Dieu est ou existe, et qu'il est un être parfait. » (Discours delà méthode, quatrième partie.)

(2) « C'est pourquoi je ne saurais aucunement approuver ces humeurs brouillonnes et inquiètes qui, n'étant appelées ni par leur naissance ni par leur fortune au maniement des affaires publiques, ne laissent pas d'y faire toujours en idée quelque nouvelle réformation, et si je per.s:iis qu'il y eût la moindre chose en cet écrit par laquelle

dans l'ensemble de sa philosophie (1). Nulle chez lui, elle est encore bien incomplète dans Leibniz, ce grand réformateur du cartésianisme ; et, si clic retrouve une large place dans la philosophie de Malebranche et dans celle de Spinosa, elle reste aussi chez eux comme une dépendance de leur métaphysique particulière (*2). Au xvme siècle la philosophie, de spéculative qu'elle était, devient surtout pratique ; de transcendante, elle se fait humaine. Elle aborde directement les questions morales et politiques, elle cherche à les résoudre en dehors de tout dogme positif et même de toute doctrine métaphysique; et, pour mieux déblayer le terrain, elle bat en brèche

on me pût soupçonner de cette folie, je serais très-marri de souffrir qu'il fût publié. » (Ibid., deuxième partie.)

(1) Ces réflexions que je viens de faire ne m'empêchent nullement de reconnaître les grands mérites de Descaries et les services qu'il a rendus à l'esprit humain. S'il a renfermé dans des limites trop étroites le principe du libre examen, il n'en a pas moins été l'un des premiers à le lancer dans le monde. Les réserves mêmes dont il a cru devoir l'entourer, n'ont peut être que mieux servi à en préparer le triomphe; en tout cas, elles ne pouvaient avoir qu'un temps, le principe, une fois lancé, devait faire tout son chemin.

(2) Pour trouver dans le xvne siècle quelque chose d'analogue au mouvement d'idées qui se produit dans le xvme, il faut aller à Locke etàBayle; mais ces philosophes réagissent contre la philosophie cartésienne, et ils peuvent déjà être considérés comme les pères du xvme siècle.

les divers systèmes qui leur font obstacle. La critique philosophique sort des limites que Descartes s'était tracées : la législation et la religion; ces deux objets, mis en réserve par la prudence de ce maître du xvii6 siècle, sont précisément ceux auxquels elle s'attaque le plus vivement, et elle s'applique à faire de la morale une science directement puisée dans la conscience humaine.

Précisons maintenant les idées dont nous venons de reconnaître en général la nature; nous ferons mieux ressortir par là même les caractères du xvur siècle.

Un principe domine tous les autres, et ce principe ne se manifeste pas seulement sous la forme d'une idée abstraite, mais aussi sous celle d'un sentiment ardent, d'une véritable passion : c'est le principe de Y humanité. J'entends par là la notion et le respect de la justice, des droits de l'homme, et en même temps l'amour de son bonheur. Là est la grandeur du xvme siècle.

Dieu me garde de médire du sentiment de la charité chrétienne; je ne méconnais ni son incomparable beauté ni sa puissance extraordinaire ; mais il me sera permis de dire que ce sentiment ayant son principe dans l'idée d'une fraternité mystique, a trèsbien pu se concilier avec l'inégalité sociale la plus

inique (1), et qu'ayant surtout en vue, chez les autres comme chez soi, le salut de l'âme, qu'on ne croit pouvoir obtenir qu'à de certaines conditions d'orthodoxie, il a trop souvent sacrifié à ce but tout sentiment d'humanité. On ne pensait pas manquer de charité en brûlant les hérétiques.

Au xviue siècle, l'humanité reprend tous ses droits. L'idée même du droit ou de la justice, trop longtemps étoufléc, éclate alors dans son entière splendeur, et le sentiment de l'humanité se développe dans toute sa largeur, aussi large que l'humanité elle-même.

De là la haine du fanatisme ou de l'intolérance religieuse. On s'indigne et l'on s'élève contre toutes les persécutions commises au nom de la religion, et l'on prêche la tolérance, ou plutôt on revendique la liberté de penser. On travaille de toutes parts à émanciper l'esprit humain.

De là aussi la haine des institutions, féodales ou monarchiques, qui traitent l'homme comme une chose. La liberté individuelle s'affirme en face de la tyrannie qui prétend la confisquer.

Gomme corollaire de celte liberté, la liberté com-

(1) Jésus-Christ lui-môme n'a-t-il pas dit : Mon royaume n'est pas de ce monde, et combien n'a-t-ou pas usé et a'iusé do celle parole ?

merciale commence à réclamer ses droits contre les privilèges ou l'arbitraire des corporations ou de l'État, et Y économie politique, faisant son apparition dans le monde, vient prendre sa place à côté des sciences morales.

De là encore la haine de toutes les inégalités consacrées par un ordre social contraire à la justice, et la revendication de Y égalité entre tous les citoyens, entre tous les hommes.

De là, par conséquent, l'horreur de Yesclavage, et la guerre déclarée à cette institution comme à un attentat contre la liberté et l'égalité naturelles.

De là cette censure si éloquente des formes barbares de la justice, et les tentatives faites pour réformer le droit pénal.

De là, en général, la haine de toute autorité arbitraire et despotique, et la recherche des institutions politiques les plus propres à assurer aux hommes le respect de leurs droits et leur plus grand bonheur. De là enfin Y horreur de la guerre, et la paix perpétuelle proposée aux peuples comme un idéal à poursuivre.

Une autre idée, non moins neuve et non moins puissante, se dégage peu à peu et se lie, pour les soutenir, à toutes celles que nous venons d'indiquer : l'idée de la perfectibilité de l'espèce humaine, l'idée on progrès, laquelle en donnant un sens à l'histoire

de l'humanité, a créé ou au moins renouvelé la philosophie de 1 histoire.

Voilà les grandes idées qui fermentent alors clans les esprits, et que la révolution française, qui les fera bientôt passer des livres dans les faits, résumera dans sa sublime devise : Liberté, égalité, fraternité, et dans son immortelle Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Certes, ces idées sont assez belles, et elles ont porté assez de fruits pour racheter bien des erreurs, bien des lacunes, bien des côtés étroits et regrettables. Je ne veux pas aujourd'hui mettre d'ombres au tableau; je n'en veux voir que les beaux et grands côtés, ce respect des droits de l'humanité, cet amour de son perfectionnement et de son bonheur, cette ardeur à les poursuivre, ce feu sacré qui consumait les âmes. On peut dire du xvinc siècle, comme Jésus-Christ de la pécheresse : // lui sera beaucoup pardonné parce qxCil a beaucoup aimé (1). Il a beaucoup aimé l'humanité.

(1) Je ne suis pas le premier qui ait appliqué au xvme siècle ces paroles de 1'Kvangile. M. Guizol lui-même avait déjà fait cette application dans son discours pour la réception de M. Biot à l'Académie française. Dans le quatrième tome de ses Mémoires, il rappelle [p. 131) que, dans ce discours, il avait essayé de caractériser le xvine siècle en l'appelant « un siècle de sympathie et de confiance jeune et présomptueuse, mais sincère et humaine, dont 1m sentiments

ià PREMIÈRE LEÇON.

Peu de mots me suffiront pour résumer, au point de vue o-ù je me suis placé, les caractères du xyiii0 siècle.

Le xyiii6 siècle est essentiellement un siècle -philosophique ; c'est le siècle delà philosophie, puisque c'est le siècle de la raison ; mais sa philosophie est surtout pratique : il s'applique à réformer l'homme et la société par la raison.

La doctrine qui sert de base à cette philosophie n'est pas toujours bien profonde et bien exacte : c'est ou bien Y empirisme de Locke, ou bien le sensualisme de Condillac, ou même le matérialisme d'Helvétius et de d'Holbach. Appuyée sur une telle doctrine et reflétant trop fidèlement les mœurs du temps, cette philosophie elle-même n'est pas toujours assez sévère et assez pure ; mais elle est toujours animée par le même sentiment, l'amour de l'humanité, et elle tend toujours au même but, l'amélioration de la condition humaine sur cette terre. On a beaucoup exagéré sa mauvaise influence. Le matérialisme luimême, que je n'ai d'ailleurs nulle envie de réhabiliter, n'a pas toujours été aussi malsain qu'on a bien

valaient mieux que les principes et les mœurs, qui a beaucoup failli parce qu'il a beaucoup trop cru en lui-même, doutant d'ailleurs de tout, mais pour qui il est permis d'espérer qu'un jour, quand ses fautes paraîtront suffisamment expiées, il lai sera beaucoup pardonné parce qu'il a beaucoup aimé».

voulu le dire. Deux grands sentiments le relevaient : le sentiment de la liberté de la pensée et l'amour de l'humanité (1).

Non-seulement la philosophie du xviir9 siècle s'applique à être pratique, mais elle est encore et pardessus tout polémique. C'est une philosophie toute militante. Elle réagit et lutte contre l'ordre établi. De là sa haine contre le passé qui a enfanté un ordre de choses aussi inique et aussi révoltant; de là ses injustices contre ce passé, où elle ne voit que barbarie et déraison ; de là, dans beaucoup d'esprits, certaines confusions fâcheuses, celle, par exemple, du fanatisme et de la religion. Il ne faut pas demander le calme et l'impartialité à qui combat. Mais de là aussi son audace, son impétuosité, sa généreuse ardeur.

Enfin, loin d'être négative et stérile, comme on l'en a trop souvent accusée et comme on se plaît encore à le prétendre, c'est une philosophie féconde en grands résultats. Voyez un peu.

(1) L'auteur du Traité des délits et des peines, Beccaria, après avoir déclaré, dans sa correspondance, qu'il doit tout aux livres français, que ce sont eux qui ont développé dans son âme les sentiments d'humanité] étouffés par huit années d'éducation fanatique, cite parmi les écrivains dont la lecture lui était le plus familière û'Alembert, Diderot, Hume, Helvélius. (Voyez l'introduction de M, Faustin-Elie au Traité des délits et des peines, p. 4.)

Elle a donné au monde la liberté religieuse ; la liberté des cultes et la liberté philosophique ; la liberté de penser ;

Elle a affranchi ou entrepris d'affranchir les serfs et les esclaves;

Elle a réformé, en France et partout où son influence s'est étendue, le code civil dans le sens de l'équité naturelle, et le code pénal dans le sens de la justice et de l'humanité ;

Elle a entrepris de résoudre le difficile problème de la conciliation de la liberté et de l'égalité politiques. Ou il faut désespérer de l'humanité, ou il faut admettre que ce problème n'est pas insoluble.

Tels sont les résultats qu'elle a conquis ou les efforts qu'elle a tentés. Est-elle donc si indigne de notre reconnaissance?

INTRODUCTION (suite).

ORGANES DES IDÉES MORALES ET POLITIQUES AU XVIIIe SIÈCLE.

Que les plus puissants et les plus nombreux organes des Liées morales et politiques au xvme siècle ont été des écrivains français, mais que la première impulsion leur est venue de Y Angleterre : influence de l'Angleterre sur Montesquieu, Voltaire, Rousseau, etc. — Comment le mouvement philosophique du xvme siècle se rattache au mouvement de la Réforme. — Que ce mouvement, après avoir eu son point de départ en Angleterre et son principal théâtre en France, s'est répandu de là sur toute l'Europe, et a trouvé enfin son expression scientifique et son couronnement en Allemagne, dans la doctrine de Kant. — Étonnant concours d'hommes tels que Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Diderot, d'Alembert, Kant. — Caractère et note particulière de chacun d'eux. — Indication des principaux écrivains et des principaux ouvrages qui ont aussi poursuivi le même but.

Par quels organes et par quels moyens les idées (morales et politiques) propres à la philosophie du xviue siècle ont-elles été exprimées et propagées? Voilà ce que nous avons à rechercher maintenant

pour compléter le tableau général qui doit servir d'introduction et de programme à ce cours.

Lorsque l'on porte sa pensée sur les principaux organes des idées morales et politiques auxvme siècle» les noms qui s'offrent d'abord à l'esprit sont ceux de Montesquieu, de Voltaire et de Rousseau, c'està-dire de trois écrivains français. Si à ces trois grands noms nous joignons les hommes qui, à côté des premiers ou sous leur impulsion, ont travaillé à la même lâche, depuis Diderot et d'Alembert jusqu'à Mirabeau etCondoreet, nous retrouvons là une nombreuse et glorieuse phalange d'écrivains français.

C'est que le mouvement philosophique du xvme siècle est essentiellement un mouvement français ; c'était au génie français, à ce génie si sociable, si expansif, si beau diseur, qu'il appartenait de dégager dans toute leur pureté et dans toute leur généralité, d'exprimer sous la forme la plus attrayante et par là même de populariser ces idées et ces sentiments de justice et d'humanité qui se produisent avec tant d'éclat au xvnr3 siècle.

Mais que Ton ne s'y trompe pas : si c'est dans l'esprit français que ces sentiments et ces idées ont trouvé leur plus puissant organe, le mouvement avait déjà commencé et s'était déjà largement développé ailleurs, je veux dire surtout en Angleterre, et c'est de là qu'à leur tour les écrivains français

que je viens de nommer reçurent leur première impulsion ou tirèrent leurs principaux modèles.

L'auteur de Y Esprit' des lois, dans le voyage qu'il fit à travers l'Europe pour recueillir les matériaux du grand ouvrage qu'il méditait, Montesquieu, passa deux ans en Angleterre (1729-1731); et, bien que la licence de la presse (chose assez nouvelle pour lui, Français de cette époque) l'effrayât quelque peu, il se prit d'admiration pour le gouvernement anglais, dont il devait plus tard si admirablement expliquer le mécanisme, et qui devait rester pour lui comme le modèle de la politique. Le spectacle des libertés publiques que lui offrait l'Angleterre, ne fut certainement pas sans influence sur le développement de ses propres idées en cette matière.

A peu près vers le même temps (en 1726), Voltaire, sorti pour la seconde fois de la Bastille, où l'avait fait enfermer le duc de Roban-Chabot, et forcé de quitter la France, s'était retiré en Angleterre. Heureuse faute que celle du gouvernement qui se fit, en cette circonstance, l'instrument de l'insolence et de la lâcheté d'un grand seigneur! Heureux exil que celui d'un tel homme ! L'exil, quelque dur qu'il soit, a été souvent une forte école. Plus d'un grand esprit y a puisé des enseignements qu'il n'aurait pas trouvés sur le sol natal et y a acquis de nouvelles forces et une plus

grande puissance. Voltaire dut beaucoup à son exil en Angleterre. Ce fut là, comme on l'a dit (1), son hégire.

Pendant près de trois années il s'enivra du spectacle des libertés qu'offrait déjà ce pays. Il y voyait fleurir la liberté religieuse : toutes les sectes tolérées par l'État; la liberté philosophique ; la critique des libres penseurs , tels que Toland, Tindal, Collins, Shaflesbury, Woolston, s'attaquant aux livres sacrés, le pur déisme se développant avec éclat (2); la liberté politique: un gouvernement parlementaire si parfaitement conforme au goût de la nation et des babitudes d'indépendance et de discussion si fortement enracinées, que le système de corruption établi par Robert Walpole ne pouvait allerjusqu'à étouffer la vie publique. Là Voltaire se pénétra de toutes les idées qui remplissaient l'air libre qu'il respirait. Il rapporta particulièrement de l'Angleterre, outre les armes que lui fournissaient les libres penseurs, et dont il ne devait se servir que plus tard, le système du monde de Newton et la philosophie de Locke, avec son empirisme étroit, mais aussi avec son esprit éminemment libéral. Les Lettres philosophiques sur les Anglais, imprimées clandestinement en France

(1) Henri Martin, Histoire de France, t. XV, p. 373.

(2) Wollaston venait de publier (1721) son Tableau delareligim naturelle, où il fonde le monde sur la raison.

quelques années après son retour (L73Zi), montrent bien l'influence que l'Angleterre avait exercée sur l'esprit de Voltaire et forment en quelque sorte le premier manifeste de ce philosophe qui en a tant écrit.

Ainsi, comme l'a déjà remarqué M. Villemain, « de 1727 à 1730 l'Angleterre fut l'école des deux premiers génies de notre xvnT siècle ».

Le troisième, Jean-Jacques Rousseau, n'a point échappé non plus à cette influence : il doit aussi beaucoup à Locke. Les Pensées sur l'éducation des enfants (1693) contiennent le germe de Y Emile ; le Traité sur le gouvernement civil prépare le Contrat social; — enfin le Christianisme raisonnable (1695) annonce la Profession de foi du vicaire savoyard, comme aussi la Critique de la religion dans les limites de la raison, de Kant.

C'est encore l'Angleterre qui a fourni à Diderot la première idée de Y Encyclopédie.

Vous voyez par ces exemples combien fut grande sur l'esprit français au XVIII' siècle l'influence de l'Angleterre (2), et particulièrement de Locke. Celuici peut être considéré, à juste titre, comme le père de la philosophie du xviue siècle. Joseph de

(1) Tableau de la littérature au xv.ii0 siècle, quatrième leçon, dernier paragraphe.

(2) Une petite anecdote bien connue atteste à la fois cette

Maistre ne s'y est pas trompe ; aussi accabîe-t-il le philosophe anglais de ses traits les plus amers. Locke forme en quelque sorte la transition entre le xviic siècle et lexvnf. Exilé sous Charles II, il s'était réfugié en Hollande, dans cet asile de la liberté religieuse et philosophique au xvnc siècle, où Descartes avait naguère cherché une retraite, et où il retrouvait des hommes tels que Bayle, Basnage, Leclère ; il y resta jusqu'à la révolution de 1688, et c'est de cette époque, c'est-à-dire du retour de la liberté politique en Angleterre, que datent ses ouvrages, ainsi que tout ce mouvement qui devança la philosophie française du xvmc siècle. Vous avez aussi là un exemple éclatant de l'action de la liberté politique sur le développement de la pensée philosophique.

C'est donc de la libre Angleterre qu'est parti le signal du mouvement philosophique qui s'est développé en France sous Louis XV, sous cetle monarchie absolue qu'il devait un jour renverser; et comme c'est la Réforme, comme c'est le triomphe de l'esprit protestant qui avait fait l'Angleterre ce

influence et le dépit qu'elle causait au pouvoir rognant. Louis XV apercevant un jour le comte de Lauraguais lui demanda d'où il venait. — D'Angleterre, Sire, répondit le comte. — Qu'avez-vous été faire là? — Apprendre à penser. — A panser des chevaux? reprit ce triste monarque.

qu'elle était alors, il suit que le mouvement philosophique du xvme siècle se rattache ainsi au mouvement religieux du xvic. C'est une curieuse filiation, qui n'a pas encore été, ce me semble, bien remarquée. Elle est pourtant bien évidente, et par plus d'un côté. Les deux principaux précurseurs de la philosophie du xvme siècle, Locke et Bayle> sont protestants, et l'un de ses plus grands représentants, l'un de ceux qui ont le plus agi sur la pensée à cette époque, Jean-Jacques Rousseau, en dépit de l'abjuration arrachée à sa jeunesse, est imbu de l'esprit protestant comme de l'esprit républicain ; il les avait puisés, l'un et l'autre, dans son berceau et dans sa toute première éducation.

Par ti de l'Angleterre , le mouvement philosophique que développe l'esprit français y retourne avec Hume, et il se propage dans presque toutes les parties de l'Europe, en Italie, à Milan, avec Beccaria, l'auteur du Traité des délits et des peines, qui a eu un si grand retentissement et une si grande influence ; à Naples, avec Filangieri, l'auteur de la Science de la législation, que commentera plus tard Benjamin Constant; en Espagne même, où il entraîne des hommes tels que d'Àranda et Campomanès, que M. Villemain appelle le Turgot de l'Espagne (1) ; en Portugal, où le marquis de Pombal fait traduire

(I) Tableau de la U'Aéralure au xvmc siècle, première leçotu

Voltaire et Diderot ; en Allemagne, à la cour du grand Frédéric, à la cour de Joseph II, et jusqu'en Russie, à la cour de Catherine. Mais je ne veux pas décrire ici ce mouvement dans tous ses progrès et dans tous ses résultats; il ne s'agit à présent que d'indiquer les principaux propagateurs des idées morales et politiques au xvmc siècle, en les rattachant à leur point de départ et en les montrant partout où ils se sont produits avec quelque éclat. Or, autre chose remarquable, ces idées qui partent de l'Angleterre et reçoivent en France leur plus éclatante expression, trouvent en Allemagne un nouvel organe, moins populaire sans doute, mais plus savant (la science même !), plus profond, et à certains égards le plus grand de tous. Je ne parle, bien entendu, d'aucun des philosophes de Berlin ; l'Académie de Berlin, c'est l'esprit français transporté dans la capitale de la Prusse; je parle du philosophe de Kœnigsberg, je parle de Kant, qui couronne d'une façon si curieuse la philosophie du xvme siècle, et qu'on pourrait appeler le génie même de la morale: la morale est l'âme de toute sa philosophie. Eh bien, Kant est aussi imbu des idées françaises, surtout des idées de Montesquieu et de Rousseau, qu'il avait beaucoup lus et médités ; mais ces idées, il les représente, les développe ou les corrige, suivant son propre génie, où se reflètent si bien \ esprit

germanique, Y esprit protestant. Nous voyons ici la philosophie du xvnf siècle se retremper en quelque sorte dans sa source première, et y puiser de nouvelles forces et un nouvel accent. — A côté de Kant, je pourrais encore nommer Fichte, au moins le Fichte de 1793, l'auteur du Discours sur la liberté de penser et des Considérations sur la révolution française (1).

Pour ne point parler de Locke, que j'ai appelé le père de la philosophie du xvme siècle, mais qui appartient plutôt lui-même à l'histoire du xvn% et en laissant même de côté la philosophie anglaise du xvine siècle, Hume, Adam Smith, etc., les plus puissants organes des idées morales et politiques de cette époque sont donc : en France, Montesquieu, Voltaire, Jean -Jacques Rousseau, à côté d'eux Diderot, d'Alembert et Turgot; puis en Allemagne, Kant.

Lorsqu'on voit resplendir ces grands noms les uns à côté des autres, deux choses frappent l'esprit d'étonnement : c'est d'abord le concours même de ces hommes extraordinaires, venus au monde presque à la même heure pour travailler à la même tâche ; et c'est ensuite l'admirable puissance et le rôle par-

(1) Il n'est peut-être pas inutile que je rappelle au public français que j'ai traduit et commenté ces deux ouvrages, remarquables à tant de litres.

liculier de chacun d'eux dans ce travail commun. Arrêtons-nous un peu sur ces deux points.

Qu'un siècle enfante un Voltaire, c'est déjà une chose étonnante; mais qu'à côté de ce Voltaire il produise un Montesquieu, et à côté de tous deux, un Jean-Jacques Rousseau, puis un Diderot, puis un d'Àlemhcrt, puis un Turgot, sans parler de tant d'autres (1), puis enfin et surtout Kant, l'Aristote des temps modernes; et que tous ces génies, par une sorte de concert, poursuivent un même but : l'affranchissement de l'esprit humain et de la personne humaine, le rétablissement des droits de l'homme, l'amélioration de son sort, le perfectionnement de son espèce, voilà ce qui est vraiment admirable.

Voyons maintenant quel est le génie propre et le rôle particulier de chacun d'eux. Tous, dans ce siècle de la raison, représentent la puissance ou au moins l'effort de la raison, mais sous des aspects différents : Montesquieu, la raison tempérée par le sens historique le plus pénétrant et le plus sagace ; Voltaire, la raison armée de l'esprit le plus vif qui fut jamais,

(1) Je n'ai pas nommé ici Buffon, bien qu'il soit assurément l'un des plus grands génies et des plus remarquables écrivains du xvin0 siècle, parce que ses travaux n'appartiennent pas à l'ordre d'idées que j'avais en vue dans ce cours. Si je ne m'étais renfermé dans ce siècle, combien d'autres grands noms j'aurais eu à citer !

la raison née pour le combat et pour l'action; Rousseau, la raison animée parle sentiment et colorée par l'imagination ; Turgot, la raison illuminant l'homme d'État ; d'Alembert, la raison mathématique; Diderot, la raison passionnée, pleine de feu et de fougue. La fougue, en effet, domine en lui, comme le raisonnement en d'Alembert, la sagesse pratique dans Turgot, l'imagination et le sentiment dans Rousseau, l'esprit et le bon sens dans Voltaire, le sens historique dans Montesquieu. De là le genre de style propre à chacun d'eux : le style varié et ingénieux, mais parfois un peu affecté de Montesquieu; le style alerte, net et clair, mais un peu trop uni, de Voltaire ; le style éloquent, mais trop souvent déclamatoire, de Rousseau ; le style simple, mais sans relief, de Turgot ; le style précis, mais un peu froid, de d'Alembert; le style impétueux, mais un peu négligé, de Diderot. De là aussi l'espèce particulière d'influence que chacun d'eux a exercée. C'est ainsi que Rousseau a surtout séduit et séduit encore les femmes, les jeunes gens, les hommes d'imagination ; Montesquieu, les esprits modérés et qui ont, comme lui, le sens historique; Voltaire, un peu tout le monde.

Si nous cherchons maintenant quelles sont, parmi les idées morales et politiques du xvnc siècle, celles que chacun d'eux représente plus particulièrement,

il est plus difficile ici de distribuer les rôles, car tous sont animés par le même sentiment et poursuivent le même but : ce que Voltaire dit de Montesquieu, qu'il a restitué au genre humain ses titres, on pourrait le dire de Voltaire lui-même, et de Jean- Jacques Rousseau, et de tous les autres; mais peut-être ne serait-ce pas trop forcer les choses que de dire que Montesquieu représente surtout l'idée de la liberté politique; Voltaire, celle de Y humanité dans ce qu'elle a de plus général ; Rousseau, l'idée de IVgalité et de la souveraineté du peuple. Quant à Diderot et à d'Alembert, c'est à eux surtout que revient, à côté de Voltaire, la lutte contre la superstition et le fanatisme ; Montesquieu est plutôt l'homme de la philosophie des lois positives, et Rousseau, celui de la spéculation idéale.

J'ai mis à part Kant, qui représente, comme je l'ai déjà dit, le génie même de la morale, joint à l'esprit le plus critique à la fois et le plus abstrait.

Je n'ai nommé que les plus grands, les esprits dominateurs, comme on les a appelés (1). Mais quelle phalange d'écrivains de tout genre se groupe derrière eux, et quel faisceau d'ouvrages animés du même esprit et poursuivant le même but! 11 suffit de parcourir la liste des principaux de ces écrivains et

(1) Villemain, ibid.

de ces ouvrages pour se faire une idée du travail qui s'accomplit alors, à côté d'eux, le plus souvent par leur impulsion ou sous leur direction. Sans parler de celui qui fut en quelque sorte le patriarche du xvnie siècle, de l'abbé de Saint-Pierre, l'auteur du Projet de paix perpétuelle (1713) et du Discours sur la polysynodie (1718), commentés par Jean- Jacques Rousseau ; c'est Quesnay, le père de l'économie politique française et le collaborateur de Y Encyclopédie; c'est d'Argenson, qui publia en 1767 ses Considérations sur le gouvernement de la France, composées dès 1739 ; c'est Mirabeau père, l'auteur de Y Ami des hommes (1757) ; c'est Mably, écrivant sur la morale et la politique, ses Entretiens de Phocion (1763) ; c'est Raynal, traçant le tableau de l'Europe dans son Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes , condamnée par le parlement en 1781 ; c'est l'abbé Morellet, revendiquant la liberté cl écrire sur les matières de l'administration, dans un ouvrage arrêté depuis 1764, mais qui reparut en 1775 ; c'est Thomas, avec ses Éloges de Sully et de Descartes (1763-1765); Marmontel, avec le chapitre de son Bélisaire sur la tolérance (1763) ; c'est, outre Turgot, que j'ai nommé plus haut, Necker, comme lui publicisle à la fois et homme d'État ; c'est Mirabeau,

le futur grand orateur, écrivant au château d'If, où il est prisonnier, un Essai sur le despotisme (1772) ; puis, au château de Vincennes, dissertant sur les lettres de cachet et les prisons d'État, et attaquant les privilèges nobiliaires dans ses Considérations sur l'ordre de Cincinnatus (178/i) ; c'est enfin Beaumarchais, faisant représenter devant le comte d'Artois et la société de la reine le Mariage de Figaro (1784). Voilà certes une grande diversité d'esprits et de doctrines; mais dans cette diversité même, quelle singulière unité de but !

INTRODUCTION (suite ET fin).

MOYENS EMPLOYÉS PAR LES ÉCRIVAINS POUR RÉPANDRE ET FAIRE TRIOMPHER LEURS IDÉES.

État de la liberté de penser (en France), au commencement du xvme siècle : en religion, en philosophie, en politique. — Difficultés opposées aux écrivains avant la publication de leurs livres, après la publication — Moyens employés pour éluder ou surmonter ces difficultés : presse étrangère, presse clandestine, presse provinciale; savante tactique; influence exercée sur les censeurs. — M. de Malesherbes, directeur de la librairie. — Le pape Benoît XIV et Mahomet. — Madame de Pompadour et les philosophes. — Les souverains, Frédéric II, Catherine II, Joseph II, Christian Vil, le prince de Suède (Gustave III). — Une partie de l'aristocratie française se montre favorable aux idées nouvelles. — Les femmes. — Que la philosophie du xvme siècle employa toutes les formes. — La conversation : cafés et salons. — Puissance de l'opinion formée par les philosophes.

J'ai indiqué et caractérisé les principaux organes des idées morales et politiques au xviiic siècle ; il me reste à exposer les moyens dont se sont servis les

écrivains français de cette époque pour répandre ces idées et leur assurer la victoire.

Pour mieux apprécier ces moyens et pour juger avec plus d'indulgence certains d'entre eux, il faut connaître les obstacles qui entravaient alors, en France, la liberté de penser et d'écrire en matière de religion, de philosophie et de politique.

Le droit de penser librement, ou, ce qui revient au même, le droit de publier librement sa pensée, car il n'y a là qu'un seul et même droit, ce droit sacré et imprescriptible n'était nullement reconnu.

Pour parler d'abord de la religion, depuis la révocation de l'édit de Nantes (1685), confirmée et encore aggravée par une ordonnance datée de l'année même de la mort du grand roi, du 8 mars 1715, il était admis comme un principe qu'il n'y avait plus en France de protestants (1) . La conséquence de ce principe était qu'il n'y avait de mariages reconnus que ceux qui avaient été contractés devant l'Église catholique, et que les enfants issus d'un mariage protestant étaient déclarés bâtards. Ne

(1) Le séjour, disait celte ordonnance, que ceux qui ont été de la religion prétendue réformée ou qui sont nés de parents religionnaires, ont fait dans notre royaume, depuis que nous y avons aboli tout exercice de ladite religion, est une preuve plus que suffisante qu'ils ont embrassé la religion catholique, sans quoi ils n'auraient pas été soufferts ni tolérés.

croyez pas que Louis XV fût plus tolérant. Lu plein xvur siècle, en Tan de grâce 1745, deux ordonnances prescrivent d'envoyer aux galères, sans forme de procès, quiconque aurait assisté aux prêches des religionnaires. En vertu de ces ordonnances, on envoie donc de plus belle les hommes aux galères; les enfants sont enlevés à leurs parents, et les femmes, exilées au désert, sont rasées, battues de verge, enfermées pour toule leur vie. En 1750, de nouvelles troupes sont mises en campagne pour traquer, fusiller, dragonner les protestants. En .1754, le pasteur Lafage, livré par un délateur, est condamné et exécuté, dans les vingt-quatre heures, par un simple arrêté de l'intendant du bas Languedoc. — Les jansénistes, à celte époque, respiraient un peu plus librement, bien qu'ils fussent en butte aux persécutions d'une grande partie du clergé : ils étaient soutenus par le parlement; mais, après une lutte assez vive avec la cour, celui-ci enregistrait une déclaration du roi qui renouvelait Y injonction du silence et le chargeait d'y tenir la main (1784) (1).

Le droit n'était pas plus reconnu en matière de philosophie qu'en matière de religion : ce sont choses connexes, sinon identiques. Une ordonnance

(I) Pour tous ces faits, voyez VHtsï<>ire de France do Henri Martin, t. XV, chap. xvn.

de 1757 condamnait simplement à mort «tout auteur d'écrits tendant à émouvoir les esprits». Peut-on imaginer une plus effrayante formule ?

Ai-je besoin d'ajouter que l'on ne reconnaissait pas davantage à la philosophie ou à la critique le droit de s'attaquer aux questions de gouvernement, d'administration, de finances, en un mot de politique? Une déclaration du roi faisait défense d'écrire et d'imprimer aucuns écrits, ouvrages et projets contenant la réforme de l'administration des finances. C'est en réponse à cette déclaration que fut composé le livre de Morellet : De la liberté d'écrire et d'imprimer sur les matières dé l'administration, avec l'épigraphe : Ingénia studiaque facilius oppresseris quam revocaveris. Le contrôleur général, à qui le manuscrit de cet ouvrage avait été remis, écrivit en marge: « Pour parler d'administration, il faut tenir la queue de la poêle, être dans la bouteille à l'encre, et ce n'est pas à un écrivain obscur, qui souvent n'a pas cent écus vaillant, à endoctriner les gens en place. » Voilà quelles étaient alors les idées àesge?is en place en matière de liberté de presse. Une autre anecdote montre bien quels principes on inculquait à cet égard aux jeunes princes qui devaient un jour régner sur la France. Lorsque parut Bélisaire (17(59), le comte d'Artois, le futur roi Charles X, alors âgé de dix ans, disait qu'il trouvait fort plaisant qu'un

cuistre, un pédant de collège comme M. de Marmontel, s'avisât de donner des leçons aux rois, et que, si cela dépendait de lui, il ferait fustiger l'auteur aux quatre coins de Paris. « Et moi, reprit le Dauphin, qui avait treize ans, si j'étais roi, je le ferais pendre. »

De quoi était-il donc permis de parler? « Messieurs, disait Duclos en 1770, parlons de l'éléphant; c'est la seule hête un peu considérable dont on puisse parler en ce temps-ci sans danger. » Heureusement on trouva bien moyen de parler d'autre chose.

Le droit n'était donc pas reconnu en principe. Voyons maintenant quelles entraves les lois ou les institutions opposaient aux écrivains.

Voulait-on publier un livre, il fallait obtenir l'approbation des censeurs nommés par le directeur de la librairie ou par la Sorbonne, celle du lieutenant de police et celle de la chambre syndicale des libraires.

Le livre avait-il paru, l'auteur avait à craindre :

4° Les arrêts du conseil d'État;

2e L'index de la Sorbonne ;

8° Les dénonciations du clergé. L'assemblée générale du clergé s'étant mise en mouvement contre Y Encyclopédie 9 qu'on réimprimait, obtint, en 1770, que les trois premiers volumes seraient saisis chez

le libraire et déposés à la Bastille. La même année, après avoir accordé seize millions de don gratuit, elle lui adressa un Mémoire sur les suites funestes de la liberté de penser et d'imprimer, qui amena la condamnation au feu d'un certain nombre d'ouvrages. On a remarqué que ces assemblées générales étaient toujours dangereuses pour la philosophie, et que c'était elle qui faisait les frais des dons gratuits (1). Elles n'étaient pas moins fatales au protestantisme, et l'on a montré aussi comment chaque assemblée, chaque don gratuit était marqué par un redoublement de rigueur contre les protestanls (2). Donnant, donnant.

hn Les décrets du parlement. Celui-ci ne se lassait pas de poursuivre les novateurs, philosophes ou économistes. Il n'y a presque pas un ouvrage important qu'il n'ait condamné. Le successeur de d'Aguesseau, Joly de Fleury, qui avait fait rendre un arrêt de mort contre tout auteur qui attaquerait directement ou indirectement la relie/ion et le gouvernement, lança ses foudres contre le livre de V Esprit (sans préjudice du conseil d'État qui avait supprimé cet ouvrage), contre Y Encyclopédie, contre Y Emile;

(V; ïîc sut, Éludes sur le xvm* siècle, t. Ier, p. 109. — Je saisis d'autant plus volontiers l'occasion de citer ces études, si intéressantes, que je leur dois beaucoup, surtout pour cette leçon.

(2) B. Lanfiey, l'Église el les philoscphcs du xvme siècle,

et son successeur, le chancelier Séguier, ne prononça pas de moins farouches réquisitoires contre les économistes et les philosophes. Il comparait le système économique au Vésuve et à tout ce qu'il y a de plus effrayant dans la nature. C'est lui qui a inventé celte belle maxime : « Quand la loi a parlé, la raison doit se taire. »

5° Les lettres de cachet. Presque] tous les écrivains de cette époque en furent victimes. C'est par là que débuta Voltaire. Il fut envoyé deux fois à la Bastilie : la première fois pour y expier des vers satiriques dont il n'était pas l'auteur, et la seconde fois pour satisfaire à la lâcheté du duc de Rohan- Chabot. Diderot fut enfermé plusieurs mois au château de Vincennes. Rousseau se vit forcé de quitter la France, où défense lui avait été faite de rien pu blier. Morellet passa deux mois à la Bastille pour avoir offensé, dans sa préface à la comédie des Philosophes de Patissot, la maîtresse du duc de Choiseul, madame de llobecq ; il y commença son traité sur la liberté de la presse. Voilà comment la prison corrigeait ces philosophes. J'ai déjà cité Mirabeau écrivant, au château de Vincennes, contre les lettres de cachet. — On se jouait à ce point de la liberté humaine, que le duc de la Vrillière donnait à sa maîtresse, pour les vendre, des lettres de cachet avec le blanc-seing du roi. Une lettre de cachet fut envoyée

RARNI. I — 3

un jour (1763) au comte de Lauraguais pour un mémoire qu'il avait publié sur l'inoculation et où, il mallraitait Joly de Fleury, l'adversaire de celte nouveauté, comme de toute nouveauté, môme de la tolérance. Lorsque l'exempt lui présenta cette lettre, le comte demanda où était le roi. L'exempt lui répondit qu'il était allé à Saint-Hubert chasser les cerfs qu'il avait manques la veille. « Eh ! que ne les faisait-il arrêter par lettres de cachet? >> répondit le comte.

Il semble qu'avec une pareille législation et de telles entraves, aucun livre n'était possible, et pourtant jamais la liberté de penser ne fut plus hardie et plus puissante. Quels moyens employa-t-elle donc pour se faire jour?

Il y avait d'abord des moyens matériels. On faisait imprimer ses livres à l'étranger, et on les faisait entrer en France par contrebande, car les livres étrangers étaient soumis à des censeurs spéciaux dans les villes désignées pour leur passage. Ou bien on les faisait imprimer en France clandestinement, sauf à mettre en tôle le nom d'un pays et d'un libraire étrangers, et puis on les répandait par le moyen du colportage. Quand un livre avait été ainsi publié, l'auteur s'excusait souvent en disant que le manuscrit lui avait été volé. « Je vous défends d'être volé />, disait un jour le garde des sceaux à Diderot.

Introduction. 39

Ou bien encore, comme il n'y avait point partout de chambres syndicales de libraires, et que le gouvernement laissait souvent faire en province ce qu'il interdisait à Paris, on faisait paraître son livre en province. C'est ainsi que plusieurs exemplaires de X Encyclopédie furent imprimés aux environs de Paris, d'où ils se répandirent dans les diverses parties de la France.

Si l'auteur tenait à faire paraître son livre en France, il lui fallait déployer toutes les ressources de son esprit pour faire entendre sa pensée sans prêter à la censure, ou bien il avait recours à toute sorte de ruses ingénieuses : il y avait, à l'usage des écrivains, toute une tactique destinée à dissimuler en apparence le but et le sens de leurs œuvres. 11 faut bien avouer que si la liberté de l'esprit humain gagnait à ce jeu, la dignité de l'écrivain y perdait souvent. Mais à qui la faute?

On faisait jouer ensuite tous les ressorts pour obtenir l'approbation des censeurs. En Sorbonne, comme on avait le droit de choisir son censeur parmi tous les docteurs, on choisissait naturellement le plus accommodant ou celui sur lequel on pouvait avoir le plus de prise. Ailleurs on nietlait en jeu toules les influences pour faire désigner les censeurs les plus bienveillants ; quelquefois même on parvenait à faire nommer ses propres amis. Savez-

vous qui désigna, en 1751, le comte d'Argenson, pour examiner le Mahomet de Voltaire ? d'Alembert. Il est vrai que le lieutenant de police n'approuvait pas ce choix ; mais d'Alembert n'en fut pas moins désigné, et il ne s'y opposa pas.

C'est ainsi qu'on introduisait des compères dans la place. Le directeur de la librairie, Malesherbes, se fit souvent lui-même le complice des philosophes. Un jour, dans un moment où Y Encyclopédie était inquiétée, il prévient Diderot que le lendemain il donnera ordre de saisir ses papiers. Celui-ci se récrie sur l'impossibilité où il était d'en faire le triage en si peu de temps, ou de les mettre en lieu de sûreté. «Envoyez-les tous chez moi », lui dit Malesherbes. Les épreuves des Essais de littérature de d'Alembert circulèrent de Genève à Paris sous le couvert de Malesherbes, et ce fut de la même manière que Rousseau, qui vivait à Montmorency, fit imprimer la Nouvelle Héloïse à Amsterdam. Celait là un directeur commode. Aussi, à sa retraite (1763), Voltaire lui rendit-il cette justice : a Nous étions déjà à moitié chemin des Anglais ». Lui-même s'était servi, un peu de la même manière, du chancelier Maupeou : les ballots contenant ses ouvrages étaient adressés au chancelier, qui les envoyait direclement au libraire Merlin sans les faire passer par la chambre syndicale.

On sait que le malin Voltaire, trop malin quelquefois, voulut, au moins pour son Mahomet, mettre de son côté le pape Benoît XIV, en lui faisant accepter la dédicace de sa pièce, dont le cardinal de Fleury avait fait défendre la représentation, et que condamnait son rival Crébillon, censeur de la police. Ce sont là de ces actes que beaucoup de gens appellent des coups de maître, mais que, pour ma part, je ne suis guère tenté d'admirer.

Je n'aime pas davantage que l'on courtise la maîtresse d'un roi, même pour l'engager dans les intérêts de la philosophie. Mais telles étaient les mœurs que la monarchie avait faites à la France, on n'avait pas alors les scrupules qui, j'aime à le croire, nous arrêteraient aujourd'hui ; et avoir pour soi la favorite d'un roi tout-puissant et hostile à l'esprit nouveau, n'était pas chose indifférente. Madame de Pompadour favorisa Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Buffon, d'Alembert, Helvétius, Marmontel, Duclos, Quesnay. C'est dans un entre-sol du palais même de Louis XV que naquit, avec ce dernier, médecin du roi, l'économie politique française. Là se tenaient des réunions où assistaient Diderot, d'Alembert, Duclos, Helvétius ; et a madame de Pompadour, dit Marmontel, ne pouvant engager celte troupe de philosophes à descendre dans son salon, venaitelle^même les voir à table et causer avec

eux. » — « Elle était des nôtres », a dit Voltaire à sa mort. Aussi Ta-t-on représentée appuyée sur une table où sont placés X Esprit des lois et YEncijclopédie. Triste protectrice pour la philosophie, dirat-on ; j'en conviens, mais ce n'est pas du moins aux jésuites, ses courtisans avant d'être ses ennemis, ce n'est pas même à Bossuet, que je reconnaîtrais le droit de jeter ici la pierre aux philosophes.

On se faisait, dans ce cas, une alliée de la favorite d'un roi, parce qu'on ne pouvait entraîner le roi luimême ; ailleurs c'étaient les souverains en personne qu'on cherchait à mettre dans son alliance. On forma ainsi une sorte de ligue de souverains en faveur des idées nouvelles. Quand Bélisaire fut condamné, on imprima les lettres de Frédéric, du roi de Pologne, du prince royal de Suède, de Catherine II. Tels étaient en effet les patrons des philosophes. En 1770, Frédéric II souscrit pour la statue de Voltaire, laissant à d'Alemhert le soin de fixer la souscription. « Un écu, Sire, et votre nom », répond le philosophe. Catherine ne se montre pas moins favorable aux philosophes que Frédéric II. Elle entretient une correspondance avec Voltaire, qu'elle appelle son bon protecteur, et elle lui communique la teneur d'un édit sur la tolérance. Elle propose à d'Alembert l'éducation de son fils, et elle lui envoie une médaille d'or portant, d'un côté, son portrait, et, de

l'autre, le palais qu'elle venait de faire construire pour les enfants trouves. Elle achète la bibliothèque de Diderot, en lui donnant des appartements pour la garder. Elle fait traduire le Bé lisait e de Marmontel, et en traduit elle-même le neuvième chapitre, consacré à la tolérance. Ajoutez à ces noms Joseph II, qui vint en France (en 1777) et y vit les philosophes dont il admirait les ouvrages et cherchait à réaliser les idées dans ses Etats; — le roi de Danemark Christian VII, qui visita aussi la France (en 1768), et y vit aussi les philosophes, dont il suivait les maximes sur quelques points, la liberté de conscience et la liberté de la presse(l) ; le prince de Suéde, plus tard Gustave III, qui aimait à s'entourer des philosophes de Y Encyclopédie, et admit d'Alembert à son intimité. Gustave III consacra la liberté de la presse par un édit où il rappelait que cette liberté n'existait pas en Angleterre, quand Charles 1er monta sur l'échafaud. « Par cette liberté seule, disait le monarque, les administrateurs connaissent ce qu'ils ont fait de mal; c'est par elle seule que la nation peut faire entendre ses plaintes, et c'est par elle encore qu'on peut la convaincre, quand elles ne sont pas fondées. »

(1) Son fils, nourri des mômes idées, entreprit, d'abolir par degré» le servage. Bersot, Éludes sur le xvue siècle, t. Ier, p. 97.

C'est ainsi que les philosophes trouvaient dans les princes mêmes de puissants auxiliaires et d'utiles protecteurs. Si ceux-ci voulaient flatter l'opinion en rendant hommage à la philosophie, à son tour l'opinion, ainsi appuyée, en devenait plus forte, et la philosophie acquérait une plus grande puissance d'action.

C'est ainsi encore qu'en France même les philosophes se firent des patrons dans une partie de l'aristccratie. Le prince de Beauveau, le duc de la Rochefoucauld, le duc de Nivernais, et tant d'autres, soutenaient les idées libérales et leurs organes. M. de Ségur exprime très-naïvement dans ses Mémoires l'espèce de séduction que les idées nouvelles exerçaient sur une partie de la noblesse. « La liberté, dit-il, quel que fût son langage, nous plaisait par son courage; l'égalité, par sa commodité. On trouve du plaisir a descendre tant qu'on croit pouvoir remonter dès que l'on veut, et, sans prévoyance, nous goûtions tout à la fois les avantages du patriciat et les douceurs d'une philosophie plébéienne. »

Il est encore une autre puissance, celle-là de tous les temps, sur laquelle les philosophes cherchaient à agir dans l'intérêt de leurs idées; je veux parler des femmes. Ces idées leur convenaient par ce qu'elles avaient de sentimental et aussi par leur nouveauté ;

elles les aimèrent surtout sous la plume d'un Jean- Jacques Rousseau. Elles firent beaucoup pour elles en leur ouvrant leurs salons et en protégeant les écrivains qui les défendaient.

Voilà les appuis que se donna la philosophie pour agir sur l'opinion et sur le monde. Si vous cherchez maintenant quelles formes elle a employées pour exprimer et pour propager ses idées, vous trouverez qu'elle les a employées toutes. Ouvrages sérieux de philosophie, de politique, d'éducation, d'histoire, mais d'un style presque toujours attrayant, souvent populaire, car il fallait, comme disait Voltaire, éclairer à la fois le chancelier et le cordonnier; œuvres légères : romans, contes, pamphlets; poëmes et pièces de théâtre : le théâtre devient une sorte de chaire philosophique, non pas sans doute dans le plus grand intérêt de l'art dramatique et de la poésie, mais certainement au profit des idées libérales; tous les genres de littérature sont mis à contribution. Voltaire est encore, à cet égard, la personnification de son siècle : il réunit à lui seul toute celte universalité, et il en retire une force incomparable.

Parmi les moyens dont s'est servi heureusement la philosophie du xvme siècle, n'oublions pas la conversation. Les progrès que la sociabilité lit à cette époque favorisa singulièrement ce moven;

les cafés, les salons, eurent alors leur rôle. Nommer les principaux salons, ceux d'Holbach et d'HelvétiuS, cœurs généreux qui valaient mieux que leurs ouvrages, et ceux de madame de Lambert, de madame de Tencin, de madame Geoflrin, de madame du Deffand, de mademoiselle Lespinasse, de madame Necker, c'est indiquer le rang qu'occupait la philosophie.

Enfin on imagina Y Encyclopédie, cette nouvelle somme, non plus de théologie, comme au moyen âge, mais de philosophie, comme il convenait au xvme siècle. Celte vaste entreprise, à laquelle prirent part tous les philosophes de cette époque, rencontra bien des obstacles ; mais, après vingt années de travail et de lutte, elle finit par arriver au terme, grâce au dévouement et à l'opiniâtreté de Diderot, qui y consacra une bonne partie de sa vie. Quelque volumineuse qu'elle fût, Y Encyclopédie atteignit jusqu'à trente mille exemplaires.

lï Encyclopédie est un témoignage de l'harmonie des philosophes du xvine siècle, au moins sur certains points capitaux, et cette harmonie, malgré les tristes rivalités et les déplorables querelles qui la troublèrent, est une des causes de la puissance de la philosophie à cette époque. 11 ne fout pas que la philosophie se fasse secte, comme il lui est quelquefois arrivé au xviir3 siècle : l'indépendance absolue de la pensée lui est essentielle, et la conquête de la

vérité est à ce prix ; mais il faut que les penseurs, tout en gardant chacun leur liberté, se proposent un même but : le développement de l'esprit humain et le perfectionnement de l'humanité. Or, c'a clé là, comme je l'ai déjà dit, le grand côté du xviue siècle. C'est par tous ces moyens, en môme temps que parla vitalité môme de leurs idées, que les philosophes de celte époque, malgré toutes les entraves apportées à la liberté de penser et d'écrire, agirent sur l'opinion et, par l'opinion, sur le monde. Ils la trouvaient d'ailleurs singulièrement préparée à recevoir leurs idées : elle l'y était tout naturellement par la réaction môme qu'avait produite dans les esprits la triste fin du règne de Louis XIV et qu'eux-mêmes subissaient. Les excès de la force militaire, expiés par les revers et les désastres; la misère du peuple, résultant de l'abus de la guerre et de la constitution même de la monarchie française; un roi absolu et de grands seigneurs, qu'il faut nourrir de la sueur du peuple ; l'oppression des consciences poussée jusqu'aux dernières violences ; le bigotisme et l'hypocrisie; il y avait bien là de quoi soulever l'opinion et les philosophes. Mais à leur tour ceux-ci formèrent celle là, la dirigèrent, et finalement la rendirent toute-puissante, si bien que, elle et eux, ils se soutinrent réciproquement et triomphèrent ensemble. Voulez -vous, en attendant la grande explosion

de 1789, un exemple saillant de l'action des philosophes sur l'opinion, et de la puissance de l'opinion excitée par leur voix? En 17(55, la justice, pressée par l'opinion publique, que Voltaire avait soulevée, réhabilite Calas, et elle se croit obligée de rendre l'arrêt le même jour et à la même heure où Galas avait été supplicié trois ans auparavant.

Ainsi, grâce à l'état même des esprits et à l'action des philosophes, de ces gens de lettres qui, comme le dit lMalesherbes (1), étaient au milieu du publie dispersé ce qu'étaient les orateurs de Rome et d'Athènes au milieu du peuple assemblé, s'était formé, suivant l'expression du même écrivain, un tribunal qui s'érigeait m juge souverain de tous les juges de la terre, ou, suivant celle de Necker (2), cette puissance invisible qui, sans trésors, sans gardes et sans armée, donnait des lois à la ville, à la cour et jusque dans le palais des rois.

(1) Discours de réception à l'Académie française, 1775.

(2) Traité de l'administration des finance?. 1784.