CHAPITRE un

Êtatsocièil des peuples chez lesquels existe la propriété individuelle des biens, d'après Necker, Mercier, Linguet , etc.

Puisqu'on oppose sans cesse au système de la propriété collective , les avantages prétendus de la propriété individuelle ; il est important de voiries résultats de ce dernier régime, et pour faire cette étude avec impartialité , je crois devoir prendre mes citations dans les écrivains qui n^apparliennent pas à Técole communiste. Je commencerai par ceux qui regardant la propriété comme un droit naturel, demandent que tous les citoyens aient au moins la jouissance de ce droit. Mercier, dit à ce sujet : «Il y a selon moi contradictioa entre naissance et non propriété. Celui qui en naissant sur terre n'a pas un endroit pour reposer sa tête, est nécessairement l'ennemi de

ceux qi>i possèdent. Un Lapon en naissant a du moins pour apanage un renne; on lui assigne un second renne quand les dents lui percent ; mais il y a en Europe des millions d'hommes qui viennent au monde sans ])0Uvoir diie avoir un arbre en partage. Il y aurait un terrible livre à faire sur le mot propriété. »

« Les hommes les plus pauvre«, sont encore chargés de nourrir et d'élever les hommes, qui, pour un modique salaire, serviront un i jour la partie opulente. La société est un pro- 1 d"ge. » Mercier, V Homme de fer^ ch. rAiii, j 1786 , publié à la suite de Tan 2440 , 5* vo- ' lume. I

Brissot développe la même idée sous un i autre point de vue , dans ce fragment de la I brochurie déjà citée sur les différents systè- 1 ' mes d'administrations ^ 1787 : « 11 est une, réflexion , dit Brissot, que ne font pas ceux | qui donnent des plans d'éducation pour le j peuple ; c'est qu'il ne peut y en avoir une ' bonne, là où le peuple n'a aucune propriété; | car sans propriété il n'a point de patrie, sans i propriété tout est contre lui, et à son tour ill

doit être armé contre, toas. la société lui crie : respecte les biens de ton voisin opulent. Il pourrait dire : as-tu toi-même respecté mon droit primitif de propriété? Le gouvernement lui crie • l'ennemi vient pour s'emparer de mes possessions, arme-toi, défends-moi, meurs s*il le faut. Mourir, et pourquoi ? peut-il répondre. Possédé-je un seul pouce de terrain. î* L'ennemi devenu mon maitie, sera-l-il plus dur que toi? pourra-t-il me faire plus de mal que tu ne m en fais ? Pourra-t-il m^mposer un double fardeau. La mora!e et la religion lui crient : Aime ta femme, soutiens-la, élève bien tes enfants , sois pieux , aime ton Dieu, il est ton père , Hélas ! peut-il encore répondre :

Aime-t-on quand on est dans la misère? Qui n'a rien, peut-il soutenir, peut-il élever ses enfants? 0"i "'a rien, peut-il être pieux, peutil aimer PÊtre qui lui parait ordonner sa misère ? »

« Je ne sais, mais il me semble qu*on ne peut rien répliquer à ces raisonnements du pauvre. Or, comme tel est le sort des trois quarts de la société dans les gouvernements despotiques et mouarchiques , il eu résulte que ces trois

quarts n€ peuvent avoir ni religion, ni morale, ni attachement pour le gouvernement et la société ; il en résulte que tout plan d'une éducation saine est incompatible avec cette forme d administration ; il en résulte qu'avant de songer à donner de l'éducation au peuple, il faudrait Ini assurer une propriété. Mais par la force même de Tabus, ce remède est impossible; il faut ou briser entièrement la machine, si Pon veut rendre au peuple ses droits, ou si on la conserve, il faut continuer à dépouiller le peuple. Donc, encore une fois, l'éducation morale et politique est une chimère dans les états monarchiques »

Prenons encore une citation dans un livre du même écrivain, qui n'est pas sans rapports avec le beau mémoire de M. Proudhon, sur la propriété : » La mesure de nos besoins doit être celle de notre fortune ; et si quarante écus sont suffisants pour conserver notre exisienre, posséder deux cents mille écus est un vol, une injustice. On a crié contre Thomme aux quarante écus ( de Vol! aire); Tautcur y prêchait de grandes vérités. 11 y prêchait Tégalité des fortunes; il y prêchait contre la pro-

priété exclusive, qui est un véritable délit dans la nature. »

« Quelle est cette propriété sociale qui a dû attirer une vénération qu'elle ne mérite pas; qui a bâti des palais; qui ferme de murs les parcs et les jardins ; qui a créé les serrures, les portes et mille autres inventions qui cantonnent rhomme, et protègent les jouissances exclusives, fléau du droit naturel ? »

«Homme superbe qui, du sein de Topulence où tu nages, insultes avec dédain aux misérables, cesse de décorer tes usurpations du nom de propriété ', cesse de les consacrer par des lois injustes, et d'effrayer par des lois sévères les innocents qui réclament contre elles. Oui , ces fossés , ces murs dont tu environnes tes parcs, ces barrières qui défendent Taccès de tes héritages , tout prouve ta tyrannie et non ta propriété. »

« Jacques, se dit possesseur d'un jardin ; y a-t-il pins de droit que Pierre ? Non certainement Les parents de Jacques Ini ont à la vérité transmis cet héritage ; mais en vertu de quel titre le possédaient-ils eux-mêmes.? Remontez si haut que vous voudrez, vous trou-

verez toujours que le premier qui s'est dit le ï ropriélaire, n'avait aucun litre. »

« Ces observations démontrent palpablement, combien les principes reçus sur la propriété civile , sont anli-nalurels. Car le moyen de concevoir dans la nature un être qu'on appelle fermier ? le moyen de concevoir l'existence d*un individu à deux cents lieues de ses terres , qui s'annonce le propriétaire de trois cents arpents dont il ne connaît pas même la situation. »

«c Homme superbe, à la porte, des malheureux meurent de faim, et lu le crois propriétaire! tu le trompes; les vins qui sont dans tes caves , les provisions qui sont dans ta maison , tes meubles, ton or, tout est à eux , ils sont maiires de tout. Voilà la loi de la nature. »

«On a rompu Téquilibre que la nature amis entre tous les êtres. L'égalité bannie, on a vu paraître ees distinctions odieuses de riches et de pauvres. La société a été partagée en deux classes, la première de citoyens propriéuires, la deuxième plus nojnbreuse, composée du peuple, et pour aireruiir le droit cruel de pro-

piiété on a proiioncé des peines enielles. L'ai '• ttiute poiiéc à t*e droit s*appclle vo), et pourtant le voleur dans l'état naturel est le riche , celui qui a du superflu. Dans la société la voleur est celui qui dérobe ce riche. Quel bouleversement dldées ! » Recherche» philosophiques sur le droit de propriété et le tu»/., un vol. in-i2, Chartres 1780, reproduit plus tard Am^\diBihlioth,du légist. tom. Yl.

Sij'ajoutais à ces penséesde Brissot, celles de J.-J. Rousseau, de Diderot, d'Helvétius et de Raynal sur la même question, on pourrait me reprocher de ne prendre mes autorités que parmi les écrivains révolutionnaires de la France. Je passe à deux auteurs qui n*ont pas la même tendance réformiste, je veux parler de Necker, et de Linguet : me contentant d^engager le lecteur à tire la note 9"" du Discourt sur l'inégaiUé de J.-J. ^Rousseau, son Mscours 9ur Véconomie poUtique, et les notes du contrat social que j*ai reproduites dans l'OHaiyse du système social de Morclly. 11 est bo» aussi de parcourir le supplément au voyage de Bougainville par Diderot , et Icj S ou 4 (le. itiêrcs sections du traité de l'homme

ptf Helvétius; Je ne parle pas des auteurs tels que Labruyère » Pascal « Bossuet, Massillon, Montaigne, d^Alembert, Marmoatel, Trublet, Terrasson, etc.^ dans lesquels on trouverait des phrases iêoléeê, qui, mises dans un certaio ordre , pourraient sans doute former un très curieux chapelet dldées communistes ; mais dans la pensée de leurs auteurs , elles ne formenif pas un ensemhle êysiérmiique.

Avant de mettre sous les yeux du lecteur les passages de Necker et de Lingue t, je fais observer que le premier, après avoir constaté Tétat déplorable des choses, ne sait que mettre à la place ; que le second, loin de se montrer favorable au système de Tégalitédes conditions et des biensi ne voit de remède que dans Tesdavage oriental.

ff La nature^ dit Linguet, Lois civil, liv. i^ erie danstous les cœurs; elle montre à tous les yeux que les hommes naissent libres et parfaitement égaux. Elle leur donne à tous indistinctement des bras pour se défendre, cies sens pour prévoir les dangers, ou pour découvrir leur nourriture, des mains pour la saisir, des organes pour perpétuer leur espèce »,

» Chacpie individu jouit sans la dépendance d'un auti'e des secours nécessaires pour sa conservaCiott physique. Excepté Tenfance, où kl tendresse des mères est obligée chez nous , comme chez les autres animaux, de suppléer à la faiblesse des petits , il n'y a point sur la t«rre d'être plus robuste , plus vivaee , plus facile à nourrir, plus exactement Hbre que r homme supposé dans son état primitif. Sa destinée dans cet état serait de naître sans liens, de vivre sans remords, et de mourir sans eiffoi. »

« Dès qu'il ouvre les yeux, on le lie à cette chaîne iouncnse qu'on appelle société. On se hâte de l'y incorporer, sous prétexte qu'il en doit un jour composer un des anneaux. On lui fait contracter des obligations qu'il ne peut encore ni connaître ni pratiquer. C'est à ce prix qu'on lui assigne un rang sur la terre qu'il arrose déjà de ses larmes. Du fond de son berceau , où il est garrotté , ses premiers regards tombent sur des êtres semblables à lui, ^i, tous^ chargés de fers, se félicitent de voir un compagnon prêt à partager leur escla^* vage. »

iù2

« L*avaricjO et la viobnce ont usurpé la (erre. Elles sont convenues de nVn accorder la possession qu^à ceux qui auraient pris letir attache. Il n*y reste pas le moindre recoin pour servir d^asile à quiconque ne saurait produire de patentes de ces deux tyrans. »

« Dans nos pays policés , tous les éléments sont esclaves. Us out des maîtres de qui il. faut acheter la permission d*en faire usage. Le champ le plus inculte dépend d'un despote qui peut faire un crime au voyageur d'oser y respirer Pair. Le riche qui s'en e^t aUHbué la possession exclusive, ne consent qu'à ce prix à en remettre en commun la plus petite portion. Pour être admis à partager ses trésors, il faut s'employer à les augmenter. »

« Ses soupçons toujours dirigés contre le pauvre qu'il dépouille lui font regarder l'indépendance comme un attentat, et la liberté comme uue révolte. Il dit hautement que le droit de penser n'appartient qu'à lui. 11 s'applique à écraser continuellement Tindigenco, de peur qu'eu se relevant elle ne soit (entée de faire de ses forces un autre usage que celui qu'il eu exige. Il iiuile envere elle la

pulitk|iie des Egyptiens avec les enfants de Jacob. Il la surcharge de IraYaiix , pour liii ôtcr même le temps de songer à son infor* tune.»

" Malhear à llumime fier et robuste, qui dédaignant Tavilisseinent de la société, et con» sentant à ne rien tirer d^elle, irait reprendre dans les lieux les plus sauvages ranciennc dignité de son espèce. U y serait bientôt poursuivi par ses semblables mêmes qui se font un jeu dVn aller massacrer les habitants. Son sort le plus doux serait de se voir ramené comme une béte rar« vers les villes qu'il aurait fuies , d'y être exposé en spectacle, par Tavarice et d'y servir de jouet à lu cuFiosité. »

« Il faut donc renoncer à ces chimères de liberté, d^indépendance. Il faut désormais conformer sa,condiiite aax princi|)e$ des conventions civiles Ost une nécessité de se mettre en état d'arriver à ce qu'on appelle ^a^ner sa vie. C'en est une de se livrer à Tesprit d'intérêt, de se résoudre par le plus pressant de tous les motifs à combattre contre Tintérét du reste des hommes animé par le même principe, par le besoin de vivre, de s'habiller, de jouir de

quelques-unes de ces distractions passagères qu'on honore du nom de plaisirs. » Thème des lois civiles^ livre <*% édition de 4767.

L'auteur ne veut donc rien changer à Tétat social dont il ne déguise pourtant pas les vices, car il dit encore : « On ne saurait entrer dans un seul chemin, qu'on ne s'y sente pressé entre une foule cle concurrents , qui tous travaillent à s'en écarter les uns les autres. Il en résulterait bientôt des combats sanglants, si la politique ne venait jeter entre les hommes la justice et les lois, comme on sépare deux essaims acharnés, en leur lançant un peu d'eau et de poussière. »

« La justice est le désir perpétuel et constant de rendre à chacun ce qui lui appartient : Justifia est perpétua et constans voluntas jus suum cuique fnôwendi, disent les jurisconsultes. Mais le pauvre n'a à lui que son indigence. Les lois ne peuvent donc pas lui conserver autre chose. Elles tendent à mettre l'homme qui possède du snpei flu à couvert des attaques de celui qui n'a pas le nécessaire.

C'est là leur véritable esprit, et si c'est un inconvénient, il est inséparable de leur existence»

« C'est une chose dure à penser, et pourtant bien démontrée, qu'elles sont, en quelque sorte, une conspiration contre la plus nombreuse partie du genre humain. C'est contre ceux qui ont le plus grand besoin de leur ap« pui que sont dirigés leurs plus grands eflbrts. C'est Topulence qui les dicte, et c'est elle aussi qui en retire les principaux avantages. Ce sont des forteresses établies en sa faveur au milieu d'un pays ennemi , où il n'y a qu'elle qui ait des dangers à craindre. »

« Elles font pendre les voleurs : mais s'il n'y avait pas de société y aurait-il des voleurs ? Forcerait on les coffres-forts , s'il n'y avait ni argent ni serrures ? N'est-ce pas de la distribution inégale des biens que naissent les con* travenlions que la justice puni t. ^ N'est-ce pas elle qui rend la subsistance si difficile aux trois quarts des hommes , et quelquefois même impossible. »

» Les lois produisent les guerres , puisque celles-ci sont produites elles-mêmes par Tamour de la propriété , et que la propriété n'est fondée que sur les lois. Elles les produisent encore en nécessitant l'obéissance

du «olUat^ en menaçaiit de U rigiifiir ('es supplices ^quiconque refuserait do sVnrvVUr.

Ce soiit elles qui obligent un particulier paisible à s*armchcr de ses fuyers, à abandoiiner sa femme et ses eiifants , pour courir exposi r ba vie aux efforts des ennemis qu'il ne eoniiait pas, de peur de la perdre par la main de ses compatriotes. Ce sont elles qui le réduisent i ralternative d élre égorgé , ou d'égorger pour de3 iutéiéts qui lui sonl indifférente. Ces massacres affreux détruisant en une biiure, sur un arpent de terrain, plus d'hommes qu'une province ne peut en fournir dans une année. Con* veitons-en cependant ; ces désastres ne peuvent simpulcr qu'aux lois qui en arment les miliistres, et qui ou ramassent les instrumi-nts. •

* On n'est pas moins eu droit de kur atlribu^^r les ravages de la contagion et de la disetre. C'est parce qu'elle.'! pressent les hommes sur un petit espace, que les épidémies s'y rcpan* dent avectdnt de promptitude. ËllC) les entassent dans les vil!e:< et les maisons, comme les pirates Africains sérient leurs esclaves. » Ibid. llv. 1".

linguet a du moins la franchise de dévoiler

<&7 le Tf'ritalile Esprit 'de nos io's;\[a inicMX roinjiris que MonteiMiuien le rôle capital qtie joue la propriété dans les institutions sociales. C'est une étude que M. Necker a très bien fuite aussi dans un écrit publié que-ques années api es la Théorie des lois civiles. Mais avant de passer aux travaux de ce ministre célèbre, achevons de faire connaitre ceux de Linguet.

Personne n a plus énergiquenient dépeint que ce deruier la condition des ouvriers et des ma- Douvriers.'ll est curieux de voir démontrer dés 1767, que cette prétendue liberté du salade , tant vantée par quelques économistes , est un esclavage déguisé. C'est au reste une opinion que les socialistes de notre siècle ont reproduite , ainsi que plusieurs autres idées, exposées eu général avec plus de furce et d'éloquente précision par leurs devanciers du dernier siècle.

Après avoir prouvé que «Tesscnce de la société esl d'exempter le riche du travail , » résultat qui me parait très antisocial, Linguet ajoute : « Kn supprimant la servi! ude, on n'a prétendu supprimer ni l'opulence, ni ses avantagea. On n'a pas pensé à remettre entre les

hommes Tégalité originelle; la renonciatioa que le riche a faite à ses prérogatives , n'a été qu'apparente. Il a donc fallu que les choses reâtassent , au nom près , dans le même état. Il a toujours, fallu que la plus grande parlie des hommes continuât de vivre à la solde , et dans la dépendance de la plus petite, qui s'est approprié tous les biens. La servitude s'est donc perpétuée sur la terre, mais sous un nom plus doux. Elle s'est décorée parmi nous du titre de domesticité. »

a Par le mot de domesticité , je n'entends pas Tétat de ces fainéants fortunés que la paresse dévoue à un esclavage volontaire, qui trouvent dans leur bonne mine un patrimoine assuré, et que le luxe paye si chèrement pour ne rien faire. Ils s'engraissent de ses vices. Sa vanité les habille avec magnificence : sa profusion les nourrit avec délicatesse ; son amour ' pour le faste les associe à une partie de ses \ plaisirs. Tout ce qu'il exige d'eux c'est que I leur oisiveté serve de décoration à la sienne.» ,

« Mais les villes et les campagnes sont peu-' plées d'une autre espèce de domestiques plusl répandus, plus utiles, plus laborieux, et connus

sons le nom de journaliers, tnanouvriers, etc. Ils ne sont point déshonorés par les couleurs brillantes du Inxe : ils gémissent sous les haillons dégoûtants qui sont la livrée de Tindigence.

Ils n*ont jamais de part à Tabondance dont leur travail est la source. Ce sont là les domestiques qui ont vraiment remplacé les serfs parmi nous : c'est sans contredit une très nombreuse et la plus nombreuse portion de chaque nation. Il s'agit d'examiner quel est le gain effectif que lui a procuré la suppression de l'esclavage . Je le dis avec autant de douleur que de franchise, tout ce qu'ils y ont gagné c'est d'être à chaque instant tourmentés par la crainte de mourir de faim , malheur dont étaient du moins exempts leurs prédécesseurs dans ce dernier rang de Thumanité. H

« L'esclave était nourri lors même qu'il ne travaillail pas. Mais le mnnouvrier libre qui est souvent mal payé lorsqu'il travaille , que devient-il lorsqu'il ne travaille pas? qiii est-ce qui s'inquiète de son sort? A qui en coûte-t-il quelque chose, quand il vient à périr de langueur et de misère? qui est-ce qui est par con-

uo

ftéquent intéressé à Tempécher de périr !" Il ne tient à personne: mais aussi personne ne tient à lui. Quand on eu a besoin on le loue au meilleur marché que Ton peut ; la faible solde qu*on lui promet. , égale à peine le prix de sa subsistance pour la journée qu'il fournit en échange. On lui donne des surveillants p5ur Tobliger à remplir promptement sa tâche; on le presse, on raiguilloniic de peur qu'une paresse industrieuse et excusable ne lui fasse cacher la moitié de sa vigueur. »

« L'esclave était [trécicux à son maitre m raison de Targent qu'il lui avait coûté. Mais le manouvrier ne coûte rien au riche voluptueux qui Toccupe. Du temps de la servitude, le sang des hommes avait quelque prix, lis valaient du moins la somme qu'on les vendait au marché. Depuis qu'on ne les vend plus, ils n'ont réellement aucune valeur intrinsèque.

Dans une armée on estime bien moins un pionnier, qu'un cheval de caisson, parce que* le cheval est fort cher, et qu'on a le pionnier pour rien. La suppression de l'esclavage a fait passer ce calcul de la guerre dans la vie commune j et depuis cette époque il n'y a point

de bourgeois à son aise qiil ne suppute en ce genre comme !e font les héros. »

« Les journaliers naissent, croissent et 8*élèvent pour le service de Topulence, sans lui causer les moinilres frais, comme le gibier qu'elle massacre sur ses domaines. 11 semble qii^elle ait réellement le secret dont se vanlait sans raison le malheureux Pompée. En frap* pant du pied la terre , elle en fait sortir des légions d'hommes laborieux qui se disputent Ihonneur d'être à ses ordres : en disparait>il quelqu^un parmi cette foule de mercenaires qui élèvent ses bâtiments, ou alignent ses jardins , la place qu'il alai^ée vacante est un point in* visible, qui est sur le champ recouvert sans que perstmne s'en mêle. La facilité de rempla* cer les manouvriers nourrit rinsensibilité du riche à leur égard. » Théorie des lots civiles^ liv. 5, eh. 20.

Après avoir ainsi démontré à quoi se réduit cette liberté apparente dont se trouvent investis ceux qui vivent du loyer de leurs bras, après avoir constaté raltrruative cruelle dans laquelle ils se trouvent, ou de chercher un emploi mal rétribué, ou de mourir tout-à-fait de

faim, Linguet, disaid-je, reste indécis entre le salariat et le servage, et parait même regretter la suppression de l'esclavage. Si cet écrivain plein de verve etdebi'iUantes inconséquences, avait voulu tirer les conciasions de quelques principes justes disséminés dans ses propres écrits, il aurait bien vu, que la certitude d'avoir le vivre elle travail assurés, certitude que l'esclavage et le servage ne peuvent donner, qu'à la condition de dégrader l'être moral, pouvait être beaucoup mieux assurée par la sociélé elle même. £n se plaçant à ce [mni de vue, il aurait pu reconnaître que, la liberté des travailleurs se concilie avec la règle et la sécurité, lorsqu'ils travaillent pour la communauté dont ils sont membres sous i'ordie de directeurs élus et révocables, au lieu d'être salariés par des maîtres intéressés à spéculer sur leur travail.

Tenotis pourtant compte à Linguet d'avoir eu le courage de dire aux propriétaires de son temps des vérités qu'on n'a pas exprimées depuis avec plus de franchise et même de crudité. Nous pouvons donner le même éloge aux passages d'un écrit de Necker par lesquels j'ai

promis de terminer ce chapitre. « On dispute souvent, dit le ministre de Louis XVf, sur les causes de l'infortune du peuple ; les pauvres en gémissent sans Tétuâier ; et les riches, qui ont le temps de réfléchir et de s'instruire, ne manquent jamais d'attribuer uniquement cette infortune à l'excès des impôts, et croyent exercer suffisamment leur compassion, en accusant le gouvernement d'ignorance et d'inconduite, et en disant de temps en temps au coin de leur feu : ee pauvre peuple, comme il est mené l tandis que sa misère est leur ouvrage, et l'effet inévitable de leurs droits et de l'usage qu'ils en font. »

« Les propriétaires ont toute la force néces^* saire pour réduire au plus bas prix possible Ift récompense de la plupart des travaux qu'on leur consacre, et cette puissance est trop conforme à leur intérêt, pour qu'ils renoncent jamais à en profiter.»

« Supposons donc que vingt tous soient le prix auquel ils peuvent rédtiire la journée d'un homme obligé de se nourrir avec sa famille; supposons en même temps que ce journalier pilieunsoupar jour au trésor public. Si cet

iU

homin« e»t dcehai gé <V cet m\\M, sa }oun:ôe ne tardern pas à être réduite à dix-neuf sous, parce que les propriétaires tendent tonjous à user de leur poissance, et que celle des journaliers ne peut y résister.»

« Ainsi, quelle que soit la distribution ûei impôts, le peuple est condamné par Teflet des lois de propriété à n'obtenir jamais que le nécessaire en échange de son travail ; à tuoiiis donc de détruire ces lois et de troubler sans cesse l'ordre public par le partage des terres, (méthode aussi injuste quMmpossible à réalisef i) la puissance souveraine et législative ne peut exercer sa bienfaisance envers le peuple, qu'en lui assurant du moins ce nécessaire anquel il est réduit ; qu'en le préservant d'inquiétude à cet égard. » Legisl, et contfn. des grains, l" part. C. s», 1 vol. iiv-S?. i7Ttt.

Un ennemi du principe de propriété ne parlerait pas autrement. M. Nceker ne veut pas cependant faire la satire de notre état swial; H étudie et constate froidement le^: etfi^s de la propriété, ^lai? il est des institutions qu'eu ne peut peindre «^ee «vérité sans tes flétrir par cela même. L'jmtcjir dit plus loin, 5* partie:

1X9 « Ce u*est iMint en raison de leurs riehes* SCS, ui en raison (Vauctin principe d'équité que les propriétaires fixent le prix de leurs denrées, et celui du travail qu'on consacre à leur usage ) c'est en raison de leur force, c'est ea raison de la puissance invincible que les possesseurs des subsistances ont sur les bommes sans propriété. Ainsi, soit que les propriétaires disposent en entier de leurs revenus, soit qu*ils en donnent une portion au souverain, qui la distribue ensuite à d'autres membres de la société, la part du peuple vivant du travail de ses mains sera toujours la même. »

« Aussi voit-on celte classe nombreuse de Iliomanité soumise au même sort d*un bout du monde à l'autre. Dans les pays tempérés de r£urope, le peuple a du pain, parce qu'il ne peut vivre sans cet aliment ; dans ceux où les fruits et les iôgumes peuvent y suppléer en partie, il est contraint de s'en contenter. Dans les cKmats où un bon vêtement est nécessaire à sa conseivation, ses salaires sont proportionnés i ta nécessité de se nourrir et de se vêtir ; mais au midi, si la chaleur dispense de cette (fernière précaution, le peuple est couvert

i4ft de hdiUons, sans être mieux traité poursâ nourriture. Partout on a calculé ce qui lui était exactement nécessaire, pour n'attribuer qne^e prix à ''on travail ; et au milieu des trésors de rindostao, q^iatre ou cinq sous par jour sœt le salaire du peuple, parce qu'il ne lui faut que du riz, dont le terrain abonde.»

. « C'en est assez pour faire voir, que nulle part le destin des hommes sans pt^opriété, ne se ressent de la richesse qui les environne ; parce que les propriétaires vendent toujours leurs denrées aussi chèrement qu'il le peuvait, et payent le travail le moins qu'il leur est possible ; et parce qu'ils étendent toujours Texercice de leur puissance, jusqu'à réduire au&ifflple nécessaire, tout homme qui ne peut passe défendre, par la rareté plus ou moins grande de son industrie et de son talent. »

M. Necker ne se contente pas de srgmler Tccrasante domination des propriétaires sur les salariés; il examine quel est le rapport des richesses en général avec le bonheur des nations. « Il ne suffît pas qu'un paya soit ymsr sant, il faut qu'il soit heureux ; car la force 9'^^ un bien qu'autant qu'elle e»l un garant

de bonheur... Les hidritacts de la VnMèt M jouiraient pas moins de la fertUité de son toi et de la variété de ses productions, lors némê qu'il ne s'amassei^ait pas cloaque année daM 1« royaume cinquante à soixante onllioas en ar^ geat monnayé, en vaisselle ou en diamant.»

L'écrivain prend un exeffi|ile pour afipufer sa (iièse, el fait observer que la uatioa française ne serait pas moins heureuse, si les ton-' iieaux de vin qu'elle vend aux étranfers se consommaient chez elle; ee plai4r vaudrait bien celui de thésauriser les millions qu'elle reçoit en échange. «« La quantité d'argent qui s'accumule dans un pays, n'a donc aucun rap* port direct avec le bonheur : cette introduetioii des métaux est V effet d'un échange libre; c'est le résultat général du commerce. Mais supposons une ualioa composée de propi'iétai* res plus sensibles aux jouissances réelles qu'à la faculté de jouir, représentée par l'argent; une telle nation dépenserait tous ses revenus, elle recevrait moins d'argent; mais ses désira étant satisfaits, elle seraiiêgalemeut fortunée. w

«' Bien plus, si le système social qu'on a toujours envisagé comme le plus conforme <i t#

14g féltcité publique, si Tégalité des propriétés poaTait tout-à-coup sUtitroduire et se maiolenir; TÉtat dans lequel ce projet chimériqae se réaliserait, quelque favorisé qu'il fût par la nature, ne recevrait plus d'argent des pays étrangers; cependant une telle société serait, sans contredit, la plus digne d*envie. »

« Développons cette idée. H y a deux milliards d'argent en France; le quart ou la sitième partie su£Braieut ])eut-étre pour Taocomplissement des échanges; le reste est ua trésor plus ou moins passager, entre les mains des différents propriétaires du royaume, c'està-dire, un gage qui représente sans cesse la faculté d'acquérir d'autres biens. Mais qu'estce qui donne tant d'étendue à cette puissance et cette volonté de thésauriser? C'est 1 inégalité des fortunes. L'incertitude des désirs, compagne de l'abondance , dut faire drercher avec empressement ces métaux qui donnaient le temps de comparer et de choisir, qui procuraient le moyen de convertir un sapetfla périssable dans une valeur permanente. »

. « Considérons maintenant une terre divisée eu |)etites propriétés, division qui procure au

plus grand nombre des citoyens les coiumodités les plus simples, mais prévient partout Texistence du superflu, chacun alors consommant les productions de son patrimoine, les moyens dVchanges avec les étrangers deviennent tellemf^nt bornés, qu'il n'est plus possible de leur demander de l'argent. C*esl le sort misérable du pins grand nombre des hommes réduits au plus étroit nécessaire, qui met au pouvoir des riches une surabondance de biens de toute espèce, qu'ils désirent de convertir en argent ; ce qui s'effectue par le commerce avec les autres nations. »

«Ces grandes inégalités, quoique inévitables, ne $ont pas moins affligeantes pour Thumanité ; comment se pourrait-il donc que l'introduction immodérée de l'argent dans un pays, suite d'un tel système, piJt jamais être un idgne certain de la félicité publique? »

Il résulte de cette discussion que l'inégalité des fortunes (qui paraît peut-être inévitable k M. Necker, parce qu'il ne voit pas d'autre remède que l'égalité absolue), que du moins la Irop grande inégalité, si l'on veut, donne aux riches le pouvoir de vendre aux étrangers des

productions qui seraient pourtant utiles à leurs compatriotes, Mais il reste à ces derniers pour ressource la fabrication de tous les objets de luxe et de commodités, et de toates les super- Huités pour l'achat desquelles les classes opulentes consentent à donner au peuple une partie de leurs richesses. Or, la jouissance des produits de Tart et de Tinânstrio n*est pas moins ifitcrdite à ceux qui les fabriquent, que celle des denrées qui ont passé entre les mains des étrangers ou des nationaux riches.

Ainsi donc, tout est combiné pour que le travail leur ne participe pas an bien-être qu'il crée lui-même. Virgile a fait l'histoire des tiavailleurs dans toutes les sociétés connues, et non pas, comme ose rassurer Necker, dans les sociétés possibles, lorsqu'il a dit :

Sie voi non vohis melU/Uatis apes , Sic tôt non wbit , fettit aratra bovet, SievQêfetc

Une autre circonstance vient encore augmenter la puissance des propriétaires, c'est raecroissement de la population * « Lorsque

♦ Cot accroissement n*a pas les mêmes résullau, teM qu'âne nation à des terraius iooGcupés ji distri-

iH

le nombre d'hommes est augmenté, laeoncurrence qui en résulte met les propriétaires en état de réduire la récompense du travail au plus simple nécessaire; alors, avec la même quantité d arpents de terre ils entretiennent plus d'ouvriers et se proeurent ainsi de nouvelles jouissances, puisque cet accroissement de travail n'est dévoué qu'à leurs volontés et à leurs fantaisies. »

« Mais s'il est démontré que les propriétaires profilent par raccroîssement de la popu^ lation, il est plus difficile peut-être de concilier avec ce même avantage le bonheur des hommes qui vivent du travail de leurs mains ; puisque nous venons d'observer nousmêmes, que c'est par leur nombre et leur rivalité, qu'ils n'obtiennent pour récompense que le plus étroit nécessaire. >i Chap. Vf.

Et l'auteur termine cet écrit sur le commerce

buer aai noaveaox venus. Bans ce cas, les travalTleur» se trouvent à-peu-près tous pourvus dUmtntf menti de travail. Ces heureuses coïKlUions se sout rencontrées en Amérique. Les progrès des peuplades de celte partie du uouveau monde, favorisés encore parles institutions, paraisscni à peine croyables au^ habitants des royaumes du continent ancien.

df • grains, par ces réflexions hardies, qu'on ne saurait trop reproduire.

« En arrêtant sa pensée sur la société et sur ses rapports, on est frappé d'une idée générale, qai mérite bien d^étre approfondie; c'est que presque toutes les institutions cifiles ont été faites pour les propriétaires. On est efirayé, en ouvrant le Code des lois, de n*y découvrir partout que le témoignage de cette vérité. On dirait qu*un petit nombre d'hommes, aprâs s*étre partagé la terre, ont fait des lois d'union et de garantie contre la multitude, comme ils auraient mis des abris dans les bois pour se défendre des bétes sauvages. Cependant, on ose le dire, après avoir établi des lois de propriété, de justice et de liberté, on n'a presque rien fait encore pour la classe la plus nombreuse des citoyens. Que nous Importent vos lots de propriété f pourraient-ils dire? nous ne possédons rien. Vos lois de justice ? nous n'avons rien à défendre. Vos lois de liberté ? si nous ne travaillons pas demain, nous mourrons. » 75td. 4e partie.

Il faut renoncer à rien ajouter après ces paroles de Necker. Voilà le tableau fidèle des dé-

«ordres cH ilcs violences qii cQirclieut datîs nos sociétés l*appiopria;ioii individuelle des iir.* meubles des instruments de travail, et des capitaux. Voilà ce qu*a produit le renversement de Tordre naturel des choses, dans lequel nous ne sommes tous qu'uêu fruitier g. Comment a pu s'établir un état si {leti confoime à la justice ? Nous avons reconnu l'histoire à la main, qiril était le résultat de la violence ; nous avons entendu des érrivains déclarer que rinégalité des propriété^i est la source réelle de ton es les anotnalics que je viens de constater, et de roil'e autres qu'il serait inutile de détailler, puisque nous tenons leur caute gér.ératrire.

Deux moyens de détruire le malaise social ont dû se présenter. Ou bien, égaliier les possessions autant que possible et limiter Texercice du droit de propriété, ou bien conférer ce droit à la société seulement. Le premier moyen a été proposé par uu l)on nombre d écrivains, surtout dans le dix-huitième siècle. Locke, dont les idées ont eu sur la philosophie de cette époque une grande influence, développe cette thèse dans le 4fi chap. de son Gouvernement civiL II explique comment la propriété a pu

sMtablir même à Torigine des sociétés, tant que les familles ne possédaient que le fonds qu'elles pouvaient cultiver, et que les nouveaux arrivants étaient assurés de trouver toujours des terrains à peu près aussi fertilest Mais il devint très difficile ou plutôt impossible de maintenir Tégalité des conditions en conservant le droit de propriété, surtout depuis rinvention et Tusage de la monnaie.

Les économistes qui ne peuvent pas concevoir un état qui ne reposerait pas sur le principe de la propriété individuelle, n'ont jamais pu répondre à ces objections d'un de leui's adversaires que je prends ômsVExamen du syst. desphil. économ. J787.Genève*. « Si (a

* Les attaques contre le principe de la libre concarrence adopté par la secte des économistes, ont été reprises après Linguet, Nccker et l'auteur de VExamen- On connaît les travaux de M. de Sismondi et des (Hf fércnts socialistes appartenant à Técule de Saint-SiiDou ou de Fourier. L'économie politique tend à se consiituer aujourd'hui sur la base de l'assoclalioii. Celle nouvelle tendance éclate dans les publications de MM. Considérant, Jules Leclievalier, Pecqueur, Pa* get, etc.; dans Téloquentc brochure de M. Louis Blanc sur VOrganitation du travaitj dans les articles lucides et profonds de M. Vidal sur la juitiee disiributn*, dans les vigoureux Mémoiret de M. proudhon sur Ia

pîopriéfé» dit-on dans cet écrit, est^d'une nécessité absolue, d'une nécessité physique (expressions de quelques économistes phygiocrates)^ pourquoi tant d'individus de l'espèce humaine sont-ils privés de celte propriété? Pourquoi se trouve-t-il infiniment plus de salariés que de pro|)riétaireB ? Pourquoi les philosophes les plus sensés ont-ils pensé que la propriété contrariait la nature, produisait nécessairement, I)armi les hommes, l'inégalité, les jalousies, les haines, l'avarice, l'égoïsme, et que la communauté des biens était et plus avantageuse, et plus conforme aux vues de la nature? Pourquoi voyons-nous des sociétés nombreuses subsister longtemps sans partage des terres, sans propriétés mobilières ou foncières, laisser tous les biens en commun ?Oui ne sait qu'à Sparte ta république donnait à chaque citoyen une certaine quantité de terres dont il n'était qu'usufruitier; Combien, sous nos yeux, de communautés, de sociétés régulières et autres, dont les biens sont en commun ? combien d'in-

propriélé, dans une brochure de M. Louis Valois, qu'est" ee que Neonomie politi quel qui renrerme une (iivisiou féconde des parties cousliiuUvee de celle bcieucc, elc.

dWiiiliis, qni ne possèdent aucuns fonds, et dont toute la fortune est dans leur industrie et dans leurs bras ! •»

« Enfin n*cst-ii pas évident, que sur les propriétés, la science économique tombe en cootradiction avec elle-même; dun côté elle suppose que la propriété est d*une nécessité absolue, de Tautre elle veut que les hommes n^en soient venus au partage des terres qu'iiprés une longue suite de siôdes. II y a dune eu un temps où le droit de propriété n'était pas connu, nVxistait pas. D'ailleurs, ces philo5iophes établissent, d'une part, que Vimpulêion physique du besoin^ dirigée sur la marche physique de la nature, conduisit !cs premiers hommes à la société, à Tagriculture, au travail en commun ; ils enseignent, d*antre part, que poussés par la même impulsion, ils parvinrent au paitagc des terres, à la propriété foncière. Voilà donc deux mouvements en sens contraire. Par le premier, la nature unit les individus, les fait travailler au profit de la communauté, leur donne part aux travaux et aux profits, ou, comme s'exprime la science, aux devoirs et aux droits; la nature ensuite,

€n con?éciiieiiGC de la première impulsion, !ea sépare, les isole, leur prescrit de travailler chacun pour soi, de s'occuper uaiquement de son intérêt personnel , et de cultiver pour son propre compte : de ces deux mouvements, le premier porte vers la communauté; rautre, Vers rînégalité. • Analyse et examen du eys* tème des philoêophee économistee, in-8o, Genève. 1787.

Deux solutions, deux hypothèses se sont donc présentées à Te^prit humain : la propriété individuelle a paru le seul moyeu de sortir de cette vie errante dans laquelle, tout étant d tmiSj personne ne pouvait éirefissuré de jouir el d'user des choses les plus nécessaires à la vie. C*est cette condition que les juristes nomment communauté négative. La propriété esi l'opposé , le contraire et si i ou doit employer les terdics métaphysiques, l'aitti//im de ce régime. Entre ces deux systèmes se place la communauté positive et réglée dont nous avons vu des applications partielles Ce dernier systime tient des deux autres et les concilie, tu effet, le communisme retirant aux individus le droit domanial de propriété pour le donner

à la société e'ie-mémo, leur confère unique* ment le droit d'usage, d'habitation et de possession, et distribue ainsi à qui de droit les différentes prérogatives ou avantages que la propriété individuelle ne pouvait assurer qu'à un petit nombre de privilégiés au dctriment de la masse. Sans doute , la plupart des raisons qui ont fait adopter la propriété individuelle dos biens sont légitimes et plausibles, mais ce mode à'appiicatian s'est trouvé contraire aux piincipes mêmes qu'il devait appliquer : ainsi, on a peut-éire voulu , à Torigine de l'institution, assurer la sécurité des irm^aiihurs; et il est pourtant arrivé que par un abus déplorable, la classe la plus Im^arieuw a toujours eu Texistence la plus précaire : en sorte que Tévangile a pu dire : Le fils de î*ho9nme n'<i poê où reposer sa tête. On a pu croire que la propriété était un moyen de mettre 1^ instruments de production toujours à la portée des producteurs ; et cependant il est arrivé que la propriété de plus, en plus envahissante, est devenue un moyen de vivre dans l'oisiveté parce que les trois quarts du genre humain se trouvaient privés de ces instruments. L'emploi

de la monnaie est encore venu augmenter cette force absorbante de la propriété. Les détenteurs des capitaux ont eu le pouvoir d'imposer les conditions les plus dures à tous ceux qui n'avaient plus droit de réclamer des moyens de travail à la société elle-même. Les travailleurs ont donc été obligés d'attendre toutes leurs ressources des propriétaires, et de payer à ceux-ci des loyers , des fermages , des intérêts , des rentes et autres redevances qui fUnnent aux riches en dormant et sans travail, quoique la propriété, s'il faut en croire les légistes, n'ait été fondée que sur le travail. Voyons si tous les inconvénients , toutes les causes d'oppression et de désordre que nous venons de signaler, subsistent encore dans le syslênae qui reste maintenant à examiner, je veux dire la communauié positive et réglée, que les jurisconsultes ont déGnie , et que les réformistes sociaux ont plus spécialement pro-

cBAnnuB II.

Systèmo communiste de Thomas Mon», eitraUdesoi Vtopie publiée en 1516.

Le lecteur a pu se convaincre que la doctrine de la communauté et de Pégnlité fraternelle ne fut entièrement abandonnée à aucune époque. Mais jamais aussi depuis les pères de TËglise, cette doctrine n*avait été proclamée avec autant d'éclat que dans Tutopie de Thomas Morus. C^est en 1516 que parut cet écrit fameux qui devint le type et le modèle d*une foule d*aulre$ romans politiques, auxquels on a conservé le titre originel adopté par Morus. Parmi toutes les utopies qui se traînent sur les traces de celle de Tillustre chancelier d'Angleterre, on a distingué la Cité du Soleil de Campanelln, que j'ai cru devoir fîdre entrer duus celle collection, malgré la bizar-

i6i rerie de quelr|oês idées du moine itafiea, et la Btuiliade de Morelly, dont j*ai coordonné les fragments les plus importants à la suite du Code de la nature. Quant aax autres utopies moins originales, il suffira de les noter i la fin de ce chapitre ; mais Touvrage de 3Iorus mérite une analyse détaillée. J'avais même dV bord rintention de publier la traduction de rtttopie avec un jugement sur le système de Moru<i, plus impartial que celui des deux derniers traducteurs, MM. Th. Rousseau et Stouvenel. Mais outre que leurs traductions sont très satisfaisantes^ je crois qu'un choix des principaux passages de cet écrit est plus utile à la propagation des idées sociales. Je vais donc faire ce choix, en intercalant dans la traduction quelques mots du texte latin les plus signiOcatifs.

Morus commence par la critique de nos sociétés modernes, et surtout -de la société anglaise à soQ époque ; il décrit ensuite des ins^ ti^utions plus pai faites, pour les opposer aux vices des législalious existantes. Je conserve • rai Tordre qu*il a adopté.

« Vous faites souCFrir aux voleurs, dit Mo-

Iffl

fas, dès toamaito »five«c, ne vanâraH-S pas micsx atsurar Inexistence de tons les meinhteê de la société, ain que personne ne se trouve dai» la nécessité de voler d'abord et de périr après ? La société y a pourvu, répli- ^e-t-on : rîndustrie, Tagricultare, offrent au peuple une foule de moyens d'existence; mais it y a des êtres qui préfèrent le crime au travail. C'est là où je vous attendais;... je ne parle pas de ceux qui reviennent des guerres civiles ou étrangères, le coi-ps mutilé de Mes* fures, jetcms les yeux sur ce qui se passe jow^ nellement. »

« La principale canse de la misère publique cVst le nombre de nobles, de frétons oisifs qui se nourrissent de la sueur et du travail d'autruî, et qui font cultiver leurs terres, en rasant leurs fermiers jusqu'au vif, pour augmenter leurs revenus {tanqttam iuci îahorfèiia a?îonim... radunt). Ce qui n'est pas moins funeste, c'est qu'ils traînent à leur suite nne troupe de valets fainéants, sans étal, et incapables de gagner leur vie.- Ces valets tombent-ils malades, ou bien leur maître vient-il â mourir, on les met à la porte ; car souvent

lliéritier du défunt n^est pas de suite en état d'entretenir la domesticité paternelle. Voilà donc des gens exposés à mourir de faim, s'ils n'ont pas le cœur de voler. Ont- ils d'a«tres ressources ? Tout en cherchant des places, ils nsent leur santé et leurs habits ; et quand ils deviennent pâles de maladie et couverts de haillons, les nobles ne daignent pas, et les paysans n^osent pas les employer. Ils savent qu'un homme élevé mollement et dans Toisiveté, est peu propre à manier la bêche et le hoyau.»

« De quelque manière que j'envisage la question, cette foule immense de gens oisifs me parait inutile au pays, même dans Thypolbêàc d'une guerre, que vous pouiTez au reste éviter toutes les fois que vous le voudrez. Elle est en outre un fléau en temps de paix. »

a Mais une autre cause de malheurs, dit plaisamment Morus, c^est que les moutons, ces bêtes si douces, si sobres ailleurs, sont chez nous tellement^jûiaces, qu'elles mangent même les hommHel dépeuplent les campagnes, les maisons ci les villages. En effet, sur tous les points du royaume, où Ton recueille

i64 la lame la plusflnef accourent pour se disputer !e teiTain, les grands seigneurs, les riches et même 1rs abbés. Ceê pavxires gens^ ajoute d^risoireroent Tauteur, n*ont pas assez de leurs rentes, de leurs bénéfices, et ils eniévent de vastes terrains à la culture, les cou- Tertîssent en pâturages, abattent les maisons, les villages et n'y laissent que le temple

pour servir d*étable à leurs moutons

Ainsi un avare affamé enferme des milliers d*arpents dans un même enclos; et d*honnétes cultivateurs sont chassés de leiir.^ maisons, les ims par la fraude, les antres pnr la violence et les plus heureux par des vexations et des tracasseries, qui les forcent à Tendre leurs propriétés... Les malheureux fuient en pleurant le toit qui les a vus naître. Ils vendent à vil prix cei qu'jls ont pu empo^ ter de leurs effets. Cette faible ressource épuisée, que leur reste-l-il ? le vol et puis la pendaison (id cùm hrevi àrandi iniumpse rint qnid reêtat alîud, quàm uti furentvf €t pendeant ?) » J|É

« Âiment-ils mieux trJRr leur misère ei mendiant? on ne tarde pas à les jeter en prt

ion, comme vagabonds et gens sans aveu. Cependant, quel est leur crime ? C est de ne trouver pei^sonne qui veuille accepter leurs services, quoiqu'ils les offrent avec le plus vif empressement. Et d'ailleurs, comment les employer? Ils ne savent que travaillera la terre ; il n*y a donc rien ^ faire pour eux, là où il n'y a ni semailles?, ni moissons. Un seul pâtre ou vacher sufGt maiuleuantà faire brou* ter ces champs, dont la culture exigeait autrefois des centaines de bras. »

Après avoir signalé quelques autres causes de misère et de désordre, Morus donne des conseils très sage^, mais qui ne sont jamais écoutés, parce qu'il n*est pas dans la nature des privilégiés de se convertir, et que tout pouvoir, dit quelque part Montesquieu, envahit jusqu'à ce qu'il rencontre une résistance. « AJettez, dit lauteur de V Utopie^ un frein à Favare égoîsme des riches; 6tez-leur le droit d'accaparement et de monopole : {Ae veluti monopolH exereendi licentiam). Qu'il n'y ait plus d'oisif j pJ|û^vous : {Pauciores alantur otio,) Donnezl^By^u^ture un plus grand développement, créSRrautrA branches d'indus-

trie, où vienne s*occuper utilement cette foule d'hommes oisifs, dont la misère a fait jusqu'à présent ou des vagabonds et des valets, qui finissent par être à peu près tous des voleurs ( Quo se uUliter exerceat otiosa wta turha, vel quos hactenùs inopia fures fecitj vel qui nunc erronés, aut otiosi surU minîstri, fures nimirùm utrique futuri).

« Si vous ne portez remède aux maux qite je vous signale, ne me vantez pas votre justice, elle n'est qu'un mensonge spécieux {specio- $am magis quam aut justam). Vous abandonnez des millions d'enfants aux ravages d'une éducation vicieuse et immorale. La corruption flétrit sous vos yeux ces jeunes plantes qui iwuvaieut fleurir pour la vertu, et vous les ftappez de mort quand, devenus des Iiomnjies, ils commettent les crimes qui germaient, dès le berceau, dan» leurs cœurs. Que faitesvous donc ? des voleurs pour avoir le plaisir de les pendre {quid aliud qnœso quam facitis fiires, et inde pleetiti».) »»

Les lois ne sont plus ausflPbclIes que du temps de Morus, ^nais tfffégislateursi ses

coirtanporains, sonNb ;les mda à mériUr cm flétrissants reproches :

<c TOUS qui ne savez gouverner qu'en en«> levant aux citoyens la subsistance et les commodités de la vie, avouez que vous êtes indignes et incapables de commander à des hommes libres. Ou bien, corrigez votre ignorance, votre orgueil et votre paresse. Créez des insti* talions bienfaisantes qui préviennent le mal et Tétouffent dans son germe ( Befrenet mafe/f* da, et rtcid inêtUntionti prwoemiaî ptamê^ qnàm $înêt increêeeré). »

hauteur ne se déguise pas le ridicule qui peut s'attacher à toute manifestation fnmche de la vérité, mais il n'en persévère pas moins, disant : « il y a lâcheté ou mauvaise honte à taire les vérités qui condamnent la perversité humaine^ sous préteiLte qu'elles seront bafouées comme des nouveautés absurdes, ou des i^i« mères impraticables; autrement il faudrait jeter un voile sur TEvangile, et dissimirfer nul dirétiens la doctrine de Jésus. »

« Si je rapportais, les Théories de la RépiH blique de Platon, ou les usages actuellement en vigueur chez les ntopteoii coutuflMs kaÊ^

16S Dîmeut sapérieure« à nos idées et à nos mœurs, alors on pourrait croire queje viens d'un autre monde, parce qa'ici le droit de posséder eo propre appartient à chacun, tandis que là toiis les biens sont communs, (//ic privalœ iunt po$êessioneêy iUïe omnia êunt communia).

Or, partout où la possession est individuële, où toutes choses se mesurent par Targent, là on ne pourra jamais établir la justice et assurer La prospérité de Tétat. {Mihi videtur ubieutn" que privatœ êunt poêsesêioneê , uM omneê omnia pecuniis metiuntttr^ ihi vix unquam poste fieri ^t cum republicd aut juste agatur oui prospéré). »

« En utopie^ les lois sont en petit nombre; Tadminislration étend sa sollicitudô sur tous les citoyens. Le mérite y reçoit sa récompeuse, et en même temps, la richesse nationale est si également répartie, que chacun y jouit en abondance de toutes les commodités de la vie, {ut tfsmen œquatis rebus^ omnia abundeiU omnibus); ailleurs le principe de la possession exclusive est consacré et des milliers de lois ne aufÛsent pas encore pour que tout individu puisse acquérir une propriété , la défendre et

ia di^ingiier de la propriété d'autriii. De là celte multitude de procès qui naissent toug les jourd et ne finissent jamais. »

« Lorsque je réfléchis à tout cela , je rends pleine justice à Platon, et je ne m'étonne plus qaMI ait dédaigné de faire des lois pour les peuples qui refusaient d'établir Tégatité des biens, (lllis legeê ferre ullas^ qui recuêa^ hant eas, quibuê ex œquo omneê omniapoT' tirentur commoda). Ce grand esprit avait bien prévu que le seul moyen d'assurer le bonheur public était d'établir Tégalité qui ne peut être observée, si je ne me trompe, là où chacun a une propriété à soi : ( Quœ nescio an unquâm possit obêervari, ubi sua sunt iingutorum propria) ; car alors chacun veut se prévaloir de divers titres , pour attirer à soi tant qu'il peut, et la richesse publique si grande qu'elle soit, finit par tomber en la i)ossesston d*un petit nombre d'individus, qui ne laissent aux autres que Tindigence. {Eam omnem inter separtUiyreliquis relinqwint inopiam). Voilà ce qui me persuade que pour répaitir les choses avec égalité et justice, et ne pas troubler la félicité des hommes, il faut

iro

au préalable abolir la propriéU, {Âes œqwh hiliac jusid aliqud radone diêtrOmij ac féliciter agi cum rébus mortaliumy nisi suhlatd prorsuê proprietate, non pcêsint) j mais tant qu'elle sera maintenue la classe la plus nombreuse et la plus estimable n'aura en partage que disette, tourments et désespoir.

(Sed manente illd, mansuram semper apud multo maximam, multoque optimam hominum partem^ egestatis et erumnarum anxiam atque inevitahilem sarcinam), »

« Je sais qu'il y a des remèdes qui peuvent soulager le mal j mais ces remèdes sont impuissants |>our le guérir radicalement. Oa peut décréter, par exemple, un maximum de possessions individuelles en terre ou en argent, * ou bien se prémunir par des lois forles contre le despotisme et ranarchie. On peut ûétrir et châtier Tintrigue, ne pas vendre les magistratures, supprimer le faste et la représentation dans les emplois élevés, afin qu'on ne soit pas obligé de donner aux plus riches

* Plalon dans ses lois admet aussi un maximum de possession, et quelques autres régiemenls trmmitoirei eotre la société offlcieile et la R^^blUque pariaite.

iri

les charges que Ton devrait donner aux plus capables. Ces moyens, je le répète» sont d'excellents palliatifs qui peuvent endormir.la douleur ; mais n'espérez pas voir se rétablir la force et la santé, ta%t que chacun aura une propriété iidividuelle ( Ut sanentur verà atque in bonum redeant habitum^ nullo omnino spes est, dùm iua cuique suntpropria). »

Etudions maintenant les lois, les institu tions de l'utopie: je laisserai presque toujours parler récrivaio, me contentant démettre eu ordre les fragments revus avec soin sur le texte latin.

LMsIe d'Utopie , contient des villes spacieuses et magnifiques; le langage, les ipœurs, les institutions, les lois y sont parfaitement identiques. Ces villes sont bâties sur le môme plan et leur situation est semblable, autant du moins que le permet la localité. (Idem situs omnium quatenuê per locum Hcet).

La plus courte distance entre les villes, est de vingt-quatre mille ; en général, l'étendue du territoire est proportionnelle à l'éloignement |4es villes. Il y a au milieu des champs, des maisons commodément construites, garnies de

toute espèce d'instruments agricoles, qui servent d*habitation aux travailleurs que la ville envoie péiiodiquement à la campagne. La famille agricole se compose au moins de quarante individus, hommes," femmes et enfants.

Je dois dire que Monis admet aussi pour les travaux les plus p(înibles les hommes qui par leurs crimes ont mérité d*étre réduits à Tétai d'esclaveê : il s*e\cuse pourtant à cet égard en disant : « L*esclavage n'est pas moins terrible pour les scélérats que la mort, et en outre, il est plus avantageux à l'état. Un homme qui travaille est plus utile qu'un cadavre, et l'exemple d'un supplice permanent inspire la tet reur du crime d^une manière bien plus durable qu'un massacre légal qui fait disparaître en un Instant le coupable. »

Chaque année un certain nombre de cultivateurs ^ont remplacés par d*au'res qui n'ont pas rncorc servi. Les nouveaux venos reçoivent l'instruction de ceux qui ont déjà travaillé un an à la campagne, et l'année suivante ils peuvent devenir instructeurs à leur tour. « Ainsi donc, est-il dit, la substance publique n'a rien à craindre de l'impéritie dei

citoyens chargés de Tentretcnir. De plas ^ ce renouYelleroent a pour but de ne pas user trop longtemps la vie des citoyens dans des travaux matériels et pénibles. »

La quantité de vivres nécessaire à la consommation de chaque ville et de son territoire est déterminée de la manière la plus précise. Quand aux meubles, ustensiles de ménage, et autres objets qu'on ne peut se procurer à la campagne, les agriculteurs vont les chercher à la ville. Ils s'adressent aux magistrats urbains, qui les leur font délivrer sans échange ni retard. [Sine tdla rerum commutatime nuUo negoUo consequuntur). Lorsque vient le temps de la moisson, les chefs des familles agricole^ font savoir aux magistrats des villes, combien de bras auxiliaires il faut leur envoyer ; une troupe de moissonneurs arrivent au moment convenu, et si le ciel est propice la récolte est enlevée presque en un seul jour. [Quœ multiiudo frumentatoriim^ cùm ad ipsutn d'em opportune adsit^ uno die totd frumcnlatione defunguntur.)

Nous pouvons faire sur ce système de fermes iioléei la même observation critique que

fait Âristote sur une combinaison à peu près semblable adoptée dans les lois de Platon , c'est qu'un des règlements de Platon suffît.

«La cité, dit le philosophe grec, doit être autant qu'il se pourra au centre du territoire, et Ton choisira pour son emplacement uu lieu qui réunisse toutes les autres commodités qu'une ville peut désirer, ceci est aisé à concevoir et à expliquer. » Les lois liv. 5, trad. par M. Cousin. Les autres réformistes adoptent Vunité de Thabitation. Je n'ai pas besoin de répéter ce que j'ai dit à ce sujet dins le volume consacré au système de Morelly. Remarquons seulement que presque tous les utopistes adoptent la forme d'un carré à peu près semblable au Palais-Royal de Paris; avec cette différence pourtant, que d'immenses ouvertures se trouvent aux quatres côtés de la cité, et qu'il règne tout autour de l'édifice, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur , des galeries continues, servant de promenoirs. N'insistons pas sur ces détails d'architecture, les plans ne feront jamais défaut, quand 1rs hommes voudront ne plus vivre dans le morcellement.

Le gouvernement Utopien est électif, lise

compose d^un Sénat, d'un prince nommé à vie, mais révocable, et de magistrats populaires. Quand une proposition est faite dans le sénat, il est défendu de la disenter le même jour. Les motions d'intérêt général sont discotées trois jours avant d'aller aux voix et de convertir la proposition en décret. « Se réunir hors des assemblées du peuple^ pour délibérer sur les affaires publiques est un crime puni de mort. » Ainsi, en Utopie nos deux cents soixante mille électeurs seraient traités comme factieux, parce que le peuple , lamajorKé des citoyens à seul le droit de s'assembler.

Il est un art commun à tous les citoyens âe risle, et dont personne n'a le droit de j'exempter, c'est l'agriculture. Les enfants l'apprennent en théorie dans les écoles, et en iratique dans les campagnes voisines. C'est )our eux une élude récréative , et un exercice alutaire qui développe leurs forces. {Partlm n agros viciniores, quasi per htdum edocti^ on intuentes wodô, sed per exercitandi orporis occasionem tractantes etiam).

•utre l'agriculture, on enseigne à chacun une

indostrie particulière. Les hommes sont chargés des travaux les plas pénibles (f^iribvs arteê magis lahariosa mandantur.)

H ne faut pas croire que les Utopiens s\ittèlent an travail comme des bétes de somme.

Cette vie abrutissante est pourtant ailleui^ le tnste sort de Touvrier. Mais en Utopie, sur les 24 heures on n'emploie que six heures aux travaux matériels {Neque quisquam velut Jumentafatigatus, nam eaplusquamservUU erumna est^ quœ tamen opificum ubigue fere tita est, exceptis utopiensibus^ qui cùm in horas XXIV œqualesdiem connumeratdnocie dividant, sex dunfaxat operi deputcmt).

Le temps compris entre le travail, les repas et le sommeil , chacun est libre de remployer à sa guise. On fait diversion aux travaux matériels par des exercices intellectuels. Ainsi, tous les matins, des cours publies sont ouverts; tout le monde a droit d*y assister, les femmes comme les hommes, quelles q:i« soient leurs fonctions habituelles. Le soir se passe en divertissements, Tété dans les jardins, Tbiver dans les salles communes, où i prennent les repas. Ou fait de la musique, ol

^e distrait par Ja conversation (mttaU in hoV" Us hyeme in (mlii communibui in quibui eomedunty Un aut mvsieen exercent oui se sermone recréant).

« On me dira peut-élre, ;«joute Moros, que six heures de (ravail par jour ne suffisent paa aux besoins de la consommation, et que la disette des choses nécessaires à la vie doit se faire seniir, — II sVn faut bien qu'il en soit ainsi. Au contraire, les six heures de travail produisent toutes les nécessites et commodités de la vie, et en outre un superflu surabondant. Et vous le comprendrez facilement^ si vous réfléchissez au grand nombre de gens oisifs chez les autres nations {Intel tigetis, si tobiscum reput etis apud altos gentcs qudm magna populipars iners degit). D'abord presque toutes ks femmes, qui composent la moitié de la population et In plujiait des hommes. Ensuite cette foule immense de prêtres et de religieux fainéants (Sacerdolum ac religiosorum^ quos vacant^ quantacumque otiosa turba.) Ajoutez-y ces riches propriétaires (ad" jfcedivUeê omnes prœdiorum dominos) et leur nuée de valets, autant de fripons en li-

vrée; «t totis ces mendiants valides qnî cachent lenr paresse sous de feintes infirmités (ac tahntes mendicos mortum quempiam prœtexentes inertiœ.) En somme, vous troa- ▼erez que le nombre de ceux qui, par leur travail, fournissent au besoin du genre humain, est bien moindre qtic vous ne Timaginez. Considérez aussi combien peu de ceux qui travaillent sont occupés aux choses vraiment utiles. Car dans ce siècle, où l'argent est la mesure de tout, il faut bien qu'une foule d'arts vains et frivoles s'exercent uniquement au service du luxe et du dérèglement. {Siquidem uhi omnia pecuniis metimur^ multas artes necesse est exerceri inanes prorsùs ae sitper/luas^ luxus taniùm ac libidinis ministras.) »

« Supposez donc qu'on fasse travailler utilement ceux qui ne produisent que des choses inutiles, et ceux qui ne produisent rien, tout en mangeant chacun la part de deux bons ouvriers; alors vous concevrez qu'ils auront plus de temps qu'il n'en faut pour fournir aux nécessités, aux commodités et même aux plaisirs de la vie. Or, c'est ce qui arrive dans l'île

d'Ctopie, et ce qui contrîbae encore à abré^ ger le travail, c^est que tout étant bien étal)li et entretenu, il y a beaucoup moins à faire que chez les autres nations {Jccidit quod in necesioriis plerisque artihiê minore operd quam aliœ gentes opushabent,) Ainsi tout le monde en Utopie est occupé à des arts et des métiers réellement utiles. Néanmoins ce travail produit Tabondance de toutes choses (Opéra paudosa sufflciunt àbundante rerum omnium copié.) Faute d'ouvrage ordinaire ou extraordinaire, un décret autorise encore une diminution générale de travail, car le gouvernement ne cherche pas à fatiguer les citoyens par d'inutiles labeurs (Neque enim supervacaneo lahore cives invîtos exercet magis^ trains.) Le but des institutions sociales en Utopie est de fournir d'abord aux besoins de la consommation, puis de laisser à chacun le plus de temps po^^sible pour cultiver librement son esprit. C'est en ceci que les Utopiens font consister le vrai bonheur. {Plurimùm temporis ad animi lihertatem cuKumque, civihus universis afferaiur. la eo enim #ttam vitœ feliciiatem putant.) »

Voyons maintenant les relations des citoyens entre eux, leur commerce et la loi de distribution des choses nécessaires à la vie {Quo pacto se$e mutuo cives utantur^ qua populi inter se commercia, quœ $it distrihuendarum rerum forma, videtur explkcai^ dum.)

La cité se compose de familles {eœ familits constat civitas). Une cité pourrait avoir jusqu'à six mille citoyens *, Quand il y a dans une ville pins de monde qu^elle ne doit en contenir, Texcédant comble les vides des ci'és moins peuplées. Au centre de chaque quartier se trouve ie marché des choses nécessaires.

Les produits du travail de toutes les familles sont dépo^'é? d'abord dans des entrepôts, et puis (la^isés dans des magasins ssiivaiit leur espèce. {In cerias domos opéra cujusque familiœ convehuntur, atque in horrea singula seorsùm species distribut a sunt»)

Chaque père de famille va chercher au marché ce dont il a besoin pour lui et les

* Morelly venl que la cité se compose de douze ceois à deux mille individus. Le nombre dé|)eiKl de b richesse du pays el d'autres circousiances locales.

i81 Biens, et il emporte ce qu*H demande, san« qu'on exige de lui ni argent, ni échange (Quibut ipse êuique opu$ hahent, petit, ae iînepecunid prorsùs hostimento guidquid petierit aufert.) Pourquoi refuserait-on dang ce cas .' L'abondance étant extrême on toutes choses, ou ne craint pas que quelqu'un demande au'dflà de ses besoins. En effet, pour* quoi celui qui a la certitude de ne manquer jamais de rien, chercherait-il à posséder plus qu'il ne Imraut(iVam cur iupervacua.., qui certûm habeat^ nisi sibiunquam defutu^ rum? ) Ce qui rend les animaux en général cupides et rapaces, c'est la crainte des privations à venir {Nempe avidum ac rapacem timor earendi facit in omni animantium genere.)

Les pourvoyeurs demandent une quantité de vivres proportionnelle an nombre des bouches qu'ils ont à nourrir. L'on commence toujours par servir les malades, qui sont soignés dans des infirmeries publiques {Sed prima raiio œgrotorumhàbetur, quiinpw bliciê hoêpiciis curantur.) Si chacun est libre do manger chez soi, personne ne trouve

plaisir à le faire. Car c*est foli« de se donner la peine d'apprêter un mauyais diner, quand on peut en avoir un meilleur à qudqaeê pas (Cùm êêuUum sH deterioris parandi prandit sumere laèorem cùm lautum atque opiparumproêià apud aiilatn tampropinquim

Les nourrices se tiennent , avec leurs nourrissons dans des salles particulières ou il y a toujours du feu , de Teau propre et des berceaux; en sorte qu'elles peuvent coucher leurs enfants, les démaillotter et les-faire jouer près du feu. ( Ut et declinare liceat infantulos, et ad ignem cùm velint exemptoi fasdiê liberare, ac ludo reficere). Chaque mère allaite son enfant , hors le cas de maladie. Dans la salle des nourrices sont aussi les enfants qui n^ont pas encore cinq ans accomplis. Les garçons et les tilles, savant l'âge da mariage font le service de la table.

Morus donne une règle d hygiène , que je ne me chargerais pas de justifier. Il prétend que le sommeil vaut mieux (|ue le travail pour une bonne digestion. En conséquence le souper des utopiens est leui* repas le plus go-

pieux. H n'est pas exempt de voluptueux raffi« Bements.u Les parfums, est il dit, les essences les plus odorantes, rien n*est épargné pour le bien-éire et pour, la jouissance des convives. Peut-être en cela, accusera-t-on les utopiens d'un penchant excessif au plaisir ? Ils oi»t pour principe, que la volupté qui n engendre aucun mal est parfaitement légitime {Ut nuUum voluptatis genus , ex quo nihil sequatur ineommodi^ censeant inttn^dictum), llsdéfi^ uissentlâ vertu : vivre selon la nature {Nempe vlriutem defiaiunt : secundùm naturam mère : adid siquidem ad$à institutos esse nos. )

En Utopie, l'oisiveté et la paresse sont impossibles. L'abondance en toutes choses est le fruit de cette vie active , et le bien-être se répandant également sur tous les membres de la société ^ 41. n'arrive jamais que personne se trouve réduit à la mi^^ére et à la mendicité ( Quem popt^i morem necesse est omnium rerumcopîam sequi, atque ea cum œquctbi^ liter ad omnes pertaeniat , fit nimirum ut inops esse nemo aut mendicus possit. ) S'il y a surabondance dans quelques localités et

iU dUetle dans il*aulres , on prend des mesureâ pour que la compensation s^établîsse, et cela gratuitement (Mteriui inopiam, alteriui proHnùi ubertas expM atque id gratuité faciunt , nihil vicisêim ab his recipientes , ^ibus donant.) La ville qui donne ne reçoit rien en retour Je la part de celle qu'elle oblige; et réciproquement , elle reçoit gratuitement d*une autre ville à laquelle elle n*a rien donne. Ainsi, rtle utopicnne est tout entière conune une seule et même famille ( Ità tota insula velut una familia est, )

On ne se sert jamais d'espèces monnayées, dans les transactions mutuelles ; Tor et Pargent n'ont pas d'autre valeur que celle que la nature leur a donnée ; et ils sont mis bien andessous du fer. En effet, ces deux -métaux n'ont aucun emploi , dont la privation soit uu inconvénient naturel et vérilable. C'e^t la folie humaine qui a mis tant de prix à leur rareté (^uro argentoque^ nullum usum quo non facile careamus, nalura tribuertt, niii hominum stiillitia prelium raritate feciêêet, ) Ces métaux sont destinés aux plus vils usages « soit dans les hôteb communs.

181( soit dans les appartements particuliers. Les utopiens s^étonnent que Tor ait acquis une valeur factice tellement considérable qu*il soit plus estimé que l'homme, lis s'étonnent aussi qu'un riche, à intelligence de plomb, stupide comme une bûche, non moins immoral que sot, tienne sous sa dépendance une foule d'hommes sages et vertueux ( Ut plombeus guiêpiam^ et qui non plus ingeniisit^ qitam stipiîi, nec minus etiam improbus quam siullus, multos tamen et sapientes et bonos vires in servitute habecU.)

Après quelques considérations morales, philosophiques et religieuses qui traînent dans tous les écrits de ce temps et malheureusement aussi dans ceux de notre époque, Thomas Morus termine son Utopie en ces termes :

« J'ai essayé de vous décrire la forme de cette république, que je crois être non«seulement la meilleure , mais encore la seule qui puisse à bon droit revendiquer le titre de république ( Sed solam etiam censeo, quœ sibi suo jure possit reipublicœ vindicari vocabulum.) Partout ailleurs, ceux qui parlent diutêràt général ne songent qu'à leur intérêt

personnel ; tandis que là où Ton ne possède rien en propre, tout le monde s'occupe sérieusement de la chose publique, parce que le bien particulier se confond réellement avec le bien général. (Siquidem alibi : de puhlico loquentes ubique commodo, privatum curant, Hic tibi nihil privait est .- publicum negotium agunt...) Ailleurs, quel est l'homme qui ne sache que, s'il néglige ses propres affaires, quelque florissante que soit la république , il n'en mourra pas moins de faim? de là la nécessité de penser à soi plutôt qu'à son pays , c'est-à dire plus qu'à son prochain.

« Dans la communauté an contraire , personne ne peut mauquer de rien , une fois que les greniers publics sont remplis. Car la fortune de TÉtat n'est jamais injustement distri- | buée {Neque enim maligna rerum distributio est. ) L'on n'y voit ni pauvre ni mendiant, et quoique personne n'ait rien à soi, » cependant tout le monde est riche {Et quùm nemo hàbeat quicquam^ omnes tamen dwites sunt). £st il, en effet, de plus belle richesse que de vivre joyeux et tranquille, sans inquié* tude ni souci? £st-U un sort plus heureux que

celui de ue pas trembler pour son existence, de ne pas être fatigué des demandes et des plaintes continuelles d'une épouse, de ne pas craindre ta pauvreté pour son fils , de ne pas s'inquiéter de la dot de sa fille ? mais d'être certain de Texislence et du bien-être pour soi et pour tous les siens, femme, enfants, petitsenfants ( f^ictu esse ac felicUate securum.) ' Or, la république utopienne garantit ces avantages à ceux qui, invalides aujourd'hui, ont travaillé autrefois , au<^si bien qu'aux citoyens actifs capables de travailler encore. Quelqu'un osera-t-il comparer avec cette justice, la justice des autres nations? £st4l juste qu'un usurier, un homme qui ne produit rien , mène une vie délicate au sein de Toisiveté ou d'occupations frivoles , tandis que le manœuvre, le charretier, l'artisan, le laboureur, vivent âlaiis une noire misère, se procurant à peine a plus chétive nourriture ? Ces derniers ce- [lendant, sont attachés à un travail si long et ti pénible, que les botes de somme le sup[K>r- :ei aient à peine, si nécessaire que pas une so« a'été ne pourrait subsister un an sans lui. En érité, la condition d'une béte de somme pa«>

ratt bien préférable : ceile-ei travaille moins longtemps, sa nourriture n*est guère plus mauvaise, elle est même plus conform^^ à ses goûts, et puis Tatiimal ne craint pas iVvenir {Longe potior videre posêU condiiio jumentorum^ qu'hus nec idm perpétuité làbor, nec vicius muîto deterior eslt^ et ipsis eliatn suavior^ nec ullus intérim de futuro timor. )

« 3Iais rouvrier quelle est sa destinée? un travail infructueux , stérile , Técrase p: éccnlement, et Tattente d'une vieillesse misérable le tnc {Inopis recordatio êenectutiê occidit,) Car son salaire journalier ne suffit pas à loui ses besoins du jour. Comment pourrait-il mettre de côté un peu de superflu pour les besoins de la vieillesse ? Quippe quibus parcior est diurna merces, ut eidempossU dieï iufficere, tantùm àbest ut excreicat et supersit aliquid quod quotidie queat in senectutiiUBumreponi^) »

« Ce n*est pas tout. Les riches diminuent , chaque jour, de quelque chose le salaire des pauvres, non -seulement par des menées frauduleuses, mais encore en publiant des lois à cet elfet {Quid quod ex diurno pauperum

iemenso divitei aliquid non modo primtd fraude , sed puhlîciê legibus adradunt, ) Récompenser si mal ceux qui méritent le mieux de la république semble d*abord une injustice évidente; mais les riches ont fait ime justice de cette monstruosité en la sanctionnant par des lois {ffocisli depravatum etiam fecerunty tàm promulgatà lege juêHtiam.) C'est pourquoi, lorsque j'envisage et j'observe les républiques aujourd'hui les plus florissantes, je n'y vois qu'une certaine conspiration des riches faisant au mieux leurs affaires fon^ le nom ot le titre fastueux de république [Nihil aliud guàm quœdam contpiratio dtvitum de suis commodis reipuhlicœ titulo namineque tractantium. ) Les conjurés cherchent par toutes les ruses et par tous le* moyens possibles à atteindre ce double but.

Premièrement, s'assurer la possession certaine et indéfinie d'une fortune plus ou moins mal acquise; secondement, abuser de la misère des pauvres, abuser de leurs personnes comme on fait des animaux et acheter au plus bas prix possible leur industrie et leurs labeurs {Post

hoe uipauperum omnium operd, ae laborihu8 minimo sîbi redimant,)

« Et ces machinations décrétées par les riches au nom de TÉtat et par conséquent aa nom même des pauvres, sont devenues des lois {Hœc machinamenta uhi semel divites puhlico nomine hoc est etiam pauperum decreverunt ohservari.) »

Telle est en substance V Utopie de Thomas Morus. Le résumé que je viens d'en faire suffira, je pense, pour justifier Tadmi ration que provoqua cet écrit, dès qu'il parut, et les éloges qui furent prodigués à Tauteur par les écrivains les plus éclairés du seizième siècle. H faut arriver au dix-huitième siècle, pour rencontrer des réformistes tels que Morelly et Mably , qu'on puisse comparer au chancelier d'Angleterre, car, le dix-septième siècle, époque de réaction religieuse , se montra peu favorable à l'émission des réformes sociales et politiques. Du moins, ne peut-on pas mettre au rang des théoriciens socialistes, des sermonnaires, comme Bos^^uet, Massillon, pour quelques mots courageux disséminés dans leurs discours, non plus que Fénélon, pour sa

description de la Bétique et du gouvernement de Salenie. Les autres utopies de cette époque ont un caractère mystique et même fanatique que je me garderai bien de mettre en évicience. Le nombre des esprits disposés à rêver creux au lieu de penser, sera toujours assez grand , sans que je donne pâture à leur pernicieuse manie. D'ailleurs, il n'entre pas dans mon plan de faire Tbistoire des croyances ou des visions humaines, qui serait interminable , mais le tableau des idées justes et des vérités de Tordre social, qui sont loin d'occuper autant de volumes*

Nota. Bon nombre d'utopies sociales ont paru depuis la publication de Touvrage de Morus. Je ne mentionne ici que les prin(;ipales. V Histoire det Sévarambet , l()77f réimprimé eu 2 vol. in-iâ, 1716. Ce roman communiste a quelques points de contact avec la Cité du Soleil de Campanella. Le plan de la cité commune est à-ppu-près celui qu'adopte Morelly; un corps de bâlimeuis carrés dont le Palais-Royal de Paris donnera une idée. « Chacun de ces bâtiments carrés, e?t-il dil, lom. ler,pag. 199, contient plus de mille personnes logées à leur aise. Il a quatre grandes portes oi^posécs l'une à l'autre, et quatre étages de hauteur. Des piliers de fer soutiennent de larges balcons, sous lesquels on marche à couvert de la pluie et du soleil. En dedans tout autour de la cour remplie d'arbres, on voit aussi

des balcons pareib. L'eau se (JisliiUue par Ues tuyaux dans les baios, dans les offices el dans tous les app<irlemenls. » Tom. ler, édit. de 17 16.

Let Mémoiret de Ga%idvnee de LuequeSi 3 vol. in-':?, 1746, offrent comme les Sévarambei^ de nombrcni rapprochements avec l'utopie de campanella. M^inc combinaison architecturale, même amalgame d'idées raisonnables et de visions religieuses et mystiques. Les Cenaretf 4764, Londres, n'a pas été traduit. L'Encycloiiédie méthodique en donne une analyse qui ne r:iU pas désirer qu*on le traduise.

UBittoire naturelle et eivUe des Gà!Hgène$, 1 toI. In-li, 1770, se rapproclie da tupplément au Voyage de BougainvtUe, de Diderot, par ses théories audacieobcs sur l'amour libre plus ingénieuses qu'utiles, H qui n'empêcheront pas les fi:mraes de devenir plus difficiles et plus morales dans leur choix, lorsque l'iiiogalité des fortunes ne viendra plus corrompre les relations d'amour. On peut, au reste, voir ces théories en action dans le chapitre des Ineat^ qui raconte la découverte de Ti/c ChrieUne I>es liabliaiils de cette île par trop fortunée , « ne connaissaient, dit Uarmoniol, d'antres lois que celles de l'iusiinct. L'aflluenccde tous les biens, la facilité d'en jouir ne laissait jamais au désir le temps de s'irriter dans leurs âmes. S'envier, se haïr entre eux, vouloir se nuire l'un à l'autre, aurait passé pour un délire. Le méchniu parmi eux était un insensé, et le coupable un furieux ; régalité, l'aisan^ l'Impossibilité d'être avare, jaloux ; ne concevoir rien au-delà de la félicité présente, devait rendre ce peuple facile à gouverner, etc. » Ch. 2S.

N'oublions pas le Télèpheôe Pechméja, roman poétique en prose imité du Téiémaque, ainsi que le Sétho$ de Terrasfeon , le Numa de Florian etc. L'ouvrage de Pechméja, écrit avec plus d'élégance que les utopies dont je viens de parler, est plus estimable qu\»musanl.

Je pourrais ajouter à cette liste, la Découverte ëmtraU de Rétif de la Bretonne, qui ne brille pas par la correction du langage ; les Ojoient, le Miroir (Port 1« Monde de Mercure, les Voyaget de Cyrut, le Nouveau Gui" liver et quelques autres romans imaginaires dans lesquels TOUS ne Terrez pas une seule idée qui ne se trouve, et bien mieux exposée, dans Tulopie de Morus et surtout dans Morelly et Mably. C'est à la classe des utopies sociales qu'il Taut rattacher le roman très connu de M. Cabet, le Voyage en icarie, qui contient quelques considérations politiques qu'on chercherait vai- Dement dans les utopies antérieures à la Révolution française. Enfin, le mécanicien anglais, Etzler a publié dans ces derniers temps une utopie étourdissante, que M. Chanet traduit en ce moment; elle a pour titre : le Parodie mit â la portée de tout le monde, par la puit^ tanee de ta mécanique et les forcet de la nature»

iZ

CBtfirUS !•'

Système commuiiiste de fltalilj', et conclasion.

Presque tous les ouvrages de Mably conliennem quelque» lignes qfi*on pourrait rattacher aux questions d'économie sociale, mais c'est dans deux traités spéciaux qu'il faut chercher Texposé dogmatique de sa doctrine. Les écrits dont je veux parler sont : Les doutes proposés aux économistes sur Vordre naturel des sociétés politiques, 1 vol. 1768; la Législation ou principes des lois, i776, 2 vol. C'est à cette source que j'ai dû puiser principalement. Cependant le Traité des droits et devoirs du citoyen m'a encore fourni un curieux fragment qu'on trouvera dans ce chapitre. Les autres écrits de Mably roulent sur la morale, la politique, le droit public ou Thistoire. On

ne lit gaère que ses Ùbsermtions sur VhUtoire de France, Aussi lé lecteur qui veut s'en rapporter aux notices des biographes né soupçonnerait jamais que Mably est un apôtre de la doctrine coinmuniste.

Le réformiste dont je vai^ Résumer les opi-* nions, commence par la critique des vices de l'état social actuel, et il ne craint pas d'attribaer nos maux à Timpéritie et à Tignorance des législateurs. « La société^ dit-il, n'a presqa'ofifert partout qu'un assemblage di'oppre»* seurs et d'opprimés. Mille révolutions cruelles ont déjà changé mille fois la face de la terre, et faK disparaître les empires les plus considé'^ raèles) et cependant tant d'expériences réitérées n^ont pas même pu nous faire soupçonner que nous cherchons le bonheur où il n^est pa?.

« Au contraire, une prétendue philosophie priant ce qui sie fait d'insensé dans le monde, pour la règle de ce qui doit se faire, est venue au secours de nos préjugés, et leur a donné je ne sais quel air de raison propre à éterniser leur empire. Des charlatans oui flatté nosca-priées ; et voulant nous instruire avant que d'être eux-mêmes sortis de leur ignorance^

Jeur bel esprit n*a pu leur fournir que des sophismes que nous avons pris pour des vérités. Ils ne sont point descendus dans notre cœur, ils n'ont point étudié nos passions, et c'est dans des choses, pour ainsi dire étrangères à rhomme, qu'ils ont cherché les lois et les établissements qui devaient faire le bonheur de la société.

« Je descends dans les abtmes du cœur hnmain, continue Tauteur, et je découvre que l'amour denous-méme est le lien qui doit nous unir en société. En effet, si je ne m'aimais pas. comment serais-je capable d^aimer mon semblable? Je vois avec quel artifice admirable l*auteur de notre existence dispose les différents besoins auxquels il nous assujettit, pour nous rendre nécessaires les uns aux autres, et préparer notre amour-propre à une bienveillance mutuelle. Ce n'est pas tout, il a placé dans notre âme plusieurs qualités sociales, qui ne sont, pour ainsi dire , qu'autant d'instincts involontaires qui préviennent tonte réflexion, qui nous rendent cher le bonheur de nos pareils, et nous invitent par l'attrait du plaisir ou par la crainte de la douleur, à nous rap*

procher, à nous unir, à nous aimer, à nous soulager, à nous servir et à nous faire des sacrifices réciproques. J'aperçois en moi la pitié, la reconnaissance, le besoin d'aimer, la crainte, Tespérance, Tamour de la gloire, Témulation, etc.

« Mais c'est surtout dans Tégalité des conditions qu'il faut chercher la conservation de nos qualités sociales et de notre bonhenr. L'égalité doit produire tous les biens parce qu'elle unit les hommes, leur élève l'âme, et les prépare à des sentiments mutuels de bienveillance et d'amitié ; l'inégalité produit tous les maux, parce qu'elle les dégrade, les humilie et sème entre eux la division et la haine. Si j'établis des citoyens égaux, qui ne considèrent dans les hommes que les vertus et les talents, l'é* mulation se tiendra dans de justes bornes»

Détruisez cette égalité, et sur-le-champ l'émulation se changera en envie et en jalousie, parce qu'elle ne se proposera plus une fin honnête. Le législateur ne se donnera que des peines inutiles, si toute son attention ne se porte d'abord à établir l'égalité dans la fortune et la condition des citoyens. Plus j'y réfléchis

et p!aâ je suis convaincu que llnégalité des fortunes et des conditions décompose, pour ainsi dire, Thomme et altère les sentiil[ient3 tisftQrels de son cœur. » {LégisL, ch. i.)

« Ouvrez tontes les histoires, vous verress <]ue tous les peuples ont été tourmentés par cf tte inégalité de forjtune. Des citoyens, fiecg de leurs richesses^ ont dédaigné de regarder cqmine leurs égaux, des honimes cpnda^i^és au travail pour vivre. De ce^ fortunes disproportionnées pe doit-il pas résulter des intérêt^ différent^ et oppqsés, tous les vice$ de la rjchesse, to|is les vices ^e la pauvret^, Tabrujissement des esprits, la corruption d^ nif^ur^ civiles.

« C'est de la comparaison qaecha(|i|e hopn?

me fait continuellemen( de §^ fbrtu{|ç avep çf\k de ses voisins et de ses CQpcitpyen^i <|Me ï\^\ cette inquiétude $ec|rètg qi|i qpq^ s^gite ^ cesse, et qui e$t tppjpurs pr^te § troiibler 1^ société en trouljlantrintérieur (ie§ fanaille^; ^ Doutes sur V ordre des société^.

Mab)y ne f ^ cqntente pa$ de (IJFS PQH^P Voltaire :

Avoir le même droit à la félicité,

J£8t pour U0U8 la parfaite et seule égalité,

n sait bien fne cette égalité abstraite de droit est illusoire sans l'égalité des moyeriB de développement et de bien-être. « Il faut, dit-il | être bien sûr de son adresse à manier des so« phismes, pour oser se flatter qu'on persuadera à un manouYrier qui n'a que son industrie pour vivre laborieusement dans la sueur et dans la peine, qu'il est dans le meilleur état possible ; que c'est bien fait qu'il y ait de grands propriétaires qui ont tout envahi , et qui vivent délicieusement dans l'abondance et les p1ai« sirs. Comment convaincra-t-on le cultivateur qu'il vaut autant n'être que le fermier d'une terre, que d'en avoir la propriété? Je me lasserais à parcourir toutes les différentes condi* tions qui, étant toutes mal à leur aise, se sont toutes accoutumées à se nuire réciproquement, dans l'espérance de faire leur bien particulier aux dépens du public. « Jhid.

À ceux qui s'autorisant d'un texte isolé de l'Évangile, osent soutenir qu'il y aura toujours des pauvres , il a été répondu par des Saints* Pères eux-mêmesi qui s'appuyaient à leur tour sur d'autres textes plus explicites contre les ri'^hes et les richesses • que supprimer les riches

soo

d'un côté, c'était faire qu'il u*y ait plus de pao- Très de Tautre, ou plutôt faire selon le précepte de Saint-Paul, qu'il y ait égalité, « Et d'ailleurs, dit encore Mably, pourquoi voulez-vous, je vous prie, que je sois content en me voyant destiné à faire le plat rôle de pauvre, tandis que d'autres, je ne sais pas pourquoi, font le rôle important de riche ?

«' Parlerai je , ajoute notre auteur, de la mendicité, qui déshonore aujourd'hui TEurope, comme Tesciavagea autrefois déshonoié les républiques des Grecs et des Romains? Ce n'était pas sans doute assez des mallieurs domestiques qne nous nous sommes faits; les nations se sont armées les unes contre les au- 1res, et tous les droits de l'humanité ont été violés. Il parut avantageux de piller ses voisins, et parce que le pillage était utile, il fut bientôt plus honoré que la justice, dont on n'eût dés-lors que des idées fausses. Nous nous fîmes deux poids et deux mesures; et à la honte de notre raison, les riches infligèrent peine de mort contre le vol, parce qu'ils pouvaient être volés; et approuvèrent les con-

ftOi

quêtes, parce quils étaient eux-mêmes les voleurs des nations. »

Mais ce n*est pas en faisant un tableau des désordres que Tinégatité a causés qu*on doit se borner à prouver que Tégalité est nécessaire, la nature en a fait une loi et déclaré ses intentions d*une manière très claire. « Où trou- Iverez-vous un principe d'inégalité? Avait-elle établi à chacun un patrimoine particulier?

Avait-elle placé des bornes dans les champs?

Elle n'avait donc pas fait des riches et des pauvres. Avait-elle privilégié quelques races par des bienfaits particuliers, comme nous voyons que pour établir Tempire des hommes sur les animaux, elle nous a doués de plusieurs qualités supérfeures. Elle n*a donc pas fait des . grands et des petits : elle n'a donc pas destiné les uns à être les mattres des autres.

« Vous ne tirerez, je crois , aucun avantage des inclinations , des forces et des talents différents des hommes^ pour prouver que Téga- Hté dans laquelle ils sont nés ne pouvait subsister. D'abord , la nature ne répand point les talents avec assez d'inégalité, pour qu'ils puissent établir une grande différence dans la

condition des hommes. G^est notre éducation, si capable d'abratir les uns et de développer dans les autres les facultés de leur àme , qui nous persuade quil y a différentes classes d'hommes. Pour Tinégalité des forces , il ne m*est pas moins difficile de concevoir comment elle a pu contribuer à bannir Tégalité. La nature a-t elle créé des briarées, des hommes à cent bras pour assujétir mon espèce?

Non ; désarmé , sans les griffes et les dents d'un lion , comment voulez-vous que je contraigne mes pareils à reconnaître une supériorité que je n'ai pas? Si l'abuse de mes forces, ne se foripera-t-il pas une ligue pour me punir, et ne succomberai-je pas sousiea efforts de huit ou dix hommes plus faibles que moi ? • (Législ),

« Si mes qualités physiques ou morales ne me donnent aucun droit sur un homme moins bien partagé que nioi des dons de la nature ; si je ne puis rien exiger de lui qu'il ne puisse exiger de moi, enseignez-moi, je vous prie, par quelle raison je prétendrais que nos conditions fussent inégales. Supposons que la Société où je vis soit dissoute, je me retrouverais

par conséquent dans Tétat de nalure ; et j'ai beai^ chercher autour de moi, je ne vois ^i sp? périeur ni inférieur. Il faut me montrer e^ Tertu de quel Litre je pourrais établir m^ su* périorité, ou cesser de nous dire que finéga-r Mté des conditions soit dcitis l'ordre de Içi justice. »

Ce n'est donc pas la faute de la nature si le^ hommes ont perdu leur égaliti^. C'est la faut^ de la politique et des lois qui opt été asse^ imprudentes et assez inconsidérées pour permettre aue de^ magistrats « s'accoutumassent, dan% Texercice d'une trop longue p^agistr^r ture , à la douc(Bi|r de commander , et se reur dissent enffn maftres delà puis$anc^ ppblique.» On ne nie pas que la nature ne nous distri))ue inégalement ses bienf^iits , mais ç^ n'est point avec une disproportion égale à la monstrueuse diè^refipe que nous voyons dan$ la fortune den hompes. En nous donnant des goûts, de^ qualités ^ dfis forces et des talents différents , elle n'a point voqlu nous tendre un piège ni nous préparer à la plus légère inégalité. C'est par c§ partage inégal qu'ejle nous rend plus utilçs les uiis aux autres , suffît à tous nos besoins et

fi04 noas invite à ce commerce de services et de bienfaits qui nous est nécessaire. Ces dons différents de la nature , qui contribuent à faire fleurir la société, contribuent dans la naissance des choses, à la former. Si tous les hommes avaient eu dans le même degré les mêmes qualités , les mêmes inclinations , les mémos forces, les mêmes talents , ils se seraient rapprochés moins aisément, et chacun aurait été moins disposé à se mettre à la place qu'il devait occuper. (Légîêl.)

« La subordination nécessaire dans la société n'est pas non plus incompatible avec Tégalité. Si je consens d'obéir aux lois , si je reconnais un souverain dont je fais partie, de même que tous les autres citoyens , pourquoi ne serais-je plus régal de ceux qui n'ont que les mêmes droits que moi? Les magistrats , me direzvous, ne sont-ils pas au-dessus de vous? non; à moins que je n'aie été assez insensé pour me donner un maître, ou que je n'aie accordé à ce magistrat le droit d» m'opprimer en lui abandonnant un trop grand pouvoir, ou des prérogatives qui séparent ses intérêts des miens.

Mais s'ils sont obligés d'obéir aux lois comme

moi, si je puis les punir de les avoir violées , s'ils ne sont que chargés de la procuration de ileurs concitoyens et de la mienne pour main-> tenir Tordre , et n'ont qu'une autorité envpruritée et passagère, pourquoi le respect que je dois à de pareils magistrats m'avilirait -il au lieu de m'honorer? Pourquoi une pareille subordination serait-elle opposée à Tégalité la plus entière ? » (Ihid.)

Après avoir ainsi constaté les maux que Tinégalité des conditions et des biens cause dans Tétat social, Mably, d'accord avec les réformistes que nous venons de passer en revue, ne craint pas d'assurer que l'inégalité ellemême tient à l'établissement de la propriété individuelle. « Les poètes que Platon voulait chasser de sa république ont mieux connu que les législateurs , et la plupart des philosophes, l'origine, la marche et les progrès des sentiments du cœur humain. Ils ont appelé siècle d'or cet heureux temps où les propriétés étaient inconnues; et ils ont senti que la distinction du tien et du mien avait produit tous les vices »

« Quelle misère, je vous prie, que des per-

sonnes qni passent pour philosophes répètent éternellement les unes après les autres, qoe sans la propriété il ne peut y avoir de société ? j Est-il vrai que ce soit pour s'assurer la jouis- i sance de ses possessions, qu'on ait fait des lois et des magistrats ? Les hommes se sont rapprochés 9 parce qu'ils avaient des qualités sociales , et que leurs besoins les invitaient à s'aider et à se servir mutuellement. Certainement, la société s'est formée avant qoe la terre fût assez peuplée pour que ses productions spontanées, la chasse et la pèche , ne passent plus suffire à la subsistance de ses habitants. U est raisonnable de penser que nos pères réunirent leur travail en commun , comme ils avaient déjà réuni leurs forces pour formerune puissance publique. Après avoir uni leur travail, ils devaient recueillir en commun. Toas voyez avec quelle sagesse la nature avait toat préparé pour nous conduire à la communauté des biens et nous empêcher de tomber dans i'abtme où l'établissement de la propriété nous a jelés. » {LégisL)

Ailleurs, dans les Doutes sur Vordre des sociétés , l'auteur, pour expliquer comment

<m en est venu à établir les propriétés , dit qu'on doit peut-être cette idée à quelques frê-* Ions qui voulaient vivre aux dépens des autres, et « à qui on n^avalt pas Tart de faire aimer le travail. »

L'avarice contre laquelle le philosophe ne s'élève pas moins fortement que Tauteur du Code de la nature a suivi et non pas précédé la propriété. Avant cet établissement , la richesse , ne consistant qu'en produits , il était inutile d'en ramasser plus qu'on n'en pouvait consommer. « Mais le germe de cette malheureuse passion fut jeté parmi les hommes dès que la propriété fut connue. Le citoyen ne regarda plus le champ qu'il cultivait du même œil qu'il l'avait vu jusqu'alors ; il s'occupa davantage de lui-inéme dans son travail ^ iloiH blia le bien public , et fut dès-lors moins généreux. Bien ne parall plus aisé que de contenir les hommes dans le devoir, avant qu'on eût établi des propriétés ; car rien n'était plus aisé que de pourvoir à leurs besoins et de les satisfaire. Je crois voir les citoyens distribués en différentes classes ; les plus robustes sont destinés à cultiver la t^rrey les aii«

très travaillent aux arts grossiers dont la société ne peut se passer ; je vois partout des , magasins publics où sont renfermées les richesses de la république ; et les magistrats , j vraiment pères de la patrie , n'ont presque point d*autre fonction que d'entretenir les mœurs et de distribuer i chaque famille les choses qui lui sont nécessaires. » i

L'écrivain aborde ici la description d'une société communiste. Il s'aventure en pleine utopie sur les traces de Morus. Cest ici qu'un passage d'un autre écrit , postérieur à la Lé^ giêlatUm , trouvera naturellement sa place , car il s'agit , dans ce curieux fragment , d'un projet de communauté en petit, d'un établissement modèle. Voici ce qu'on lit , en effet , dans le traité des droits et des devoirs du citoyen^ chap. 4 : « Je veux vous faire confidence d'une de mes folies , je ne lis pas dans quelque voyageur la description de quelque tle déserte , dont le ciel est serein et les eaux salubres, qu'il ne me prenne envie d'y aller établir une république où tous égaux , tous riches, tous pauvres, tous libres, tous frères , notre première loi serait de ne rien posséder

en propre. Nous porterions dans des magasins publics les fruits de nos travaux , ce serait là lé trésor de Tétat et le patrimoine de chaque citoyen. Tous les ans, les pères de Tamille éliraient des économes chargés de distribuer les choses nécessaires aux besoins de chaque particulier, de lui assigner la tâche de travail qu'eu exigerait la communauté. »

a Je sais tout ce que la propriété inspire d'ardeur et de goût pour le travail ; mais si dans notre corruption nous ne connaissons plus que ce ressort capable de nous mouvoir, ne nous trompons pas jusqu'au point de croire que rien n'y puisse suppléer. Le^orames n'ont-ils qu'une passion ? L'amour d^ gloire et de la considération , si je savais le remuer, ne deviendrait-il pas aussi actif que l'avarice , dont il n'aurait aucun des inconvénients? Ne voyez-vous pas l'espèce humaine s'ennoblir sous cette législation , et trouver sans peine un bonheur que noire cupidité^ notre orgueil et notre mollesse recherchée nous promettent inutilement? Il n'a tenu qu'aux hommes de réaliser cette chimère de l'âge d'or. Nous n'aurions point sm' nos têtes ce fardeau de Iqi^

'2i0 inutiles dont tous les peuples sont aujourd'hui accablés Lassé du spectacle fatigant et insensé que préseute TEurope, je ne puis permettre à mou imagination de s'occuper de ces agréables rêveries , que mon âme ne s'ouvre à do douces espérances. »

Revenons au traité de la Législation , pour trouver les principales réponses aux élornelles objections qu'on ne manque jamais de faire à tout projet qui ne spécule pas exclusivement sur les mobiles dVtion développé* par les conditions sociales actuelles* Mabiy convient que nous pourrions rester insensibles aux motifs qui détermineraient et entraîneraient les citoyens de son âge d*or. Nous pesons tout au poids de Tmtéiét, nos pîai^i^s et nos peir.cs dépendent de nos gains et de nos perles ; mnis il est bien d'autres sources de plaisir et d'émulatirn.

ce Ou ne travaille pa<, dites vous, avec autant d'ardeur pour les autres que pour soi; cette vérité est incontestable. Mais qui vous dit que ce cultivateur qui fait des récoltes p^Uî* abondantes que ne Texig nt ses besoins, ue travaille pas pour lui ? U travaillera véritaWc-j

ment pour lui, si les lois ont su attacher de la considération à son travail. Au milieu de notre corruption, nous voyons encore des hommes qui, conduits par Testime de leurs pareils et l'approbation de leur propre conscience, croient travailler pour leur bien particulier en s'immolant au bien public. Pourquoi donc la communauté des biens ne produirait- elle pas des héros ? Nous sommes actifs et laborieux par avarice ; en nous conformant aux intentions de la nature, nous l'aurions été par devoir pour éviter le mépris et goûter le plaisir qui accompagne la considération »

Notre réformiste fait du reste sur la question du travail les mêmes remarques que Morus et Morelly. « Le travail qui accable les laboureurs, par exemple, ne serait, dit-il, qu'un amusement délicieux , si . tous les hommes le partageaient. Notre avarice les tient dans la misère : au milieu des fruits qu'ils fout nattre \.our nous à la sueur de leur front , il leur reste à peine une vile pâture; ils ont tous les vices de la pauvreté, et la crainte de l'avenir est peut-être pire pour eux que leur indigence

9iâ

présente. Qu'on vante aprùs cela la politique de TEurope. »

« Quelle occupation, dites- vous, pour des magistrats, que le soin d'examiner si chaque citoyen s'acquitte avec exactitude du travail dont il est chargé, de rasseoabler dans des magasins, de conserver et de distribuer par égales portions les fruits de la terre et les autres choses dont les familles auront besoin! £n effet, rien n'est si plat que des magistrats convertis en piqueurs d'ouvriers., en régisseurs de terre et en maitres-d'hôtels ; sans doute, il est bien plus sage d'avoir épargné aux nôtres de si fades emplois ; et pour ennoblir leurs fonctions, de les mettre dans la nécessité de ne rien faire ou de ne faire que des sottises. En effet, parlçz-moi d'un magistrat occupé à marchander les membres du parlement , qui étudie le prix de chacun, et qui ne rachètera que ce qu'il vaut précisément : voilà des talents qui honorent un être raisonnable. Nourrir et vêtir des hommes , quelle misère ! Il est bien plus beau d'imaginer des banqueroutes ou des tours de passe-passe pour piller les citoyens et acheter des vo'.up'és à leurs dé-

âi5

pens. » {Légiêl.) Combien d'autres démarches non moins corruptrices que l'écrivain pouvait encore signaler, combien de manœuvres perverses que notre état social a trouvé moyen de rendre honorables , parce qu'elles secondent les vues d'une classe qui fait les lois, et pat conséquent donne le ton 9

Tous ces différents rôles désavoués par la morale, et souvent même par la conscience de ceux qui les jouent, on n'aurait plus besoin^ d'après Mably, d'y avoir recours dans les conditions qu'établirait le régime de la communauté des biens. Convaincu de la bonté de ce système, l'auteur de la Législation ajoute encore :

n Je ne crains pas que la communauté des biens laisse les citoyens indifférents sur le sort de l'Etat. Moins on est occupé de ses richesses, de son luxe et dé ses voluptés , plus on est attaché au bien public ; on paraît s'oublier pour n'aimer que les lois : l'expérience le prouve, et la raison confirme l'expérienee. Si je n'ai aucune propriété, et que je reçoive des mains des magistrats toutes les choses dont j'ai besoin, soyez stir que j'aimerai ma patrie,

parce que je lui devrai tout. Ne nous faisons pas iilasion : la propriété nous partage en deux classes, en riches et en pauvres. Les premiers préféreront toujours leur fortune domestiriue i celle de l'État ; et les seconds n^aimeront jamais un gouvernement et des lois qui permettent qu'ils soient malheureux. Les citoyens de ma république compareront leur situation à celle des ennemis qui les veulent subjuguer; fiers de leur égalité, jaloux de leur liberté, ils verront qu'ils ont tout à perdre, en passant sous une domination étrangère, et leur désespoir donnera une force nouvelle à toutes leurs vertus. » {Ihid,)

Les fragments que je viens de coordonner constituent la partie vraiment originale du s}> tème social de JUably. C'est, après les travaux supérieurs de Moreily, ce qui m'a paru plus remarquable et plus utile dans les écrivains communistes du dix-huitième siècle. Ce qui me resterait encore à citer dans le traité de la législation, concerne les différentes mesures à prendre pour préparer la transition entre l'état social actuel et l'idéal de société déerit par Tauteur. Mais comme ces moyens transi-

âi3 toires se trouvent aussi dans plusieurs réformistes , exposer à ce sujet les idées de Mably, c'est faire connaître en même temps celles des autres.

Il s'agirait dans l'état présent des choses, non de supprimer mais de limiter le droit de propriété, d'en rendre Texercice moins préjudiciable aux intérêts de la communauté, d'empêcher enfin la propriété d'être envahissante, et pour employer les termes de Mably, la rendre conservatrice de conquérante qu'elle est aujourd'hui.

A cet effet, on a proposé : de favoriser tout moyen d'acquérir fondé sur le travail, de supprimer autant que faire se peut tout privilège qui favorise l'oisiveté ; par couFéquent : imposer fortement et restreindre le droit de succession de manière que l'état héritant à la place des individus devienne à la longue seul propriétaire et capitaliste : faire porter les impôts sur la propriété des immeubles , des fonds et des instruments de production , et dégrever d'autant la consommation et le tra* vail de l'ouvrier.

Enfin pour tout dire en un mot , détruire

les causes de la grande inégalité des forlunes. Or, ceux qui ne sont pas tout à fait étrangers dQX études d'économie politique , savent très bien, que les principales causes de Tinégalité sociale, sont : 1<» L'inégale et aveugle distribution deê impôts, plus sensible dans les états monarcbiques et aristocratiques. V Les profits excessifs de la finance^ toujours faits aux dépens des travailleurs, profits qui accusent la mauvaise organisation du crédit et de la circulation des valeurs. 5° V agiotage^ le jcw des capitaux, moyen irrégulier , immoral de s'enrichir, sans avoir fait autre chose pour mériter les faveurs de la fortune, que perdre toute dignité morale dans les démarches les moins honorables. 4<' Les rentes et les intétêts accumulés , autre puissance absorbante qui ne pourrait devenir un peu tolérable que ir rétablissement d^une caisse de prêt puitc, dont j^ai déjà parlé. S" Enfin, tout moyen hasardeux d'augmenter ses possessions sans donner à la société l équivalent en travail, des valeurs qu'elle laisse prendre dans le fond commun.

Une autre mesure qui ne semble pas moins

importante, c'est d'établir Tégalité presque absolue de traitement entre les fonctionnaires publics ; car c'est un principe d'économie sociale que dans tout travail collectif, la réunion des forces et des talents rend presque insensibles les inégalités naturelles j parce qu'elle donne un surcroit de richesses et d'avantages qui n'est pas le fait des individus^ mais le résultat de l'association elle-même, surplus qui doit par conséquent revenir à la masse. Mais on sent que cette distribution plus équitable et plus juste des salaires , résulterait inévitablement d'un système d'éducation communey \f>ubliquey développant tous les talents variés, toutes les aptitudes de tous les membres de la société ; car alors les gens capables de remplir les cadres des fonctions utiles, ne faisant Ijamais défaut, on verrait bientôt que certaines fonctions aujourd'hui très payées le seraient très peu, et réciproquement que les travaux pénibles et répugnants auxquels on accorde, maintenant le plus faible salaire , seraient les plus rétribués. Ainsi se trouverait vérifiée, comme je crois en avoir déjà fait la remarque, une des plus heureuses prévisions de Fourier.

Mais n'oublions pas , que poiu» towj»léler , féconder, protéger et mémo provoquer tout os ces réformes de J 'ordre économique, il reste à prendre des mesures politiques sans lesquelles quelques-uns de ces changements partiels iic seraient pas sans danger. On doit comprendre en effet, que le résultat le plus immédiat de toute réforme sociale étant de nduiie en fonctions publiques la plupart des travaux confiés jusqu'à présent  Tindustrie privée ; il serait imprudent de s'abandonner ainsi à la direction prépondérante de VÉtat, si TÉtat ne reposait toujours que sur le concours et le consentement d'une minorité. On ne peut donc qu'approuver l'insistance avec laquelle les réformistes sociaux, inspires en général par les doctrines politiques de Sydney, de Needtiam, de Barri ugton , de Gordon , et surtout par le gouvernement civil de Locke, demandent l'application des principes démocratiques.

Les garanties politiques sur lesquelles ils insistent le plus, et avec raison, sont : io que le pouvoir exécutif soit tenu dans la dépendance de la puissance législative. 2'^ Que celleci repo>e à son tour sur la pluralité des suf-

frages et sur le Éonsentemi'iit de tous les citoyens. 5° Que les magistrats , élus et révocables aussi bien qtie les législateurs, n'aient jamais assez de puissance ou de richesses pour corrompre la législature. Car Thistoire est remplie d'hommes richesà.<||iÎ4N;k a vendu le privilège de violiir les lois, ou de soldats heureux qui Toni usr.rpé. Avec la fortune on a les forces, et avec les forces il est bientôt possible de s'enrichir. C'est donc un cercle perpétuel de corruption et d'oppression dont les peuples ne pourront jamais sortir, s'ils n*obticnnent pas le droit de participer par leur suffrage à la législation de la société dont ils font partie. Ce sont là des idées purement politiques par lesquelles je terminerai cet écrit, quoiqu'elles n'entrent pas dans le cadre spc • cial de mes recherches, parce qu'il m'a semblé que la plupart des socialistes modernes n'accusaient pas assez nettement la connexion et la solidarité qu'il y a entre les réfotmes de l'ordre politique, et celles qu'ils rédament eux-mêmes avec une louable persévérance.

Fin.