FIN

(Voir 1. II, cîiap. VI > p. 407 et suivantes )*

Lies progrès de la pénalité chez ks Barbares suivent le même rapport que les progrès de la civilisation. Gela est particulière'^ ment sensible dans la loi des Burgondes.

Tit. II , § 1 : Si quis hominem ingenuum ex populo nostro cujuslibet nationis, aut servum régis natione duntaxat Barbarum , occidere dampnabili ausu aut temeritate praesumpserit , non aliter admissum crimen quam sanguinis sui effusione componat.

Tit. IV> § 1 : Quicumque mancipium alienum sollicitaverit , caballum quoque , equum ^ bovem aut vaccam , tam Burgondio quam Bomanus ingenuus furto auferre praesumpserit, occidatur .

Tit. XXIX, § 1: Siquisftuperventuautlatrociniiscelerenegotiatorèm aut aliquemocciderit, occidatur.

III. Effractores omnes, qui aut domus aut scrinia expoliant, jubemus occidi.

Tit. XXXVII. De educto gladio : Quicumque spatham , aut semispathium, eduxerit ad percutiendum alterum, et non per eussent , inférât mulctae nomine sol. XII.

Tit. XL VII, § 1 ; Licetsuperioribus legibus fuerit constitutum quemadmodum oportet latronum crimina resecari ; tamen quia scelerâtorum atrocitas nec suppliciishactenus, neque dispendiis ad inlegrum potuit removeri; praesenli Icge decerminus ut quicumque ingenuus, tam barbarus quam Romanus, vel cujuslibet nationis persona, intra regni nostri provincias constituta, ca* ballos aut boves furto abstulerit, et uxor ejus conunissum crimen non statim prodiderit, ut, occiso marito suo, ipsa quoque liber*

tate privetur , et in servitium ejus cui fnrtum factnm fiierit, sine dilatione tradatur ; quia dubitari non potest et sœpe compertum est , eas maritorum suomm criminibns esse participes.

IL Girca filios qnoque talium personanim haec serysd)itur ex lege districtio , ut quicumque ex eis eo tempore quo furtum admissum fuerit, quartum decimum setatis annum excesserit, eo quo mater ipsius, amissœ libertatis prœjudiciocondeinnetur, ejus quoque dominio perpétua obnoxiatione deserviat , cui furtum factum fuisse constiterit; quoniam in eo annorum numéro constitutus commissum scelus absque ulla dubitatione cognoscit. . Il serait facile de constater le même progrès dans les autres Godes barbares.

On remarquera que ce progrès consiste dans la substitution de la peine de mort aux peines pécuniaires. Ainsi, Tordre dans les sociétés modernes n'a gu s'établir qu'à l'aide de cette terrible pénalité. Est-il possible, après cela, qu'il puisse jamais se conserver sans elle 2

ârPENDICE. 501

Wo H.

(Voirl. ll,chap. Il),

Si Yadmimsiration méroTingienne peut être regardée, à jnsle litre , comme l'un des points les plus importants et les plus difficiles de notre histoire , la topographie administrative sous les Mérovingiens a aussi son intérêt et ses difficultés. Les diverses cités de la Gaule conseryërent-elles, sous les Barbares, ie rang qu^eltes occupaient jadis sous les empereurs ; et s'il y eut des différences , en quoi consistaient ces différences ? — Personne, que nous sachions, ne s'est encore posé cette question; et pourtant elle peut jeter un grand jour sur le problême général de nos origines, et aider quelque peu à la solution. C'est dans ce but que nous avons dressé les tableaux suivants. Ils établissent la comparaison entre les divisions politiques de i'anéienne Gaule sous les Romains, et sans doute antérieurement aux Romains, avec les divisions de Fépoque mérovingienne. Nous n'avons consulté, pour constater les dernières, que Grégoire de Tours , Frédégaire , les diplômes des rois recueillis par Dom Bouquet, et quelques hagiographes. Aussi trouvera-t-on plusieurs lacunes dans nos tableaux ; mais nous ne doutons pas qu'il ne fut facile de les réduire , en faisant un dépouillement complet des documents de l'époque.

Nous avons cru pouvoir recourir pour cela aux monuments de l'époque carolingienne , jusque vers le milieu du IX« siècle , sans craindre de transporter dans un temps ce qui ne serait vrai que d'un autre, puisque si plusieurs nouvelles subdivisions territoriales avaient été déjà introduites, les anciennes avaient été généralement maintenues , et qu'il est facile de distinguer les unes des autres.

On remarquera que telles villes qui n'avaient point le titre de cité sous les Romains, et qui par conséquent ne pouvaient avoir un comte, tel que Ghàteaudun, en avaient un sous les Mérovingiens, quoiqu'elles ne fussent encore, comme autrefois, que de simples castra. On sait d'ailleurs que le chef-lieu de chacun des pagi dont se composait la cité portait le nom de

î!02 iPPENDICE.

eastrum, et Von trouye à chaque page de Grégoire de Tours le» éènomnaxions de paguslsiodorensis, pagus Stampemis, etc. < ; ce qui prouve que la division par pagi, c'est-à-(Ûre Tancieime division usitée chez les Gaulois avant la conquête romaine , avait continué de subsister parmi eux sous les Romains, et prévalut de nouveau sous les Barbares. Il est donc certain que déjà , sous les Mérovingiens , îl existait des divisions administratives que Ton ne trouve pas dans l'époque romaine> Ces dénominations n'avaient sans doute jamais cessé d'être en usage parmi les indigènes, et vmlà pourquoi nous les retrouvons sous la plume de Grégoire de Tours; mais la politique romaine ne les avait point adoptées. Ce fait a son importance ; car cette première division d'origine gauloise est deve* nue plus tard la base de la féodalité.

Aussi les avons-nous soigneusement notées ; mais pour rendre ce travail véritablement profitable , il aurait fallu le poursuivre jusqu'à la fin de la seconde race. Le temps nous a manqué pour cela; car on sait combien de pareiUes recherches sont minutieuses. Nous le reprendrons une autre fois , ou plutôt nous allons le continuer. Nous savons qu'une partie de la besogne se trouve déjà toute faite dans la Notice des Gaules» par Adrien de Valois; mais elle n'y est pas complète. Avec quelque soin que la Notice ait été rédigée (et nous reconnaissons combien ce soin est méritoire), elle présente plus d'une lacune. L'auteur le reconnaît avec candeur à la fin de sa préface ; mais il adjure tous ceux qui viendront glaner après lui , de travailler à part, et de ne point venir mêler leurs épis à saxiche moisson >. » ' ' ' ■ ■■ I ..Il , I ■ ■ .1 ■■■

1 On Ut dans la Loi des Burgondes, prolog, : Tarn Burgondiones quam Romani citiMum aut pagorum comités,

2 Nous croyons devoir citer ses propres expressions ; files sont singulièrement beHes :

• Si qui igitur post deroessum a me agrum spicas légère, et de

• Gallia scribere voluerint, separarim scribant, neu sua meîs immis-

* ceant; separatim opéra suapublicent : meam niihi Notitiam, qualis- » cumque est, meas mifai observationes , mea mihi verba , meos mihi » naevos relinquant , quibus noscar ac distinguar a caeteris , ne aut » roei aliis , aut alieni mihi errores tribuantur. Suus cuiqae labor con- » stet, sua quemque seorsum gloria maneat. Yiolatorum^Manium ac » sacrilegii reus est, qui sepulchrum effregerit spoliaveritque. »

Nous comprenons, pour notre part, cette légitime susceptible lité d'un auteur qui connaît le prix de son travail , et qui a le droit d'en être fier. Nous la respecterons religieusement; mais nous demandons la permission de combler quelques*-unes des lacunes qu'il a lui-même pressenties, et surtout de traiter quelque jour, dans un ouvrage à part, une matière qu'il a laissée, de son propre aveu, absolument intacte : la géographie étymologique des peuples, des cités, des pagi, des t7tci, des montagnes, des fleuves et des rivières de la Gaule. Nous n'ignorons point dans quel discrédit sont tombés les faiseurs d'étymologies, et particulièremeiât d'étymologies celtiques; nous essaierons néanmoins.

Nous n'avons copié dans la Notice que les articles qui nous ont offert quelque point de comparaison avec les incÛcations de nos monuments.

Nous avons cru pouvoir transcrire sur nos listes les pagi et civitates que nous avons trouvés dans Grégoire de Tours et ailleurs , alors même que le comte ou le vicomte n'était pas mentionné , i"* parce qu'Û n'est pas douteux qu'ils n'eussent un comte ou vicomte ; 2^ parce que, dans tous les cas, ce sont des détails intéressants qu'on serait coupable de négliger.

Nous n'avons pas voulu recourir aux souscriptions des évoques dans les Actes des Conciles pour remplir les lacunes de nos tableaux , quoiqu'il ne soit guère douteux que là où il y avait un évéque, il n y eût aussi un comte. Nous avons jugé plus convenable de laisser pari^ les monuments que de les interpréter, alors même que l'interprétation ne pouvait offrir aucun danger.

Nous avons du omettre toutes les circonscriptions territoriales inférieures au pagus, comme les vi^if vili^, vtllares, etc.

304' DIVISIONS MMINISTIUTITES;

Sous LES ROMIIKS.

AQUITAOTAt.

Renfermait huA peuples principaux on eitis : !« M etropolis civilas Biturigum ;

2® Givitas Arvemorum;

S<* Givitas-Rutenorum;

4<» Givitas Albiensium;

5® Givitas Gadurcomm ;. ]

6^ Givitas Lemovicum ; .

7« Givitas Gabalum ;.

&o Givitas Vellavorunu

AOtUTÀNIAirv

Renfermait six peuples principaux ou citis t^ Metropolis civitas Burdigalensium ; . 2<> Givitas Agennensium ;

5* Givitas Ecolismensium ;:

4® Givitas Santonum ;

6» Givitas Pictavorum;

6^ Givitas Fetrocoriarum^

DE LA GiVLE. 5Q5

Sous LES MÉROTUÏGIBNS.