II

( Veir 1. II , chap. n )*

Si l'administration mérovingienne peut être regardée, à juste litre, comme l'un des points les plus importants et les plus difficiles de notre histoire , la topographie administrative sous les Mérovingiens a aussi son intérêt et ses difficultés. Les diverses cités de la Gaule conservèrent -elles, sous les Barbares , 4e rang qu'elles occupaient jadis sous les empereurs ; et s'il y eut des différences , en quoi consistaient ces différences ? — Personne, que nous sachions, ne s'est encore posé cette question; et pourtant elle peut jeter un grand jour sur le problème général de nos origines , et aider quelque peu à la solution. C'est dans ce but que nous avons dressé les tableaux suivants. Us établissent la comparaison entre les divisions politiques de l'ancienne Gaule sous les Romains, et sans doute antérieurement aux Romains, avec les divisions de l'époque mérovingienne. Nous n'avons consulté, pour constater les dernières, <rae Grégoire de Tours, Frédégaire , les diplômes des rois recueillis par Dom Bouquet, et quelques hagiographes. Aussi trouvera-t-on plusieurs lacunes dans nos tableaux ; mais nous ne doutons pas qu'il ne fût facile de les réduire , en faisant un dépouillement complet des documents de l'époque.

Nous avons cru pouvoir recourir pour cela aux monuments de l'époque carolingienne , jusque vers le milieu du IXe siècle , sans craindre de transporter dans un temps ce qui ne serait vrai que d'un autre, puisque si plusieurs nouvelles subdivisions territoriales avaient été déjà introduites, les anciennes avaient été généralement maintenues , et qu'il est facile de distinguer les unes des autres.

On remarquera que telles villes qui n'avaient point le titre de cité sous les Romains, et qui par conséquent ne pouvaient avoir un comte, tel que Châteaudun, en avaient un sous" les Mérovingiens, quoiqu'elles ne fussent encore, comme autrefois, que de simples castra. On sait d'ailleurs qne le chef-lieu de chacun des pagi dont se composait la cité portait le nom de

APPEJNDICE.

castrum , et l'on trouve à chaque page de Grégoire de Tours les dénominations de pagus I s iodorcnsis, pagus Stampensis, etc. * ; ce qui prouve que la division par pagi, c'est-à-dire l'ancienne division usitée chez les Gaulois avant la conquête romaine , avait continué de subsister parmi eux sous les Romains, et prévalut de nouveau sous les Barbares. Il est donc certain que déjà, sous les Mérovingiens, il existait des divisions administratives que Ton ne trouve pas dans l'époque romaine. Ces dénominations n'avaient sans doute jamais cessé d'être en usage parmi les indigènes, et voilà pourquoi nous les retrouvons sous la plume de Grégoire de Tours; mais la politique romaine ne les avait point adoptées. Ce fait a son importance ; car cette première division d'origine gauloise est devenue plus tard la base de la féodalité.

Aussi les avons-nous soigneusement notées ; mais pour rendre ce travail véritablement profitable , il aurait fallu le poursuivre jusqu'à la fin de la seconde race. Le temps nous a manqué pour cela; car on sait combien de pareilles recherches sont minutieuses. Nous le reprendrons une autre fois , ou plutôt nous allons le continuer. Nous savons qu'une partie de la besogne se trouve déjà toute faite dans la Notice des Gaules, par Adrien de Valois ; mais elle n'y est pas complète. Avec quelque soin que la Notice ait été rédigée (et nous reconnaissons combien ce soin est méritoire), elle présente plus d'une lacune. L'auteur le reconnaît avec candeur à la fin de sa préface ; mais il adjure tous ceux qui viendront glaner après lui , de travailler à part, et dene point venir mêler leurs épis à sa riche moisson».

1 On lit daos la Loi des Burgondes, prolog. : Tarn Burgondtones quam Romani civitatum oui pagorum comités.

2 Nous croyons devoir citer ses propres expressions; elles sont singulièrement belles :

• Si qui igitur post demessum a me agrum spicas légère, et de » G al lia scribere voluerint , sépara tim scribant, neu sua meis immis- » cran t ; separatim opéra sua publicent : meam mihi Notiriam , qualis- » cumque est , meas mihi observationes , mea mihi verba , meos mihi » naevos relinquant , quibus noscar ac distinguar a caeteris , ne aut » mei aliis , aut alieni mihi errores tribuantur. Suus cuique labor con- » stet, sua quemqueseorsum gloria maneat. Violatorum Manium ac • sacrUegii reus est , qui sepulchrum effregerit spoliaveritque. »

APPENDICE

Nous comprenons, pour notre part, cette légitime susceptibilité d'un auteur qui connaît le prix de son travail , et qui a le droit d'en être fier. Nous la respecterons religieusement; mais nous demandons la permission de combler quelques-unes des lacunes qu'il a lui-même pressenties, et surtout de traiter quelque jour, dans un ouvrage à part, une matière qu'il a laissée, de son propre aveu, absolument intacte : la géographie étymologique des peuples, des cités, des pagi, des vtct, des montagnes , des fleuves et des rivières de la Gaule. Nous n'ignorons point dans quel discrédit sont tombés les faiseurs d etymologies, et particulièrement d'étymologies celtiques; nous essaierons néanmoins.

Nous n'avons copié dans la Notice que les articles qui nous ont offert quelque point de comparaison avec les indications de nos monuments. .

Nous avons cru pouvoir transcrire sur nos listes les pagi et civitates que nous avons trouvés dans Grégoire de Tours et ailleurs , alors même que le comte ou le vicomte n'était pas mentionné , 1° parce qu'il n'est pas douteux qu'ils n'eussent un comte ou vicomte ; 2° parce que, dans tous les cas, ce sont des détails intéressants qu'on serait coupable de négliger.

Nous n'avons pas voulu recourir aux souscriptions des évoque s dans les Actes des Conciles pour remplir les lacunes de nos tableaux , quoiqu'il ne soit guère douteux que là où il y avait un évéque, il n'y eût aussi un comte. Nous avons jugé plus convenable de laisser parler les monuments que de les interpréter, alors même que l'interprétation ne pouvait offrir aucun danger.

Nous avons dû omettre toutes les circonscriptions territoriales inférieures au pagus, comme les vici, villœ, villares, etc.