Ibid., n

5. Ass., t. II, charte n° 6 : « Privilegium Balduini, régis seeundij de absolutione consuetudinis porta' Hierusalem » (Ann. 1120), p. &85, k86.

G. Cod. DipL, t. I, n" 17, p. 18 : « Porcel, Willelmus Strabo, cum aliis non paucis. »

7. Voir chap. u : Nature et Caractères essentiels de la royauté, p. 163.

8. Gull. de Tyr, liv. XII, chap. \ui, p. 531 : •• l'uu cum domino rege Bakluino, prajlatis quoque ecclesiarum et regni principibus. • De même plus loin : " Multi utriusque ordinis. »

part. Le chapitre où il est parlé de l'assemblée de Naplouse est évidemment écourté : en trente lignes Tauleur raconte des délibérations qui ne tendaient à rien moins qu'à réformer les mœurs de tout un peuple; comme s'il était impatient de passer à un autre sujet, il renvoie le lecteur, pour plus amples renseignements, aux archives des églises ' ; la liste qu'il donne des personnages appartenant au clergé ou à la noblesse et dont le roi demanda l'assentiment est, de son propre aveu, extrêmement incomplète 2. Ne peut-on pas admettre que Guillaume oublia aussi les noms des bourgeois appelés à Naplouse, si toutefois il ne les a pas omis volontairement comme personnes moins notables et venant seulement après les chefs ecclésiastiques et civils de l'État? N'y aurait-il pas au moins quelque imprudence à conclure du silence de Guillaume à l'absence des bourgeois du concile de 1120 3? Au reste, lorsque une simple ordonnance de police sur le balayage des rues de Jérusalem était déclarée illégale parce qu'elle avait été rendue sans le conseil non seulement des barons mais aussi des bourgeois *, comment admettre qu'une assise capitale comme celle de 1120 n'ait pas reçu la sanction des hommes de toutes les classes?

11 y a plus. Non seulement les bourgeois étaient en rapports intimes avec la noblesse et prenaient part avec

i. Guill. de Tvit, 1 i v . XII, chap. xm, p. 531 : « Quaesi quis legendi studio, videre quœrit,in mullarum archivisccclesiarum,ea facile reperirepolest. »

■J. lui». : « Et alii multi utriusque onlinis quorum numerum vel nomina non tenemus. »

3. L'opinion de Beugnox (Ass., t. II, Introd., p. xvn) nous parait trop absolue lorsqu'il écrit : « Il importe de remarquer que dans le Parlement tenu à Naplouse en 1120 où fut promulguée la célèbre assise de ce nom... aucun bourgeois ne fut appelé ni consulté. •