I. — Organisation de l'Église latine

Sa hiérarchie. — Sa souveraineté territoriale. — Sa juridiction. —

Ses relations avec le clergé indigène.

Quelles que soient les imperfections ou les lacunes des chapitres précédents, il en ressort cette impression très nette que la royauté était gênée dans son action par les droits et privilèges d'une aristocratie puissante. Aussi le moment est-il venu de se demander si les rois ne trouvèrent pas dans l'Eglise un contrepoids nécessaire à la souveraineté féodale. L'examen des rapports de la royauté avec le clergé montrera que l'Eglise latine, loin de mettre sa force morale au service de la monarchie, sépara ses intérêts de ceux du trône et eut l'ambition de former un Etat dans l'Etat.

L'enthousiasme religieux avait été une des principales causes de la Croisade. A un royaume fondé au nom de

Dieu il fallait des chefs d'une piété ardente et prêts à courber leur front héroïque devant la puissance de l'Eglise. On se représenterait difficilement le trône de Jérusalem au pouvoir d'un prince qui aurait puisé dans son titre royal assez de force pour se soustraire à l'influence ecclésiastique. Appelé à exercer le pouvoir dans un pays où l'Eglise était souveraine, le roi était obligé de s'accommoder aux idées dominantes. Il fallait qu'il parut aux yeux des hommes, sinon sous l'aspect d'un prêtre, du moins sous celui d'un pieux serviteur du clergé. Le respect des choses divines était donc pour Godefroy et ses successeurs non seulement un grand et saint devoir, mais encore la condition même de leur règne. L'important était pour eux de concilier ce respect avec la défense de leurs droits.

L'organisation de l'Eglise latine de Syrie explique son intervention dans un grand nombre d'affaires politiques. Comme celle d'Occident, cette Eglise était une société constituée hiérarchiquement. Au-dessus des prêtres qui veillaient au maintien de la croyance et à l'enseignement du dogme, étaient les évêques. Ces derniers chargés de conférer l'ordination et d'administrer les biens temporels de leur église reconnaissaient la supériorité des métropolitains ou archevêques. Les ordres partis de l'archevêché étaient en effet exécutoires dans tous les diocèses du ressort. En 1132, le pape Innocent II envoyait des instructions par lettres aux évoques d'Acre, de Sidon, de Béryte pour leur enjoindre d'obéir à leur métropolitain, Foucher, archevêque de Tyr '. Mais, à leur tour, les

1. Grit.i.. de Tvit (liv. XIV, chap. xin. p. C24) cite le texte du mandement d'Innocent.

métropolitains étaient suffragants du premier dignitaire de l'Église latine, du patriarche de Jérusalem '. Audessus d'eux il existait donc un pouvoir bien établi, officiellement reconnu, appartenant au représentant direct du Souverain Pontife. Le patriarche, seigneur spirituel du royaume 2, exerçait un droit supérieur de contrôle sur tous les membres du clergé. Nous le voyons réclamer l'obéissance unanime des prélats du pays, excommunier un archevêque de Tyr qui avait osé lui résister3, en appeler au pape, son chef immédiat, d'une discussion engagée avec l'Ordre de l'Hôpital \ sacrer les évêques % écrire au nom de son clergé à l'Église d'Occident 6, en un mot exercer tous les droits de souveraineté ecclésiastique. « Nous vous faisons savoir, écrivait le pape Innocent II aux archevêques et évêques du royaume, que vous devez soumission et obéissance à notre frère Guillaume, patriarche de Jérusalem. Son autorité doit être acceptée sans aucune contradiction.... Si vous méprisez nos con-

i. Ass., t. II, Lia. de Jean tïlôelin, chap. cci.xi, p. 415.

2. Ibicl., chap. cclx, p. 415 : « 11 y a ou reiaume de Jérusalem deus chiefs seignors, l'un esperiluel, et l'autre temporel : le patriarche de Jérusalem est le seignor esperituel, et le rei dou reiaume de Jérusalem le seignor temporel doudit reiaume. »

3. Co.nt. de Guill. de Tyr, éd. de l'Acad., liv. XXIII, chap. xxxix, p. 61. Le patriarche Heraclius excommunie Guillaume de Tyr : « Si escomenia le devant di arcevesque de Sur, sanz amonestement et sanz apel. »

4. Guill. de Tyr, liv. XVIII, chap. m, p. S20, et chap. vi, p. 826. Le patriarche Foucher en contlit avec l'Ordre de l'Hôpital « de decimis et quibusdam injuriis » se rend à Rome pour se plaindre de l'Ordre.

5. Guill. de Tyr (liv. XXI, chap. îx, p. 1020) nous apprend (pie luimême fut sacré par Amaury, patriarche de Jérusalem. — Tudebodus, Imitatcs et Continuatus [Historia Peregrinorum, chap. cxxxv, p. 227), raconte la cérémonie d'ordination de quatre évêques qui suivit l'élection de Daimbert comme patriarche.

6. Arch. de l'Or. Lut., t. I. p. 3S6. Lettre adressée en 1169 à l'Église d'Occident par Amaury de Nesle, patriarche de Jérusalem. Amauryraconte les malheurs de la Terre-Sainte et recommande Gilbert d'Assailly, grand maître de l'Hôpital, qui part pour solliciter les secours de l'Europe.

seils, vous nous forcerez à faire justice de votre désobéissance '. »

Les divisions ecclésiastiques du royaume de Jérusalem peuvent être déterminées avec précision 2. Le patriarche de la Ville Sainte avait sous sa juridiction quatre métropolitains, ceux de Tyr, de Gésarée, de Bessan, de Rabath ou Pétra. Il faut citer pour mémoire l'archevêché de Bethseret que Jacques de Vitry passe sous silence et dont Jean d'Ibelin ne peut indiquer les sufîragants parce que cet évêché resta peu de temps au pouvoir des Latins 3. De l'archevêque de Tyr dépendaient les évêques d'Acre, de Sidon, de Béryte, de Bélinas ou Panéade. Mais chacun des trois autres métropolitains n'avait qu'un seul suffragant : celui de Césarée, l'évêque de Sébaste ; celui de Bessan, l'évêque de Tibériade ; celui de Pétra, l'évêque du Mont-Sinaï. Outre ces quatre métropolitains et leurs sept suïïïagants, le patriarche de Jérusalem avait sous ses ordres des abbés et des prieurs qui, « par un privilège particulier de leur dignité, portaient les insignes du pontife, la crosse, la mitre, l'anneau, les sandales et qui l'assistaient respectueusement dans les fonctions de son ministère i ». C'étaient

1. Cart. du S. Sép., n° 7, p. 5. De obcdientia que debctur patriarche Ierosolimitano.

2. Jacq. de Vit., ctaap. lv, lvi, i.vii, i.viii, p. 1076-107S. — Ass., t. I, Liv. de .Iran d'Ibelin, chap. ccLxi-cct.xvm, p. 415-417. — Oriens Christiamts, t. III, col. 1241 et suiv. — Acta Sanclorum, Papebroch, Maii, t. III, p. xi.v et suiv. — Du Gange, l-'am. </'outre-?ner, p. 709 et suiv., 713 et suiv., 749 et suiv. — Zeitschrift des Deulsch. Palaestina-Vereins, t. X, liv. 1, art. tic M. RôiiiuciiT, Syria Sacra, p. 7 et suiv. — Arch. de l'Or. Lat., t. I, p. 257-287, Henri Suarez el ses notices sur les patriarches et évêques latins parle Comte Riant. — Revue de l'Or. Lat., ln année, n° 1, les Patriarches latins de Jérusalem, par de Mas Latrie, p. 17 et suiv.

3. Ass., t. I, Liv. de. Jean d'Ibelin, chap. cc.i.xv. p. 416 : « L'arcevcsque dou Bessereth ne fu grant tcns a en main de Latins, et por ce ne set on ces suflragans. »

4. Jacq. de Vit., chap. i.viii, p. 1078 : « Habet insuper pra'dictus

l'abbé du Mont-de-Sion, l'abbé de la Latine, l'abbé du Temple, l'abbé du Mont-Olivet, l'abbé de Josapbat, l'abbé de Saint-Samuel et le prieur du Saint-Sépulcre. Les textes indiquent encore trois abbesses sufliragantes : celles de Notre-Dame la Grande, de Sainte-Anne et de Saint-Ladre. On ne peut nier que l'Église latine ait été un corps bien organisé, fort par sa discipline et sa biérarchie.

L'étendue de ses possessions accroissait encore sa puissance. Le clergé était le plus grand propriétaire du royaume. Fait digne d'attention, car la loi interdisait aux ecclésiastiques, clercs, moines, communautés, toute possession de fief. Cette exclusion que n'avait pas prononcée la législation de la France avait été proclamée en Orient. Ibelin le déclare en plusieurs endroits. La loi, selon lui, défend de faire passer des fiefs « en mains de genz d'iglise, ou de relegion, ou de comunes ' ». Il dit ailleurs : « Ne le fié ne deit estre vendu à maison de religion n'a commune, n'a yglise qui acheter le vueille2». L'auteur du Livre au Roi répète et confirme le dire d'Ibelin : « Por ce que nules borgesies, se corn est maisons ou terres ou vignes ou jardins... ne peut estre doné à yglise ne à religion, par dreit 3 ». Mais l'usage ne resta pas conforme à la loi. Bien au contraire il en fut la violation constante. Novare le reconnaît quand il dit : « Par celé raison, que en cest pais est l'usage, au tan l

patriarcha abbates etpriores, sibi subjectos, insignia pontificalia, bacilles scilicet et raitras, annulos et sandalia ex privilegio dignitalis babentes, domino Patriarcha? in ministerio reverentur assis tentes. t. Ass., t. 1, Liv. île Jean d'Ibelin, chap. coxxxiv bis, p. 312.