Ass., t. I, Clef des Ass. de la Haute Cour, IX. p

i. As.<., t. Il, Abrégé du Liv. des Ass. de la Cour des Bourg., chap. vu,

p. 239, 240, I' parlie.

i. Ibid.

6. Ass., i. Il, Liv. des Ass. delà Cour des Bourg., chap. clxxxi, p. 121.

contraire. Sans doute l'influence de l'Église était à cette époque très grande partout, mais elle ne l'était nulle part autant qu'à Jérusalem. Ainsi, dans le royaume de France, les Capétiens s'appliquaient à empêcher tout empiétement de la juridiction ecclésiastique sur la juridiction royale. V Établissement de IWi voté par le roi Philippe-Auguste, les clercs et les barons, n'avait point d'autre objet1. Tandis qu'à Jérusalem le clergé prononçait dans les contestations relatives à ses biens, Philippe-Auguste défendait qu'aucune question de fiefs ne fut portée devant les tribunaux d'Éelise. Si en Orient les clercs condamnaient non seulement les ecclésiastiques mais encore les laïques coupables envers l'Église, en France, strictement soumis aux lois de la juridiction féodale, ils ne pouvaient juger que leurs propres serfs; et même dans le cas où celui qu'ils poursuivaient comme leur se déclarait serf d'un autre seigneur, ils ne pouvaient 1" empêcher d'aller se défendre devant ce seigneur. « Il faut que le procès, disait ['Etablissement de Philippe, se termine dans la justice de celui que le serf aura avoué ou réclamé pour son seigneur. » Enfin, tandis que dans le droit d'outre-mer la compétence des cours ecclésiastiques était absolue, non seulement en matière de mariage mais pour toute action civile ou criminelle d'un conjoint contre l'autre, en France les juridictions civiles étaient compétentes dans toutes les affaires qui ne touchaient pas à l'acte même du mariage \ Le délit de desléauté, c'est-à-dire d'adultère, qui en France était de la compétence des tribunaux civils, étail porté en Orient devant les tribunaux d'Église ;i. Par contre il est

l. / e ueil des Ordonnances des rois de France, Ann. 1204.

•2. Beaum usoir, chap. svm, p. 97.

3. Ass., l. Il, l./r. des Ass. delà Cour des Bourg., chap, cci xxxix, p. 219.

curieux de constater que le parjure qui, dans les Etats européens, relevait des cours ecclésiastiques, était jugé en Orient par la cour du vicomte '.

Il reste à dire quelques mots du clergé indigène et de sa situation vis-à-vis du clergé latin. Ce dernier, déjà si puissant par sa constitution hiérarchique, par l'étendue de ses domaines, par l'exercice de ses droits judiciaires, puisa dans la soumission des diverses sectes chrétiennes d'Orient un nouvel élément de force. En Syrie le clergé latin domina d'une manière absolue toutes les sectes; il l'emporta sur elles par le nombre, par la richesse, par son influence sur la population indigène

On trouve en Orient des Syriens, des Grecs, des Abyssins, même des représentants des religions chrétiennes dissidentes que les empereurs byzantins avaient persécutées, c'est-à-dire des Arméniens, des Jacobites, des Nestoriens. Une telle variété ne laisse pas que de surprendre. Il eût paru naturel qu'en Terre-Sainte plus que partout ailleurs la royauté et l'Eglise s'alliassent pour imposer l'unité religieuse. Cependant ni l'une ni l'autre ne tentèrent l'entreprise; il ne semble môme pas qu'elle^ <:i aient conçu l'idée. Les Croisés sacrifièrent leurs antipathies religieuses à l'intérêt bien entendu de l'Etat. Le légitime désir de s'attacher une race adonnée à l'agriculture, au commerce et à l'industrie, conseilla aux vainqueurs de ménager les sentiments religieux des populations indigènes. On croit volontiers que les Latins traitèrent avec la plus grande intolérance les indigènes de Syrie, mais les documents attestent le contraire. Le Continuateur de Guillaume de Tyr parle de « Mossfrins-

\. Ibid., chap. xxiii, p. 32.

qui estoient homes dou Temple ' », c'est-à-dire de marchands originaires de Mossoul vivant sous la protection des Latins. Les historiens arabes eux-mêmes avouent que leurs coreligionnaires, fixés dans les provinces littorales de Syrie, étaient traités avec plus d'équité et de bienveillance par les princes francs que ne l'étaient, par les émirs musulmans, ceux qui habitaient les pays de l'Islam 2. On doit donc se représenter les rois comme animés de l'esprit de tolérance. Aux obligations féodales qui pesaient déjà sur les anciens habitants de la contrée, les successeurs de Godefroy ne voulurent pas ajouter le fardeau et l'humiliation de la servitude ecclésiastique. Le clergé indigène ne fut point inquiété. 11 dut simplement reconnaître la suprématie de l'Eglise romaine. A cette condition il lui fut permis de vivre fraternellement à côté d'elle. Les divers cultes, réconciliés auprès du berceau de la religion chrétienne, eurent leur autel dans l'église du Saint-Sépulcre : les Syriens y possédèrent la chapelle dite de la Croix; les Jacobites celle de Saint-Jacques; les Arméniens une chapelle voisine de celle dite des Trois- Maries; les Grecs un autel placé entre le chœur des chanoines latins et l'édicule du Saint-Sépulcre 3. Comme les évêques latins, quelques évoques indigènes devinrent suffragants d'un archevêque latin; Jean d'Ibelin range les archevêques arménien et jabobite de Jérusalem, au même titre que les archevêques de Tyr, Césarée, Nazareth et autres, au nombre des suffragants du patriarche

1. Covr. i>e Glii.i.. de Tyr, liv. XXXIV, chap. xxvm, p. ili, cl. de l'Acad.

2. Ibn-Djobaïb (JSist; ar., I. 111, p. '.17, 148 : - Un des malheurs qui

affligent les Musulmans, c'est que (sous leur propre gouvernemenl ils ont toujours à se plaindre des injustices de leurs chefs, cl qu'ils u'onl qu'à louer la conduite de l'ennemi (c'est-à-dire .les Francs en la justice de qui on peut se lier. »

:!. Vogi ë, Églises de Terre-Sainte, p. 438.

latin de la capitale '. Preuve évidente que l'Eglise romaine

avait accordé au clergé local une existence légale.

De son côte, le clergé oriental accepta volontiers la suprématie latine. Un vif désir d'union et de conciliation des Eglises paraît avoir inspiré ses membres les plus éminents. M. Rey a très bien mis ce point en lumière et rappelé les noms de quelques prélats orientaux qui favorisèrent par tous les moyens l'union de leur Eglise avec Rome 2. Tels furent Grégoire Bahr-Uébreus, Michel le Syrien, et surtout l'archevêque de Tarse saint Nersès de Lampron qui, dans une lettre adressée en 1 1 98 au roi Léon II, se fait l'interprète éloquent des sentiments du clergé arménien ?\

Il résulta de cet accord un bien-être général, éminemment favorable à la prospérité des colonies franques. Malheureusement cette puissante organisation du clergé latin enfla son orgueil, accrut son ambition. Son chef, le patriarche de Jérusalem, prétendit à l'exercice d'un pouvoir temporel; et cette prétention devint l'origine de fâcheux malentendus entre les deux pouvoirs laïque et ecclésiastique *.

■2. Ass., t. I. Liv. de Jean d'Ibelin, chap. ccxxi, p. 115, 116 : « Si dit quanz suflraganz a le patriarche de Jérusalem.,.. Et si ;i suffragant l'arcevesque des Ermins, qui csi ou roiaume de Jérusalem el l'arc&vesque des Jacopius. »