II. — Rapports des rois avec l'Église

Comment l'Eglise exerce son autorité sur l'État. — Quelle est l'action du prince sur l'Eglise. — Démêlés entre rois et patriarches.

Pour comprendre les rapports des rois avec les patriarches, il est nécessaire d'observer d'abord quels étaient les points où le contact de l'État et de l'Eglise était inévitable. L'État était une puissance, l'Eglise en était une autre. Il était fort difficile d'assigner à chacune d'elles son terrain propre. L'État attribuait la conquête du royaume à l'ardeur guerrière des chevaliers, l'Eglise aux prières de ses prêtres. L'un réclamait le prix de ses travaux, l'autre le prix de sa piété. Il y avait, comme disent les Assises, deux chefs seigneurs dans le royaume de Jérusalem Si en théorie leur pouvoir était nettement séparé, le patriarche étant seigneur spirituel et le roi seigneur temporel1, dans la pratique les deux autorités mêlées, enchaînées, enchevêtrées l'une dans l'autre, prétendaient également à l'indépendance et à la domination.

Placé au sommet de la hiérarchie ecclésiastique et représentant du Saint-Siège en Terre-Sainte le patriarche réclamait pour lui-même la direction de l'État. Il avait, au nom du Souverain Pontife, donné à Godefroy l'inves-

influence et méconnu les richesses du clergé latin en Orienl : •• On doit ajouter ici, écrit-il, que le clergé latin en Orienl riait loin d'avoir la considération et la puissance donl jouissait le clergé en Europe» Il n'obtint qu'une pari très médiocre dans les dépouilles des vaincus, ci ses propriétés ne pouvaient être comparées à celles des princes el desbarons,

encore moins à celles des Ordres de Saint-Jean et du Temple lui un

mot le clergé des États chrétiens eu Syrie n'eut jamais ni l'ascendant des richesses ni celui des lumières. » 11 ressort des considérations présentées par nous et des textes apportés à l'appui de ces considérations (lue cette opinion n'est pas soulenalile. 1 . Voir p. 309, note 2.

tilure de la seigneurie de Jérusalem; et le conquéran l'avait reçue avec humilité « comme un véritable ministère ' ». La royauté, loin de s'occuper trop activement à constituer un pouvoir central, ne devait avoir pour toute arme et pour tout emblème qu'une épée de combat à brandir contre les Infidèles. L'autorité royale ne pouvait être qu'un sacerdoce militaire, une sorte d'apostolat armé du glaive. Au contraire, le pape était le véritable souverain de la Terre-Sainte; le roi n'était que son vassal, son lieutenant. C'est cette situation respective des deux pouvoirs que le patriarche Daimbert définissait en disant : « Godefroy doit se faire l'homme du Saint-Sépulcre et de nous 2. » Cette théorie était hautement professée par la Papauté. C'était au nom de la supériorité du spirituel sur le temporel que le pape Pascal II engageait Baudoin Ier à soumettre ses conquêtes à l'Eglise de Jérusalem 3. Pas de suzerain sur terre, Dieu seul pour suzerain, telle était la devise de l'Eglise à l'époque de la fondation du royaume, telle elle resta jusqu'à la décadence.

Aussi un des premiers actes du patriarche, qu'assistent les archevêques, évêques et prélats du royaume ', est-il de

\. Guill. de Tyr, liv. ix, chap. xv, p. 387 : « Tam dominus «lux Godefridus, quam dominus princeps Boamundus, hic regni, ï 1 le principatus humiliter ab eo susceperunl investituram, ci arbitrantes se honoreni impendere, cujus tan quam ministerille in terris vicem gerere credebatur. »

2. Iitin., liv. X, chap. iv, p. 405 : « Homo sancti Sepulcri ac noster efl'ectus. »

3. Guill. de Tyr (liv. XI, chap. xxvin, p. 502-504) cite in extenso la lettre de Pascal.

î- Il semble en effel que la présence des autres prélats du royaume soit nécessaire à la validité du couronnement. Cette présence esl toujours mentionnée dans les textes. (Guill. de Tyr, liv. X. chap. ix, p. 413 : couronnement de Baudoin Ier « astantibus ecclesiarum quoque preelatis »; liv. XIX. chap. î, p. 883 : couronnement d'Ainaury « praesenlibus et cooperanlilms archiepiscopis, episcopis el universis ecclesiarum praelatis .; liv. XXI. chap. n. p. 1006 : couronnement de Baudoin IV « ministrantibus archiepiscopis el aliis ecclesiarum praelatis »).

couronner et consacrer le roi. Baudoin Ier est couronné par le patriarche Daimbert, comme Baudoin II par le patriarche Arnoul ou Baudoin IV par le patriarche Amaury l. Si le premier dignitaire ecclésiastique du royaume est empêché, le sacre est conféré par l'archevêque de Tyr, à son défaut par celui de Césarée, enfin par celui de Nazareth2. Quant au lieu du couronnement, il ne paraît pas avoir été fixé d'une façon invariable 3. Si les Assises désignent d'abord Jérusalem, ensuite Tyr dans le cas où Jérusalem serait au pouvoir des Infidèles \ les chroniques indiquent encore Bethléem. Foucher de Chartres dit formellement qu'en l'an 1101 Baudoin Ier fut consacré par la sainte onction et couronné comme roi dans la basilique de la bienheureuse Marie à Bethléem B. S'il faut croire Guillaume de Tyr, la même église aurait été choisie en 1120 pour le couronnement de Baudoin II 6. Le jour du sacre, devant la porte

1. Alb. d'Aix, liv. VII, chap. xliii; Forcn. de Cil, liv. II, ehap. vi; Guill. de Tyr, liv. X, chap. ix : Baudoin Ier consacré par Daimbert. — Alb. d'Aix, liv. XII, chap. xxx; Foich. de Cil, liv. III, chap. i; Guill. de Tyr, liv. XII, chap. iv : Baudoin II consacré par Arnoul. — Guill. de Tyr, liv. XXI, ch. n : Baudoin IV consacré par Amaury.

2. Ass., t. I, Liv. de Jean d'Ibelin, chap. vi, p. 29 : « Le rei dou roiaume de Jérusalem ne tient son roiaume que de Dieu, et il doit estre coronés en Iherusalem, se elle est en mains de Crestiens; et quant elle ne l'est, si doit estre coronés à Sur. Et le patriarche le doit coroner... et se il ni a patriarche, l'arcevesque de Sur le doit coroner, por ce qu'il est le primat des arccvesques dou roiaume. Et se il n'i a arcevcsque à Sur, celui de Césaire le doit coroner; et se il n'i a arcevesque à Césaire, celui de Nazerelh le doit coroner. »

3. Prutz, Kulturgesch. der Kreuz., liv. 111, chap. i, p. 174.

4. Voir note 2. On décida après la prise de Jérusalem par Saladin (1187) et il fut ensuite toujours en usage, jusqu'à la perte de la Terre- Sainte (1291), de célébrer l'intronisation royale à Tyr, premier siège archiépiscopal du royaume. (Ernoul, ehap. \\\\. p. in'.i : couronnement à Tyr en septembre 1210 du roi Jean de Bricnne. — Com . m Gi u.l. de Tyr, éd. de l'Acad., liv. XXXIV, ehap. xn, p. 457; Ass., t. I. P<,,-. relut, à la suce, au trône et à la régence, chap. xvi, p. il9 : couronnement à Tyr en 12G9 du roi de Chypre Hugue III, comme mi de Jérusalem).

5. Fouch. de Cn., liv. II, chap. vi. p. ;is2. 0. Guill. de Tyr, liv. X, chap. îx, p. 413.

de l'église, le roi, revêtu de costumes ecclésiastiques, prononçait ou faisait lire eu son nom un serment à la fois religieux et féodal, promettant son concours au patriarche et renouvelant rengagement de défendre les privilèges ecclésiastiques ainsi que les coutumes du royaume. Le roi, après la lecture de la formule, se mettait à genoux, et, la main posée sur le livre des. Ecritures, disait à haute voix : « Ensi m'ait Dieu et ces saintes Evangiles! » Le patriarche, relevant alors le prince, lui dirait : « Je vous aiderai à défendre votre couronne, sauve soit la sainte église de Rome. » Puis il lui donnait le baiser pastoral et s'écriait trois fois en s'adressantà la foule : « Prélats, seigneurs, bourgeois et vous tous du peuple qui êtes en ce moment assemblés dans ce lieu, nous vous faisons savoir que nous sommes ici pour couronner roi le seigneur N... et nous voulons que vous disiez s'il est le vrai héritier du royaume. » Par trois fois des cris unanimes répondaient : «• Oui. » A la troisième acclamation le clergé entonnait le Te Dcum et entrait dans l'église avec le cortège royal. Enfin la cérémonie se terminait par le sacre proprement dit; après quoi, le roi, revêtu des ornements royaux, sortait de l'église el à travers les rues de la ville se rendait à sa demeure royale \

Il suffit de comparer le procès-verbal officiel du couronnement du roi capétien Philippe Ier à Reims avec le chapitre de Jean d'Ibelin relatif au couronnement des rois de Jérusalem pour se convaincre que le cérémonial suivi en Orient avait été emprunté à celui que pratiquait déjà l'Occident 2. La profession de foi royale, le serment

l. Ass., l. I, Liv. de Jean d'Ibelin, chap. VII, p. 29, 30, 31.

.i. Procès-verbal du sacre de Philippe I" [Hist. il'1 AV., i. XI, p. ::^, 33 . Voir : l.i i n \mi . Hist. des Inst., 1. 1, p. 67 et suiv.; Rambaud, Hist. de la Civ. AV., I. I. p. 166 el suiv. : (Jasqi et, Précis des hist. politiq., t. I. p. 11 cl suiv.

LA ROYAUTÉ ET LE CLERGÉ. 33o

du patriarche, la remise des insignes royaux, anneau, sceptre et couronne, les acclamations des assistants laïques et ecclésiastiques sont, à part quelques diiîérences de détail, semblablement mentionnés dans les deux documents1. Faut-il conclure de là que les effets du sacre aient été les mêmes dans les deux pays? Nullement. En France le sacre avait pour objet de ne pas interrompre la succession au trône dans la môme famille, de substituer le droit d'hérédité au principe de l'élection2. A Jérusalem il n'empêcha pas que la royauté au xie siècle et même dans les premières années du xn° restât élective; si le système de l'hérédité s'affirma peu à peu, le sacre n'y fut pour rien3. En France, les Capétiens réussirent par le sacre à s'affranchir de la féodalité. En Orient, la féodalité constituée après la conquête demeura toute-puissante. Dans ce pays la royauté, loin d'être antérieure et supérieure au régime des fiefs, était comme le couronnement du système féodal. Si un souverain trop actif avait essayé de rompre les étroites barrières assignées à son pouvoir, les sujets seraient rentrés dans leur pleine et entière indépendance. Dans la monarchie inaugurée par Hugue Capet, le sacre ne faisait pas le roi; il constatait seulement l'élection divine et confirmait la filiation de droit divin sans la créer. Dans le royaume de Jérusalem le sacre faisait le roi en confirmant l'élection féodale . L'élu des Ivarons

1. Nous ferons remarquer que la reine était couronnée en mêm'e temps que le roi. En 1120, couronnement de Baudoin 11 à Bethléem en même temps que la reine (Gi mi., de Tvn, liv. XII, chap. xii, p. 529). En 1186, couronnement de Guy de Lusignan à Jérusalem avec la comtesse de JaU'a, sa femme (Ernoul, chap. xi, p. 134). En 1210, couronnement de Jean de Brienne avec la reine Marie (Ernoi i. chap. xxxv, p. 109).

2. Gasquet, Précis '/ex Inst. politiq., t. I. chap. i, p. il.

.'{. Voir chap. h : Nature et caractères essentiels de la royauté, p. 11:2

et siliv.

n'était validé qu'après avoir reçu la sanction de l'Église. Les paroles que Guillaume de Tyr prête au patriarche Gormond ne laissent aucun doute à cet égard l. Pendant la captivité de Baudoin II un traité a été conclu entre les Vénitiens et les princes du royaume de Jérusalem pour le siège de Tyr (1123). Gormond promet aux Vénitiens de faire ratifier par le roi, dès qu'il sera sorti de captivité, la convention du traité. Mais si quelque autre, porté au pouvoir à la place de Baudoin, refuse ladite ratification, le patriarche s'engage à ne pas confirmer l'élection, par suite à en détruire l'effet. Il est impossible de donner un autre sens aux expressions employées par le chroniqueur. Les mots in regem promovendus et antequam promoveatur font entendre que l'élu n'est pas encore promu, qu'il n'est pas vraiment roi, que l'assentiment de l'Eglise manque encore à la validation de son pouvoir. Si cet assentiment lui est refusé, le roi ne perd pas seulement l'appui de l'Eglise, mais aussi le trône lui-même. L'expression ad regnum provehi ne paraît pas pouvoir être interprétée différemment. Si l'Eglise peut forcer à se démettre l'homme déjà porté à la tête de l'État, c'est donc que l'élection — quand elle n'est pas suivie de la confirmation — devient nulle; c'est que le sacre fait du roi le vrai souverain, le chef suprême de la féodalité. De là l'expression qu'on rencontre dans les Assises : « Le roi dou roiaume de Jérusalem ne tient son roiaume que de Dieu 2. »

1. Gnu de Tyr, liv. XII, chap. \\v, p. 550-553 : « Si vero alter ad Hierosolymitanum regnum, in regem promovendus advenerit, aut superius ordinatas promissions antequam promoveatur, sicul ante dictum est, ipsum confirmare faciemus; alioquin ipsum nullo modo ad regnum provehi ;issentiemus. »

2. Ass., t. I, Liv. de Jean d'Ibelin, chap. vi. p. 29. — On lit de même ■dans les Établissements de saint Louis, liv. I, chap. i.xxvin : « Li roy ne tienl de nului, fors de Dieu et de luy. »

En possession du droit de consacrer le prince, le patriarche intervient dans le règlement ■ de plusieurs affaires politiques. Si, par exemple, le roi veut amender une loi, il ne le peut faire qu'après l'avis non seulement des barons mais encore du patriarche \ Pendant la captivité de Baudoin II, le patriarche, avec les principaux du royaume, fait choix d'un régent ou gouverneur -. En 1123, il appose sa signature au bas de l'acte par lequel les Vénitiens s'engagent à porter secours aux princes du royaume pour le siège de Tyr 3. En 1124, lui-même prenant la place du roi, « vicem domini régis obtinens », prescrit plusieurs mesures de défense, « castellum aîdificari prîecipit multa> altitudinis, unde cum his qui in turribus erant pugnari posset quasi cominus, et urbem totam liceret intueri 4 ». En 1132, tandis que le roi Foulque est retenu à Antioche, le chef de la religion, aidé des principaux citoyens de Jérusalem, ordonne que le poste de Chastel-Ernaut, sur le chemin de Lidde à la mer, soit solidement fortifié, « praesidium solido fondant opère 5 ». De même en 1148, pendant la seconde Croisade, au moment où les Croisés décident qu'ils porteront contre Damas le premier effort de leurs armes, nous voyons le patriarche Foucher appelé au conseil en même temps que l'empereur Conrad, le roi de France Louis VII, le roi de Jérusalem Baudoin III, et les barons du royaume r'. Ces

1. Ans., t. I, Liv. de Jean cPIbelin, chap. ni, p. 24 : « 11 le faisoien! par le conseill dou patriarche de Jérusalem. »

2. Guill. de Tyr, liv. XII, chap. xvh, p. 53S : ., Nostri autem principes qui in regno erant, audito casu miserabili, qui domino régi acciderat, una cum domino patriarcha, de statu regoi valde sollicili etc. •