CHAPITRE II

DE LA TRANSMISSION DU POUVOIR ROYAL. LUTTE ENTRE LE PRINCIPE d'ÉLECTION ET LE PRINCIPE d'hÉrÉDITÉ.

Absence

de règle fixe

pour

la transmission

Il en était de la France capétienne comme de toutes les autres nations de l'Europe h la même époque et notamment du pouvoir royal, j^ ]' Allemagne 1 . A la monarchie fondée en 987 manquait une constitution fixe pour la transmission du pouvoir royal. Rien de moins déterminé et de plus flottant, pendant la période d'origines, que les rapports de la royauté et de la féodalité au point de vue de l'élection du prince. Rien de plus difficile que de savoir jusqu'où allaient, en pareille matière, les droits de la maison régnante et ceux des grands vassaux. Cette limite s'est constamment déplacée en raison de circonstances diverses et éphémères qui échappent à toute définition générale. Elle a varié suivant le caractère des souverains, le degré de l'influence matérielle et morale qu'ils exerçaient, la force ou la faiblesse des hauts barons qui représentaient les intérêts de l'aristocratie. Ce qui est certain, c'est qu'au xi® et au XII* siècle la France a été le théâtre d'une lutte, plus vive qu'on ne le croit d'ordinaire, entre les deux principes politiques de Y hérédité et de Y élection.

Lutte

entre le principe

d'hérédité

et le

La période qui s'étend de la déposition de l'empereur Charles le Gros à l'avènement de Hugue Capet avait été, par d'^é'ueUon. ^ excellcncc, l'époque de la prépondérance décidée du principe

1. Voir, en ce qui concerne la transmission du pouvoir royal en Allemagne au XI' et au xii" siècle, Waitz, Deidsclie Verfassungsgeschichte, t. VI, p. 120-127.

TRANSMISSION DU POUVOIR ROYAL Gi

électif. La dernière et la plus remarquable application de ce principe fut la nomination du duc des Francs en 987. En préférant Ilugue Capet à Charles de Lorraine, les grands n'entendaient certainement pas fonder quelque chose de définitif et se priver, de gaieté de cœur, du plus important de leurs droits politiques. Ils espéraient sans doute (c'est ce que prouvent les faits subséquents) continuer ce jeu de va-et-vient à la faveur duquel ils avaient pu, pendant tout un siècle, accroître leurs fiefs et en assurer l'indépendance. INIais il arriva que la dynastie capétienne, une fois installée, songea naturellement h consolider sa situation et à retenir le plus longtemps possible entre ses mains le pouvoir qui venait de lui être confié. Elle tendit, comme il arrive toujours, à faire prédominer le principe qui lui était propre. Dès la première année du règne de son chef, elle marqua la volonté bien arrêtée de se perpétuer par l'hérédité.

Ici encore la royauté nouvelle, fidèle à son origine, ne faisait que suivre la tradition léguée par les dynasties précédentes. Quand même on parviendrait à établir avec certitude que, dans la période antérieure à l'invasion, les monarchies germaines n'étaient pas héréditaires, que les rois étaient élus et qu'il était seulement d'usage de les prendre dans la même famille 1, il n'en reste pas moins incontestable que le droit d'hérédité a toujours prévalu chez les rois francs établis en Gaule 2. On a montré que le rôle du peuple se bornait d'ordinaire à reconnaître le droit que les princes tenaient de leur naissance en acclamant le roi au moment de son intronisation et que les assemblées ont rarement joué un rôle décisif et vraiment indépendant dans les élections''.

1. C'est ce qu'a essayé de déinonlrcr W. Sickel. Gesch. (1er ilculsihcn Slaatsverfassung bis zur Begrûndung des constitiUionnellcn Slaais (1879), t. I, p. 'i5-G3.

2. Fustcl de Coulang-es, IJist. des i/ist. polit, de l'anc. Fr., p. 'j8.j-'i8G.

3. Tardif, Études sur les inslil. mcrov., p. 9 cf. 10. Cf. Gui/.ot, Essais sur l'/iist. de Fr., p. 255.

De son côté l'aristocratie féodale, encouragée par la liberté dont elle avait joui à cet égard dans le courant du x" siècle, fit tous ses efforts pour réagir contre la tendance monarchique et maintenir le système politique qui lui convenait. Les deux intérêts et les deux principes restèrent ainsi toujours opposés et souvent en état d'hostilité déclarée jusqu'à la seconde moitié du XII® siècle, époque où le droit d'hérédité l'emporta définitivement.

Les associations Lc mcillcur moycii pour la nouvelle dynastie de s'assurer

anticipées ,, . ..,,,. , ,, ,,.,.. ,

au pouvoir royal : 1 avcuir cousistait a désigner solennellement 1 héritier presom-

1° sous . , , , . . ...

HugueCapet. tif ct h Ic couroiincr, c est-à-dire à l'associer par anticipation au pouvoir royal. Hugue Capet était roi depuis quelques mois à peine, lorsqu'il fit couronner son fils Robert dans une assemblée de grands de Franc^; et de Bourgogne réunie à Orléans 1. Cette mesure de précaution n'était pas tout à fait une nouveauté pour la famille de Robert le Fort, du moins quant à la transmission du patrimoine. On avait vu Robert P"", en 914, faire assurer par le roi la survivance de tous ses fiefs à son fils Hugue le Grand ^. D'ailleurs les Capétiens ne faisaient que mettre à profit l'exemple, encore plus décisif, donné par leurs rivaux eux-mêmes. En 979, Lothaire avait ordonné que son fils Louis fût couronné de son vivant et chargé de gouverner, comme roi, les pays de la France méridionale ^ : Hugue Capet pouvait donc alléguer des précédents. Mais la raison ou plutôt le prétexte qu'il mit en avant fut que le

1. Richer, t. IV, ch. 12, éd. Waitz, p. 134; Rod. Glab. éd. Prou, p. 26; Kalckstein, Gesch., p. 403-404; de Certain, Arnoul, éi'éque d'Orléans, p. 441 ; M. Sépet, Gerbert, 2° partie, p. 132-133; J. Havet, Lettres de Gerbert, Introd. p. xx. Cf. Tardif, Mon histor., n° 237, a. 988 : « Filii nostri Rotberti régis ac consorlis rcgni nostri. »

2. El Mabillc, Chron, d'Anjou, introd., p. xcviii : « Robertus... et filins noster Hugo oui post nos cum seniore nostro rege Karolo omnes honores noslros impetratos habemus. »

3. Kalckstein, Gesch., p. 346; M. Sépet, Gerbert, 2" partie, p. 123.

royaume avait besoin d'un second chef pour résister à ses ennemis, notamment aux musulmans d'Espagne qui menaçaient d'enlever la marche de Barcelone à la domination française K

Par le fait, le prince royal se trouvait assez eigé-pour que 2» Sous Robct ii, le motif invoqué parût spécieux. Mais la tradition était établie, Philippe i",

Louis le GroB.

et les successeurs de Ilugue Capet l'observèrent exactement en procédant tous à des couronnements anticipés auxquels l'âge de l'héritier ne mettait jamais obstacle. En 1016, Robert fit sacrer son fils aîné Hugue, qui avait près de dix ans ^, et, quand celui-ci fut mort en 1025, il transporta deux ans plus tard la couronne à son second fils Henri ^. Ce dernier, devenu roi titulaire, fit couronner, en 1059, son fils Philippe, âgé de sept ans. Philippe P*" n'agit pas de la même façon envers son fils Louis. Les circonstances particulières dans lesquelles il se trouvait en raison de l'excommunication lancée contre lui l'empêchèrent probablement de faire sacrer l'héritier présomptif 5. Cependant, dès 1090'^ au plus tard, le nom de Louis lut inscrit sur les actes royaux, et sept ou huit ans après, quand il eut atteint l'âge de la chevalerie, il exerça, en qualité de roi désigné, les pouvoirs d'un véritable roi associé. Philippe, le fils aîné de Louis le Gros, avait à peine cinq