Préface du tome XI des Hisioi-. de Fr., p. cxxxii

2. Richer, 1. IV, eh. 12, éd. Waitz, p. 134. Voir sur ce point Kaickstcin, Gesch., p. 404.

3. C'est ce qu'indique fort justement M. Sépet [Gerbert, 2° partie, p. 133). Les mots Francis laudantibus qu'emploie Richer ne prouvent nullement que Hugue ait consulté les grands vassaux. Ils indiquent simplement l'approbation des comtes et des évêques qui se trouvaient avec Hugue à Orléans, le jour de Noël 987. L'association de Robert fut surtout l'œuvre d'Arnoul, évèquc d'Orléans, et d'Adalbéron ; et encore celui-ci fit-il indirectement sentir à Hugue que la mesure ne rencontrerait pas l'assentiment général.

« à laisser grandir son fils aîné avant de lui confier le fardeau des affaires 1 ». Le roi n'hésita pas cependant à passer outre; mais il est à croire que l'assemblée de Compiègne où Hugue fut couronné ne com2:>ta par un nombre bien considérable de grands vassaux.

Les débats qui s'élevèrent en 1026 au sujet de la désignation de l'héritier présomptif donnèrent aux barons l'occasion de faire connaître clairement le sentiment qui les animait. Bien qu'ils eussent pris parti les uns pour Henri, les autres pour Robert, peu leur importait, au fond, que l'un ou l'autre fût choisi. Leur véritable opinion est exprimée dans la lettre que Hildegaire adressa alors à Fulbert, évêque de Chartres, pour lui reprocher d'avoir soutenu si vivement les intérêts du roi et de son aîné Henri contre la reine Constance et son plus jeune fils Robert : « Plusieurs de mes confrères t'en veulent et ne font que te déchirer en secret. » L'avis presque unanime de l'épiscopat était que l'on tranchât la querelle en ne permettant pas qu un prince royal fût couronné du vivant du roi-. Voilà ce que pensait également l'aristocratie laïque. Si Guillaume V, duc d'Aquitaine, s'abstint de venir à la cour au moment où s'agitait cette grave question, ce fut beaucoup moins par crainte de ne savoir quelle conduite tenir à l'égard du roi ou

1. Rod. Glab., dans les Histor. de Fr., t. X, p. .38 : « Cumque de ipso sacrando subliraiores primates rcgni sagaciores consuluisset, taie ei dedere responsum : « Sine puerum, rex, si placet, crescendo procedere in viriles annos, ne, veluti « de te gestum est, tanti regni pondus infirmse committas setati. » Cf. ibid.,p. 169 : « Quem prBedictiim Hugonem, pi opter seditionem principum francoram, adhuc eo vivente sublimavit in regem. »

2. Uistor. de Fr., t. X, p. 504 : « Est autem haec eorum (sententia) ad componendam utrinque litem, paire vivente nuUum regem sibi creari : quod si acrius institeritin vita patris hoc fieri, quem meliorem scnserit, ad regem dcbere sublimari ; videas, pater prudenti-ssime, ne sis plus œquo justus, nec a sanctis consacerdotibus tuis perperam dissideas. » Cf. Pfister, De Fulberti rita, 186. — Cf. la lettre où Fulbert (t. X, p. 481) engage vivement rarchevcque de Reims et les autres grands à ne point saisir de prétexte pour différer la consécration de Henri. La précaution n'était pas inutile [Hiséor. de Fr., t. X, p. 168) : « Deinde /;;a? timoré Francorinn germanum ejus (Hugonis) praefatum Henricum ordinavit in rcgnum. »

de la reine, qu'en raison de l'ennui que lui causait tout couronnement quel qu'il fût*.

Bientôt ces mécontentements se changèrent en hostilités ouvertes : Henri P*", après la mort de son père, eut à lutter contre la plus formidable des coalitions. Les grands prétendaient modifier l'ordre de succession. Ils combattirent pour substituer Robert à Henri. La monarchie aurait peut-être sombré dans la tourmente sans l'énergie persévérante du jeune roi, que les Normands aidèrent à maintenir son droit. Les partisans du principe électif, si limitée que fût ici leur revendication, ne parvinrent pas à la faire réussir. Mais la féodalité ne se découragea pas. Henri P"" venait à peine d'échapper à cette crise redoutable, qu'une nouvelle coalition se forma en 1034, en vue de faire arriver au trône son second frère Eude-. Il s'ensuivit une seconde période de guerres civiles qui, au dire du chroniqueur, aboutit « à la ruine et à la désolation du pays français tout entier ». Henri se tira encore à son honneur de cette seconde épreuve. La bravoure et l'intrépidité qu'il déploya jusqu'à la fin de son règne achevèrent de consolider sa situation. En 1059, la plus grande partie des Etats féodaux fut représentée au sacre de son héritier.

Les grands

veulent modifier

l'ordre

de surcession

sous Henri 1".

1. Histor. de Fr., t. X, p. 485, lettre de Guillaume V, duc d'Aquitaine, à Fulbert Il ne veut pas venir trouver le roi : « Non consensurus in ordinando rege, absque mco fratre Odonc comité : quem enim ipse regem fieri voluerit, ipsumct me velle pro certo novcritis. De ejus cum domino rege concordia quicquid audieris, et ubi sit, si nosti, peto rescribcre, et si novi régis erit sacratio an non et cujus. Vale. « — Voir, sur toute cette affaire, d'Arbois de Jnbainvillc, Hi'st. des comtes de Champ., t. I. p. 281-293.

2. Histor. de Fr., t. XI, p. 160 : « Perempto Odone, Tetbaldus et Stephanus, filii ipsius, more suorum patrum qui sempcr infidi regibus extitcrunt, contra regcm Ainricum rcbellaverunt, Odoncm fralrem illius falsa spe rcgni illicientes. Qui pollicitationibus eorum credulus, fratri manifestus factus estinimicus. Exiu csedes, rapinœ, incendia depopulationcsque penc univcrsara demolita sunt Franeiam. Rcx vero Dei adjutus auxilio, contra fratrem arma corripicns, cum in quoddam municipium fugere compulit, quem aliquantis suis cepit cum complicibus, Aurelianisque in custodia deposuit. »

Troubles

à l'avènement

de Philippe I^'.

Néanmoins la minorité de Philippe P*" provoqua de nouveaux soulèvements. Les troubles durèrent plusieurs années. L'archevêque de Reims, Gcrvais, écrivait au pape Nicolas II aussitôt qu'il eut connaissance de la mort de Henri P"" : « Une tristesse profonde m'étreint au sujet de la mort du seigneur roi et vous n'en ignorez pas la raison. Vous savez combien les grands de ce pays sont effrénés et indomptables. Je crains que leurs divisions n'amènent la désolation du royaume ^. » Ces craintes n'étaient que trop justifiées. Le régent Baudouin sévit obligé de parcourir avec ses soldats flamands certaines parties de la France et de la Bourgogne pour effrayer les rebelles par d'impitoyables exécutions 2.

Troubles

à Tavènenient

de Louis le Gros.

Les mêmes résistances se produisirent lorsque Louis le Gros, roi de fait depuis longtemps, succéda à Philippe P"". La précipitation avec laquelle il se fit sacrer à Orléans par Ive de Chartres prouve la réalité et l'étendue du péril qui menaçait la dynastie. Il ne s'agissait de rien moins, pour les seigneurs coalisés, que de transférer la couronne sur une autre tête ^^peut-

1. Histor. de Fr., t. XI, p. 498 : « Praetera multo gravius ang-it me tristitia de obitu domini régis : quod eliam veslram non latet prudentiam. Scitis enim quantum infrenes et indomiti sunt nostrates, quorum divisionem timeo regni nostri fore desolationem. «

2. Ibid., t. XI, p. 479 : « Qui cum militari usu Philippo régi Francise, utpote palatinus cornes, dcserviret, ad retundendam superbiam quorumdam, qui in partibus Galliae et Burgundiœ prefato régi repugnare cupientes aduersiis eum sen'ili ferocitate rebellare contendebant. Ad quorum convincendam rebellionem prœdictus comes accitus cum apparatu flandrensis militise optima terrae peragrat oppida, villasque depopulat, etc. »

3. Ibid., t. XV, p. 144, lettre d'Ive de Chartres sur le sacre de Louis VI : « Erant enim quidam regni perturbatores, qui ad hsec omni studio vigilabant ut aut regnum in aliam personam transfcrretur, aut non mediocriter minucrctur. » Il s'agit ici de Philippe de Mantes, fils de Bertrade d'Anjou. Cf. le pas.sage de Suger (CC«c/-. compl., éd. Lecoy delà Marche, p. 80) où il est question des prétentions au trône de Bouchard II, comte de Corbeil.

4. Suger (Cfc'wiv. compl., éd. Lccoy de la Marche, p. 12) indique que Guillaume le Roux, roi d'Angleterre, avait eu des prétentions sur le royaume de France : « Dlcebalur quidem vulgo illum rcgcm supcrbum et impctuosum aspirarc ad regnum Francorum. »

être même à un prince étranger'^. Le couronnement de Louis VI porta un premier coup à la rébellion, qu'elle déconcerta. Mais il s'ensuivit, entre le nouveau roi et ses grands vassaux, une guerre générale, sur laquelle les documents contemporains ne fournissent malheureusement aucun renseignement précis. Il nous apprennent seulement qu'en 1109 le duc de Normandie, le duc d'Aquitaine, le duc de Bourgogne et beaucoup d'autres (cudataires avaient refusé l'hommage au roi de France ; que celui-ci dut conclure forcément avec les uns une paix sans doute peu honorable ; qu'il accorda à d'autres un armistice ou une trêve, et obligea quelques seigneurs seulement à prêter le serment de fidélité •. Il fallut à Louis le Gros plus de quinze années d'une lutte opiniâtre pour se venger de la coalition qui avait failli l'empêcher d'arriver au trône.

La puissance de la maison royale se trouvait assez bien établie Troubles en 1129 pour que Louis VI pût sans obstacle faire couronner de rassociation son fds aîné Philippe. Mais la mort imprévue du jeune roi en Louis kJjune 1131 vint réveiller des espérances qu'il était nécessaire d'étouffer dès l'origine, pour éviter de nouveaux dangers. De là le sacre de Louis le Jeune, célébré à Reims en toute hâte quelques jours seulement après les funérailles de Philippe. Le mauvais état de la santé de Louis le Gros expliquait en partie cette précipitation. Mais elle était surtout justifiée par les sentiments hostiles avec lesquels la féodalité accueillait d'ordinaire les couronnements anticipés,

« Il fallait piendre cette mesure, a dit Suger, qui en fut le

1. Ces faits ne sont connus que par la chronique de Saint-Pierre- le- Vif (///aYo/-. de Fr., t. XII, p. 281, : « Invenerunl eum ;^Louis VI) variis militiae bellis iniplic\iviV[\, scilicet ach'crstis ref^em Anffloriim, duccm Nonnannorum, qui conlra jus cl fas denegabat facerc liominiiiin quod dehcbat et dchcl rcgibiis Francorum. Similiter et consul Pictavorum et duc Burgundionum et multi alii consules qui sunl sub rcgc Francorum. Cum quibus omnibus pro instante neccssilale iKircm fecil supradictus rcx, quibusdam inducias et trouvas dundo, de quibusdani hominiuni dcbiluni accipiendo. »

principal instigateur, pour empêcher le soulèvement des ennemis de la dynastie ^ » Orderic Vital est encore plus précis : « Le sacre de Louis le Jeune mécontenta un certain nombre de feudataires de l'ordre laïque et ecclésiastique. Les laïques avaient, après la mort du prince, l'espoir d'accroître leur patrimoine , et quant aux évêques, ils désiraient s'arroger le droit d'élire et d'installer le chef du royaume. C'est pourquoi le couronnement de l'enfant royal fit murmurer certains des grands, qui s'y seraient vivement opposés, s'ils l'avaient pu. Le roi, à la vue des tentatives et des mouvements insolites qui se produisaient dans son royaume, fort irrité contre ceux qui essayaient ainsi d'écarter son héritier du trône, résolut d'en tirer une vengeance exemplaire, et plusieurs de ces mécontents expièrent cruellement leur témérité 2. » L'histoire n'a point nommé les auteurs de ces troubles, ni parlé des exécutions qui en furent le châtiment, mais il est à croire que Louis le Gros surmonta cette nouvelle crise avec le même succès que toutes les autres. Aussi est-ce au milieu d'une tranquillité relative que Louis le Jeune, en 1137, prit possession de l'héritage paternel. Il crut prudent néanmoins de ne pas s'attarder en Aquitaine, où il se trouvait au moment de la mort de son père, et de s'acheminer en toute hâte vers Paris, pour éviter ce que le

1. Suger, Œuur. compl., éd. Lecoy de la Marche, p. 138 : « Qui ergo intimi ejus et familiares eramus, formidantes ob jugem debilitale corporis molestiam ejus, subitum defectum, consuluimus ei quatenus filium Ludovicum, sacro diademate coronatum , sacri liquoris unctione regem secum ad refellendum seniulorum tumultum, constituerit. » Cf. Ghr. Maurin., Histor. de Fr., t. XII, p. 81 : « Inilur consilium ut rex quantocius ad conciliuni properaret et LudoTicum filium, qui post Philippum natus erat, subrogaret in regem. »

2. Order. Vital., éd. Leprévost, t. Y, p. 25-28 : « Quse consecratio quibusdam Francis utriusque ordinis displicuit. Quidam enim laicorum post mortcm principis spcm augendi honoris habebant; quidam vero clericorum jus eligendi et constituendi principem regni captabant. His itaque pro causis nonnulli de ordinatione pueri mussitabant, quam procul dubio impedire, si potuissent, summopere flagitabant. Sed rex, ut novosritus, insolites conatus in regno suo scaturire comperiit, iratus in quosdam qui progcnicm ejus a regni fastigio alienare moliti sunt, lethiferam ultionem exercere concui^ivit. Unde malcvola quorumdam temeritas ad nefas cucurrit. »

chroniqueur appelle « les brigandages , les scandales et les insurrections inséparables de tout avènement ' ».

Les partisans du principe d'élection, tout en manifestant par Pan prise

Ali' 1 par la fc-odalitc

des paroles et par des actes leur irritation contre le droit héré- ùicciions"'^ovaics ditaire, n'en étaient pas moins obligés d'en subir l'application. Ils y participaient même ordinairement, puisque le consentement des comtes et des évêques était requis soit pour la désignation, soit pour le couronnement. C'étaient eux qui, dans ces deux cérémonies, élisaient le roi. A ce point de vue, on peut dire que la transmission du pouvoir royal sous les premiers Capétiens était fondée sur un système mixte où les principes d'hérédité et d'élection trouvaient à la fois leur satisfaction'-. Il faut reconnaître néanmoins que ce consentement des grands vassaux devint de bonne heure une question de pure formalité 3. « La politique capétienne a fini par détruire, au profit de l'hérédité pure et simple, le système de l'élection par le moyen de l'élection même. Il est, en effet, dans l'ordre des choses qu'une élection constamment répétée au profit d'une même famille et dans les mêmes circonstances dégénère d'abord en une simple reconnaissance, puis aboutisse à consti-

1. Illstor. de Fr., t. XIF, p. 84, ex chr. Maurin. : « Communicato igitur cuin proccribus et sapientibus viris de necessitate rcversionis, omnium scntentia est ut in partes Galliarum festinato se conférât, ne minoribus inhœrcndo majora amiltat. » Ibid., t. XII, p. 12'! : « ducatu Aquitaniœ consulte tutoque locato, anticipare festinans quae, regibus decedcntibus, consueverunt emergere, videlicct rapinas, scandala et motiones. »

2. La formule de ce système se trouve dans cette phrase d'Ivc de Chartres [llislor. de Fr., t. XV. p. 144) : « Jure in rcgem est consecrotus, cuijurc hœredilario regnumcompetebat, et quem communis consensus episcoporum clprocciiini jampridem elegerat. »

3. C'est ce que reconnaît l'auteur de la préface du tome XI des Ilislor. de Fr., p. cxxxiii et cxxxiv. En .\llemagne, où l'élection a toujours été un fadeur plus important pour les successions royales, on est obligé de reconnaître (juc le consentement des grands était surtout nécessaire /»oh/' /<i forme. Wailz, DeiUsche l'c/fassuHgsff., t. VI, p. 128 : « Siehl nian auf die Form, so war das allcrdings inimer der Fall. Das erblichc Recht gcrdurfte der Anerkennung durch die Wuhl. Jcncs war aber die matérielle Grundlage, auf welcher dièses wirksam wurde. »

tuer un droit reconnu où elle va définitivement s'évanouir. C'est ainsi que la règle : A chaque noiweau règne une nouvelle élection , constamment appliquée d'une certaine manière qui a consisté dans une habile soudure pratiquée par avance entre le nouveau règne et l'ancien, a pu donner naissance à la règle diamétralement contraire qui s'est formulée ainsi : Le roi est mort, vive le roi ' ! w

Toutes les classes de la nation et même l'élément populaire paraissent avoir été représentés dans ces élections. Mais, quoique l'abbé de Fleuri, Abbon, prétende que pour la nomination d'un roi le consentement de tout le royaume [concordia totius regni) est nécessaire, en fait, il n'y eut jamais qu'un nombre relativement restreint de hauts feudataires laïques et ecclésiastiques pour se rendre aux assemblées électorales et en valider les actes. Certains grands vassaux, les comtes de Toulouse, par exemple, n'y parurent jamais. Il suffisait au roi qu'un petit groupe de seigneurs (il s'en trouvait toujours quelques-uns) assistât au couronnement. Leur présence assurait la légitimité des opérations et l'abstention des autres ne fut jamais considérée comme un obstacle.

Triom he ^u sommc, Ic pHucipc d'hérédité avait si bien prévalu à la

principtdhéré- fin du xii^ sièclc, que Louis VIT ne jugea point nécessaire de duxH^ slJi". faire couronner d'avance son fils unique. Il s'y décida seulement en 1179, lorsque frappé de paralysie et incapable de s'occuper personnellement des affaires, il vit que le concours de l'héritier présomptif lui était absolument indispensable. Le pape Alexandre III l'avait cependant pressé, dès 1171, de faire sacrer ce fils si tardivement venu, et de lui assurer l'avenir en obligeant le royaume tout entier à lui prêter serment de fidélité 2. Sans doute la royauté capétienne aura encore à com-