Ibid.,p

tements de la puissance germanique. Il sentait combien il importait à la dynastie et au pays de ne pas laisser la domination impériale s'établir à la fois en Flandre, en Lorraine, dans la vallée du Rhône et en Italie. Latente ou déclarée, son hostilité contre rAllemagne ne s'est démentie que dans une seule circonstance, lors de l'entrevue d'Ivois, en 1023, avec l'empereur Henri in. C'est qu'il s'agissait alors, pour Robert, de réaliser, avec l'aide de l'Empire, un projet depuis longtemps caressé par sa piété fervente : celui de rétablir la paix dans l'Eglise et de réformer le clergé-. Il lui fallait aussi opposer à l'ambition véritablement inquiétante de son vassal le comte de Blois, Eude II, un contre-poids devenu indispensable 3. Mais l'entente entre les deux souverains ne pouvait être qu'éphémère. Les progrès de l'Allemagne sur toute la lisière orientale de la région française obligèrent bientôt le gouvernement de Paris à reprendre sa politique habituelle. On ne peut reprocher à Robert d'avoir voulu s'en écarter : ce qui lui manquait, c'était la force nécessaire pour agir et imposer son influence. Il a joué dans les relations internationales de cette époque un rôle beaucoup plus important que ne permettraient de le supposer la biographie d'Helgaud et la correspondance de Fulbert de Chartres. Malheureusement ce rôle n'était point en rapport avec les ressources dont il disposait. L'histoire du second règne capétien est tout entière résumée par ces quelques mots.

1. Les détails relatifs à cette entrevue, où l'on voit le roi Robert traiter d'égal à égal avec Henri II, se trouvent dans Breslau, Heinrich II, t. III, p. 260-263. Cf. Pfister, p. 369.

2. Tel a été, en efifet, le but principal de l'assemblée d'Ivois, comme l'a établi Breslau (p. 263 et 264), contrairement à l'opinion de d'Arbois de Jubainville, qui n'y voit (t. I, p. 251) qu'une réunion politique dirigée contre le comte de Blois, Eude II. L'épiscopat italien était représenté à cette entrevue, et il fut convenu qu'une assemblée internationale se réunirait ensuite à Pavie pour traiter la grande question de la réforme,

3. Il est certain aussi que le roi Robert a saisi cette occasion pour faire intervenir l'empereur dans sa querelle avec le comte Eude (Breslau, p. 264 et 265).

L'administration de Henri I*"" ne devait point sensiblement Lc roi Henri i"

^ , {1031-l(tf.O).

améliorer la situation du pouvoir royal. Les troubles qui i^-'"', «i" ''«'«■•''oe

l '' i cl de la royauté

signalèrent l'avènement de ce prince aclievèreut de réduire à '^"■■^ •"'" '?"<;• leur plus simple expression les possessions de la couronne. La maison de Blois reprit le Sénonais. Le duché de Bourgogne, que le nouveau roi dut céder à son frère Roliort, échappait pour longtemps à l'autorité royale. Jamais la puissance territoriale et militaire de la famille de Robert le Fort n'avait été aussi limitée. Si les Normands n'eussent alors soutenu Henri P"", ce qui restait du patrimoine neustrien aurait été divisé entre les deux fils de Constance, et la monarchie capétienne ne se serait peut-être point relevée d'une pareille atteinte. H faut au moins reconnaître h Henri P*" le mérite de s'être tiré de cette crise redoutable et d'avoir réussi à maintenir les droits de la dynastie ainsi que l'unité du royaume.

L'héritier de Robert II ne ressemblait que d'assez loin h son père. Les chroniques ne fournissent aucun trait précis sur sa personnalité ; mais elles sont h peu près unanimes à rendre témoignage de son activité et de sa bravoure*. Au roi-moine a succédé le roi-soldat-. Ace point de vue, le règne de Henri P"" peut être considéré comme une première ébauche de celui de Louis le Gros. Ce ne fut qu'une série continue d'expéditions, de petits combats et de sièges, où l'on vit l'infatigable Capétien se défendre comme il put contre les deux puissantes familles féodales dont les possessions enserraient et étouffaient son étroit domaine : celle des comtes de Blois et celle des ducs de Normandie.

1. Histor. de Fr., t. XI, p. 293 : « belliger rex Francorum Henricus » ; p. 393 : « Henricus, qui fuerat bellicosus et animosus » ; cf. la charte citée dans la note d : « régnante impavido rege Henrico ; » p. 364 : « rex Henricus, cuin esset miles acerrimus; » p. 481 : « Henricus, vir armis strenuus et regno quod tenebat dignus ; » p. 229 : « Henricus rex Francorum, post multas probitates quibus in regno gloriose Tiguil. »

2. Sur la valeur déployée par Henri I", à la bataille de Yal-ès-Dunes, en 1047, voir Freeman, Norman Conquest, t. II, p. 258-260. L'historien anglais remarque que le roi de France est la figure la plus saillante du récit (p. 260). C'est à lui et aux Français que les poètes normands attribuent la victoire.

Lutte de Henri i«r Appuyé, au Sud, suv l'Anjou, et, au Nord, sur la Flandre,

contre

la maison de Biois. Heiin parviiit à diminuer la maison de Blois en investissant GeofFroi Martel de la Touraine, qui resta dès lors sous la domination angevine ^ Il atteignit encore le même but en annexant le Sénonais au domaine après la mort du comte Rainard- et en affranchissant du joug de la Champagne les terres de l'abbaye de Saint-Médard de Boissons 3 et de l'abbaye de Saint-Père, h Châlons-sur-Marne^. La crainte que lui inspirait la turbulente famille de Thibaud le Tricheur le porta même à s'unir aux nombreux ennemis du comte Eude II pour empêcher ce feudataire de réaliser ses projets ambitieux sur le royaume de Bourgogne. Ici l'intérêt dynastique primait l'intérêt national. Le roi allemand fit son profit de ce qui échappait à un prince français.

Lutte de Henri I" Mais la graudc affaire du règne de Henri P' fut sa lutte la Normandie, coutrc la Normaudic. L'alliance établie depuis près d'un siècle entre les ducs des Francs et les successeurs de Rolf avait duré plus qu'on ne devait s'y attendre. La richesse et la prospérité du duché normand, sa population serrée et belliqueuse, étaient autant d'objets de crainte et de convoitise pour la dynastie parisienne. Celle-ci ne pouvait oublier que le territoire cédé aux « pirates » par Charles le Simple avait été distrait non du domaine carolingien, mais du pays soumis aux héritiers de Robert le Fort. Il était d'ailleurs trop évident que ce fief normand, aussi important qu'un royaume et plus indépendant que toute autre région vassale, fermait aux Capétiens l'entrée de leur propre rivière et les emprisonnait dans des provinces sans issue ^. Toutes ces causes réunies amenèrent, vers le