Ibid., n° 527. Voir Louis VI, Annales, n

3. Plancher, Hisl. de Bourg, t. I, p. 37; E. Petit, Histoire des ducs de Bourg, I. 475. Louis VI, Annales, n° 295.

4. Quantin, Cartul. gén. de l'Yonne, t. I, p. 226. Il reproduit la date de 1112 donnée par Pérard [Rec. des pièces pour seri'ir à l'Iiisl. de Bourg, p. 212). Mais les notations chronologiques de la charte supposent l'année 1119 : .mcxix sera devenu, par une erreur facile à expliquer, Mcxii. Cf. Louis VI, Annales, n" 253.

5. Teulct, Layelles du Tr. des Ch., t. I, p. 41. Louis VI, Anna/es, n° 276.

6. Suger, Œut'r. compl., p. 121-126. Louis VI, Annales, n°* 318 et 369.

7. Chazaud, Chron. des sires de Bourbon, p. 172 et 173. Louis VI, Annales, n" 92.

264 INSTITUTIONS DES PREMIERS CAPÉTIENS l'archevèclié de Sens h la primatie de l'église de Lyon. « Il ne faut point, écrit-il en 1121 au pape Calixte II, que la cité de Lyon, qui appartient à un royaume étranger, devienne prospère aux dépens de notre royauté. Favoriser une puissance amie au détriment d'une autre, c'est s'exposer à voir cette dernière prendre très justement une attitude hostile. Le roi de France est le propre fils de l'Eglise romaine. Gardez-vous de repousser sa demande dans une question secondaire. Il croira ne pouvoir rien obtenir sur un point plus important et ne supportera point un autre échec. » En même temps, il adressait un blâme énergique à l'archevêque de Sens, Daimbert, « coupable de n'avoir point agi dans cette affaire comme le demandaient la dignité et les droits antiques de son église ^ »

Le même roi se montra tout aussi résolu, en 1114- et en 11213, lorsque, de concert avec l'archevêque de Reims, il s'opposa aux intentions de la papauté qui voulait rompre l'union des églises de Noyon et de Tournai, et faire de cette dernière un diocèse particulier. Pascal II et Calixte II furent obligés de céder, malgré les réclamations, bien légitimes d'ailleurs, des habitants de Tournai. La même question se présenta, mais en sens inverse, lorsqu'cn 1124 Calixte II songea à effectuer la réunion de l'évêché d'Arras à celui de Cambrai*. Ici encore la réalisation des projets du pape eût gravement atteint les intérêts du roi de France en diminuant le territoire

1. Histor. de Fr., t. XV, p. 339. Cf. Louis VI, Introd., p. cxxxiii et suiv.

2. Ibid., t. XIII, p. 405 et suiv. Cf. la lettre dive de Chartres à Pascal II sur le même sujet (t. XV, p. 160) : « Tornacensibus non esse dandum propriuni episcoijum, ne in oÉfensam régis Francorum incurrat. » Louis VI , Introd., p. cxxv et suiv.

3. Ibid., t. XV, p. 242, lettre de Calixte II à Louis le Gros : « Postulas ut antiquam noviomensis ac tornacensis parrochiarum uiiitatem auctoritatis nostrae robore confirmeraus. Multa siquidem et magna inter utramque ecclesiam terrarum spatia continentur, et suum quœque, ut asserunt, posset antistiteui obtinere; sed quoniam dilectionis tuae abundantia nos compellit, petitioni huic facilera iœpertiinur assensum. » Louis VI, Introd., p. cxxxiii.

4. Ibid., p. 250 : lettre de Calixte II à Louis le Gros. Louis VI, Introd., p. cxxxvi.

ecclésiastique soumis à l'action capétienne et en créant des conflits incessants avec l'Empire. Louis le Gros résista encore pour maintenir l'évèché d'Arras sous sa dépendance exclusive, et ses efi'orts eurent le même succès.

Ce n'était pas tout que d'assurer l'intégrité des territoires R<!6istaiice

ri o jg Louis le Grog

épiscopaux et d'emiiêcher qu'ils ne fussent soumis à des à u réforme

ri il. ecclésiastique.

influences étrangères. Le roi voulait qu'à l'intérieur les diocèses royaux lussent bien à lui et que l'attitude plus ou moins indépendante des évêques ne diminuât pas les avantages politiques et matériels qu'il retirait des évêchés. Le principal motif" de la politique suivie à cet égard par le gouvernement de Louis le Gros se trouve indiqué dans la lettre où Abailard a retracé lui-même les vicissitudes de la première partie de sa vie : « Je savais, dit-il, que l'opinion du conseil royal était celle-ci : « moins une abbaye est régulière, plus elle est « dépendante du roi et lui rapporte de profits, en ce qui « touche du moins les intérêts temporels i. » Aussi le roi n'hésita-t-il pas à reprendre, pour son compte, la lutte déjà engagée par Philippe P"" contre les idées réformistes et à repousser de tous ses efforts l'influence ultramontaine qui les propageait.

Les historiens se sont rarement préoccupés de mettre en lumière ce côté si intéressant de la vie de Louis le Gros. La résistance à la réforme et à ses partisans est cependant un des traits caractéristiques du règne. Louis a combattu pendant de longues années ses propres évêques afin de pouvoir disposer librement des terres d'Église, comme il a poursuivi ses barons pour être maître dans son domaine. Sur le terrain ecclésiastique, l'action n'a pas été moins vive que sur le terrain féodal. Mais les incidents de la guerre faite à l'épiscopat sont moins

1. Ilistor. de Fr., t. XIV, p. 290 : « Sciebam autem in hoc rcgii consilii senlentiam esse, ul qiio minus rc^'-ularis abbulia illa esst-t, niagis rcgi essel subjecta atfjue utilis quantum videlicct ad lucra temporalia. »

266 INSTITUTIONS DES PREMIERS CAPÉTIENS bien connus. Les documents, trop rares ou trop incomplets, laissent à peine entrevoir les péripéties dramatiques de la lutte engagée contre le clergé et parfois contre la cour de Rome.

Lutte II a déjà été question de l'hostilité que Louis le Gros a

de Louis le Gros

contre saint Bernard

témoignée h Ive de Chartres l et à Hildebert, archevêque de réfornfàttursf '^ ours 2, coupablcs, à ses yeux, d'avoir entravé l'intervention de^'Itêque ^^ l'autorité royale dans la nomination aux prébendes et aux Etienne de scniis. officcs ccclésiastiques. Sa lutte avec Etienne de Senlis, évêque de Paris, prit un caractère encore plus grave. L'évêque, dominé par l'influence de saint Bernard, voulait régénérer et transformer le chapitre de l'église parisienne en y introduisant des religieux de l'abbaye modèle de Saint- Victor. Les archidiacres et les chanoines, parmi lesquels se trouvait le principal conseiller du roi, Etienne de Garlande, repoussèrent énergiquement cette innovation. L'évêque ayant persisté dans son projet, la cour du roi lui retira la régale, à quoi il répondit en mettant son diocèse en interdit. Bientôt la querelle s'envenima. Etienne de Senlis, chassé de son siège, dépouillé de ses biens, menacé même dans sa vie, dut s'enfuir chez les moines de Cîteaux. Ses amis et ses partisans furent également persécutés. Soutenu par la congrégation de Clairvaux et par tous les partisans de la réforme, l'évêque ne perdit pas courage. 11 porta appel au pape et demanda h être jugé par un tribunal d'arbitrage composé de saint Bernard et des abbés de Clairvaux et .de Pontigni, c'est-à-dire de ses amis. Mais il exigeait au préalable que Louis VI le remît intégralement en possession de ses biens épiscopaux. Le roi refusa d'accéder à une condi-

1. Voir plus haut, p. 84. Cf. dans les Historiens de France, t. XV, p. 155, le passage suivant d'une letti-e d'Ive de Chartres à Pascal II : a qui eum (Loui.s VI) multo meo labore et sudore et multis expensis a vexatione eoclesiae, ab incendiis et direptionibus ecclesiasticoruin bonorum procul feci. n