Voir plus haut, p

tion aussi humiliante. De là, les reproches indignés que lui adressèrent les abbés : « Avec quelle confiance, oserons-nous maintenant lever les mains pour vous vers l'Epoux de cette Église que, sans motifs, ce nous semble, vous avez l'audace et l'impudence de contrister ainsi ? Car elle dépose contre vous auprès de son Époux et Maître une plainte désespérée, parce qu'elle subit l'oppression de celui qu'elle avait reçu pour défenseur. Considérez donc qui vous vous donnez là pour ennemi : ce n'est plus seulement l'évêque de Paris, mais le Seigneur du ciel et un Seigneur terrible : celui qui ôte la vie aux princes 1. »

La résistance du gouvernement capétien s'explique d'autant mieux que la cour de Rome, tout en approuvant extérieurement le zèle de saint Bernard et des réformistes, accordait cependant au roi de France, qu'elle tenait à ménager, la levée de l'interdit épiscopal. L'austère et fougueux fondateur de Glairvaux ne s'accommoda pas de ce double jeu ; ses amis et lui condamnèrent, avec une indignation peu déguisée, la trop habile politique du pape Honorius'^. L'histoire ne permet pas de savoir au juste comment se termina la lutte, si l'évêque de Paris fit des concessions au pouvoir royal ou si Louis le Gros, par un de ces revirements fréquents chez les hommes du moyen âge, s'humilia devant saint Bernard et devant l'épiscopat^. Mais les suites du conflit se firent longtemps sentir. Le meurtre du prieur de Saint- Victor, ami et conseiller d'Etienne de Senlis, assassiné par les neveux d'un archidiacre dans les bras mêmes de l'évêque de Paris, donna un dénouement san-

1. Voir, sur les détails qui précèdent, Ilislor. de Fr. t. XV, p. 333, « cpist. anonymi ad Stcph. paris, episcopum, an. 1127; » ibid., t. XV, p. 334, la lettre 45 de saint Bernard.

2. Lettres 46 et 47 de saint Bernard et des évoques (llisior. de Fr., t. XV, p. 267 et 268) et lettres de Geofifroi, évoque de Chartres, au pape Honorius.

3. Ilistor. de Fr., t. XV, p. 334 et 335, lettre de Geofifroi, évoque de Chartres, à Etienne de Senlis, et p. 334. Cf., t. XV. p. 371, la lettre du pape Innocent II à Etienne de Senlis, au doyen et au chapitre de Paris.

glant à cet épisode et faillit un instant réveiller la querelle assoupie '.

Affaire de Heuri, La même opposition d idées et d'intérêts mettait la royauté

archevêque ^ ^ "^

sailt Bernard ^^^ prises, 0. la même époque, avec un autre disciple de saint ■^''rpoiiuque'^' Bernard, l'archevêque de Sens, Henri le Sanglier. L'histoire de'^LouUie'GTos. dc cc uouvcau conflit est restée encore plus obscure. Mais l'apôtre de Clairvaux nous apprend lui-même les causes de la querelle dans une lettre qui, mieux que tout autre document, contribue à jeter la lumière sur la politique ecclésiastique de Louis YI. Il la dénonce violemment au pape Honorius :

« Le roi Louis, dit il , persécute moins les évêques que leur zèle pour la justice, leur piété et jusqu'à la régularité de leur vie. Votre Sainteté peut en faire aisément la remarque : ceux qui, auparavant, grâce h leurs mœurs et à leurs habitudes mondaines, étaient vénérés comme illustres, regardés comme fidèles, traités en familiers, sont mis au rang des ennemis, maintenant qu'ils vivent d'une manière digne de leur sacerdoce et qu'ils honorent eu toutes choses leur ministère. De là viennent les injures graves et les outrages par lesquels l'innocence de l'évèque de Paris a été attaquée sans être ébranlée, car le seigneur a étendu la main sur lui et l'a placé sous votre protection. De là vient encore que maintenant le roi s'efforce d'ébranler et d'abattre la fermeté du seigneur de Sens, afin qu'après avoir renversé le métropolitain, ce qu'à Dieu ne ne plaise ! il puisse plus facilement à son gré sévir contre les suffragants. Enfin, est-il douteux qu'il ne veuille attaquer et ruiner la religion, qu'il appelle ouvertement la destructrice de son royaume et l'ennemie de sa couronne? Ce nouvel Hérode ne recherche plus le Christ dans son berceau, mais il envie son

1. Histor. de Fr., p. 381, 382, 335-395. Cf., ibid., p. 629, la lettre 158 de saint Bernard, et Order. Vit., éd. Leprcvost, t. V, p. 28. — Voir, pour la rhionologiede cet événement et de ceux qui sont l'objet des notes précédentes, Louis Vf, Annales, n" 449, 505, 518, 519, 531, 546.

triomphe dans les églises. Nous ne croyons pas qu'il ait rien à dire contre cet archevêque, seulement il s efforce d'éteindre r esprit en lui, comme dans les autres. Pour exprimer plus clairement ce qui est, on est obligé de reconnaître que le roi persécute dans rarcliei>é(jue sa régularité nouvelle, puisque, au temps où ce dernier avait une vie et des habitudes mondaines, il voulait l'élever h tous les honneurs et le protégeait contre toute hostilité '. »

L'indignation de saint Bernard était certainement légitime au point de vue de l'opinion réformiste; mais la résistance du roi capétien pouvait être prévue et ne doit pas surprendre. Le succès de la réforme aurait eu un résultat absolument contraire au but que s'était proposé Louis le Gros : elle aboutissait directement à limiter son pouvoir sur les terres d'Eglise et, par suite, à diminuer le chiffre de ses revenus. Or tout son règne fut consacré à tendre les ressorts de l'autorité royale et à auo;nienter les ressources matérielles de la couronne. Il lui fallait donc s'efforcer de garder la haute main sur son clergé. S'il n'a réussi qu'à demi dans cette partie de son œuvre, c'est qu'il avait à lutter contre la puissance pontificale, secondée par l'irrésistible courant des idées religieuses. La royauté trouvait là une résistance autrement persévérante et tenace que chez les barons féodaux.

La double tâche que s'était imposée Louis le Gros suffisait à p„ii

Il . fY* T 1 i ■ 1 extérieure

absorber son attention et ses efforts. Les relations avec les de Louis le Gros puissances étrangères devaient tenir une place peu importante dans la vie d'un prince qui était avant tout préoccupé de concentrer ses forces à l'intérieur du royaume et d'y afî^ermir sa domination. On ne vit pas, sous son règne, se renouveler le spectacle, fréquemment donné au xi^ siècle, d'un souverain

1. Lettre 49 de saint Bernard au pape Honorius, dans les Histor. de Fr., t. XV, p. 548.

tique

capétien se transportant, avec une nombreuse assemblée dévêques et de barons, sur les bords de la Meuse ou du Chiers, pour conférer solennellement avec le chef d'une nation voisine.

Ses rapports Eutrc les dcux parties, orientale et occidentale, de l'ancienne

avec VAllemagne, , , .

monarchie carolingienne, il n'existait plus depuis longtemps d'autres rapprochements que les entrevues des rois de France et de Germanie. Les rapports des deux pays étaient le plus souvent hostiles. Sous Louis le Gros, tout lien fut rompu ; les conférences même cessèrent d'avoir lieu, et, jusqu'en 1124, le gouvernement capétien et le gouvernement franconien restèrent étrangers l'un à l'autre. Cependant il n'est pas douteux que, dans la lutte engagée entre la papauté et l'Empire, les sympathies de la France ne fussent du côté du saint-sièsfe. Les démonstrations de dévouement et d'amitié que Philippe et Louis prodiguèrent au pape Pascal II, en 1107, à l'époque du concile de Troyes, impliquaient une désapprobation indirecte de la politique impériale l. Devenu roi, Louis le Gros prit, à l'égard de l'Allemagne, une attitude encore moins réservée. S'il faut en croire Suger-, le concile de Vienne, où l'empereur Henri V se vit de nouveau anathématisé, fut réuni, en 1112, non seulement avec l'autorisation, mais sur le conseil du roi de France. Celui-ci trouvait évidemment son avantaofe à favoriser les tentatives d'indépendance du clergé bourguignon et à recouvrer ainsi quelque influence sur les provinces romanes de l'Empire^.

Depuis ce moment, le gouvernement de Paris ne cessa de prêter son appui moral aux adversaires de la royauté allemande.