Ibid., p. 100 et

cour, les mains vides, pour demander un ëvêché, et s'étoniiant de n'être point admis, tandis qu'on reçoit son compétiteur, dont la bourse Lien remplie garantit le succès ; enfin Philippe P"" répondant à ses plaintes par un mot qui peint admirablement l'époque et le personnage : « Attendez que j'aie fait mon profit avec celui-ci : vous tâcherez ensuite de le faire déposer, et tout se passera alors suivant votre vœu ' . »

L'intervention de l'autorité pontificale, aussi juste que néccs- l=> royauté est

A ' j 1 toule-puissante

saire en pareil cas, ne prévalait pas toujours contre la volonté «Jans les élections. du souverain. Le pape ne put empêcher cette élection scandaleuse de Jean II, évêque d'Orléans, contre laquelle se récriait si énergiquement Ive de Chartres. Soutenir avec constance la lutte avec le roi était chose déjà périlleuse et difficile. Dans TafTaire de l'élection de Beauvais, en 1101, Ive lui-même, cet évêque modèle, qui avait dépeint Etienne de Garlande, le candidat royal, sous les couleurs les plus noires, le traitant « d'ignorant, de joueur, de coureur de femmes-», se laissa aller peu de temps après à écrire au pape pour lui recommander ce même personnage^. Comment pouvait-il en être autrement? Maîtresse du temporel des évêchés, la royauté disposait presque souverainement de la dignité cpiscopale. Les puissances rivales pouvaient résister quelque temps : leurs efforts finissaient d'ordinaire par se briser contre la résolution bien arrêtée et la vigueur persévérante du chef de la monarchie.

1. Illslor. de Fr., t. XV, p. 98 et 99 : « Et cum abbas quereretur advcrsus rcgem quarc sic eum delusisset, respondit : Sustinete inlcrim donec de isto faciam proficuuni meum ; postea quœrile ut iste dcponatur, et tune faciam voluntatcm vestram. »

2. Ibid., p. 110, lettre d'Ive de Chartres à Pascal II : « qucmdam clericiim nominc Stephanum... procul a sacris ordinibus inventum, utpotc nondum subdiaconum, hominem illiteratuni, alcatorem, mulierum sectatorem. »

3. Lettre d'Ive de Chartres [Ilistor. de Fr., t. XV, p. 112).

Formalités de l'élection

épiscopale.

Autorisation

préalable.

Les formalités de l'élection épiscopale, au xi^et au xii® siècle, sont d'autant plus intéressantes à étudier qu'elles n'ont guère varié dans les temps qui ont suivi. Lorsque l'évèque défunt était enseveli, l'usage voulait que le doyen et les chanoines envoyassent demander au roi la permission de procéder à l'élection du successeur et de l'élire en toute liberté'. Cette autorisation préalable était nécessaire : le gouvernement la considérait comme si importante, qu'il en exigeait, dans certains cas, le renouvellement toutes les fois que les clercs d'un diocèse où l'élection était fort disputée se réunissaient pour faire un choix. Saint Bernard se plaignit de cette rigueur un peu excessive lorsqu'il fut question, en 1152, des élections de Soissons et d'Auxerre-^. Le roi tenait à cette formalité, parce qu'il y trouvait sans doute un premier moyen de faire savoir officiellement s'il agréerait ou non le candidat dont la nomination était probable. C'est ainsi qu'en 1141 Louis VU accorda à l'église de Bourges la liberté d'élire qui bon lui semblerait, exception faite pour la personne de Pierre de la Châtre, dont il ne voulait à aucun prix 3.

Élection.

L'autorisation obtenue, le clergé local procédait à l'élection, de concert avec les évêques comprovinciaux et sur la convoca-

1. Histor. de Fr., t. XV, p. 525, lettre de Louis VII à Suger : « Veneruntad nos clcrici laudunenses, ecclesiae suse desolationem conquérantes, ostendentes etiam quanta perferret ecclesia incommoda si diu cura patroni careret. Liberam igitur a nobis electionem petierunt... Venient in proximo ad nos atrebatenses clerici... vice nostra, eis consulite. » — Ibid., t. XVI, p. 103, an. 1164, lettre de Thibaud V, comte de Blois, à Louis VII, au sujet de l'élection de Chartres : o Decanus sperabat quod prius episcopus sepeliretur et postea omnes insimul convenirent, et ad vos, more solito, nuncios destinarent pro danda eis a vobis eligendi licentia. » Cf. le privilège accordé par Louis VI et Louis VII à la province ecclésiastique de Bordeaux en 1137 [Gall. Christ., t. II, p. 280): k In episcoporum et abbatum suorum electionibus canonicam omnino concedimus libertatem. » Au début même de la monarchie, Hugue Capet avait donné le droit d'élire au clergé et au peuple de Reims (Richcr, t. IV, ch. xxvi) : « cum vestrœ majestatis dono eligendi domini optio nobis data sil, » disent les Rémois.

2. Lettre 282 de saint Bernard à Louis le Jeune [Histor. de Fr., t. XV, p. 622).

3. Histor. de Fr., t. XIII, p. 141 : « Ipse vcro rex Ludovicus concesserat ecclesiae bituricensi libertatem eligendi ip#um quem volucrit, excepto dicto Petro. »

tion du métropolitain. Les canons de l'Église s'opposaient à ce que la discussion électorale eût lieu en présence du roi. Mais, en ce point comme en beaucoup d'autres, la légalité n'était pas toujours observée. En 1103, lorsqu'il s'agit d'élire le doyen de Notre-Dame, Foulque, au siège épiscopal de Paris, ce fut le roi Philippe P"" qui invita les évêques de la province à se réunir devant lui pour la discussion. Ive de Chartres s'éleva tout d'abord contre cette manière d'agir, qui lui semblait non seulement peu canonique, mais défavorable à la liberté de la délibération'. Il profita de l'occasion pour donner h son métropolitain, Daimbert, de qui aurait dû émaner la convocation 2, une leçon de droit ecclésiastique.

Aussitôt l'élection faite, il fallait que le chapitre envoyât de Notification

de l'élection.

ion.

Investiture.

nouveau au roi pour lui annoncer que l'opération avait eu lieu Consécrat suivant les règles , lui désigner l'élu et demander V approbation-''. Ici encore pouvait trouver place l'expression de la volonté royale. Si le roi n'agréait pas l'élu, il ne répondait pas

1. Histor. de Fr., t. XV, p. 127 et 128, lettre d'Ive de Chartres à Vulgrin et à Etienne, archidiacres de l'Eglise de Paris.

2. Ibid., p. 128, lettre d'Ive de Chartres à Daimbert, archevêque de Sens.

3. Ibid., t. X, p. 508, an. 1029, lettre des chanoines de Chartres à Liétri, archevêque de Sens : c Ipsam electionem nostrani mandavimus domino régi per suos monachos, Hernaldum priorem et Restaldum praepositum Sancti Dvonisii. » En 1138, une lettre de Pierre le Vénérable, abbé de Cluni, nous montre les députés de l'église de Langres venant trouver le roi au Pui pour lui annoncer l'élection de leur évêque : « Apud Anicium regalem curiam, cui ipse necessitate, non voluntate interfui, advenerunt et a domino rege Francorum electum suum, quantum in ipso erat, confirmari rogaverunt et obtinuerunt : nam, audita rex electione,» etc. {Histor. de Fr., t. XV, p. 634). Cf., an. 1147, la demande du doyen et de l'église d'Autun adressée à Suger {Ibid., p. 487) : « Electionem nostram juste et canonice factam praesentamus. Elegimus siquidem Henricum, fratrem ducis Burgundiae, archidiaconum nostrum, de regia stirpe ortum, consilio et assensu religiosarum personarum et totius cleri et populi. Obsecramus itaque excellentiam vestram quatinus huie electioni nostrae assensum vestrum praebeatis et literis vestris personam electi domino papae commendetis. » Une lettre toute semblable est adressée la même année à Suger, de la part du doyen et du chapiire de Noyon, pour l'avertir de l'élection de Baudouin, abbé de Castillon {Ibid., p. 505).

par la formule ordinaire i>olumiis ctappi'oba/niisK On ne pouvait, dans ce cas, aller plus loin et procéder à la consécration ou ordination. Consacrer une personne qui n'avait pas obtenu l'approbation royale, c'était entrer immédiatement en conflit avec le gouvernement. Les métropolitains n'osaient pas souvent en courir le risque, et le pape seul, nous l'avons vu. ne craignait pas de prendre sur lui cette grave responsabilité '. Si le roi approuvait l'élection, l'élu était conduit d'ordinaire en sa présence-^ pour être consacré et recevoir l'investiture. Il était de règle qu'un certain intervalle s'écoulât entre l'élection et la consécration, et qu'une nouvelle délibération préalable eût lieu entre le roi, l'évêque consécrateur et ses collègues*. Le souverain et sa cour assistaient aussi souvent qu'ils le pouvaient à la cérémonie imposante de la consécration ^. Venait alors seulement l'acte essentiel de l'investiture qui donnait à l'évêque la

1. Histor. de Fr., t. XV, p. 342, lettre de Louis VI à Alvise, élu évêque d'Arras : « huic electioni quam nos maxime volumus et approbamus. » — Ibid., t. XV, p. 342, lettre du même roi au clei-gé d'Arras : oistam electionem volumus et approbamus. » En 1138, Louis VII approuve l'élection de l'évêque de Langres : (( Nam audita rex electione et visa quae forte tune ad me venerat persona, quod de ea lingonensis ecclesia fecerat, collaudavit. » Cf. la lettre où Louis VII félicite Jean de Salisbury, élu évêque de Chartres, et approuve son élection, en 1176 {Histor. de Fr., t. XVI, p. 162).

2. Galon, évêque de Beauvais, avait été consacré ainsi par le pape {Ilistor. de Fr., t. XV, p. 128, note b). Il en fut de même de Hugue, évêque d'Auxerre, en 1115, consacré par Pascal II (Lebeuf, Hist. d'Auxerre, nouv. édit., t. I, p. 287 » Histor. de Fr., t. XII, p. 302). Pierre de la Châtre avait été consacré à Rome comme archevêque de Bourges, contrôla volonté du roi.

3. Election de l'évêque du Pui en 1053 : « quem cum elcctores in praesentiam régis duxisscnt consecrandum. » Cf. Histor. de Fr., t. XV, p. 71, lettre d'Ive de Chartres à Richer, archevêque de Sens : « sed cum clericorum primo ingenio, postea violentia régi fuissem praesentatus. » On a vu de même, dans une note précédente, qu'en 1138 l'élu de Langres était venu trouver le roi au Pui.

4. Histor. de Fr., t. XV, p. 93, an. 1097, lettre d'Ive de Chartres aux chanoines de Sens. Il refuse de consacrer le nouvel archevêque Daimbcrt avant le temps légal : « ut intérim de ordinatione ejus deliberationeni habcam cum suffraganeis cpiscopis et cum ipso rcge. »

5. En 1062, consécration de Richer, archevêque de Sens [Histor. de Fr., t. XI, p. 335 : « Dei volunlatc, ab omni clero et populo elcctus, qui ordinatus Parisius in die sanctœ Paschœ ab cpiscopo GofTrido et aliis, prœscnte rcge cum principibus, rediens inde Senona, » etc.

libre disposition de son tcmporeL L'évêque, introduit au palais, plaçait sa main dans celle du roi en signe d'hommage', puis, touchant l'Evangile, prêtait le serment de fidélité au roi et au royaume 2. Le roi mettait la crosse épiscopale dans la main de l'élu >^ et l'investissait ainsi de son évêché. Mainlevée était alors donnée de la régale; l'évêque pouvait entrer en possession de tous les biens et de tous les revenus diocésains^.

On conçoit que la royauté eût à cœur l'accomidisscment importance

attachée

rigoureux de ces dernières formalités, qui lui assuraient l'obéis- p""' '» '«yauté

■*■ au serinent

sance de l'élu et par lesquelles elle affirmait hautement son de ndéiué

i J- que doivent prêter

droit de patronage sur l'évêché. Aussi fallut-il des circonstances lestvùques. politiques exceptionnelles pour qu'en 1137 le gouvernement capétien, pressé d'annexer au royaume le vaste duché d'Aquitaine, ait cru devoir renoncer à l'hommage et au serment des évêques et des abbés de toute la province de Bordeaux 5. Cet abandon du droit royal était sans doute une des conditions attachées par l'archevêque de Bordeaux, Geofïroi de Loroux,

1. M. J. Flach, Les origines de l'ancienne France, p. 253, n'admet pas que les évêques aient fait hommage au roi; « il affirme que l'évêché n'a jamais été assimilé à un fief; que les évêques n'étaient tenus qu'au seul serment de fidélité. » Nier que des évêques aient fait hommage au roi est contester l'évidence même : nous n'avons jamais douté d'ailleurs que lorsque l'évêque faisait hommage, c'était non à raison de l'évêché, mais du fief qui en dépendait, et nous savons que canoniqiiemeni et théoriquement l'hommage était interdit.

2. La charte de Louis Vil en faveur d'Aldebert, évêque de Mende, est à cet égard curieuse à lire [Gall. Christ., t. I, pr., p. 24, an. llfil) : « Nostram serenitatem Parisius adiit et ibidem in praesentia totius baronia; nostrae cognovit episcopatum suum de corona rcgni nostri esse, et se nobis subdens et regno, celeriter tacto Evangelio sacro, fidelitatem fecit. » Cf. ibid., t. II, pr., p. 231, l'hommage de l'évêque du Pui à Louis VU en 1146 : « Episcopus autem, secundum suorum consuetudinem antecessorum, nobis et successoribus nostris et regno fidelitatem juravit. »

3. llislor. de Fr., t. XV, p. 71, investiture d'Ive de Chartres en 1091 : « inde cum virga pastorali a rege mihi intrusâ. »

4. Ibid., p. 634, lettre de Pierre le Vénérable à saint Bernard, à propos de l'investiture de l'élu de Langres : « rex... de regalibus, sicut solet fieri, manu propria solemniter investivit. »

5. Privilège de 1137 : « absque hominii juramenti seu fidei per manum datae obligatione. » •

à l'accomplissement paisible de l'acte important qui livrait le grand fief aquitain aux descendants de Robert le Fort. En tout autre cas, l'autorité monarchique maintenait strictement sa prérogative. Louis le Gros, en 1109, refusa de reconnaître l'archevêque de Reims, Raoul le Vert, jusqu'à ce que celui-ci eût consenti à lui prêter le serment de fidélité que les rois ses prédécesseurs avaient exigé et reçu de tous les archevêques rémois'. Le gouvernement royal ne consentit pas plus facilement, sous Louis le Jeune, à se départir de ses traditionnelles exigences. Lorsqu'en 1149 le chapitre de Chartres écrivit à Suger pour le prier de rendre la régale au nouvel évêque Joscelin , le régent répondit que , suivant l'antique coutume observée à la cour de France, la délivrance du temporel épiscopal ne pouvait avoir lieu qu'après la présentation de l'élu et la prestation du serment de fidélité'.

La querelle Ccttc qucstiou dc l'iuvestiture royale, qui faisait couler tant

des investitures

en France. dc saug daus Ics pays voisius de la France, n'eut jamais chez nous, même sous le pontificat des plus ardents réformateurs, l'importance et la gravité qu'elle présentait, à la même époque, en Allemagne et en Italie. La différence provient, en grande partie, de ce que les liens intimes et multiples qui unissaient Rome à l'Empire n'existaient pas entre le pape et le roi de France. Elle s'explique aussi par la situation même dc l'épiscopat français, beaucoup plus dépendant de l'autorité royale, disposant d'une puissance territoriale moins considérable et de

1. Histor. de Fr.. t. XV. p. 146, lettre d'Ivc de Chartres à Pascal II : « nisi prœdictus metropolitanus per manuni et sacramentum eam fidelitateni régi facerct, quam prsedecessoribus suis regibus Francorum fecerant omnes remenses archicpiscopi et ceteri regni Francorum quanilibet religiosi et sancti episcopi. » Cf. Luchaire, Louis le Gros, Introd. p. CLXVi-CLXViii.

2. Histor. de Fr., t. XV, p. 507 : « De regalibus rero, sicut in curia dominorum regum Francorum mos antiquus fuisse dignoscitur, cum cpiscopus consccralus et in palatium ex more canonico fuerit introductus, tune ei reddentur omnia. Hic est enim redditionis ordo et consuetudo ut, sicut diximus, in palatio statutus, régi et rcgno fidelilatem faciat, et sic demum regalia recipiat. »

droits seigneuriaux moins complets. Ive de Chartres a été, sur ce point, l'organe de l'opinion raisonnable et modérée qui dominait parmi le clergé français. Dans sa réponse à Hugue de Die, légat du saint-siège et propagateur ardent de la réforme, il montre que les papes n'ont point empêché les rois de donner l'investiture, ce qu'il appelle la concession de révêché : « Qu'importe, dit-il, que cette concession se fasse par la main, par un signe de tête, par un mot ou par la remise de la crosse ? L'important, c'est que les rois n'entendent conférer rien de spirituel. Ils ne font qu'adhérer aux vœux du clergé et donner aux élus les maisons épiscopales et autres biens extérieurs que les églises obtiennent d'ordinaire de la munificence royale ' . »

Mis en pleine possession de ses droits séculiers et de sa puis- Dépendance

*■ ^ '^ de lévêque

sance matérielle, l'évêque n'en reste pas moins dans la sujétion , * regard

'A 1 •' du gouvernement

du gouvernement qui l'a investi. Cette dépendance se mani- """y*'-

feste sous toutes les formes. Il va de soi que l'autorité épisco. pale ne saurait disposer, par vente, don ou échange, de la moindre partie du temporel diocésain sans l'autorisation du roi^. Assimilés en ce point aux autres vassaux, les évèques ne peuvent conférer de terres ou de droits utiles aux abbayes, s'ils ne font valider leur concession par une charte confirmative demandée à la chancellerie royale. L'assentiment du souverain est même nécessaire pour légitimer certains actes de l'administration diocésaine qui ne concernent point la temporalité ^. Non seulement le roi ne craint pas de s'immiscer dans l'or-