Richer, 1. IV, ch. xciv, p

touche l'hérédité féodale, des droits qui ne lui seront plus reconnus au siècle suivant. En 990, le comte Geoffroi consent qu'un de ses bénéfices soit conféré à l'église cathédrale de Sainte-Croix d'Orléans et à l'évêque Arnoul : mais ce n'est point par lui et en son nom que s'accomplit cette collation. Elle est faite, avec son consentement, il est vrai, par Hugue Capet, qui redevient, au moins dans la forme et pour un moment, le propriétaire du bénéfice ainsi recouvrée Sans doute cette rétrocession du vassal est plus ou moins une formalité : mais ce lien si faible entre la royauté et le bénéficier ne tardera même pas h être rompu.

^sot's'uoberUL'' ^^ situatiou du souverain n'est pas sensiblement difï'érente sous le règne de Robert II. Malgré la difficulté de plus en plus grande qu'éprouve la royauté non seulement h maintenir le caractère viager de certains bénéfices, mais même à recueillir ceux qui tombent en déshérence ou dont les possesseurs sont convaincus d'avoir manqué à la fidélité, le droit monarchique continue à lutter, bien que souvent sans succès, contre les prétentions féodales. S'il est hors de doute que l'investiture donnée par le roi à l'héritier d'une seigneurie ne constitue nullement une nouvelle et réelle collation du bénéfice et n'est plus rigoureusement nécessaire à la transmission, on voit cependant que l'indépendance du fcudataire n'est pas encore aussi complète en droit qu'elle le deviendra parla suite.

Les seigneurs à qui le prince confirme simplement l'héritage

1. Histor. de Fr., t. X, p. 558 : « Beneficium etiam quoddam Gaufredi comitis, quod jam dudum ecclesiae S. Crucis et Arnulfo praesuli, eodem Gaufredo consentienlc, per scriptum reddidi, ubicumque locorum situm sit, quod pei- manus nostras hactcnus vidcbalur habere in beneficium, nunc autcm regali praecepto habendum auctoriso in perpetuum. » Par ces dernières lignes du diplôme, il semble bien que Hugue Capet distingue le bénéfice possédé par le comte Geoffroi et révocable en droit après la mort du titulaire ou en cas d'infidélité, du même bénéfice possédé par l'église d'Orléans et devenu par là même une concession perpétuelle.

paternel lui témoignent pour ce fait une sorte de reconnaissance dont les textes postérieurs n'offriront plus aucune trace. Bouchard de Vendôme , obtenant de Robert l'investiture du comté de Corbeil, s'intitule encore, en 1006, « comte du château de Corbeil, par la volonté de Dieu et la grâce de notre seigneur le roi des Français, Robert* ». De même, Hugue, évoque d'Autuu et fils unique de Lambert, comte de Chalon-sur-Saône, fut toute sa vie le partisan dévoué de Robert « parce que le roi lui avait conféré l'administration du comté de son père ^ ».

L'opinion féodale commençait à admettre difficilement que Les successions

de Bourgogno

le roi pût recueillir un grand fief par succession, même quand et de Champagne. des liens de parenté avec la maison éteinte lui permettaient d'ajouter d'autres droits à ceux qu'il exerçait comme représentant de la monarchie. Il fallut douze ans au roi Robert pour forcer la féodalité bourguignonne à le reconnaître en qualité d'héritier de son oncle, le duc de Bourgogne, Henri. Il semblait, d'après les idées déjà dominantes parmi les feudataires, qu'un bénéfice, une fois tombé dans le domaine seigneurial, ne pût légitimement se retrouver sous la domination directe de la royauté, et que celle-ci fût obligée de le conférer à un de ses vassaux. Ainsi s'expliquent les prétentions du comte de Bourgogne, Otto-Guillaume, sur l'héritage du duc Henri, dont il n'était que le beau-fils 3.

Victorieux dans cette circonstance, Robert II essaya encore de faire prévaloir le droit monarchique, lorsque s'ouvrit, en 1019, la succession du comte de Champagne, Etienne P*". Le comte de Blois, Eude II, qui la réclama, n'était parent d'Etienne que comme cousin au cinquième degré. A une époque où le

1. Tardif, Mon. hist., n" 257 : « Ego Burchardus, nutu Dei et gratia domni nostri Francorum régis Roberti, cornes castri Curboili. »