Cf. Luchaire, les Communes françaises, p. 276 et suiv

3. Histor. de Fr., t. XII, p. 260, ex Guib. de Novig. : « Post funestum cxcidii Laudunensis eventum, Ambiani, rege illecto pecuniis, fecere communiam. » Cf. Aug. Thierry, Essai sur l'hist. du tiers Etat, p. 318.

4. Ibid., p. 250, ex Guib. de Novig. : « Compulsas rex est largitione plebeia id ipsum jurejurando firmare. » Aug. Thierry, Lettres sur l'histoire de France, p. 256.

5. Arch. départ, de l'Aisne, G. 39, acte de Louis le Gros de 1129 : n de viginti libris bonae monese quas pro pace a nobis eis instituta homines de Brueriis et de

176 INSTITUTIONS DES PREMIERS CAPÉTIENS nais'. L'argent fut encore la cause directe de la destruction de la commune de Laon en 1112 - et de celle d'Auxerre en 11753. Quelquefois les rois cèdent simplement à l'influence qu'exercent sur eux un particulier en crédit ou une corporation puissante. La nécessité d'être en bonne intelligence avec la cour de Rome amena, à un moment donné, leur attitude hostile dans les affaires des communes de Sens^ et de Vézelai^.

Il serait cependant injuste de croire que leurs rapports avec les communes fondées dans les villes d'Église n'aient jamais été déterminés par des motifs d'un ordre plus élevé et qu'à cet égard les vues politiques leur aient absolument fait défaut. Si la conduite du souverain capétien est pleine d'incertitudes et de revirements, c'est que sa situation même n'est pas simple et que ses intérêts se trouvent être divergents et quelquefois contradictoires. D'une part, son rôle traditionnel de défenseur des

Vorgia se nobis per singulos annos persolvere pepigeruiit. » Cf. Hidé, Notice sur l'admiaistraiion et la juridiction municipale de la commune de Brut/ère, dans le Bulletin de la Société académi(/ue de Laon, t. XI, p. 46. En 1132, le seigneur de Bruyères, Clarcmbaud du Marché, ayant essayé de porter atteinte aux franchises du bourg, le roi intervint de nouveau et, moyennant une nouvelle somme d'argent, termina le débat [Ibid., p. 68).

1. Histor. de Fr., t. XIII, p. 682 : « data régi Ludovico destinatione pecuniae. » Cf. Matton, Sur l'autorité des évêques de Laon, dans le Bulletin de la Société académique de Laon, t. XI, p. 298. Ce mémoire est important à consulter, parce qu'il est fondé en grande partie sur les documents inédits que renferment soit les cartulaires de l'évêché de Laon, soit le fonds des chartes épiscopales qui se trouvent aux .\rchives départementales de l'Aisne. En ce qui concerne la commune du Laonnais, confondue par Augustin Thierry avec la commune de Laon, i] complète les données de Melleville (Ilisl. delà commune du Laonnais, Paris, 1853).

2. Ibid., t. XII, p. 252. Cf. Aug. Thierry, Lettres sur l'hist. de France, p. 259.

3. Ibid., p. 304 : « non minima pecuniae summa tam rege quam suis mitigatis » ; Gallot, Sur r a ffranchissemenl de la cille d'Auxerre au XII" siècle, àaws \e Bulletin de la Société des sciences hist. de l'Yonne, t. X, p. 73.

4. Chron." de Geoffroy de Gourion, édition Julliot, Sens, 1876. p. 478 : « Destructa fuit communia Senonis a rege Ludovico, jubenle Eugenio papa. » Cf. Hist. de Fr., t. XII, p. 284, et Quantin, Becherches sur le tiers Etat, etc., dans le Bulletin de la Société des sciences hist. de l'Yonne, t. V, p. 239, et Hist. de la commune de Sens, t. XI, p. 489.

5. D'.\chery, Spicil., t. II, p. 316, lettre du pape Adrien IV à Louis VII. Cf. de Bastard, Bibl. de l'Éc. des Chartes, an. 1851, t. II, p. 352 et suiv.

I.A ROYAUÏK ET LES CLASSES POPULAIRES 177 t'o^lises lui fiiit un tk'vt)ir strict d'arrêter les empiétements des communes. D'un autre côté, comme il partage avec l'évèque la domination temporelle de la plupart de ces cités^ il peut trouver piofità diminuer la puissance rivale en favorisant les bour, geois. Mais les circonstances l'obligent aussi parfois à s'unir au pouvoir épiscopal pour soustraire les habitants h la domination odieuse d'un châtelain urbain ou d'un comte. La royauté se laisse tour à tour guider par les mobiles les plus divers et n'obéit exclusivement à aucun d'eux.

Louis le Gros, déférant au vœu des seigneurs ecclésiastiques, a Louis u Gros

et leH communes.

fondé OU confirmé les communes de Noyon -, Amiens''', Beauvais^,

1. La plupart des historiens, et à leur tète Augustin Thierry, n'ont pas suffisamment insisté sur les liens particulièrement étroits qui unissaient la royauté aux cités épiscopales. Il en résulte qu'on s'explique mal, à les lire, le droit que pouvait avoir le souverain d'intervenir dans les débats relatifs à l'établissement de la commune.

2. L'histoire de Xoyon offre le rare exemple d'une commune spontanément fondée par l'évèque, dans une pensée de concorde, pour mettre fin aux longues dissensions de la bourgeoisie et du chapitre, mais encore cet exemple n'est-il pas absolument probant. Voir Lefranc, Hist. de Noyon (1888), p. 31-35. La part prise par Louis le Gros à cet événement se borna simplement à sanctionner la charte octroyée par le pouvoir épiscopal, en 1108. Le diplôme royal ne nous est pas parvenu, mais son existence est mentionnée dans une lettre de l'évèque Baudri. Cf. la confirmation de Philippe-Auguste, Ordonn., t. XI, p. 224. Voir Levasseur, Annales de l'église cathédrale de Noyon , t. II, p. 805, et Augustin Thierry, Lettres sur l'histoire de France, p. 240 et 243.

3. C'est probablement par l'entremise de l'évèque Geoffroi que Louis le Gros confirma la charte communale d'.\miens , dirigée surtout contre l'autorité du châtelain d'.\micns et celle de la maison de Boves. L'acte royal, probablement de 1113, n'existe plus : voir la confirmation de Philippe-Auguste, Ordonn., t. XI, p. 264. Cf. Aug. Thierry, Essai sur l'hist. du tiers Etat, p. 318.

4. Les tentatives communalistes de Beauvais remontent au dernier tiers du XI" siècle. Elles paraissent avoir été dirigées moins contre le pouvoir de l'évèque que contre celui du châtelain (Guizot, Hist. de la civil, en France, t. IV, documents relatifs à Beauvais, p. 351-358 Labande, Hist. de Beauvais et de ses institutions municipales, dans Positions des thèses des élèves de l'Ecole des Chartes (1890) p. 72.) Une lettre d'Ive de Chartres , de 1099, fait positivement mention de la commune {llistor. de Fr., t. XV, p. 105). Le premier acte royal relatif à cette ville a pour objet de la préserver des exactions du châtelain [Ordonn., t. XI, p. 177, charte de 1115). Il est probable que la charte, aujourd'hui perdue, par laquelle Louis le Gros confirma la commune et qui doit se placer entre 1122 et 1137 (Guizot, Docum. relatifs à Beauvais, p. 3G6), n'était pas non plus accordée aux bourgeois contre

Boissons 1, Saint-Riquier-, Corbie 3, Bruyères-sous-Laon *. Il a autorisé la première commune ou confédération rurale dont l'histoire fasse mention, celle de Vailli, Condé, Chavones, Celles, Pargni et Filaln, villages situés près de Boissons^. Plus tard, les évêques et les abbés étant devenus presque tous hostiles à l'institution communale, il les a généralement soutenus contre ces mêmes communes qu'il avait d'abord favorisées f'. L'impression que fait naître l'étude de ses

l'évêque et qu'elle visait surtout à annuler l'autorité du châtelain. La charte communale de Beauvais n'est connue que par la confirmation qu'en donna Louis YII, en Uii (Loysel, Mém. de Beauoais, p. 271). Sur toute cette partie de l'histoire de la commune, voir Guizot, t. IV, p. 358-366, et Labande.

1. Il est vraisemblable que la charte de commune accordée par Louis le Gros à Soissons (à une date qu'on ne peut déterminer avec certitude), et que nous ne connaissons que par une confirmation de Philippe-Auguste (L. Delisle, Calai., n" 31), fut concédée d'accord avec l'évêque et avec le comte. Ce dernier d'ailleurs n'avait que peu de droits sur la cité. Sur la commune et sur la date de son établissement, voir H. Martin et P. Jacob, Histoire de Soissons, p. 471.

2. On sait par^une lettre d'Anscher, abbé de Saint-Riquier, que Louis le Gros vint en personne à Saint-Riquier pour y fonder la commune, de concert avec l'abbé et dans l'intérêt de celui-ci (charte de 1126, Ordonn., t. XI, p. 181 ; voir un texte meilleur et plus complet dans la Bibl. jN'at., Ch. et Dipl., t. LII, fol. 110, d'après l'original, aux Archives de Saint-Riquier). Cf. Aug. Thierry, Recueil des doc. inéd. relatifs à l'hist. du tiers État, t. IV, p. 578, et Guizot, Hist. de la civil, en France, t. IV, p. 75,

3. C'est également sur la demande des clercs, des chevaliers et des bourgeois, et du consentement formel de l'abbé de Corbie, que Louis le Gros a établi ou confirmé la commune, comme l'indique la charte confirmative de Philippe- Auguste, de 1180. La concession primitive daterait de 1123, d'après la chronique manuscrite de Corbie de A. de Caulaincourt. Voir Aug. Thierry, Rec. des doc. inéd., t. III, p. 421, et Bouthors, Mém. de la Société des antiq. de Picardie, t. II, p. 320.

4. Voir plus haut, p. 175, note 5. La commune fut établie en 1129 et non en 1130 comme le dit M. Hidé [Notices sur Bruyères, p. 46), par Louis le Gros, avec le consentement de l'évêque de Laon et du seigneur du Marché.

5. Cette charte n'est connue que par la confirmation de Philippe-Auguste, de 1185 (d'Achery, Spicil., t. XIII, p. 323). Cf. L. Delisle, Catal. des actes de Philippe-Auguste, n" 148.

6. C'est ce que prouvent avant tout la facilité singulière avec laquelle Louis le Gros détruisit la commune de Laon presque aussitôt après l'avoir autorisée (voir l'admirable récit d'Augustin Thierry, Lettres sur l'hist. de France, p. 259 et suiv.) et les rigueurs exercées par ce même roi contre les bourgeois de Laon après la défaite de Thomas de Marie [Ibid., p. 271 et suiv.). A Noyon, la justice royale, par un arrêt rendu en 1126, donna raison aux chanoines de l'église cathédrale contre les chevaliers ou nobles de la ville, qui voulaient que leurs hommes

rapports avec les bourgeois des cités épiscopales ou abbatiales, c'est qu'en somme il a suivi, le plus souvent, une politique conforme à l'intérêt des églises et qu'il s'est rarement préoccupé de défendre l'institution communale contre les nombreux adversaires que rencontrait son développement. Partout même où il a pu agir, il a empêché les communes de s'étendre par la propagande et d'accroître leurs prérogatives'. Sans doute il a consacré de son assentiment et de son sceau un assez grand nombre de chartes de commune. Mais il s'est trouvé que les trente années de son règne furent précisément l'époque pendant laquelle le mouvement communal se propagea dans la France du Nord avec le plus de rapidité et d'intensité. On ne peut donc point dire qu'à cet égard il ait particulièrement mérité la reconnaissance du tiers Etat.

A considérer certains faits du règne de Louis le Jeune, Louis le Jeuuc

.,. .... ..et les communes.

il semble que ce souverain n ait pas accucilh avec plus de faveur que son père les tentatives communalistes. Il a empêché, au profit de l'autorité ecclésiastique, la formation des communes de Châlons-sur-Marne^ et de Tournus^. A

fussent exempts du tonlicu dû au chapitre 'Bibl. Nat., Ch. et DipL, t. LU, fol, 120). En 1136, Louis le Gros réprima également les efiorts faits par la commune de Soissons pour étendre ses droits aux dépens de ceux de l'évèque, lui défendit toute propagande, et exigea l'expulsion d'un certain Simon, cause principale des troubles. (Voir plus haut, t. I, p. 286). Dix ans auparavant l'abbé de Saint- Riquier, revenant sur ses premières dispositions à l'égard de sa commune, avait obtenu de Louis le Gros qu'il parût une seconde fois à Saint-Riquier, sinon pour détruire l'association , au moins pour la soumettre de nouveau aux exigences pécuniaires de l'abbaye et pour obliger à sortir de la confédération les sujets abbatiaux qui y étaient entrés (lettre d'Anscher, confirmée par Louis le Gros). Rappelons enfin qu'il faut probablement attribuer à Louis le Gros la lettre par laquelle le roi réprime les abus de pouvoir du maire et des jurés de Corbie, permet à l'abbé de bâtir une maison à Fouilloi et condamne la municipalité à payer l'amende (Bouthors, Mém. de la Soc. des antiq. de Picardie, t. II, p. 320, d'après le cartulaire blanc de Corbie, foi. 115).