Ibid., p

LA ROYAUTÉ ET LES CLASSES POPULAIRES 183 D'un autre côte, il n'est pas douteux que si le roi favorisa, en 1153, l'établissement de la commune de Compiègnc, c'est qu'il voulait abattre le pouvoir de l'église de Saint-Corneille, dont les chanoines lui avaient outrageusement désobéi*. C'est également contre la puissance ecclésiastique et malgré les réclamations des clercs qu'il a essayé de fonder la commune de Sens, en 1146^, celle d'Auxerre, vers 1170 2, et celle du Laonnais, en 1174*. Il est vrai qu'il ne les soutint pas toutes avec

1. La charte communale fut constituée par l'acte royal de 1153 (Ordonn., t. XI, p. 240) : « unde nos offensi ob enormitates clericorum. » Bréquigny (préface du tome XI des Ordonn., p. xvii) reconnaît que ce fut bien là le motif de la libéralité faite aux bourgeois. Sur la sédition des chanoines, encouragés dans leur résistance par la reine mère et par le frère de Louis VII, voir plus haut, t. I, p. 156, et t. II, p. 108. Mais déjà les habitants avaient reçu d'importants privilèges de Louis le Gros en 1120 (voir notre tome I, p. 100) et en 1108-1126 (Tardif, Mon. hisior., n° 398 : droit pour les bourgeois de ne pouvoir être arrêtés par le roi ou ses officiers, sauf le cas de flagrant délit; sauvegarde pour ceux qui viendraient au marché de Compiègne ; règlement des cas où le roi aurait à se plaindre d'un habitant, etc.). La concession de la commune fut complétée par un acte de 1179 en vertu duquel Louis YII, moyennant un revenu fixe, abandonna aux bourgeois la prévôté de la ville et ses revenus, le minage et une partie des droits royaux sur la forêt (Arch. nat., LL. 1622, fol. 77). Voir cette pièce aux Notes et Appendices, n° 24.

2. Chronique de Geoffroy de Gourion, édition Julliot, p. 478 : Ludovicus rex communiam Senonis fecit in dampnum ecclesiarum et baronum. » Cf. Aug. Thierry, Lettres sur l'hist. de Fr., p. 307, et Quantin, Hist. de la commune de Sens, dans le Bull, de ta Soc. des se. histor. de l'Yonne, t. XI, p. 439. La charte était celle de Soissons.

3. Histor. de Fr., t. XII, p. 304. Cf. les lettres d'Alain, évèque d'Auxerre, à Louis YII, t. XVI, p. 92 et 93. La commune fut instituée par le roi, de concert avec le comte de Nevers (Gallot, Bull, de la Soc. hist. de l'Yonne, t. X, p. 73). Sur la politique suivie par les comtes de Nevers pour préparer cet événement, voir le même mémoire, p. 72. Le comte Guillaume IV avait réuni dans une seule enceinte les différents bourgs qui entourèrent la cité et placé le marché au centre de la nouvelle enceinte.

4. La charte de fondation de cette commune suburbaine existe dans le cartulairc de l'évêché de Laon, fol. 1 et 2 (aux Arch. dép. der.\isne). Elle est datée de Paris, 1174. Sur les circonstances qui accompagnèrent l'octroi de cette charte, voir Matton, Bull, de la Soc. académ. de Laon, t. XI, p. 298. La commune du Laonnais était modelée sur celle de Bruyères. Louis VII profita, pour l'établir, de la vacance du siège épiscopal. Mais il exigea qu'en reconnaissance de cette concession, chaque chef de famille de la confédération communale remit annuellement à l'évèque de Laon (pro beneficio pacis) trois sous laonnais, dont ils devaient s'acquitter en trois payements égaux. Les localités de Montbavin, de Montarcenne et de Challevois, domaine du chapitre de Laon, furent exceptées de la confédéra-

184 INSTITUTIONS DES PREMIERS CAPÉTIENS une égale énergie. On le vit cependant déployer, en faveur des confédérés du Laonnais, une vigueur inaccoutumée. Lorsq n'en 1177 Févêque de Laon, Roger de Rozoi, eut détruit cette commune', le roi entra avec une armée dans le diocèse de Laon et saisit le temporel de l'ëvêché -, qu'il garda jusqu'au moment où l'intervention du pape et du comte de Hainaut l'amena à se réconcilier avec l'évêque ^.

Apparition Qn doit couclure de tous ces faits qu'il s'est formé, à la fin

du principe 1 ,.•>». »-

eômmune's ^^^^ ^''^ sièclc, daus l'cntourage de la royauté, un courant à'^rroyamé"». d'opiuiou favorablc au mouvement communal. L'idée que les villes constituées en communes se trouvent être, par là même, dans une dépendance particulière de la couronne, apparaît déjà sous le règne de Louis VII. D'après Thistorien de l'évèchë d'Auxerre, l'évêque Guillaume, qui s'opposait de toutes ses

tion communale, le chapitre ne voulant pas affranchir ses serfs. Pour plus de détails sur l'hist. de la commune du Laonnais, voir nos Communes françaises sons les Capétiens directs, p. 81 et suiv. [\e chapitre intitule : la Commune collective du Laonnais).

1. Sur la déroute des confédérés à Comjjorté, le 8 juin 1177, voir Mallon , p. 302. Il est à remai-qucr que, par l'ordre du roi de France probablement, la commune de Soissons, celle de Vailli et les hommes de l'abbaye de Sainl-Médurd étaient A'enus au secours de la commune du Laonnais, que dirigeait le prévôt royal de Laon (Gislebertus, Chron. Hanon., éd. Arndt, p. 114 ; Anon. Laud. dans les Histor. de Fr., t. XIII, p. C82).

2. Gisleb., éd. Arndt, p. 115. Le roi s'avança jusqu'à Nizi-le-Comte, mais le comte de Hainaut, arrivant avec une armée de GO. 000 hommes, le força à rentrer sur le territoire de l'évèché.

3. Ibid. : (( quae postea eidem episcopo per mandatum apostolicum et doraini comitis hanonionsis intcrcessionem restituit. » Ce qui détermina Louis VII à céder, ce fut surtout l'intervention du pape Alexandre III, qui, se contentant de la satisfaction dérisoire donnée par Roger de Rozoi à Meaux (Matton, p. 303), menaça d'excommunier tous ceux qui tenteraient de rétablir la commune du Laonnais et déclara au «hapitre calhédral de Laon qu'il s'opposerait formellement à l'établissement de franchises, qui ne pourraient plus, à l'avenir, être concédées y,ve par le saint-siè^e ou le chapitre. D'après un obituaire de l'église de Laon cité par M. Mallon, les évoques et les chanoines durent jurer dorénavant, avant de prendre possession, qu'ils ne contribueraient pas au rétablissement de la commune du Laonnais. L'évêque élu disait : « Nunquam consentiam nec permiltam pro posse meo communiara in Laudunesio fieri, » et le chanoine : o quod communiam in Laudunesio pro jjosse meo fieri non sustincbo. »

LA ROYAUTK RT LES CLASSES POPULAIRES 185 forces à rctablissemcnt crime commune dans sa cité épiscopale, aurait encouru, pour ce fait, « la colère du très pieux roi Louis, » Celui-ci, en effet, lui reprochait de vouloir enlever la ville d'Auxerre à sa domination et à celle de ses successeurs, « persuadé, ajoute le chroniqueur, que toutes les villes où était établie une commune lui appartenaient '. » Si telle a été réellement l'opinion de Louis YII et de ses conseillers, elle ne devait s'appliquer encore, dans leur pensée, qu'aux villes épiscopales, sur lesquelles le souverain avait déjà quelques droits à exercer. Il ne pouvait être question alors, pour la royauté, de revendiquer les communes créées par des seigneurs indépendants. Ce qui est certain, c'est que les municipalités libres établies dans les villes d'Eglise se considéraient elles-mêmes, dès cette époque, comme étant au nombre des individualités sociales sur lesquelles s'étendait le patronage ou le « mainbour » de la dynastie régnante'^.

On a dit récemment « que le plus grand ennemi des communes fut le même que celui de la féodalité, le pouvoir royal 3 ». Cette observation est juste, quand on l'applique à Philippe le Bel et à Louis XI : il ne faut l'accepter qu'avec réserve, s'il s'agit des rois du xii'^ siècle et de la première moitié du xiii". D'abord incertaine, surprise et h demi hostile sous Louis le Gros, la royauté, sous Louis VII, se familiarise avec la révolution communale et commence h en tirer parti

1. Ilist. de Fr., t. XII, p. 304. L'évêque : « Fere mallvolenliam illius piissimi Ludovici rcgis incurrit, qui ei improperabat quod Autissiodorensem civitatcni ipsi et hercdibus suis auferre conabatur, repatans ctfiiaies omnes suas esse, in quibus commiinise essent. » Cf. Bréquigny, pi'éf. du tome XI des Ordonn., p. xxir, et le passage où il réfute cette opinion de Brussel a que le roi exerçait quelquefois le droit d'établir des communes dans les domaines des seigneurs sans même les consulter ».

2. Ibid., t. XV, p. 506, lettre des pairs de la commune de Beauvais à Suger. Ils lui rappellent qu'ils ont été remis entre ses mains et sous sa tutelle par le roi Louis VII avant son départ pour la Terre Sainte, et invoquent son secours contre un seigneur du voisinage qui avait rançonné un homme de la commune.