DE LA SIGNIFICATION DU MOT PKANC AU SEPTIÈNK SIÈCLE

Le mot Francia avait désigné, au quatrième siècle, une partie de la rive droite du Rhin. Deux siècles plus Uird, quand écrivait Grégoire de Tours, le même mot s'appliquait à TAustrasie, c'est-à-dire à la rive gauche du fleuve. Cinquante ans après^ il s'étendait à la Neustrie elle-même et à tout le pays jusqu'à la Loire.

La première chose à remarquer ici c'est que ce nom n'a pas été brusquement imposé au pays par des vainqueurs. Ce n'est pas Clovis qui a décrété que le pays s'ap* pellerait France.. Ni lui ni aucun des rois ses successeurs ne sont pour rien dans ce changement ; c'est l'usage populaire qui a lout fait. Il est arrivé qu'un nom a prévalu dans la bouche des hommes et s'est insensiblement propagé.

Ce n'est pas non plus que la population du pays ait été transformée. Les Francs n'étaient pas assez nombreux pour couvrir toutes ces contrées , et la race gauloise n'a été ni massacrée ni expulsée. I^s noms des villes, des rivières, des montagnes, des cantons sont restés les mêmes qu'au temps de l'empire. Le fond de la langue usuelle a peu varié. On retrouve beaucoup de tombeaux de cette époque; même dans la vallée du Hhin, les épitaphes sont latines. Ce n'est qu'au neuvième siècle que

la langue germanique a pris le dessus dans cette contrée. Tout ce que racontent les chroniques de la période mérovingienne montrent que TAusIrasie elle-même ne différait pas beaucoup de ce qu'elle avait été sous Tempire. 11 est singulier que presque rien n'ait été changé entre le cinquième et le septième siècle, si ce n'est le nom général du pays.

Encore le nom de Gaule ne disparut-il pas. Les deux termes restèrent également employés pour désigner la contrée. La différence entre eux fut que le mot Gaule était surtout une expression géographique, tandis que le mot France avait plutôt une signification politique.

Le nom des Francs eut la même destinée que le mot France. On est d'abord confondu quand on compare au petit nombre de Francs qu'il y avait au temps de Glovis, le nombre infini d'hommes qui s'appelaient Francs un siècle après lui.

Si ce mot avait été à l'origine le nom d'une race ou d'une tribu, il serait resté réservé aux hommes qui de génération en génération auraient continué la race ou la tribu. Mais il était seulement un adjectif de la langue germanique ; des guerriers, sortis de différents peuples, l'avaient adopté comme une épithète et s'en étaient fait une sorte de nom de guerre. Chacun d'eux était, de sa race, un Sicambre ou un Chamave ; tous ensemble étaient, par profession ou par état social, des Francs. Quiconque était admis dans leurs bandes, avait le droit de porter ce nom.

Rien ne s'opposait à ce qu'il s'étendît même à des Gaulois. Nous avons vu que les envahisseurs germains,

fort peu nombreux quand ils passaient la frontière, grossissaient leurs rangs à l'aide des indigènes qui se joignaient à eux ; quand deux hommes avaient combattu et pillé côle à côte pendant plusieurs années, il devenait bien difficile de distinguer lequel était le Germain, lequel était l'indigène. Clovis avait eu des régiments romains dans son armée; un historien du siècle suivant fait même observer que ces soldats, dont les familles se perpétuèrent, continuaient à former des corps de troupes organisés à la romaine*. Il n'est pas douteux qu'ils n'aient combattu dans les armées des fils et des petitsfils de Clovis; nous ne voyons pourtant jamais que les chroniqueurs les distinguent des troupes franques. C'est que, dans l'armée d'un roi mérovingien, tout ce qui combattait, tout ce qui était guerrier, était Franc.

Les deux races s'unissaient par des mariages fréquents; leur sang se confondait. Elles avaient le même costume, les mêmes occupations, les mêmes armes. Elles ne différaient même pas par les noms propres, puisque les Francs adoptaient volontiers des noms romains, et les Gaulois des noms de la langue germanique. Quelques familles, qui avaient conservé avec soin leur généalogie, pouvaient dire si elles étaient de race franque, de race romaine, ou de sang mêlé ; mais pour la plupart des hommes, il était impossible de reconnaître s'ils étaient des Gaulois ou des Francs.

Au milieu de cette confusion, uoe seule chose était claire et frappait les yeux, c'est que les rois s'intilu-

» Procope, De bello gothico, I, 12

laient rois des Francs. Cela dut avoir une importance exlrème dans une société aussi monarchique que Tétait celle du sixième siècle. Représentons-nous, en effet, cette population où des hommes de toute origine sont confondus; le litre de roi des Francs n'aurait eu aucune valeur, si ceux-là seuls les avaient reconnus pour rois qui eussent été manifestement de race franque. Il dut arriver dès la seconde on la troisième génération que tous les sujets de ces rois furent réunis sous un même nom. On élait répulé Franc parce qu'on obéissait à celui qui s'appelait roi des Francs, parce qu'on lui payait l'impôt et qu'on combattait pour lui, parce qu'on recevait de lui des faveurs, des grades, des fonctions, sans distinction de race. Il ne manquait pas de Gaulois qui tenaient des terres de la libéralité des rois mérovingiens et par chartes signées d'eux*. D'autres étaient comtes ou évêques, et les diplômes qui leur conféraient le comté ou Tévêché étaient revêtus du sceau du roi des Francs". Il n'est pas douteux que ces propriétaires, ces courtisans, ces comtes, ces évêques, tout en étant Gaulois par la race, ne fussent Francs par la sujétion, par l'intérêt, par tous les liens moraux et politiques, et nous pouvons deviner quelle grande place ce nom prit insensiblement dans l'existence de tous les hommes.

Personne n'avait plus d'intérêt que les rois eux-mêmes à effacer la différence des races. Dans les partages

* Voyez Diplomate, passim.

* Les rois mérovingiens nommaient les évêques ou conOrmaient au moins Télection par un diplôme qu'on appelait prœceptio ou jtiêsio. (Grégoire de Tours, UI, 2, 17; IV, 6, 7, 15, 18 ; VUI, 22; IX, 23; Yitœ Patrum, 6. — Concile d'Orléans de 511, can. A,)

qu'ils se faisaient de la monarchie, nous ne voyons jamais que Tun d'eux visât à régner particulièrement sur les Francs. On n'aperçoit jamais que le lot où il y avait le plus de population germanique fût réputé le meilleur; si Ton peut discerner quelque préférence, c'est plutôl pour les provinces de l'Ouest et du Midi que pour l'Àustrasie et la région du Rhin. En général, ces rois divisaient enlre eux le territoire, sans distinguer qui l'habitait. Il leur paraissait naturel de régner à la fois sur les deux populations. Par le même motif, il dut paraître naturel aux populations de se amfondre sous leur autorité.

Pendant les deux premières générations après Clovis, les partages furent faits sans aucune vue politique; mais dans les générations suivantes on peut remarquer, chez les rois comme chez les peuples, un penchant et une sorte d'effort général en vue de constituer des royaumes bien délimités. La région qui s'étendait depuis les Pyrénées jusqu'au Rhin, était trop vaste et trop diverse pour qu'il ne s'y formât pas des divisions pour ainsi dire naturelles et spontanées. Le climat, les productions, les intérêts, les relations commerciales, n'étaient pas les mêmes dans la vallée du Rhône, dans celle de la Garonne, dans celle de la Seine et du Rhin. Il se forma ainsi plusieurs groupes de populations, et peu à peu un nom s'établit pour chaque groupe. La région du Rhône, qui avait éié pendant quatre-vingts ans le lot des rois burgondes, conserva le nom de Burgondie. Le pays au sud de la Loire reprit son vieux nom d'Aquitaine; le pays au nord du fleuve prit celui de France. Tout cet

ensemble conlinuait à s'appeler Gaule ; seulement, chaque partie de la Gaule avait un nom particulier qui la distinguait des deux autres parties *.

Au septième siècle, les mois Burgondie, Aquitaine, France, désignaient des territoires et non des races. De même, les noms de Burgondes, d*Aquitains et de Francs désignaient des corps poliliques et presque des nations.

Le mot Franc avait encore un autre sens ; il était un adjectif qui s'appliquait à l'iiomme libre. Or la liberté dont les hommes avaient l'idée quand ils prononçaient ce mot, n'était pas celle qui consiste dans des droits politiques et qui s'oppose au pouvoir d'un roi ; il s'agissait uniquement de la liberté individuelle, c'est-à-dire de celle qui s'opposait alors à l'état de servitude. Il ne faut pas perdre de vue que nous sommes en présence d'une société à esclaves. Les chroniques, les lois, les actes privés font assez voir quelle place considérable l'esclavage tenait dans la vie civile, dans les habitudes, dans les intérêts, dans le droit. Ces témoins de l'état social du temps indiquent à peine la différence des races; mais il y a une différence qu'ils signalent à tout moment et qu'ils marq<ient en traits profonds, c'est celle de la servitude et de la liberté. Des Germains aussi bien que des Gaulois étaient esclaves; des hommes de race gauloise étaient aussi libres que des hommes de race franque ; ce qui les distinguait essentiellement et en toutes choses, ce n*élait pas qu'ils fussent Gaulois ou Germains, c'était qu'ils fussent libres ou esclaves.

* Voyer surtout Frédégaire et ses continuateurs; la Vie de S. Léger; les chroniques de S. Bertin et de S. Waast.

Quand un terme de la langue est par lui-même assez vague et que l'emploi n'en est pas nettement délimité, sa signification se règle sur les pensées qui dominent dans l'esprit des hommes et varie avec leurs préoccupalions; peu à peu ce terme arrive à s'appliquer à l'idée qui est la plus forte sur leur âme ou à Tinstitulion qui frappe le plus leure yeux. C'est ainsi que le mot Franc en vint à désigner, dans la société mérovingienne, l'homme qui n'était ni esclave, ni lite ni affranchi, l'homme qui n'ap|)artenait à personne et était le maître de lui-même*.

Plusieurs textes d'une clarté parfaite, dans les lois, dans les chartes, dans les chroniques, montrent que le mot franc était souvent prononcé ou écrit par des hommes qui n'y attachaient pas d'autre idée que celle de

' La loi salique emploie tour k lour le mot franc avec ses deux significations. 11 a un sens national dans le Prologue; dans le corps de la loi il signifie homme libre cl est synonyme d*ingénu. Voyez le titre XXV qui interdit le mariage entre libre et esclave ; le premier et le deuxième texte portent : Si quis ingenutu ; le troisième et le cinquième portent : Si quis franeus. — Un article se trouve répété deux fois (XIV, 11, et XXVil, 3) ; il n'y a de différent que le mot ingenuus dans un titre, et francusùsins l'autre. — Tour rhomicide, on lit, au titre XLUI : Si quis ingenuus occident; et dans le document appelé Septem Seplennas on lit : Si quis franais. — Ailleurs encore on trouve dans certains textes : Si quis ingenuus ingenuum castraverit; et dans d'autres : Si quis salicus salicum castraverit, avec l'énoncé de la même peine. — Dans la Decretio Ckitdebetii de 595, article 8, le mot francus est opposé à debilior persona^ exactement comme, dans la Constitutio de 554, ingenuus est opposé à persona servilis. — Plus tard, la synonymie des deux termes apparaît encore mieux : 5i francus homo tel ingenua femina se in scrvitio implicaverit. (5* capitulaire de 819, art. 6.) — Si francus homo accepit mulierem et sperat quod ingenua sit,.. Similiter si femina ingenua accepit servum, (Gapilul. de 757, art. 5.) — Un capitulnire de 805 parle des esclaves qui épousent des femmes libres et les font tomber en servitude : Servi qui francas feminas acceperunt.

liberté civile ^ Cette signification lui est restée durant tout le moyen âge. Pendant une série de huit siècles, les expressions franc homme, franc bourgeois, franche terre, franc alleu, franche tenure, ont désigné l'homme ou la terre libre, non-seulement dans toute la France, mais même en Italie, en Espagne et en Angleterre.

L'histoire de ce mot est la meilleure preuve que la différence des races s'est de bonne heure effacée. 11 y a eu des Gaulois francs, de même qu'il y a eu des Germains qui étaient colons, aftranchis, esclaves. Les Francs, au septième siècle, n'étaient pas une race; ils étaient une clas c.

Quant aux noms de Saliens et de Ripuaires^ il y si ici un problème devant lequel on ne saurait passer sans s'arrêter un moment.

Le nom de Ripuaires n'est pas très-ancien ; on ne le trouve jamais employé ni sous l'empire ni sous les premiers mérovingiens. On a pensé qu'il avait existé des Francs Ripuaires qui auraient été établis sur la rive du

' Dans le 5* cnpitulaire de 819, la même chose est exprimée sous ces deux formes : St quis ingenuuê ahcillam in conjugium acceperit, et Si francus homo ancillam in conjugium sumpserit — Le capitulaire de 861, art. 53, oppose le francus homo aux coloni et aux «em. — L'édit de Pistes de 864 parle des hommes libres qui se fout esclaves : Franci homines qui seipsos ad servilium vendideruni. — Dans une formule (n" 479), nous voyons un procès sur une question de liberté; on dit à un homme qu'il est colon et fils de colon ; il réplique qu'il est né de parents libres : Ipse denegabal dicem quod de paire franco et de maire franca esset generatus. — Il est dit dans une charte (Polypt. d'Irminon, append., p. t^91) qu on a comparu devant plusieurs témoins, les uns colons, les autres libres : Coram feslibus multis, froncis videlicet aique colonie. — Ailleurs (Hincmari opéra, t. 11, p. 535) nous voyons un homme qu'on veut contraindre à paraître en justice comme serf et qui répond qu'il est libre, quod francus esset. Voy. Guérard, Polypt. d'Inninon, p. 222*

Rhin el s'y seraient per|iélués ; mais ce n'est là qu'une conjeclure*. Il est impossible do trouver une seule mention de ces Francs Ripuaires au quatrième, au cinquième, au sixième siècle. Grégoire de Tours parle d'un groupe de Francs qui occupaient Cologne ; il ne dit pas qu'on les appelât Ripuaires*. Ce nom n'apparaît dans les documents qu'à partir du septième siècle, et c'est surtout au huitième qu'il a été fort usité. Jamais il n'est présenté comme un nom de race; nul chroniqueur ne nous avertit que ces Ripuaires fussent les descendants d'une ancienne tribu franque. Ce nom ne parait avoir eu qu'une signification géographique ; il s'appliquait à tout le pays situé entre la Meuse et le Rhin el à tous les hommes libres qui habitaient ce pays*.

Le mot Salions [salii) est plus ancien. Il y avait dans l'empire romain plusieurs troupes de soldats qui portaient ce nom et qui tenaient garnison en Gaule, en Italie, ou à Constantinople*. Il y avait aussi « une partie des Frimes qu'on avait pris l'habitude d'appeler Salions. » Ammien, qui fait cette remarque, rapporte un fait de guerre qui marque l'extrême faiblesse de ce petit groupe de Francs'; ils furent exterminés ou pris par Julien, et on ne les voit plus jamais reparaître dans l'histoire. On a supposé qu'une tribu salienne était devenue puis-

* Il y avait en Gaule une provincia ripensiSy c'était la vallée du Rhône. Le nom de Hipuaires ne se trouve pas dans la vallée du Rhin.

« Gn'goire de Tours. Hisl. Franc, II, 40.

' Provincia rtpuaria, paguê ripuariuê, (Loi des Ripuaires, LXXXVIIL)

♦ Nolitia dignitatum, t. I, p. 18, 19; t. H. p. 18. 24, 57*

» Amuiien, XVI', 8 : Petit primos omnium FrancoêyCOê videlicet quoê consuetudo Salios appellavit, — Cf. Zosimc, 111, G*

sanle avec Clodion, Mcrovée, Clovis ; mais aucun chroniqueur ne nous dit ni que ces personnages fussent des Saliens, ni que leurs sujels perlassent ce nom. Grégoire de Tours n'emploie même jamais ce mot en racontant Thisloire des Francs*; Frédégairc ne paraît pas le connaître ; il ne se rencontre dans aucun document. Le code même qui est connu sous le nom de loi salique ne mentionne jamais ni une race ni un peuple qui se soit appelé Saliens.

Un aulre terme est fréquent dans les texles, c'est celui de salique [salicus). Pour admettre qu'il y eût entre ces deux mots autre chose qu'une ressemblance apparente, il faudrait pouvoir constater qu'ils avaient la même signification. Or on ne trouve jamais le mot salique accompagné d'un de ces termes qui indiquent la naissance ou la race. Les chroniqueurs disent quelquefois qu'un homme est né Franc ; ils ne disent jamais qu'un homme est né Salique; le nom de peuple salique ne se voit nulle part.

Ce mot apparaît toujours comme un simple adjectif. Tantôt, il est appliqué comme épithète à un code de lois; on dit la loi salique et non pas la loi des Saliens, Tantôt, il est appliqué à des homme*?, et il semble une appellation honorable ; il s'ajoute au titre de Franc ou d'homme libre {francus wgenuvs salicus). L'idée qu'il présente à l'esprit est celle de liberté, d'indépendance, de dignité ; il s'y joint celle de possession du sol ; car ces deux idées, dans les mœui's du temps,

» H appelle Clovis un Sicîimbre (H, 27). Forlunalus dit aussi de Cariberl : Cum sis progenitus clara de génie Sicamber.

étaient inséparables. Propriétaire, homme libre, homme honorable, tout cet ensemble indivisible était exprimé dans le langage ordinaire par le mot salique. Il ne désignait pas la race, mais la position sociale des personnes*. Dans un décret de 595 nous lisons que, pour un même délit, l'esclave payera une amende de 3 sous d'or, le Romain en payera 7 et demi, le Salique en payera 15. Nous chercherons plus loin ce qu'il faut entendre par ce Romain; quant au terme de salique, il n'est pas possible qu'il désigne un peuple salien; car le décret est de Childebert II, roi d'Austrasie, et il est promulgué à Cologne où personne ne suppose qu'une tribu salienne ait jamais vécu*. Le mot salique ne peut avoir d'autre sens ici que celui d'une classe supérieure. Il était compris, en effet, dans tout l'État franc comme s'appliquant à l'homme parfaitement libre et sans dépendance d'aucune sorle*. De même qu'on appelait terre salique celle qui était tenue en toute propriété et n'était assujettie à aucun

* On a cherché l'étymologic du mol Salien ; il n'était pas difficile de trouver un nom de rivière qui lui ressemblât. Il y a, en effet, une Sala qui coule en Saxe, une autre Sala qui coule en Franconie, et l'Yssel qui s'est appelé Sala. Le savant Guérard a mieux vu la vérité quand il a dit que ce mot dérivait plutôt du radical sala^ qui était fort employé dans la langue du sixième siècle et qui signifiait maison. Serait-ce une conjecture trop téméraire de penser que l'on a appelé salici ceux qui possédaient maison et terre? Ce terme aurait eu à peu près la même valeur que le mot bourgeois a eue au moyen âge. La loi salique serait la loi des propriétaires, comme il y a eu plus tard la loi des fiefs et les assises des bourgeois. Cette dénomination lui convient particulièrement; à l'observer en détail, on voit qu'elle est bien une loi de propriétaires fonciers.

* Decretio Childeberti, ann. 595, art. 14.

*'Compai'cr, dans la loi salique, les textes suivants : Lex Emendata, XXXI, 18; Wolfenbutlel, 94; Hérold, XXXII, 19; le rapproche ment de ces trois textes montre la synonymie des mots salicus et ingenuus.

iS2 LI-: RUYAIÎME DKS FRANCS.

domaine éminent, de même on appelait homme salique celui qui était absolument maître de sa personne et n'était en puissance d'aucun aulre homme.

A observer tous ces mots de la langue, on entrevoit déjà une société où les races étaient fort mélangées et par conséquent égales enlre elles, mais où les rangs étaient fort inégaux et les distinctions sociales très-profondes. La suite de ces études va le montrer plus clairement.

§ 2. DU WERGELD.

Tacite rapporte que chez les Germains on rachetait rhomicide en livrant un certain nombre de têtes de bétail à la famille de la victime. Un usage analogue se retrouve en Gaule après l'invasion, soit qu'il ait été imposé au pays par les nouveaux venus, soit qu'il fût l'effet naturel du désordre social et de l'impuissance de l'autorité publique à punir les crimes.

Ce n'est pas que toutes les lois germaniques l'aient admis; les codes des Wisigoths et des Burgondes punirent de mort le crime d'homicide; plusieurs ordonnances dos premiers rois Francs le frappèrent de la même peine'. Toutefois, le rachat du crime prévalut de plus en plus; la loi salique et la loi des Ripuaires autorise^ rent formellement le coupable à échapper à toute péna-

* Loi des Burgondes, II : Si quis hominem ingenuum cujmlihel nationis occident, non aliter admissum crimen quam sanguinis sui effusioné componat. — XXÏX : Si quis occident, occidaiur. - Lex Wisigothorum (antiqua), XI, 5, 11 : Omnis homo si voluntale, non casu, occideiit hominem, pro homicidio puniatur. — Decrclio Childeberli, arl. 5 : Ovicumque alium occident, vitœ periculo feiialur et nulloprelio se redimat. Collo loi est rédigée en Auslrasic et s'applique surtout aux Ffancs*

lité en indemnisant la victime ; cela s'appelait entrer en arrangement ou en composition, componere.

Le wergeld n^était pas la môme chose que la composition. Aussi le trouve-ton même dans les codes qui n'autorisent pas le rachat du crime.

liC vrai sens du mot wergeld nous est indiqué par les lois elles-mêmes. Elles traduisent ce terme de la Jangue germanique par l'expression latine pretium hominis. Le wergeld est donc le prix que vaut l'homme.

On lit dans le code des Burgondes : c< Celui^qui a tué un autre homme en se défendanl n'est pas coupabie ; il devra seulement payer aux parents la moitié du prix que valait la personne du mort', c'est-à-dire 150 pièces d'or s'il était noble, 100 s'il était de condition médiocre, 75 s'il était de condition inférieure. »

De même dans la loi lombarde le wergeld est appelé le prix de l'homme*. Plusieurs chartes s'expriment ainsi : « Si un homme a été tué, que l'on paye son prix qu'en langage vulgaire nous appelons wergeld'. » C'est en ce sens qu'une ordonnance de Childebert porte que si un maître refuse de produire son esclave au tribunal, il devra payer la valeur de cet esclave, son wergeld^.

Le wergeld n'était donc pas une pénalité; il n'élait pas une amende; il était moins encore le prix du sang

* MedietaUm pretii secundum qualitatem personœ occisi. (Loi des Burgondes, H. Cf. ibid,, XLYIII.)

« Édit de Rolharis, 140, 142 : Pfetium quôd valvit.

' Pretium, id est, wergeld, — Pretium ejtu, quod wergeldum mlgari locutione vocant, (Chartes citées dans Ducange.) — CÇ. Ëdit de Rolliaris, 1 i : Sicut appretiatuê fuerili id est, wergeld.

* Decretio Childebertif anni 595, art. 10*

versé. On entendait simplement par ce mot le prix que l'homme valait de son vivant.

La loi des Burgondes prononce que si un homme a arraché les limites d'un champ, il aura la main coupée; puis, elle lui permet de racheter sa main en payant la moitié de ce que vaut sa personne*. Cela veut dire qu'il est condamné à une amende égale à la moitié de son propre prix.

C'est ainsi que le wergeld se rencontre dans bien des cas où il a'y a pas de meurtre. «Le ravisseur d'une jeune lille, dît la loi des Frisons, devra lui payer son wergeld^ c'est-à-dire le prix qu'elle vaut suivant son rang de fille noble ou de fille simplement libre*. » — « Si un homme a consulté les sorciers, dit la loi lombarde, il payera une amende égale à la moitié de son prix. » — « Celui qui aura déchiré la lettre d'affranchissement d'un autre homme, dit la loi salique, payera le wergeld de cet homme. » — Celui qui a fait un faux serment, dit la loi des Frisons, payera son propre wergeld. » Nous lisolis encore dans la loi salique que le comte qui aura négligé son devoir de justice, sera puni de mort, à moins qu'il ne rachète sa vie «ce qu'elle vaut*. » Le simple copiste qui a altéré un acte par ignorance est condamné par la loi lombarde à payer son propre wergeld*.

Ce wergeld était indépendant de la pénalité; c'était au contraire la pénalité qui se réglait sur lui. En cas de

* Medietatem preiii sui. (Loi dès Burgondes, 55, 4.)

« Loi des Frisons, IX, 8 : Componat et werigildum suum, me nohilis sive libéra fuerit.

* Loi salique, 50 : Qtiantum valet se redimat,

* Lois de Luilprand, 84 cl 91.

meurtre ou de blessure, la composition s'élevait en proportion du wergeld de la victime*. S'agissait-il, au contraire, d'un simple délit, l'amende s'élevait ou s'abaissait en proportion du wergeld du coupable.

C'était donc une règle dans les sociétés de celle époque que chaque homme eût son prix déterminé et ûxé par la loi. Toutes les législations n'admettaient pas la composition, mais toutes avaient le wergeld, c'est-àdire le tarif de chaque vie humaine*.

Cette règle offre à l'historien un moyen sûr de connaître l'état social du temps. Si cette société avait été démocratique, la loi aurait atlribué le même prix à toutes les existences. Puisque, tout au contraire, les prix sont fort inégaux et qu'il y a toute une échelle de valeurs diverses, c'est que la société est légalement partagée en classes inégales.

Nous allons examiner la nature de ces inégalités en observant sur quel principe elles étaient fondées.

< En cas de meurtre, le chifTre de la composition est le même que celui du wergeld du mort, ou bien il en est un multiple. En certains cas, le coupable est condamné à payer trois fois ou même neuf fois le wergeld de la victime. (Loi des Ripuaires, 63; loi des Alamans, cap. add. 25.)

* 11 ne faut pas écrire wehrgeld, comme si la racine était wehr, guerre. Ce mot, qui signifie le prix de Thomme, est composé de geld et d*un ancien radical wer, analogue au latin vir, à Tanglo-saxon were, au vieux français ber^ et qui signifie Thomme. — Les lois anglo-saxonnes, au heu de dire prix de Thomme ou wergeld, disent simplement Thomme, were. La loi salique fait de même ; au lieu du mot wergeld, elle emploie parfois Icudis qui veut dire un homme ou une vie : « Si quelqu'un a été jeté dans un puits et qu^il soit mort, la composition sera de toute h valeur qu'avait sa vie : Tola leude $ua componatur; s'il n'est pas mort, on ne payera que la moitié de son prix : Medietatem leudis suœ (tit. XLIY, 11).

48d LE ROYAUME DES FRANCS.