CHAPITRE XIII

De l'état moral des populations de la Gaule sous TEmpire romain.

Avant de quitter cette étude sur les institutions que Rome a données à la Gaule [et pour complélei- la connaissance de la société gauloise au moment de l'invasion], une question se pose à côté de laquelle on ne

peut passer sans s'arrêter. On voudrait savoir comment l'homme vivait en ce temps-là, quel était le tour ordinaire de ses pensées, la disposition habituelle de ses mœurs. On se demande, au milieu de ces institutions publiques, ce que valait l'individu humain.

[l"> LE TRAVAIL ET LES MŒURS.]

Une chose frappe d'abord les yeux : c'est que, durant cette période de leur histoire, les Gaulois ont beaucoup travaillé. Leur pays est encore couvert, après quinze siècles, des preuves visibles de ce travail; on rencontre partout des restes de routes presque indestructibles; cette œuvre immense, qui eut alors presque la même valeur que les chemins de fer ont de nos jours, fut exécutée, sous l'Empire romain, par des Gaulois, aux frais de la Gaule, et pour le prolit commun de la Gaule et de l'Empire. A cette même époque, les anciennes bourgades se transformèrent en villes; les oppida devinrent des cités populeuses. Le nombre des villes qu'il y a eu sous l'Empire romain égale celui qu'il y a aujourd'hui ; s'il en a été fondé quelques-unes depuis lors, elles n'ont fait que remplacer celles que le temps ou quelques accidents de guerre avaient détruites. Ces villes étaient couvertes de monuments publics : partout s'élevaient des temples, des palais, des basiliques, des théâtres, des thermes, des aqueducs. Ce ne sont pas des Italiens qui sont venus construire tout cela. On ne voit à aucun indice que Rome ait envoyé ses architectes, ses ingénieurs ou ses ouvriers. Tout ce grand travail a été accompli par l'esprit et la main des Gaulois*.

* [Cf. La Gaule romaine, p. 154 et auiY.]

La domination romaine n'a ruiné ni appauvri aucun des peuples qui lui ont été soumis. La raison de cela se voit sans peine. Le fond du caractère romain n'était pas l'amour de la guerre, c'était l'amour de l'argent. Rome ne fit pas ses conquêtes par un vain désir de gloire, elle les fît pour s'enrichir. Il n'est pas de notre sujet d'énumérer ici tous les moyens qu'elle savait employer pour atteindre ce but; il suffit de dire qu'à mesure qu'elle conquérait un pays, elle se gardait bien d'y rien détruire et d'y tarir les sources de la richesse. On a beaucoup parlé du pillage des provinces; il ne faut ni le nier ni l'exagérer : ce qui est sûr, c'est que l'esprit romain était trop pratique pour ignorer que le pillage est une maigre ressource. Rome aimait bien mieux, quand elle était maîtresse d'un pays et que sa domination n'y était plus contestée, y développer l'agriculture, le commerce et l'industrie. Elle cherchait en cela son profit; mais il n'était pas possible qu'elle s'enrichît sans enrichir en même temps les peuples.

Un exemple rendra cette vérité plus claire, l^a Gaule était à peine soumise, et déjà les commerçants romains étaient accourus. Ils avaient vu d'un coup d'oeil où devait être le centre des opérations commerciales dans le pays, et ils s'étaient établis vers le milieu du cours de la Loire, à Génabum. Cet établissement fut interrompu par une révolte de la Gaule; mais il n'est pas douteux qu'il ne se soit ensuite relevé et qu'il n'en ait été fondé de semblables à Lyon, à Toulouse, à Paris, à Trêves. Représentons-nous ce qui dut se passer alors : la vie laborieuse dans les villes, la navigation active sur les rivières, les transports continuels sur les routes, les échanges plus faciles et plus nombreux, les laboureurs encouragés à semer par l'espoir de vendre avantageu-

sèment leurs grains, des ateliers se formant partout pour tisser les étoffes ou fabriquer les armes, tout un monde enfin de commerçants, de bateliers, d'agriculteurs, d'industriels surgissant comme par enchantement. Rome fut partout la grande inspiratrice du travail ; elle en donna au monde le goût et presque la passion.

Elle propagea en même temps son amour pour la richesse, pour le bien-être, pour le luxe et les arts, pour l'existence confortable et somptueuse. Par elle, les habitudes de travail et d'opulence s'étendirent à tous les peuples.

« Le monde, ditTertullien, devient chaque jour mieux cultivé et plus riche; partout des routes, partout le commerce; les déserts d'autrefois sont transformés en riants domaines ; on laboure oîi il n'y avait que des forêts, on sème oii il y avait des sables, on dessèche les marais ; il y a aujourd'hui plus de villes qu'il n'y avait autrefois de maisons'. »

Cette existence universellement laborieuse et prospère dura environ trois siècles; c'est l'époque des Césars, des Flaviens, des Antonins et des Sévères. Elle fut interrompue ensuite, par l'effet des troubles intérieurs et des compétitions des princes, et peut-être plus encore par la lutte acharnée que se firent les deux religions. La vie publique et la vie privée furent également agitées. Le travail se ralentit et la richesse cessa de croître.

Est-ce à dire que la misère se soit alors abattue sur la Gaule? On est fort embarrassé quand on lit les écrivains des derniers temps de l'Empire. Ils parlent fréquemment de la pauvreté des populations; mais ils parlent aussi fréquemment de leur prospérité. Ils disent que

• Tertullien, De anima, 50,

les villes sont en ruine, et ils disent aussi qu'elles sont florissantes. Ils signalent d'immenses désastres où il semble que des contrées entières devaient s'abîmer à jamais, et nous voyons pourtant que les cités demeureni populeuses et que les monuments restent debout. Ici ils se plaignent que les campagnes soient en friche; là ils vantent les abondantes moissons. Dans telle page de Salvien, la Gaule est réduite à l'extrême indigence, cl. dans telle autre page elle se livre à un luxe, à des plaisirs, même à des vices qui ne sont possibles que dans une société riche. Au milieu de ces contradictions, il faut douter, il faut surtout se garder des extrêmes'.

La première lecture de quelques textes de lois donne à penser que les curies étaient ruinées ; une lecture plus attentive montre que, si elles étaient moins prospère-qu'au siècle précédent, cela tenait en grande partie à ce qu'il s'était formé au-dessus d'elles une classe plus riche. Il y avait eu un déplacement de richesse plutôt qu'un appauvrissement. Croire que la Gaule fût alors aussi heureuse qu'au temps des Antonins serait une erreur manifeste ; croire qu'elle lût absolument épuisée et misérable en serait une autre.

• Les écrivains du temps dépeignent avec la même exagération la misère et la prospérité. Une même phrase présente les deux extrêmes : Paulo ante mœsta omnia, semirula oppida, desolata viœnia, solitudinem,.... nunc cuncta Iselanlia, acjros consitos, urbes fréquentes, magnifico cullu puhlica tecta surgentia, dites messibus segetes, vincentes agricolarum vota vindemias (Mamertin, Gratiarumaciio hdiano, c. 10).

— Mêmes contradictions dans Salvien ; il dit que les campagnes sont couvertes de riches moissons, que les colliers sont remplis de vins, que le commerce est florissant, negotialorum ac sericorum [Syrorum ?] turbse majorem civitatum parlem occupaverunt {De gubernatione Dei, 4, §69).

— Mamertin, Panegyricus genelhliacus, t. 5 : Uominum selates et numerus migentur, cullura dupUcatur : ubi silv.v fuerc segcs est. — On peut voir dans Paulin dePella, Eucharisticos, v. 205 et suiv., la richesse d'une famille d'Aquitaine au v* siècle.

Il est facile de répéter que les mœurs étaient corrompues dans l'Empire romain ; il est moins facile de trouver dans les documents la preuve de cette corruption. Quelques satires et quelques épigrammes ne démontrent rien. 11 serait aussi contraire à la bonne méthode historique de juger cette époque sur deux ou trois fantaisies littéraires que de juger la société athénienne d'après les comédies d'Aristophane, ou notre siècle d'après nos romans. Le vice est de toutes les sociétés; celles qui savent le signaler et le poursuivre par leur littérature n'en sont pas plus infectées que celles qui manquent d'écrivains pour le peindre.

Il est vrai que l'Empire romain, grâce à une longue paix et à un grand travail, était riche ; mais les nations paisibles et prospères ne sont pas nécessairement des nations dépravées. Richesse n'est pas vice, et pauvreté n'est pas toujours vertu. Le luxe n'est pas la même chose que la corruption.

Dans les siècles de l'Empire romain, deux religions également ardentes à la lutte étaient en présence. Elles s'accusaient réciproquement de libertinage. Nous ne devons pas croire aux calomnies que les païens jetaient à la société chrétienne ; nous ne sommes pas non plus tenus de croire aux accusations par lesquelles les chrétiens répliquaient à leurs adversaires.

Il nous est resté de nombreux témoignages qui nous permettent de connaître la vie privée de ces temps-là. Les inscriptions, les lois, les poésies, les biographies, les lettres intimes nous décrivent les mœurs et les occupations journalières. Rien de tout cela ne nous offre Ifr tableau d'une société foncièrement corrompue. Les inscriptions signalent sans cesse, et dans un langage simple et franc, la piété filiale, les habitudes de la vie

de famille, le mariage respecté, l'affection des serviteurs pour leurs maîtres et la sollicitude des maîtres pour leurs serviteurs*. Une cité veut-elle faire l'éloge d'un de ses membres, elle rappelle dans une inscription « sa gravité et l'honnêteté de ses mœurs* ». Cela ne saurait prouver que ces vertus fussent toujours pratiquées; mais cela prouve au moins qu'elles étaient universellement appréciées.

On estimait fort la vie de famille. Le poète Ausone se plaît à parler de sa mère, « qui était toute au devoir conjugal et à l'éducation de ses enfants' )). Le môme écrivain rappelle l'austérité de son aïeule, les soins avec lesquels son grand-père et son oncle élevèrent sa jeunesse. Il travaille lui-même à l'éducation de son fils et de son petit-fils. Rutilius dans ses vers, Symmaque dans ses lettres, Sidoine dans ses lettres et dans ses poésies, nous montrent les plus grands personnages de leur temps occupés des soins de leur famille et menant une existence à la fois opulente et régulière. Le riche Protadius, après avoir parcouru la carrière des honneurs et des fonctions impériales, revient vivre dans ses propriétés du nord de la Gaule et il consacre ses loisirs à réunir les documents de l'hisloire de son pays^ Sidoine Apollinaire n'emploie les siens qu'à faire des vers et à écrire à ses amis; ses œuvres nous sont restées et nous y voyons

' OrelH-Henzen, n"' 4550, 4626, 4639, 4662, 4848, 7585. L. Renier, Mélanges d'épkjrapkie,^. 209-211. Herzog, Appendix epiyraphica. [Corpus, t. Xil, a" 5195, etc.]

- Gravitaiem et honestos mores (inscription de Thorigny).

" Ausone, Parentalia, 4 :

Morigerx uxoris virtus cui conligil omnù,

Fama pudicilise Innificseque mnnus, Conjugiique ftdes et natos cura regendi.

Symmaque, Epistolse, IV, 18, 32, 36, Ad Proladium.

les habitudes quotidiennes des riches et des grands. IIf ont de vastes habitations, des châteaux au milieu dr beaux parcs; ils aiment la chasse, les chevaux, le bain, les jeux de paume ou de dés, les conversations élégantes, les repas en compagnie de quelques amis, le chant el la musique, les vers et les beaux discours; quant à des débauches et à des plaisirs grossiers, il n'en est jamais question*. Sidoine parle des femmes de la plus haute classe : il les montre partageant leur temps entre les travaux d'aiguille et la lecture, car elles ont des bibliothèques et elles lisent*. Il ne paraît pas en connaître dont la conduite mérite le blâme.

Il est vrai que, d'autre part, Salvien dit « que tous les Aquitains se ressemblent, que leur ventre est un gouffre et leur vie une prostitution ; qu'il n'est pas un seul homme riche qui ne soit vautré dans la débauche, pas un qui garde la foi conjugale, pas une femme qui ne soit outragée dans sa maison comme la plus vile des créatures. » « Quel est le riche, ajoute-t-il, qui ne soit pas souillé de tous les crimes? oii est celui qui n'est pas coupable d'homicide? » Vous croyez qu'il n'accuse

* Voir la description que fait Sidoine Apollinaire de la villa d'Avitacnm (Epistolœ, II, 2), et celle du burgtis d'un de ses amis {Carmina, XXII). Voir encore le tableau qu'il fait de la vie quotidienne de Vectius, homme du plus haut rang [Epistolœ, IV, 9), et celle du sénateur Consentius (Carmina, XXllI), lequel partage sa vie entre l'agriculture et les lettres (Epistolœ, Vlll, 4). Voir enfin ce qu'il dit d'Ecdicius, de Pragmatius, de Ferréolus, de Philagrius, de tant d'autres, II est vrai que Sidoine est chrétien et (|ue ses amis le sont.comme lui; mais ce qui est bien frappant, c'est' q\ie ce contemporain de Salvien n'exprime aucun blâme sur la corruption du siècle. La lecture des lettres de Symmaque, des ouvrages de Rutilius, de Sulpice Sévère, de Prosper d'Aquitaine, produit la même impression que celle de Sidoine Apollinaire. Ausone et Paulin de Pella dépeignent une société qui assurément n'a rien d'austère, mais où la famille au moins est respectée.

* Sidoine, Caiinina, XXU , et alias passim,

FusTEL DE CouLANGES. — L'invasion germanique. IB

que les païens ; c'est de l'Eglise chrétienne qu'il parle: « elle est la sentinedetous les vices; elle est un assemblage de fornicaleurs et d'adultères, de larrons et de meurtriers'. » Mais à qui fera-t-on croire qu'un langage aussi violent et aussi déclamatoire soit conforme à la vérité?

L'un des traits saillants de cette société était son goût pour les travaux et les jouissances de l'esprit. Jamais l'instruction littéraire ne fut appréciée plus haut; jamais on n'estima tant l'art de bien parler et de Ijien écrire. Les écgles de Trêves, d'Autun, d'Arles, de Bordeaux, de Toulouse, deClermont, de Marseille, restèrent très florissantes jusqu'au v^ siècle. On enseignait la grammaire et les mathématiques, la poésie et l'éloquence. Ausone cite un professeur de rhétorique aux leçons duquel on se pressait. Il y avait des écoles de droit, et l'on y enseignait, non seulement la pratique, mais la science ; on y commentait encore les Lois des Douze- Tables^ Le professeur était entouré de considération; on arrivait par l'enseignement à l'illustration et aux plus grands honneurs. Les hommes qui avaient rempli les plus hautes fonctions de l'Etat, comme Ausone. comme Rutilius, comme Sidoine, comme Protadius (nous ne citons que des Gaulois), croyaient s'honorer encore par la littérature. On écrivait beaucoup ; œuvres médiocres, il est vrai, et qui méritaient peu de vivre; mais aux yeux de l'historien qui observe les différentes époques de l'humanité et qui les compare, c'est une

• Quid est aliud psene omnis cœlus Cliristianorum quam seniina vitiorum ? QnolunuiiKnnque invenies in ccclcsia non aut cbriosuin, aut belluonem, aut adulterum, aut fornicatore m , aut latronem, aut homi" cidavi? (Salvien, De gubernatione Dei, 111, 9, 44; cf. IV, 5, 5.)

* Sidoine, Epislolœ, IV, 1; IV, 11; Cartnina, XXiU.

chose de grande valeur dans une société que ce souci des travaux intellectuels.

Essayons de nous représenter, ici l'homme riche tout occupé de ses vers et de ses harangues, là le professeur de philosophie attirant la foule pour lui démontrer la spiritualité de l'âme', ailleurs le prêtre chrétien enseignant les dogmes de la religion et les lois de la morale ; ayons en même temps sous les yeux ces villes couvertes de monuments, ces temples et ces basiliques que chaque génération construit, ces villas somptueuses que décrit Sidoine Apollinaire, ces moissons dont Salvien luimême vant€ la richesse ; calculons ensuite ce que tout cela suppose de labeur quotidien, et demandons-nous si tout ce travail de l'esprit, de l'âme, ou des bras, serait compatible avec une absolue dépravation des mœurs.

Dire que l'Empire romain a péri par l'efiFet de sa corruption, c'est dire une de ces phrases vides de sens qui nuisent si fort au progrès de la science historique et à la connaissance de la nature humaine*.

Cette société a été , comme toutes les autres , un mélange de vertus et de vices, de bonnes et de mauvaises mœurs, d'énergie d'âme et de faiblesse. Si elle ne répond pas de tous points à l'idéal de moralité et d'intelligence que notre esprit peut concevoir, encore faut-il, pour

* Parmi les amis de Sidoine Apollinaire, l'un commentait Aristote, l'autre écrivait un traité De statu animse (Episfolœ, IV, I ; IV, 11).

* Il n'est sans doute pas nécessaire de faire remarquer qu'en parlant de la société de l'Empire romain nous n'entendons pas parler de la ville (le Rome. 11 est avéré que dans cette ville les mœurs étaient assez corrompues, aussi liien chez les basses classes que chez les classes élevées; voir la peinture qu'en fait Aramien Marcellin au livre XXYIU; mais l'indignation même d'Ammien contre les mœurs de la capitale indiqme que celles des provinces étaient différentes.

être juste, la comparer à tout ce qu'il y avait alors dans rhumanité. En dehors de l'Empire, il n'existait que les Perses en Asie et les Germains en Europe. Ceux-ci, pour être ignorants et grossiers, n'étaient pas nécessairement plus vertueux. Tacite ne dit pas qu'ils fussent exempts d'aucun des vices de la nature humaine. Il remarque leur penchant à l'ivrognerie, leur passion pour le jeu, leur amour de l'argent et du plaisir*. Il montre que l'adultère et la prostitution même leur étaient connus*. Il signale surtout avec une singulière énergie de style leur paresse et leur haine pour le travail '. Les écrivains du rv® siècle montrent leur convoitise, leur brigandage. Ammien, racontant une invasion des Wisigoths, dit qu'ils remplirent tout « de pillages, de meurtres, d'incendies, d'outrages à la pudeui^ et à la nature »*. Salvien lui-même, qui n'est pas suspect d'une haine particulière à leur égard, laisse voir leur perfidie et leur incontinence. Sans doute il ne faut pas le croire quand il dit « que tout est vice dans leur conduite » ; mais on peut penser, comme lui, « que les Romains et les barbares se valaient par les vices® ».

On ne saurait exiger de l'histoire un jugement formel sur la valeur morale des différents peuples. Au moins

* Tacite, Cermania, 22, 25, 24; Histoires, IV, 73 : Libido atque avaritia. Vinolentiam ac libidincs grata barbaris, Annales, XI, 15.

^ Au chapitre 19, Tacite décrit le châtimeat de la femme adultère, en ajoutant, il est vrai, que la faute est rare. — 11 parle, au même passage, de la prostitution, publicaiœ pudicitiœ.

5 Tacite, Gennania, 16 : Dediii somno ciboque hebent; amant ineriiam. 45 : Solita Germanorum incrtia.

* Rapinis, csedibus, sanguine, incendiis, et liberorum corporum corruplelis omnia fsedissime permisccnles, Amuiieu, XXXI, 8, 6.

^ Omnium barbarorum vita vitiosilas (Salvien, De gubernatione Dei, IV, 14, § 68). — Possunt nostra et barbarorum vitia esse paria.... Pares vitiositate barbaris sumtis (ibidem, § 67 et 66).

y a-t-il grande apparence qu'à l'époque dont nous parlons, la société de l'Empire romain, si imparfaite qu'elle fût , était encore ce qu'il y avait de plus régulier, de plus intelligent, de plus noble dans le genre humain. C'était en elle qu'on travaillait le plus. C'était chez elle que les qualités d'esprit étaient le plus appréciées. C'est d'elle enfin qu'est sortie l'Eglise chrétienne qui, dans les siècles suivants, en dépit du désordre social, a sauvé tout ce qui était conscience, élévation d'âme et culture intellectuelle.

[a» LA DÉCADENCE DE LA VIE l'OLITIQDE.]

Il faut pourtant signaler un côté faible dans cette société de l'Empire romain, et montrer par quoi elle a mérité de disparaître. Le mal moral dont elle souffrait n'était pas la corruption des mœurs ; c'était l'amollissement de la volonté et, pour ainsi dire, l'énervement du caractère. Quand on compare cette société à celle de l'ancienne Gaule ou de l'ancienne Italie, on y trouve moins d'agitations et moins de luttes; mais on y trouve aussi moins de vie et une moindre expansion des facultés viriles. La vertu qui lui manque le plus, c'est la force. Peut-être avait-on la vie trop aisée. Il n'y avait plus de luttes ni de difficultés pour tremper les caractères et faire la sélection des forts.

Cette sorte d'atonie se reconnaît même dans le domaine des faits intellectuels. Durant quatre siècles d'une paix continue qui aurait dû être si féconde, l'homme n'a fait aucune découverte. La science n'a pas avancé d'un pas. Aucune conquête n'a été faite sur l'ignorance et sur les préjugés. Aucun effort n'a été tenté pour connaître et comprendre la nature. L'esprit n'a eu ni l'in-

dépendance qui cherche ni l'intuition qui trouve*. Les sciences morales n'ont pas fait plus de progrès que celles du monde matériel. Nul véritable effort philosophique; nulle érudition. On ne pensa à étudier scientifiquement ni l'ancienne histoire de la Grèce ni même celle de Rome. On posséda l'Egypte et l'on ne songea pas à lire ses hiéroglyphes. La seule étude fut celle du Droit, parce qu'elle touchait aux intérêts de chaque jour et qu'elle procurait profits et honneurs.

La littérature a été fort cultivée; il ne s'y est pourtant rien produit de puissant ni d'élevé. Jamais il n'y eut tant d'habiles versificateurs, et si peu de poètes. Dans cette foule d'orateurs, vous ne trouvez pas un homme éloquent, si vous exceptez l'Église chrétienne. Après Tacite, il n'y a plus un historien, plus un homme qui sache envisager les événements et embrasser du regard une société. On affine la langue et on l'affadit. Il semble que l'esprit, amolli par les facilités de l'existence, ait perdu la force de conception qui fait les grands ouvrages. Une sorte de paresse l'empêche de former un plan étendu, de s'appliquer à un problème difficile. On n'écrit ni pour instruire, ni pour convaincre, ni pour élever l'àme ; on n'écrit que pour faire montre de son talent. Les peintres, les sculpteurs, les architectes sont en nombre incalculable ; partout s'élèvent des temples, des palais, des basiliques ; il manque les grands artistes et les chefs-d'œuvre; la puissance et le souffle font défaut.

* Dion Gassius au nr siècle, Ammien Marcellin au iv*, moiilrciil Jusqu'où allait l'ignorance, même dans les classes les plus élevées. On en était encore a la magie (Ammien, XIV. 17, 7; XXI, 1); tous les esprits croyaient aux sortilèges (idem, XXVIIl, 4; XXIX, 2); on lisait les vieux livres de Tagès (idem, XVII, 10, 2); il y avait encore des auspices étrusques à la suite des armées (idem, XXIII, 5, 10).

On voit quelque chose d'analogue dans l'ordre politique. Ces générations d'hommes se suivent et se ressemblent. Elles savent obéir, ce qui n'est pas un mal; mais elles obéissent sans discernement et sans choix, ce qui est un mal très grand. Elles obéissent parce qu'elles ne conçoivent rien d'autre que l'obéissance. Elles obéissent aussi bien à Héliogabale qu'à Trajan ; elles obéiront aussi bien à un chef barbare qu'à un empereur romain. Cette sorte d'obéissance est l'efTacement de la volonté et le renoncement au droit.

Ce que nous appelons dans notre siècle la vie politique, c'est-à-dire cet ensemble de sentiments et d'intérêts qui font que tous ou presque tous s'occupent des intérêts généraux de la société et prétendent en dire leur avis, n'existe pas sous l'Empire romain. Il ne faut d'ailleurs accuser de cela ni les empereurs ni leurs fonctionnaires. La vie politique disparaissait du monde romain avant l'Empire. Déjà la conquête des peuples par les armes romaines avait été favorisée par l'extinction de l'esprit politique chez ces peuples. Puis cet esprit s'était altéré et éteint dans Rome même, avant la fin de la République, et c'est justement cela qui avait amené l'Empire. Ces générations avaient eu l'aversion de la vie publique. L'Empire ne voulut ni ne put réveiller ce qui était mort, et les populations vécurent, se détachant de plus en plus des idées politiques, satisfaites du gouvernement qui les laissait à leurs travaux individuels. Mais si l'esprit politique trop développé chez un peuple a ses embarras et ses dangers, l'absence trop complète de vie politique amène un affaiblissement des volontés qui est pour une société menacée par l'ennemi le pire péril. Au commencement de l'Empire, les hommes n'avaient pas la volonté de se gouverner eux-

mêmes; à la fin de l'Empire, ils n'en avaient même plus l'idée.

La classe sénatoriale elle-même manque de l'esprit de gouvernement. Les hommes de cette classe traversent les dignités par devoir et par habitude ; mais vous ne voyez pas un homme parmi eux qui conçoive ou qui cherche les conditions du gouvernement, qui se préoccupe des grands intérêts, qui étudie des progrès à accomplir, qui travaille. Chacun remplit sa fonction, monte les degrés de la hiérarchie, et c'est tout.

Tout ce que les hommes eurent alors d'énergie, ils le portèrent du côté delà religion. Païens el chrétiens, dans une mesure presque égale, tournèrent vers elle toutes les forces de leur âme. Elle fut le centre de leurs ardeurs et de leurs passions, de leur travail d'esprit, de leurs devoirs, de leurs vertus, de leur dévouement. 11 ne leur resta pas de vigueur pour la vie politique. Ils n'eurent qu'indifférence pour les intérêts purement terrestres, pour la forme de gouvernement, pour les destinées de l'Etat. Le sentiment religieux, tellement séparé du patriotisme, ne pouvait pas être un élément de force pour l'Empire et ne devait servir de rien à sa défense.

LNesprit politique a fait place à l'esprit religieux. Ce n'est pas seulement chez les chrétiens que cet esprit religieux domine toute l'âme. La même disposition, la même préoccupation existe chez les païens. La religion est autre, la religiosité est la même.-Chezlesuns comme chez les autres, la plus grande partie du temps est donnée aux pratiques du culte; la plus grande partie des pensées ont le caractère de croyances dogmatiques; et les passions les plus fortes sont pour le triomphe de Tune ou l'autre des causes religieuses. On pense plus au ciel qu'à la terre, et nous disons le ciel des païens

ETAT MORAL DES POPULATIOiNS DE LA GAULE. 221

aussi bien que le ciel des chrétiens. Il n'y a plus de comices, mais il y a des processions aux temples ou des assemblées dans l'église. La foule est indifférente aux magistratures politiques, mais elle a ses comices pour l'élection aux sacerdoces ou à l'épiscopat, et les luttes y sont ardentes. Les discours qu'on écoute, ce sont les sermons. Les livres qu'on lit et qui attirent l'attention publique (sans parler d'une littérature légère ou érudite à l'usage d'un très petit nombre), ce sont les livres de polémique religieuse. Toute l'activité, toute l'ardeur, toute la volonté, toute l'âme de ces générations t3st là. Les hommes ne se partagent pas en deux systèmes politiques, ils se partagent en deux religions. Viennent les barbares : à peine les hommes s'apercevront-ils qu'il y ait deux races en présence ; ils se demanderont, comme saint Augustin et Orose, si l'arrivée des barbares sera favorable ou contraire au christianisme.

C'est une opinion généralement admise qu'au rv* et au V* siècle l'Empire romain se dépeuplait. 11 est vrai que nous ne possédons aucun document qui prouve d'une manière certaine cette décroissance de la race; mais il est impossible d'étudier l'histoire de ce temps sans être obsédé de la pensée que l'espèce humaine diminuait*. C'est une impression dont l'historien ne peut pas démontrer la justesse, mais dont il ne peut pas non

' Nous verrons plus loin [liv. II, c. 6] que pendant tout le iv° siècle il a fallu introduire beaucoup de Germains dans l'Empire pour que les terres lussent cultivées. — Il ne faut pourtant rien exagérer ; on rencontre plusieurs fois dans les écrivains du temps l'expression arva jacenlia ; elle ne signifie pas, dans la langue du temps, que les terres fussent abandonnées; elle s'applique aux grands domaines et veut dire que le nombre des colons n'y était pas suffisant. Nous en devons donc conclure, non pas précisément que les campagnes fussent désertes, mais au moins que l'agriculture, comme nous le dirions aujourd'hui, manquait de bras. — Remarquez la fréquence des pestes.

plus se défendre. D'où vient donc ce sentiment amer dont on est saisi malgré soi?

Ce qui décroissait, ce n'était peut-être pas la race humaine, mais c'était certainement la population libre. Nos précédentes études l'ont montré : la classe moyenne, qui avait grandi dans la première partie de l'Empire, diminua et s'affaiblit dans la seconde. Elle s'appauvrit, d'abord parce que les plus riches la quittèrent pour passer dans les rangs de l'aristocratie, ensuite parce que ce qui en resta vit tout à coup le travail et l'industrie lui faire défaut. La misère alors, comme il arrive toujours, tua la liberté. Pour avoir les moyens de vivre, le pauvre se fit serviteur*. C'est alors qu'on voit se multiplier les esclaves et se développer la classe des colons et celle des clients. La petite propriété disparaît insensiblement pour faire place aux grands domaines. On ne voit plus aussi qu'un très pelit nombre d'hommes libres pour une multitude de serviteurs. Ce qu'il y a de plus vrai dans les livres de Salvien, c'est sa protestation indignée contre l'énorme distance qui sépare le riche du pauvre. Il nous décrit ces troupes d'esclaves qui tremblent, non pas même devant le maître qu'elles ne connaissent pas, mais devant les agents du maître^ Sidoine Apollinaire, dans ses peintures moins sombres, nous montre aussi chacun de ces opulents seigneurs entouré d'une foule de clients ou d'esclaves. Bientôt les diplômes et les actes de testament nous montreront des familles gallo-romaines qui

* Voir Salvien, De guhernatione Dei, V, 8 et 9. Cf. Code Théodosien, XI, 24 ; XII, 1, 50. iNous reviendrons, d.'ins la suite de nos études, sur ces faits importants. [Voir le volume sur Les Origines du système féodal, c. 4, § 5 et c. 9, § 5.]

* Salvien, De guhernatione Dei, liv. IV, c. 3, § 1 5 : Pavent actores, silenliarios, procnrnlores. — Voir ce qu'il dit ailleurs (VUI, 2)- des polentes et des nobile».

possèdent quinze ou vingt villas et des centaines de serviteurs'. Ainsi, par l'effet de causes qui tiennent plutôt à l'ordre des faits économiques et sociaux qu'à l'ordre des faits politiques, la classe raojenne des hommes libres s'est presQue éteinte. Ce qui en reste est pauvre, mécontent, humilié. Cette classe ne compte plus, et ce n'est pas elle assurément qui pourra défendre l'Empire.

L'aristocratie le peut-elle davantage? Il est bien vrai que la constitution aristocratique d'une société n'est pas toujours une cause de décadence; l'histoire montre, au contraire, qu'elle est souvent un élément de force et une source d'énergie. Mais il y a à cela une condition, c'est que le corps aristocratique joigne à ses richesses et à ses privilèges la vigueur des bras et de la volonté. Il n'en était pas ainsi dans l'Empire romain. La classe aristocratique avait la terre, la richesse, l'illustration, l'éducation, ordinairement la moralité de l'existence; il lui manquait de savoir combattre et commander. Elle s'éloignait du service militaire; plus que cela, elle le méprisait. C'est un des signes caractéristiques de cette société d'avoir toujours placé les fonctions civiles, non pas au niveau, mais fort au-dessus des grades de l'armée. Elle estimait grandement les professions de médecin, de professeur, d'avocat; elle n'estimait pas celle d'officier et de soldat, et la laissait aux gens de bas étage^ Mieux eût valu, pour cette aristocratie et pour la société qu'elle dirigeait, qu'elle eût moins de délicatesse de mœurs et plus de force physique, moins d'esprit et plus de volonté. Voyez ces hommes auxquels Sidoine Apollinaire adresse

« [VoirrA//e;/,c. i.]

* Mamertin, Gratiarum adio, c. iSÙ : Militiw lahor a nobilrsstmo quoque pro sordido et illiberali rejiciebatur. — Végèce, I, 7 : Honesiiores quique civilia sectantur officia.

ses lettres et ses poésies; ils sont presque tous de grands personnages : gouverneurs de provinces, préfets du prétoire, empereurs ou ministres d empereurs; la plupart sont des hommes honnêtes, des esprits fins et distingués ; en est-il parmi eux qui aient dans l'âme la force nécessaire au gouvernement des peuples en un tel temps? On est saisi de tristesse en pensant que ce sont ces délicats et ces raffinés qui vont se trouver en présence des barbares. Cette aristocratie, qui était née de la paix et du travail, était peu faite pour un temps de troubles et de périls. Elle n'était pas une sauvegarde pour les peuples. Elle ne pouvait défendre ni ses sujets, ni elle-même, ni l'Empire.

Il arrivait ainsi que, tandis que les classes inférieures manquaient d'énergie à cause de leur dépendance même, la classe élevée en manquait tout autant malgré sa supériorité. La société était aristocratique, et, par un rare malheur, l'aristocratie était sans force. Cela fait pressentir les événements qui vont suivre. Comme la classe moyenne est peu nombreuse et l'aristocratie peu guerrière, il sera de toute nécessité qu'on prenne pour soldats des étrangers. 11 se produira alors des faits qui semblent aujourd'hui presque incompréhensibles, mais qui étaient alors inévitables : on verra le gouvernement impérial être réduit à enrôler des Germains, et les grands propriétaires provinciaux accueillir tous les barbares qui promettront de les défendre. La richesse d'un côté, la force physique de l'autre, voilà une mauvaise constitution pour une société. Il ne faudra donc ni un ennemi bien puissant, ni une bien terrible catastrophe pour reT. verser l'Empire romain.