DE L'AFFAIBLISSEMENT DE LAUTOHITE PUBLIQUE

rait qu'il fut aussi bien obéi au iv'' siècle qu'il l'avait été au temps des Anlonins. Il y a des indices du con- Iraire. Sa faiblesse, dont les écrivains du temps ne parlent pas, se manifeste par plusieurs symptômes. Les Codes eux-mêmes laissent voir que les bauts fonctionnaires sont moins dociles, moins dans la main du pouvoir, qu'à l'époque précédente; il faut les surveiller, les punir, les menacer sans cesse, et le renouvellement continuel des mêmes menaces prouve assez qu'elles étaient impuissantes. La perception des impôts devient aussi plus difficile. Des empereurs avouent dans leurs lois que les gouverneurs de province ne sont plus assez forts pour obtenir des grands le payement de leurs contributions'.

Il semble à première vue que cela fut le signe de l'appauvrissement de l'Empire; qu'on y regarde de plus près, c'est le signe d'une résistance passive à l'autorité impériale. Cet esprit de résistance est partent ; il prend quelquefois le prétexte de la religion, quelquefois celui de la compétition des prétendants au trône; le plus souvent il se dissimule sous les dehors de l'obéissance la plus servile. Il ne s'agit nullement ici d'une révolte contre l'Empire : nul ne songe à le renverser; on le respecte, on veut qu'il dure ; mais chacun s'efforce de lui donner aussi peu d'obéissance qu'il est possible. Aucune théorie politique n'est en jeu; personne ne songe à mettre le principe de liberté en face du principe d'autorité; mais il y a dans l'autorité elle-même une sorte . d'énervement et d'impuissance vis-à-vis d'une classe d'hommes plus forte qu'elle".

» Voir Code Théodosien, XI, 7; Code Justinien, X, 10.

- Voir dans Syinmaque, X, .M, l'affaire de ce sénaleiir, domicilié en

Celle classe est riche et le gouvernemenl est pauvre. Cette classe est maîtresse de la plus grande partie du sol; elle est en possession des dignités locales, des fonctions administratives et judiciaires; le gouvernement n'a que les apparences du pouvoir et une force armée qui va diminuant sans cesse. Qu'on lise le Code Théodosien : on y reconnaîtra presque à chaque page les embarras de ce gouvernement qui est omnipotent en droit, mais qui en réalité ne peut pas se faire obéir ; on y verra partout la marque de celte lutte quotidienne entre le despotisme oflîciel et la résistance inerte et invincible de ce qu'il y a de plus élevé dans la population.

Développement d'une classe aristocratique, ruine des classes inférieures, affaiblissement de l'autorité publique, voilà trois choses qui coïncident. En même temps surgit le patronage, et l'on voit se produire un retour instinctif des hommes vers le régime de la sujétion personnelle ^ Les écrivains contemporains ont bien décrit ce mouvement. « Le pauvre, dit saint Augustin, se met sous la dépendance d'un riche pour obtenir de lui la nourriture et pour vivre en sûreté sous sa protection -. « « Le faible , dit Salvien , se donne à un grand, afin que celui-ci le défende et le protège ^ » C'est surtout dans les lois impériales que les progrès du patronage et de la clientèle sont accusés \

Épire, qui, mandé par le préteur, puis par le procousul, refuse d'obéir et ' maltraite les appariteurs.

* [Ce sujet sera développé dans le volume sur les Origines du système féodal, p. 255 et suiv.]

- Saint Augustin, Cilé de Dieu, II, 20 : Ohsequunlur diviiibus pauperes causa salurUalis atque ut eorum patrociniis quieia inerlia perfruantur,

5 Tradunl se ad tuenduin prulegetid unique uiajorihus, Salvien, de (luhcrnalione Dei, V, 8 et tl.

■* Code Théodosien, Xi, 24, 1 : Los quos in defcnsioueiu suain viitcn'ur

DE L'AFFAIBLISSEMENT DE L'AUTORITÉ l'UBLIQUE. 205

11 n'est pas douteux que ce patronage ne fit tomber les hommes dans une véritable dépendance. L'homme qui prenait un patron devenait le serviteur [d'un autre homme, et cessait en fait d'être celui de l'Etat. L'Empire perdait ainsi peu à peu un nombre infini de sujets, qui allaient grossir la foule des clients des grands propriétaires fonciers. Il n'y avait pas encore lutte entre eux et l'Etat. 11 y avait du moins une concurrence à laquelle l'Etat était presque toujours assuré de perdre],

L'esprit moderne, avec les habitudes qu'il s'est faites depuis un siècle, ne comprend la résistance à un gouvernement que sous la forme de l'opposition hostile ou de la révolte. 11 est une autre sorte de résistance qui se rencontre souvent dans l'histoire de l'humanité. Elle consiste en ceci, que l'homme ne manifeste aucune haine contre le gouvernement qui le régit, qu'il n'en sent même aucune au fond de son cœur, qu'il l'aime sincèrement ou qu'au moins il se plaît à le flatter, mais qu'en même temps il lui refuse ses forces, ses services, ses biens, et surtout le concours de ses volontés. 11 ne lutte pas contre le pouvoir, mais il lui échappe ; il lui glisse des mains. En lui prodiguant le respect, il cesse de lui obéir. Nulle insurrection, parce qu'il n'y a aucun sentiment ni aucune opinion qui soit hostile ; nulle marque extérieure d'un conflit, parce que personne ne songe à un conflit. Une seule chose se produit : c'est que le gouvernement, sans qu'on y prenne garde, perd sa vigueur. Ses fonctionnaires ou ne lui obéissent plus ou ne savent plus se faire obéir. 11 s'appauvrit ou par l'insuffisance des recettes ou par le désordre des dé-

snscepissc, ah coruin patroclnio facias séparai! ; cf. XII, 1, 50. Code Juslinien, II, 14 et 15 {alias 15 et 14). — [Ci'. Les Origines du système féodal, p. 98 et suiv.]

20a L'INVASION GERMANIQUE ET LA FIN DE L'EMPIRE.

penses, parce qu'il est faible vis-à-vis du contribuable ou faible vis-à-vis du fonctionnaire. Ses soldats euxmêmes ou perdent le courage ou perdent la discipline. Sa justice s'amollit. C'est un énervement général de l'autorité. Cette maladie a fait périr plus d'Etats que les insurrections n'en ont renversé. Elle peut d'ailleurs s'attaquer à tous les genres de gouvernement, au régime républicain comme au régime monarcbique, à l'aristocratie aussi bien qu'à la démocratie. Elle se produit toutes les fois que les institutions sociales cessent d'être en parfait accord avec les institutions politiques. Il se trouve alors qu'une classe d'hommes est plus forte que l'Etat, et l'État peu à peu n'est plus qu'une ombre. C'est ce qui arriva à l'Empire romain. Au iv" siècle, on vit à la fois une aristocratie puissante se constituer, les classes moyennes tomber dans la pauvreté, et l'autorité publique s'affaiblir. Que ces trois faits-là se prolongent pendant plusieurs siècles, qu'à peine apparents sous l'Empire ils s'accentuent et grandissent avec le temps [et à la faveur des troubles de l'invasion germanique], et l'on verra s'établir le régime féodal.