L ÉTAT GERMAIN

11 faut d'abord écarter une manière de voir qui est fort en usage, mais qui est inexacte et contraire aux documents que nous avons.

Quand nous parlons de « tribus germaniques », nous disons une chose à laquelle les anciens n'ont jamais pensé. Le mot « tribu », tel que nous l'employons en parlant des peuples non civilisés ou à peine civilisés, présente à l'esprit l'idée d'un organisme tout à fait primitif et embryonnaire; qui dit tribu dit réunion d'un certain nombre de familles d'une même race ; la tribu est un

* Edda de Saemimd, t. III, p. 175 à 190 ; nous en donnons la traduction laline : Infantem peperit Edda, cute nigricantem, vocaruntque thrœl {serviim) ; crat ei manuum cutis riigosa, diyiti crassi, faciès fœda, dorsum incurvum.... Aggeres construxerunt, agros oblimarunt, circa sues occupahaniur et cespites effodiebant. Inde ortœ siint servorum prosapiœ. — Infantem peperit Anima.... Vocarunt karl (virum) rufum et ruhicundmn... didicit boves domare, aratvuni fabricari, donios œdificare, Itorrea struere; indc ortse sunt prosapiœ colonoruin. — Puernm peperit Mudir... et nomen larl indidernnt; flavus crat capilltis, lucidx gense, oculi acuti. Didicit Jiastani quatere, equis insidere, gladios disiringere, runas illum Deus docuit; euni obtincre jussit hereditarios campos et antiquas habitationes.... Calluit runas; didicit avium clangorcm intelligerc.

corps peu nombreux, faiblement constitué, et qui n'a d'autre lien que celui de la naissance ou celui des besoins les plus matériels. Aucun auteur ancien, en parlant des Germains, n'emploie ce mot, ni aucune périphrase qui présente les mêmes idées. Ce sont les modernes qui ont pris l'habitude de dire « les tribus germaniques », comme ils disent « les tribus sauvages ». Les anciens ne se sont jamais exprimés ainsi.

César et Tacite, en parlant des Germains, emploient les deux termes populi ou civitales^. Populus dans la langue latine a le sens très précis de peuple organisé. Civitas signifie proprement l'Etat.

Ainsi les anciens Romains qui ont connu la Germanie n'ont jamais remarqué que la société y fût à l'état rudimentaire; ils n'ont pas dit que l'organisme social y fît défaut ou seulement qu'il y fut faiblement constitué. Ils y ont vu des peuples, des Etats.

Ces peuples et ces Etats leur ont môme paru considérables. Par le nombre d'hommes qu'ils comprenaient, ils dépassaient de beaucoup les anciennes cités de la Grèce et de l'Italie. Tel d'entre eux, celui des Bructères, pouvait mettre sur pied 60 000 guerriers^; les Chérusques, les Chauques, les Marcomans étaient plus puissants encore.

Tacite énumère les peuples germains. Dans la région du Rhin sont les Bataves, les Cattes, les Tenctères, les Bructères, les Chamaves, les Angrivariens ; derrière cette première ligne sont les Frisons, les Chauques qui s'étendent depuis la mer du Nord jusqu'à la foret Hercynienne, et les Chérusques qui occupent presque tout

* César, IV, G ; V, 55 ; VI, 25 : Civitates Gcrmanorum. Tacite emploie les mots f/e/î/es, civilnles, populi, naliones. Sli'al)Oii dit 's'Ovr.

* Tacite, Germanie, 53.

le bassin du Wéser. Dans la partie méridionale, depuis le cours du Danube jusqu'aux monts de la Bobême el jusqu'au cours de l'Elbe, est la grande race des Suèves, qui comprend plusieurs grands peuples, les Semnons, les Langobards, les lieudignes, les Avions, les Angles, les Varins, les Eudoses, les Suardons, les Nuithons, les Hermondures, les Narisques, les Marcomans, les Quades. Plus loin, vers l'est, sont les Gothins, les Oses, les Buriens, la puissante nation des Lygiens, el, en remontant vers la Baltique, les Gothons, les Bugiens, les Lémoviens, les Suions, au delà desquels commence le monde nomade des Sarmates*. On peut compter une quarantaine de peuples dans cette région, plus grande que la Gaule, et nous ne devons pas nous figurer des peuples peu nombreux et se mouvant à l'aise dans ce vaste territoire : « Ils n'occupent pas seulement le sol, dit Tacite, ils le remplissent'^ » Sauf quelques grandes forets encore impénétrables, il ne semble pas qu'il y ait d'espaces vides dans la Germanie telle que Tacite l'a connue. Les faits montrent que ces peuples se touchent de si près, qu'ils sont sans cesse en guerre pour se disputer une plaine, une saline, ou la possession d'une rivière.

L'État germain, semblable à ce qu'était l'Etat gaulois avant César, est un grand corps organisé. Il est composé de plusieurs groupes qui ont eux-mêmes une vie propre et que les historiens latins appellent des cantons,

* Sur la géograpliie de la Germanie et sur ce qu'on peut ajouter aux indications de Tacite, voir Zeller, Hisloire d'Allemaçine, liv. I, c. i et 2.

* Tacite dit cela desChauques : Tant immeusitm Icrrarum spatium non tenenl modo, sed et implent, c. 55. — Il ne parle jamais de ces grands espaces dont les peuples germains, s'il faut en croire César, auraient aimé à s'entourer.

pagi. Chacun de ces cantons à son tour se subdivise en villages, vici. Le village, qui n'est souvent qu'une grande famille entourée de ses nombreux serviteurs, est ordinairement gouverné par le chef de famille ; le canton semble être administré partout par la réunion des chefs de village; l'Etat a un gouvernement central, dont Tacite a décrit l'organisme.

On s'est quelquefois représenté ces Germains comme des peuples parfaitement libres, à qui la sujétion aurait été inconnue et l'obéissance insupportable. Les historiens anciens ne les présentent pas sous cet aspect; Tacite lui-même se garde de ces exagérations. Il parle souvent de la liberté des Germains, mais on sait bien que dans sa pensée la liberté n'était nullement incompatible avec le régime monarchique.

C'est ce régime, en effet, qui paraît avoir prévalu chez les anciens Germains. Tacite signale chez eux des dynasties royales. « Les Marcomans et les Ouades, ditil, ont eu jusqu'à nos jours des rois de leur nation, issus de la noble race de Marbod et de Tuder'. » Il cite ailleurs les Gothons, « qui sont en puissance de roisS>. Il nomme deux autres peuples « qui ont pour leurs rois un singulier respect )>. Il signale les Suions qui sont assujettis à la monarchie la plus despotique qu'on puisse imaginer". Il dit de tous les Germains « qu'ils tirent leurs rois des familles les plus nobles^ ». Il parle des

1 Tacite, Germanie, kl.

- Ibidem, 43 : Gofliones reijiuinlur. Tacite no présente pas celte rovauté comme un fait exceptionnel ; il dit seulement qu'elle est chez les Gothons plus absolue que chez les autres Germains : Regnanlur paullo (iddiictius fjiiain cclerie Gerinanonim (jenles.

'' Voir tout le chapitre 44 de la Germanie.

* Tacite, Germanie, 7 : Reçues ex nohililatc sumunt. — Quelques mterprètes ont pensé que cette phrase indiquait une royauté élective;

Chérusques qui ont une race royale*. Partout i! nous présente des rois ou au moins des chefs qu'il appelle princes. Quant à des magistrats élus et annuels, simples représentants d'une association libre, il n'en montre jamais. Les écrivains qui sont venus après lui, Dion Cassius, Ammien Marcellin, Jordanès, parlent sans cesse de rois à la tète des peuples germains, et aucun d'eux ne décrit rien qui ressemble à des institutions républicaines ^

Il est vrai que cette royauté n'était presque jamais sans limites. C'est qu'il y avait dans l'ancienne Germanie deux pouvoirs rivaux de la royauté. D'une part était le sacerdoce, qui exerçait un grand prestige sur des populations crédules et qui possédait même une partie de

cela est douteux : le mot sumere n'exprime pas dans la langue latine l'idée d'élection. Tacite ne dit nulle part que les Germains eussent l'habitude d'élire leurs rois ; il montre seulement que la royauté était quelquefois disputée et que les partis portaient tour à tour tel ou tel roi au pouvoir. Il faut se garder de prendre des faits exceptionnels pour une institution régulière de droit public. Il ressort du tableau qu'il trace que la royauté était héréditaire ; au moins ne devait-elle pas sortir d'une certaine famille.

' Tacite, Annales, Hî : Uno relicto stirpis regiœ [cf. plus haut, p. 265]. Les Bataves aussi avaient une famille royale (Histoires, IV, 13).

* Les Bructères avaient un roi au temps de Trajan (Pline, Lettres, II, 7). — Au temps de Marc-Aurèle, un peuple germain avait un roi qui n'était qu'un enfant de douze ans (Dion Cassius, LXXI, H, 13, 16, 20; LXXVII, 20). — La royauté existait chez les Quades (Capitolin, Marcus, 14). — Les Alamans avaient des rois en 554; il existait même des insignes royaux : Ejiis vertici flammcus torulus aptab(itur{kmm\en,\\l, 12, 24).

— Vopiscus cite des rois, Prohus, 14 ; cf. Zosime, I, 67. — Les Francs avaient des rois au temps de Maximien (.Mamertin, Panégyrique, 111, 5; Eumène, ibidem, VII, 10). — Ammien cite des rois chez les Burgondes, les Alamans, les Quades, chez les Francs en 574 (XXVIII, 5 ; XXIX, 6 ; XXX, 3).

— Jordanès donne la généalogie complète de la famille royale des Goths.

— Ne pensons pas d'ailleurs que la royauté fût une institution récente les Cimbres et les Teutons avaient eu des rois. Strabon signalait des rois chez les Gèles (VII, 5, 6 et 8) ; Hérodote en montre déjà chez les anciens Gimmériens (IV, 11), et cette royauté était toujours héréditaire.

l'autorité judiciaire'. D'autre part étaient les chefs inférieurs, chefs de canton ou chefs de bande guerrière, les uns « qui étaient princes par droit de naissance" », les autres qui le devenaient en attirant autour d'eux une foule de clients et de compagnons de guerre qui leur restaient attachés même pendant la paix^ On conçoit que dans une société ainsi constituée la royauté eût peu de force. Ce sacerdoce et cette aristocratie étaienl plus puissants que les rois'\

Il existait chez chaque peuple des assemblées publiques, et elles étaient de deux sortes. Comme il était clair que le roi ne pouvait rien entreprendre sans l'assentiment des prêtres qui disposaient des auspices, et des chefs qui disposaient des guerriers, il devait consulter sur toutes choses ces prêtres et ces chefs, et il ne pouvait gouverner qu'en se conformant à leurs avis. 11 y avait donc autour des rois une sorte de sénat aristocratique assez semblable à celui que l'histoire nous montre autour des anciens rois de Rome et de la Grècc^

Il se tenait aussi chez les Germains, comme dans ces anciennes cités, des réunions de tous les hommes libres. Aucune loi ne pouvait être établie ni aucune guerre entreprise sans le consentement de cette sorte d'assem-

» Tacite, Germanie, 7 et 11.

- Insignis nolnlitas principis dignalionem eliam adolescenlulis assiijnal (ibidem, 15).

^ Hœc (li^/nitas, lue eires, maijno seinper juvcnuin globo circumdari, in pace deeus, in bello pnvsidinin (ibidem, 13). — [On reviendra longuement sur ce compagnonnage el cette clientèle dans le volume sur les Origines du sijslème féodal, c. 2, c. 8, § 2.]

* Il semble qu'il y ail en chez beaucoup de peuples germains un grand piètre placé à côté du roi et partageant en quelque façon le pouvoir avec îui. Strabon signale ce grand prêtre chez les Cattes (VU, 1, 4) et chez les Gètes (Vil, 5, 5) ; Ammien le signale chez les Burgondes (XXVIII, 5).

5 Tacite, Ger)nanic, 11 : Principes consultant.

biée générale ^ Mais, pour se faire une idée juste de ce qu'était cette assemblée et de la place qu'y pouvait tenir la liberté publique, il faudrait savoir dans le détail comment elle exerçait ses attributions et surtout de quelle manière on y votait. Tacite n'explique pas comment elle procédait à une élection, comment elle délibérait sur une loi. Il se borne à dire que tous les guerriers y étaient convoqués, et par ces guerriers nous devons entendre ceux qui n'étaient ni esclaves, ni colons, ni lites, ceux qui avaient été admis au rang de membres du peuple et au privilège de porter les armes. Il ajoute que ces assemblées n'ont pas lieu à jour fixe, mais qu'elles commencent quand on se trouve assez nombreux. Il fait encore remarquer que les hommes mettent peu d'empressement à se réunir et qu'ils croient faire acte de liberté en y venant tard; on dirait qu'il s'agit ici d'une obligation pénible plutôt que d'un droit précieux. Une fois réunis; placés sous la sévère présidence d'un de leurs prêtres, ils écoutent en silence les propositions du roi ou des chefs^ Enfin, ils ne votent pas et ils ne peuvent répondre à la proposition qui leur est faite que par un murmure s'ils la rejettent, ou par un cliquetis d'armes s'ils l'approuvent. Yoilà tous les traits que nous connaissons de ces assemblées ; ils sont caractéristiques : cette absence de suffrage régulier et ce défaut absolu d'initiative marquent assez combien il y avait de distance entre les réunions de guerriers germains et les comices organisés de la Grèce et de Rome. Il est visible que de telles assemblées devaient

* Tacile, Germanie, 11 : De majoribus rchus consuUanl omncs.

- Ibidem : Silenlium per sacerdoles, quibus et coercendi jus est, impcratur. Rex vcl prinreps... audiimlur,... Si displicuit senlenlia fremitu aspcruantiir ; si placuit, frameas concutiunt.

avoir peu d'indépendance et exercer peu d'action sur la marche des affaires. Elles ratifiaient les volontés des chefs plutôt qu'elles ne pouvaient exprimer les leurs. Aussi Tacite marque-t-il bien clairement que c'était entre le roi et les chefs que les affaires étaient réellement discutées*. Nous devons nous représenter ces assemblées partagées en deux groupes bien distincts : dans une plaine, la foule des guerriers; sous une tente ou sur un tertre élevé, le roi entouré des prêtres, des chefs, de tous les grands. La petite assemblée a délibéré plusieurs jours à l'avance, et quand la grande est enfin réunie, elle ne peut que marquer son assentiment ou sa désapprobation.

On a supposé que, chaque peuple germain étant partagé en plusieurs cantons, les chefs de ces cantons étaient élus par les suffrages du peuple ; mais celte conjecture ne s'appuie sur aucun texte ancien \ Tout porte à croire que l'Etat germain se divisait en plusieurs

* lacile, Germanie, \\ : lia amen ut ea quoque quorum pênes plebem arbitrium est, apud principes pertractentur. M. Geffroy (Rome et les barbares, p. 21 i) remarque fort justement que ces principes, non élus, ne peuvent présenter même une ébauche du régime représentatif. Ainmien explique la pensée de Tacite, quand il dit que chez les Quades, qui avaient un roi, tout devait se décider ex communi procerum mente (Ammien, XXX, 6).

- On a allégué la phrase de Tacite : Eliguntur principes qui jura per paqos redâant (ch. 12); mais il faut l'observer de près et dans son contexte. Tacite ne dit jkis que dans chaque pagus un chef soit élu par la population du pagus; il dit, ce qui est tout à fait différent, que c'est dans l'assemblée centrale de l'État, iti iisdem conciliis, que l'on choisit les chefs qui rendront la justice aux différents cantons. Ce que nous avons vu des assemblées montre assez comment ils pouvaient être choisis ; ils l'étaient vraisemblablement dans la réunion préparatoire des chefs et par eux. — Ce passage de Tacite montre aussi que les juges étaient des principes, c'est-à-dire des nobles et des chefs. Cf. c. 15 : Principis dignationem adolesceritulis nobilitas assignat. — H y a loin de là à la théorie des Grafen électifs, que l'on a imaginée en dehors de tous les documents.

groupes, et que ces groupes avaient leurs chefs et leurs petits rois comme l'État entier avait son roi suprême. Ammien Marcellin signale, en effet, une hiérarchie de chefs, les uns qu'il appelle reges, les autres qu'il appelle reguli. Il énumère ainsi les principaux personnages d'un peuple germain : un roi, rex, un « sous-roi », subregulus, des grands, optimates, et enlln « les chefs qui gouvernent les diverses fractions du peuple' ».

Un peuple germain, pris dans son ensemble, n'avait pas toujours un monarque à sa tête; parfois le roi suprême faisait défaut, et il n'y avait d'autre autorité que celle de ces chefs de canton ou de ces rois de second ordre. Ils traitaient en commun les affaires générales et chacun d'eux régnait sur son petit territoire. Il résultait de là que le gouvernement central était républicain, tandis que le gouvernement local, dans le canton, était monarchique. La royauté n'était pas au centre, mais elle était partout'.

Le droit de rendre la justice appartenait à ceux qui, à des degrés divers, exerçaient l'autorité". Sur ce point important des institutions germaniques, nous ne possédons d'autres renseignements qu'un chapitre de Tacite. Il importe de l'observer de près ; car on en a tiré des conclusions exagérés. « Les crimes les plus graves,

* Ammien, XYIII, 2, 15 : Reges omnes el reguli. XVII, 12. 21 : Regalis Vilvodorus, Viduari filins régis, el Agilimundits siibregiilus, aliique optimales, et judices variis populis présidentes. Cf. XXVII, 5. — Pc même Dion Cassius (LXXI, 16, édit. Boissée) mentionne un premier roi, un second roi, et plusieurs grands.

- C'est le sens des paroles de César, qui d'ailleurs ne s'appliquent qu'a une partie des Suèves : Principes regionum atque pagorum inter snos jus dicunt (VI, 25). Remarquons que jus dicere dans la bouche d'un Honiain, habitué à réunir inséparablement l'autorité judiciaire et l'autorité politique, désigne tout autre chose qu'un simple droit de juger.

5 [Cf. De la justice chez les anciens Germains, dans les Recherches, p 561 et suiv.]

dit-il, ceux qui entraînent la peine de mort, sont jugés devant le conseil public. Pour le jugement des délits et des contestations privées, l'usage est que l'on choisisse dans ces mêmes assemblées ceux des chefs qui doivent parcourir les cantons et les villages. Çà et là ces juges s'arrêtent et tiennent leurs assises. Ils ne jugent pas sans être entourés d'une centaine d'hommes tirés du peuple'. » On voudrait savoir quels étaient les droits de ce chef et quels étaient ceux de ces cent habitants qui l'entouraient. Etait-ce un grand jury analogue au jury anglais? Etait-ce même un tribunal que le chef ne faisait que présider, et qui jugeait souverainement? Toutes ces suppositions ont été faites; mais Tacite se borne à dire que ces hommes se tenaient comme conseillers auprès du chef qui rendait la justice \

La peine de mort n'était pas inconnue des Germains. Elle frappait les crimes commis contre la société, ne fut-ce que celui d'avoir été lâche dans un combat. Elle était prononcée par la bouche des prêtres et le coupable était immolé aux dieux, suivant un principe commun à tous les peuples primitifs et dont on trouve la trace dans le vieux droit romain ^

Quant aux crimes d'ordre privé, ni l'Etat ni la religion n'intervenaient pour les punir. Il appartenait à la famille lésée d'en poursuivre la vengeance. Le fils de la victime pouvait, à son choix, rendre meurtre pour meurtre ou conclure un arrangement avec l'assassin et recevoir de lui une indemnité. Cette façon de payer le

' Centeni singulis ex plèbe comUe.s (Tacite, Germanie, 12). — Notons que ce mot plebs ne peut désigner que les ingenni, c'est-à-dire la seconde des quatre classes de la société germanique.

- Consilium simtil et auctovitas adsunt (ibidem).

5 Ibidem, 7 et 12.

crime n'était pas particulière aux Germains; elle fut commune à toutes les sociétés primitives et on la peut voir dans la vieille législation des Grecs. A Athènes, aussi bien que dans la Germanie, c'était à chaque famille qu'il appartenait de venger le crime dont un des siens avait été frappé, et elle avait toujours le droit de transiger avec le coupable et de recevoir l'a ai'gent du meurtre* ».

[0° LE DEGRÉ DE CIVlLISATIOiN DE l/ ANCIENNE GERMANIE.]

[Après avoir résumé tout ce que les textes ont pu nous apprendre de certain sur les institutions sociales et politiques de la Germanie, il nous reste à jeter un

' Harpocration : 'r::ocp6via' xi izi cpo'vw 0'.i5d[JLcva yprîaara xoT; o'.y.îi'oiç Tou çovejOc'vtoî, î.'va ijlt] ^t^î^îw^iv. — Rapproclier de cela deux passages de Déinoslhène, l'un qui marque que la famille était seule chargée de poursuivie le coupable, et qu'elle pouvait transiger avec lui {Discours contre Naiisimaque, 22), l'autre qui indique que la fomille du meurtrier était solidaire du meurtre vis-à-vis de la famille de la victime (Discours contre Aristocrate, 82-84). Ce sont là les restes d'un vieux droit criminel qui avait fort ressemblé à celui des Germains. — L'anlique usage de la composition pour meurtre est marqué dans Vlliaile ; au cliant XVIII, v. 498- 500, le poète représente deux hommes qui paraissent en justice au sujet d'une composition que l'un prétend avoir payée, que l'autre nie avoir reçue. La composition s'appelle Ttov/T] àvopb; à7:o38t[j.évQj. — De même dans Hérodote, II, 154, le prix d'une vie d'homme s'appelle -oivt) Tf,; t^u/rjç. — Le même usage paraît avoir existé dans le très ancien droit de l'Italie; c'est peut-être ainsi qu'il faut entendre le passage de Cicéron, De republica, II, 9 ; Multœ dictione oviiim et boutn, non ri et suppliciis coercebat. Ce qui est certain, c'est que le mot pœna a signilié d'abord un poids de cuivre : Viginti quinquc pœnas in Xll Tabulis signifient viginti quinque asses (Festus, édit. Millier, p. 571); il a été employé pour signifier un prix, une compensation, une composition ; aussi a-t-on dit : pœnas dare, payer le prix d'un crime; pœnas expetere, réclamer le payement de ce prix; pœnas domestici sanguinis expetere, pœnas hominis perscqui, poursuivre la composition du meurtre d'un homme, du sang d'un parent.

coup d'œil d'ensemble sur le monde que les Romains appelaient de ce nom, sur les peuples qui l'habitaient, sur le caractère de leur race et le degré de civilisation auquel ils étaient parvenus au commencement de l'ère chrétienne.]

L'Empire romain avait pour limites du côté de la Gaule le cours du Rhin. Au delà de ce fleuve étaient des peuples divers, qu'il était assez difficile de désigner par un seul nom. Les habitants de l'Empire avaient pris l'habitude, on ne sait pour quel motif, de les appeler Germains*; mais eux-mêmes ne s'appelaient pas ainsi. Le terme de Teutons, qui est devenu depuis d'un grand usage, ne s'appliquait qu'à la moindre partie d'entre eux. On ne voit à aucune marque certaine que ces peuples eussent un nom qui leur fût commun.

C'est qu'ils ne formaient pas un corps de nation. Il n'existait entre eux aucune sorte d'unité. Ils ignoraient, non seulement la centralisation, mais même le fédéralisme. Ils étaient une quarantaine de peuples absolument indépendants et sans lien, et ils se faisaient souvent la guerre pour se disputer le sol.

Ces hommes, que nous appellerons du nom convenu de Germains, n'appartenaient pas à une autre race que les peuples de l'Empire. Leurs ancêtres, comme ceux

• Tacite dit que le mot Germani est d'une date récente, vocahulum recens et nuper addilum [Germania, c. 2). C'était un surnom, une sorte de nom de guerre, ob metum, tout autre chose enfin qu'un nom ethnique. 11 scmhle que ce mot ait été jdus usité dans la bouche des Romains que dans celle des Germains. Il n'est pas bien sur que les populations de la Germanie l'aient jamais adopté. On ne le voit porté par aucun de ceux qui ont plus tard envahi l'Empire. — Au V et au vi" siècle, lorsque ces peuples voulaient se désigner par une appellation commune, ils n'en connaissaient pas d'autre que celle de barbavi; c'est ainsi que, dans leurs codes mêmes, les Wisigoths et les Burgondes appellent tous les hommes de leur race.

LES AÎNCIENS GERMAINS. 283

des Gaulois, des Italiens, des Hellènes, étaient venus de l'Asie centrale et faisaient partie de la grande race indoeuropéenne. Ces quatre groupes de peuples, que le cours des siècles avait rendus si différents entre eux, avaient eu la même origine et s'étaient longtemps ressemblé. Ils avaient emporté du berceau commun un même fonds de croyances, de langage, de pensées, d'institutions sociales. Seulement, le progrès avait été rapide pour les uns et lent pour les autres. Les Hellènes d'abord, puis les Italiens, à la fin les Gaulois, avaient accru leur force intellectuelle par la culture; les Germains, au contraire, sous un ciel rigoureux et sur un sol encore couvert de forêts et de marécages, n'avaient pu faire les mômes progrès. Ils se trouvaient donc encore, ou peu s'en fallait, au même degré de civilisation où avait été toute cette famille de peuples dix siècles auparavant'.

Leur religion était celle des âges primitifs de leur race^ ; ils adoraient les dieux qu'avaient autrefois adorés les plus vieilles populations de la Grèce et de l'Italie : le soleil qui éclaire, la terre qui nourrit, le glaive qui tue"'. Plus la religion était grossière et le dogme vague, plus le prêtre avait d'empire. « Chez les Semnons, dit

• Aucun ancien ne pensait à voir dans les Germains une race particulière. Le géographe Strabon n'apercevait pas de différences entre les Gaulois et les Germains : « Par leur nature physique et par leurs institutions politiques, dit-il, ils se ressemblent et sont frères » (Strabon, IV, 4, 'i). (( Les Germains ont les mêmes traits que les Gaulois et le même genre de vie » (Vil, 1, 2). L'empereur Julien disait encore que les Francs elles Saxons avaient une origine commune avec les Gaulois {[" Panégyrique a Constance, c. 50). Dion Cassius ne désigne jamais les Germains autrement que par le nom de Celles. — Les distinctions ethnographiques, que l'esprit moderne a exagérées, n'étaient pas aperçues des anciens.

2 Sur la religion des Germains, voir un chapitre qui épuise la matière, dans le livre de M. Geffroy, Rome et les barbares.

' Mucrones pro nuininibus colunl (Ammien, XVII, 12, 21). Mêmes usages chez les Grecs; voir A. Maury, Relujions de la Grèce, t. I, p. 124.

Tacite, c'est la divinité qui règne; tout lui est soumis et obéissant*. » « Les prêtres, dit-il ailleurs, ont le pouvoir d'enchaîner et de frapper de mort. » « Ce sont eux qui président les assemblées publiques, et ils ont le droit de punir. » L'un des plus graves châtiments était une sorte d'excommunication par laquelle ils interdisaient à un homme l'approche des cérémonies religieuses". L'usage des sacrifices humains n'avait pas encore disparue Ils avaient des auspices comme les Romains et les Grecs*; les prophétesses étaient aussi vénérées chez eux qu'elles l'avaient été à Dodone et à Delphes e Ils n'avaient pas d'ailleurs plus de temples que les Italiens n'en avaient eu au temps d'Évandre, et leurs idoles étaient des objets informes comme celles des plus anciens Grecs ^ La notion même de l'art leur manquait. La famille^ paraît s'être constituée chez les Germains suivant les mêmes règles que chez tous les peuples de la même race; la grem antique de Rome, le yévo; des Grecs, avaient leur analogue en Germanie. Cette famille était un groupe étendu et compact^; elle comprenait des hommes

* Regnator omn'nnn Deus : cetera subjecta et parentia (Tacite, Germanic, 59).

- Nec sacris adesse ignominioso [as (ibiilpin, 6). La même peine existait chez les Gaulois (César, VI, 15). Comparer l'àitiAta des Grecs, qui était l'exclusion des droits politiques et religieux à la fois. [Cf. La Gaule romaine, p. 27.]

^ Certis diebns humanis quoqiie liostiis lilare [as liabent (Tacite, Germanie, 9).

* Auspicia sortesque, ut qui maxime, observant (ibidem, 10). « Tacite, c. 9. — Cf. César, I, 50 ; Strabou, VII, 2.

^ Deos non in iillam liumani oris speciem assimularc (Tacile, c. 9). — L'historien ne veut pas dire par là que les Germains n'eussent pas d'idoles.

■^ [Cf. une élude plus détaillée de la famille germaine dans les Recherches, 1885, p. 219 et suiv., c 4.]

^ C'est ce qu'indiquent ces mots de César, VI, 22 : Gentibiis cognationihusquc liotniniun. Cf. U's familiœ et propinquitates dont parle Tacite, Germanie, 7 ; et Annales, 1, 57 : Segestes magna cum propinquorum... manu.

libres, des clients, des compagnons, des lites, des serviteurs. Elle formait un corps tellement indivisible, qu'en justice elle comparaissait tout entière, qu'elle était solidairement responsable des dettes ou des fautes de chacun de ses membres, et que même à la guerre elle marchait en un seul faisceau'. Elle était soumise à l'autorité du chef de famille, qui avait gardé chez les Germains presque toute la puissance qu'il avait eue dans les premiers temps de Rome et de la Grèce'.

Ces Germains ont été tour à tour injustement rabaissés ou exaltés sans mesure. La vérité est entre les deux extrêmes. Ils n'étaient pas des sauvages et ne ressemblaient en aucune façon aux peuplades de l'Amérique ou de l'Australie. Le géographe Strabon, qui écrivait cinquante ans après César, à une époque où les commerçants romains visitaient la Germanie et où beaucoup de Germains vivaient à Rome, dit (jue ces peuples étaient de son temps ce que les Gaulois avaient été avant la conquête romaine : « Gaulois et Germains se ressemblent physiquement et politiquement; ils ont le même genre de vie et les mêmes institutions \ »

Ils n'étaient pas des nomades. Jamais la race indoeuropéenne n'eut de goût pour la vie errante. Tacite, qui rapporte tous les traits qui l'ont frappé chez les Germains, n'en signale pas un seul qui soit la marque d'un peuple exclusivement chasseur et pasteur. Il ne les représente jamais comme Hérodote a représenté les Scythes ou comme furent plus tard les Huns. Il les

' Tacite, Germanie, 7 : Nec fortuila comjlohatio iuvinam aiit cunemn facit, sed familise et propinquitates.

- Voir Geffroy. Rome et les barbares, p. 195.

^ Strabon, IV, 4, 2 : T^ oû^et y.xl toîç TcoXtxeûaaat £[j.ç)£p£T; eiai y.at auYYEvst; àXX/jXoi;. VII, 1,2: rspu-avot [xixpov ÈÇaÀXdtTTOVTs; toj KiX-c'.zoy çpyXou... -apa::XT^a'.0'. oà xai [lopçalî -/.al TJ6£at y.cù jito'.;.

distingue des Sarmates en ce point surtout que ceux-ci vivent dans des chariots, tandis que les Germains se construisent des maisons'. Il est si éloigné de croire qu'ils soient une population nomade, qu'il les dit autochtones; il lui semble que ces hommes sont établis dans le pays depuis un temps immémorial ; il est vraisemblable que les Germains qu'il a connus avaient perdu le souvenir de leurs anciennes migrations.

Ces hommes étaient agriculteurs'. Ils aimaient la terre; ils se fixaient au sol autant qu'il leur était possible et ne le quittaient guère que quand ils en étaient chassés par d'autres peuples"'. Ils le cultivaient aussi bien que le pouvaient faire des hommes peu industrieux, et ils se nourrissaient de h\é\

Ils ne vivaient ni sous des tentes, ni sur des chariots, ni dans des huttes; ils avaient des maisons, des fermes, des villages, même des forteresses^; il leur manquait encore d'avoir des villes.

' Tacite, Germanie, 46.

- [Cf. les Recherches sur cette question : Les Germains connaissaientils la propriété des terres? c. i.]

s Cela ressort de tout le livre de Tacite et, en particulier, de ce qu'il dit des Chauqueset des Chérusques (c. 55 et 36). — Il n'en est pas moins vrai que les déplacements étaient fréquents. Comme les Germains n'avaient pas de villes, ils reculaient facilement devant tout peuple qui leur paraissait plus fort (voir César, IV, 1).

* Tacite, Germanie, 15 : Agrorum cura; 25 : Humor ex hordco mit frumento ; 25 : Frumenti mudum dominus injunçjit ; 20 : Segcs ; 45 : Frumcnta ceterosque fructns. — Un siècle auparavant, César, dans une expédition, avait « brûlé les récoltes des Sicambres », frumentis incensis (César, IV, 19). — César dit aussi des Tenclères qu'ils s'enfuirent devant les Suèves, quod agricultura prohihebantur (IV, 1). 11 ajoute d'ailleurs (VI, 22) que les Germains avaient peu de goût pour le travail agricole, non agriculturœ student; ce qui ne signifie pas qu'ils ignorassent l'agriculture. Tacite montre les Frisons s'a|jprochant du Rhin, s' emparant de terres vacantes, et se hâtant « de construire des maisons, d'ensemencer les champs et de labourer ce sol comme s'il eût été l'héritage de leurs ancêtres » (Tacite, Annales, Xlll, 54).

5 César, racontant son expédition tyi Germanie, dit qu'il brûla vicos et

Si l'on regarde deux peuples à une même époque, on est frappé de leurs différences : il semble d'abord que chacun d'eux ait un génie propre, des institutions spéciales, une nature humaine particulière. Mais ce n'est pas ainsi qu'il faut comparer les peuples. Pour juger s'ils se ressemblent ou s'ils diffèrent, il les faut observer, non au même point du temps, mais dans les mêmes périodes de leur développement. Deux groupes de populations peuvent avoir été régis par les mêmes institutions et avoir traversé les mêmes changements politiques; parce que l'un d'eux a marché moins vite que l'autre, ils paraissent différer beaucoup ; la vérité est qu'ils se ressemblent. Si Tacite avait connu le vieil état social des populations sabelliennes et helléniques, il y aurait trouvé presque tous les traits de caractère qui le frappèrent si fort en Germanie. L'usage de marcher toujours armé avait été celui des anciens Grecs*. La répugnance des Germains à former des villes et le soin qu'ils prenaient d'isoler leurs habitations sont des traits de mœurs que Thucydide signale chez les Athéniens avant la guerre médique^ La solidarité des membres de chaque famille pour l'expiation des fautes comme pour le partage des indemnités a été une institution reconnue par le plus vieux droit de Rome, et on en trouve des vestiges dans le droit grec. Ce que disent

ledificia (IV, 19). Il parle même d'oppida (IV, 19 et VI, 10). — Tacite décrit la manière de construire {Germanie, c. 16) : Non aementorum (ipud illos (lut tegitlarum usus : materia ad omnia utuntur informi... qiuedam Ipca diligentiiis illinunl terra ita para ac spletulente ut picturam ac lineamenta colorum imilentur. Ce ne sont pas là des huttes ni de simples cabanes. Tacite parle aussi de leurs villages (l'/ci), dont les constructions ne se touchent pas, non in nostrum morem connexis œdificiis.

' Tacite, Germanie, 15 et 18; Thucydide, I, 5.

« Ibidem, 16; Thucydide. II, 16.

les lois germaniques de l'homme qui veut renoncer à sa famille, rappelle une antique formalité que les Romains et les Grecs avaient connue.

Le droit civil des Germains était celui qu'avaient eu toutes les vieilles sociétés, en Grèce, en Italie et même dans l'Inde. Le mari achetait la femme à ses parents et marquait par là que le père lui avait cédé sa puissance sur elle. La femme était en tutelle toute sa vie, ainsi que dans l'Inde et dans la Grèce; de l'autorité du père elle passait sous celle du mari, puis sous celle des parents du mari défunt, et c'était de ceux-ci qu'un nouvel époux devait l'ohtenir par un nouvel achat'. La succession, au moins celle de la terre, passait au fils et non pas à la fille; le patrimoine se transmettait de mâle en mâle sans que les parents par les femmes fussent admis au partage; cette règle, que l'on peut observer dans la Loi Salique, dans les codes des Ripuaires, des Bavarois, des Burgondes", avait été autrefois en vigueur dans l'Inde et dans la Grèce, et le droit romain en conservait encore des restes très visibles"'. Les ordalies, les épreuves, les jugements de Dieu avaient été usités partout \ Le bouclier qui était dressé devant

* C'est ce qui explique le reipiis des Lois germaniques (voir Loi Saiiqtie, XLVII). — On sail que dans le vieux droit romain la veuve avait pour tuteur le plus proche agnat de son mari et qu'elle ne pouvait se remarier sans le consenlement de ce tuteur; le reipus est le vestige d'une règle semblable qui restait en vigueur chez les Germains.

2 Loi Snlique, LIX (LXl) : De terra nulla in muliere liereditas, sed ad virilem sexum tota terra pertinent (les textes les moins anciens portent terra salica. Pardessus, p. 35, 64, 518). — Loi des Ripuaires, LVJ, 4 : Femina in liereditatem non succédai. — Les lois des Burgondes, des Bavarois, des Saxons n'accordent l'héritage à la fdle qu'à défimt de fils. Il en est de même dans le droit antique. — [Cf. Recherches, p. 240 et suiv.]

^ [La Cité Antique, 1. Il, c. 7. Nouvelles Recherches, p. 55.]

* L'épreuve par le fer chaud ou en traversant la llanuue est mentionnée

tout tribunal germain a beaucoup d'analogie avec la pique qui était fichée en terre devant le tribunal des Quirites. L'usage des cojurateurs germains trouve son pendant dans l'ancienne Rome : là aussi la famille accusée comparaissait tout entière devant le tribunal, escortée de ses amis et de tous ceux qui se portaient garants pour elle et s'engageaient à prendre leur part de responsabilité. Il n'est pas jusqu'à ces assemblées de guerriers germains applaudissant l'orateur par le cliquetis des armes qui ne se retrouvent trait pour trait chez les anciens Gaulois'. Les institutions des Germains et leur vie domestique, leurs habitudes et leurs croyances, leurs vertus et leurs vices étaient ceux de toutes les nations de l'Europe.

Ce qui les distinguait le plus des peuples dont nous venons de parler, c'est qu'ils n'étaient pas parvenus à cette forte constitution de l'Etat que les Grecs et les Romains avaient atteinte depuis plusieurs siècles. Le régime de la Cité ne s'établit jamais chez eux avec cette régularité et cette rigueur qu'il eut à Athènes, à Sparte, à Rome. La famille resta plus longtemps forte, et l'Etat resta toujours faible. Les petits groupes du canton et de la tribu, qui s'étaient effacés d'assez bonne heure dans la cité grecque ou italienne, conservèrent longtemps en Germanie leur indépendance et leur vie propre. Aussi les Germains se trouvaient-ils encore au temps de Tacite dans cet état social par lequel avaient passé les anciens Grecs avant que leurs cités fussent fortement

dans Sophocle, Aidigone, v. 264-2(33. Il est clair que celte vieille procédure ne se retrouve plus dans le droit classique des Grecs. — INicolas de Damas mentionne chez les Omhriens l'institutiou du duel judiciaire [Fragmenta hisloricorum grœcorum, coll. Didot, t. III, p. 457, fragment t07).

' Comparer Tacite, Germanie, II, et César, De bcllo gallico, VII, 2t.

organisées. Un peuple germain, au lieu d'être, comme nos sociétés démocratiques, un assemblage de milliers d'individus égaux entre eux et directement soumis à l'autorité publique, était une fédération de cantons, de villages, de grandes familles nobles, de bandes de guerriers volontairement associés; et les chefs de ces divers groupes, forts de leur noblesse ou du nombre de leurs serviteurs, étaient plus puissants que le roi et que l'Etat. De là vient que les Germains apparaissaient à Tacite comme doués d'une liberté dont Rome depuis bien des siècles n'offrait plus l'exemple. Il admirait que cette royauté ne fût jamais absolue; c'est que le véritable pouvoir ne résidait pas en elle : il se partageait entre les chefs de famille, les chefs de canton, les chefs de bande, tous ceux qui étaient nobles ou prêtres, tous ceux qui exerçaient cette espèce d'autorité que les langues germaniques appelaient Mund, tous ceux qui traînaient à leur suite une nombreuse escorte de clients, de compagnons, de serviteurs. Là était la puissance, là était la force de discipline pour cette société. La liberté, très grande vis-à-vis de l'autorité publique, était à peu près nulle vis-à-vis de ces chefs locaux ou de ces chefs domestiques. On a beaucoup vanté l'esprit d'indépendance des Germains; pourtant l'immense majorité de ces hommes était dans les liens d'une sujétion personnelle. A titre d'esclaves ou de paysans attachés à la glèbe, de lites ou d'affranchis, de compagnons de guerre, ils étaient étroitement soumis, non au roi ou à l'Etat, mais à la personne d'un autre homme : ils avaient un maître. Ce qui dominait de beaucoup dans la Germanie, loin que ce fût la liberté, c'était la subordination.