CHAPITRE XVI

Des conséquences de l'invasion germanique.

L'invasion germanique a été [cependant] un événement considérable; il n'est pas douteux qu'elle n'ait frappé vivement les générations contemporaines et

« Ri^obert, qui devint nrctievèque de Reims à la fin du \r siècle, avait pour père un Constantinus (Flodoard, Hisloria ccdesix remensis, H, 11).

2 11 faut écarter aussi l'idée que les noms germains fussent répul(''s plus nobles; très souvent ils étaient donnés à des esclaves, ainsi que le prouvent de nombreux diplômes (voir (ùiérard, Pol!iplij<jiie (rirminon. Prolégomènes, p. 4'20). En matière de noms, chacun fut libre de prendre celui qui lui plaisait. Aucun texte ne permet de croire qu'il y en eût ipii lussent réservés à une race ou à une classe.

:m L'INVASION r.ERMAMQlIE ET LA FLN DE L'EMPIRE.

qu'elle n'ait infliu' sur la suite des événements et des institutions. Aussi était-il nécessaire d'examiner de près la manière dont elle s'est accomplie, afin de ne pas s'égarer sur la natur«^ des résultats qu'elle a pu produire.

Si elle a modifié la constitution de la société gauloise, ce n'est pas par le sang germain qu'elle y a introduit; car ces Germains élaient peu nombreux. Il faut écarter l'idée (ju'on se fait de grandes multitudes d'hommes. Les Wisigoths, (jui se présentent comme le plus puissant de tous ces peuples, n'étaient pourtant qu'une foule de 200000 personnes, en y comptant les enfants et les femmes, lorsqu'ils passèrent le Danube; ils durent être beaucoup réduits par les ravages mêmes qu'ils commirent en Thrace, en Grèce, en Italie; car ces courses vagabondes affaiblissent encore plus les ravageurs que leurs victimes. Lorsqu'ils furent passés en Gaule et en Espagne, ils vécurent dans un état de guerre perpétuel contre les Vandales, les Suèves, les Burgondes et les Francs; leur population ne put certainement pas s'accroître'. A la bataille de Vouglé, le chroniqueur ne nous dit pas quel était leui' noml)re; mais il rapporte que pour résister à l'attaque des Francs ils avaient eu besoin de se faire renforcer par des troupes gauloises ^

Les Burgondes avaient été 80 000 lorsqu'ils s'étaient pi'ésentés sur la rive du Rhin. On ne peut évaluer ce qu'ils perdirent d'hommes dans leurs déplacements et dans leurs luttes incessantes contre les Wisigoths; mais on sait qu'en 455 Aétius les ayant vaincus et ayant accordé la ]>aix à leui's supplications, ils se virent ino-

* [CA. plus liiuil, p. 4r)(» cl -407.] - (Cf. |iliis liant, p. i!)7.|

pinémeiit allaqiiés par une des hordes de IIuiis, « (jiii massacra le roi des Bur<'ondes avee sa raee el son peuple' ». Tout ne périt })as pourlaiil, car un aiiliv chroniqueur ajoute que l'Empire assigna le pays de SaLaudie « à ce qu'il restait de Ilurgondes ». Que ces hommes se soient ensuite [étahlis] dans la vallée du Rhône à la faveur du désordre général ou en récompense des services rendus à l'un des princes qui se disputaient alors le trône impérial, cela ne prouve pas qu'ils fussent devenus hien noml)reu.\'.

Quant aux Francs, tous les chiffres (|ue nous donnent les chroniqueurs sont singulièrement faihles; il ne semble pas que Clovis, au moment de son baptême, eut plus de 6000 guerriers francs sous ses ordres ^

Il y a eu dans le détail des faits de cette époque un point qu'on a négligé. Lorsqu'une troupe de Germains traversait l'Kmpire en le ravageant, elle ne manquait guère de voir des hommes de la population indigène affluer vers elle et grossir ses rangs. C'étaient des esclaves fugitifs ; c'étaient des colons ; c'étaient des hommes ruinés, des mécontents, comme il s'en trouve dans toute société. Les uns pour s'affranchir de l'autorité d'un maître, d'autres pour fuir le travail, d'autres encore poui' échap[)er à la justice sévère de l'Lmpire ou à ses impôts, se jetaient dans le camp des barbares. Salvien laisse bien voir que beaucoup d'hommes, affectant de se plaindre des fonctionnaires et des pei'cepteurs, ne rougissaient pas d'aller au-devant des éli-angers et de se joindre à eux pour partager la jtroie''. Ces hommes étaient peut-être ce qu'il y avait de plus cupide el de

« [Cf. plus haut, p. 447.] 2 [Cf. plus haut, p. iSO].

' Salvien, De (juhernalionc I)e'i,\\\, c. 10 : Eliam advcnliim linstium

plus cruel parmi les envahisseurs. Ils excitaient les barbares au pillage, dirigeaient leur marche, les conduisaient aux villes les plus riches ou leur en ouvraient les portes. C'étaient eux peut-être qui faisaient la principale force de ces armées dévastatrices. Beaucoup de ces Wisigoths, de ces Burgondes, de ces Vandales, dont parle l'histoire, étaient des Italiens, des Gaulois, des Espagnols, des Africains. Mêlés aux Germains, confondus avec eux, ils faisaient croire aux populations que ces envahisseurs étaient nombreux, et ils l'ont fait croire à la postérité.

Il entra dans la Gaule, si l'on en excepte les provinces du Nord-Est, peu de sang germanique. Aussi doit-on observer que cet établissement des Germains n'a presque rien changé à la langue des Gaulois. Elle est restée, en général, telle qu'on la parlait parmi le peuple dans les derniers temps de l'Empire. Bien n'a été changé ni à ses radicaux, ni à ses règles grammaticales, ni à son accent. Elle s'est ensuite modifiée d'âge en âge conformément aux lois naturelles des langues, sans que l'invasion germanique semble avoir été pour rien dans sa lente et régulière transformation. On peut même ajouter que, s'il se rencontre dans notre langue un assez grand nombre de mots d'origine germanique, la plupart d'entre eux n'y ont pas été apportés par les Germains du v" siècle et ne s'y sont introduits que beaucoup plus tard. Les populations neustriennes du ix" siècle nous ont laissé,

po.slnUnifcs. — Ammien, XXXI, 6, G: Qiiibiis ficcesseie non paiici.... Magno nstii iis fuere ignoln peragrant'ihus loca et lalehras liomhuun cl reccplacula sccreliora munstrando. — SozomèncJX, 9 : TfjV 'PojfjLTjv îikz -poooat'a, — Les esclaves surtout profitaient du désordre ; voir Paulin de Pella, Eiuhaiislicos, v. 7)54; lettre de Tliéodoric le Grand, dans dom Bouquet, IV, 7. — [Orientius, Coninwnilnrium, II, 273: Mnllis causa fuit morlh civica prodilin. — VA', plus liaul, p. -i.lS.]

dans le Serment de Strasbourg, un spécimen authentique de la langue qu'elles parlaient : on n'y trouve pas un seul mot qui ne soit d'origine purement latine. Ce n'est pas un débris de langue qui est resté en riaule, destiné à s'altérer et à se perdre bientôt. C'est la langue tout entière, avec son organisme, sa vitalité, son développement naturel d'âge en âge. Ce n'est pas un patois qui aille se perdant en Gaule. Uemarquez que la même langue se parle en Italie et en Espagne; et prenez les écrivains de ces divers pays, Grégoire de Tours, Grégoire le Grand, Isidore de Séville; ils parlent exactement la même langue, qui n'est plus tout à fait l'ancienne langue, mais qui est restée la même et s'est développée de même dans les trois pays, cent cinquante ans après les invasions et sous des maîtres différents.

Cette langue s'est moins corrompue (|ue modifiée : peu de mois étrangers y sont entrés; un plus grand nombre de mots populaires s'y sont fait admettre. Ses radicaux et la plupart de ses anciennes tournures ont subsisté; si les terminaisons ont disparu et si quelques tournures auparavant inconnues s'y sont introduites, il faut bien que cette langue ait été naturelle, puisqu'on la retrouve en Espagne et en Italie aussi bien qu'en Gaule. La langue latine s'est transformée, parce que toute langue se transforme. Et il est très vraisemldable qu'elle s'est transformée précisément dans le sens où il était de sa nature qu'elle se transformât. Retranchez les invasions germani([aes, la transformation n'eût pas été différente.

Beaucoup de noms d'hommes ont pris une forme germani(}ue, parce que chacun. Franc ou Gaulois, choisissait arbitrairement le nom de ses enfants; delà vient ce mélange de noms germains, latins, et même grecs <jue l'on rencontre dans les diplômes du vu" siècle et qui ne

sont jamais un indice de la race. Quant anx noms géographiques, qui ne variaient pas au gré de la mode, ils sont restés ceux: que la population gallo-romaine avait donnés à ses montagnes, à ses rivières, à ses villes. Ni les Vosges, ni les Ardennes, ni le Rhin, ni la Meuse, ni la Moselle, n'ont changé de nom. Cologne, Trêves, Coblentz, Mayence, Verdun, Metz, Toul, Saverne, ont gardé les noms qu'ils avaient avant l'invasion*. Ce qui est plus singulier encore, c'est que de simples villx, même dans la vallée du Rhin, conservèrent durant deux siècles des dénominations latines, ainsi qu'on peut le voir dans les actes de vente et de donation du vn'' siècle\

Les Germains n'ont eu aucune action sur les croyances religieuses de la société. Les Francs n'ont pas songé à établir en Gaule leur vieux culte; ni les Wisigoths, ni les Burgondes n'ont réussi à y implanter leur arianisme. Rien n'a disparu des croyances, des rites, de la discipline même de l'Eglise gauloise. Les Germains qui sont entrés en Gaule, en Espagne, en Ralie, n'ont pas empêché le catholicisme de se développer conformément aux habitudes d'esprit des populations de ces contrées.

Quant aux mœurs et au caractère de la nation, on ne voit pas non plus que les Germains y aient mis leur empreinte. Croire que la sociét(' romaine était corrom-

• Cologne est l'ancienne Coloiiia Agrippiiia; Trêves est la Civilas Trevirorum ; Juliers, en allemand Julich, est Juliacum (Amniien, XVII, 2) ; Coblentz est Confluentes (Suétone, Calkjuln, 7 ; Ammien, XVI, 5) ; Bingen est Bingium (Tacite, Histoires^ IV, 70); Bonn est Bo?)?!rt (Tacite, Hisloires, IV, 19) ; Ncuss est Novesiiim (idem, IV, 26); Metz csl Mediomalrici devenu Meflis ; Toul est Tuilum Leiicornm ; Seltz est Saletio (Ammien, XVI, 2, 12) ; Saverne est Tabcrnx; Brumath est Broconuujiis (Ptolémée, 11, 1), 18; Ammien, XYI, 2); Augst, près Bàle, est Aiujusla Raitracorum de la Civilas Basilieusium. Ainsi, même dans celte région, le plus grand nombre des villes ont conservé leurs anciens noms. Voir Table de Petilinger, édit. Desjardins.

* [L'Alleu, p. 220 et suiv. : Le nom de la villa.]

puo ci (|uo los l)arb;m's ruiil régéiK'ivo, csl une ()|>iiii(m loiilc niodenie; on ne la trouve exprimée dans aueuii document du temps: ni Grégoire de Tours, ni Jordanès, ni Salvien, ni aucune des nombreuses Yies des saints de cette époque ne font l'éloge des vertus germaines. La pensée que les nouveaux venus valussent mieux que les anciens habitants ne paraît être venue à l'esprit ni des Gaulois ni des Germains eux-mêmes. Si d'ailleurs on regarde les faits et que l'on compare, d'après les documents et sans partialité d'aucune sorte, l'état moral de la Gaule avant et après l'entrée de ces Germains, on est forcé de reconnaître qu'avant cet événement la vie privée était plus calme, mieux ordonnée, plus régulière, et qu'après ce même événement il y a eu beaucoup plus de convoitises, de débauches et de crimes. Ce n'est pas à dire que les Germains aient apporté des vices nouveaux qui fussent particuliers à leur race; mais tous les vices de la nature humaine furent alors déchaînés, ainsi qu'il arrive toujours dans le désordre social.

Ces Germains n'ont pas apporté de grands changements dans les lois du pays. Il est vrai qu'ils ont gardé les leurs pendant plusieurs générations, et que l'on a vu le droit germanique et le droit romain vivre quelque temps côte a côte; mais à mesure que cette dualité s'est effacée, c'est le droit germanique (jui a cédé la place. Les envahisseurs n'ont fait entrer j)our longtemps dans la législation ni le rachat du crime à pi'ix d'argent, ni la solidarité des parents pour le crime commis par un membre de la famille, ni le partage du prix du meurtre entre les parents de la victime, ni la procédure })ar cojureurs.

[Encore a-t-on singulièrement tort quand on insiste sur le caractère purement germanique de ces coutumes.

Elles ont existé à rorigine de toutes les autres sociétés : la Grèce et Rome ont connu les « cojureurs » et la « composition ». Rome ne les a même jamais entièrement perdus. La composition est inscrite dans les recueils des jurisconsultes. Rare tant que l'autorité publique fut énergique, elle se répandit en Gaule au iv" siècle, et il fut fréquent alors devoir la justice privée se substituer à celle de l'Etat. L'Eglise adopta la composition pour meurtre dans sa haine contre la peine de mort; et les hommes les plus hostiles à cet usage ont été précisément les rois germains.] Si elle eût été uniquement germanique, je doute qu'elle eût prévalu .

Pour mesurer l'action que les Germains ont pu exercer sur le droit français, il faut se rappeler les principales règles qu'ils observaient en Germanie. L'épousée était achetée à ses parents et la dot leur était payée par le mari'. La fille ne partageait pas l'héritage paternel et elle était surtout incapable d'hériter de la terre. Le testament était inconnu, et la succession suivait un ordre rigoureusement fixé par la coutume. De ces règles, qu'est-il resté dans le Droit des pays de l'Occident? Les Germains les ont abandonnées eux-mêmes, pour adopter les principes opposés qu'ils trouvaient dans le Droit romain ^

On a souvent fait ce raisonnement : Le droit français contient plusieurs dispositions que le droit romain ne connaissait pas ; c'est donc qu'elles sont venues de la Germanie. Pour que ce raisonnement fût juste, il faudrait d'abord prouver que ces dispositions existaient dans les coutumes des Germains. On leur a attribué,

* [Cf. La Monarchie franque,pAA6 et suiv., p. 476 etsuiv.] - [Tout cela sera dévoloppé dans L'Alleu, c. 3 : Le droit tiu'rovimjien en ce qui concerne la terre.]

DES CONSÉQUENCES DE I/LNVASION CEliMANIQUE. 557

par exemple, l'usage de la commuiiaulé de biens entre époux ; mais cette communauté ne se rencontre pas plus dans l'ancien droit germanique que dans le droit romain. Il est sage de croire qu'elle n'est d'origine ni romaine ni germanique, mais qu'elle s'est établie peu à peu par le progrès naturel des idées et des mœurs. Il en est de même de beaucoup d'autres règles de droit. Si l'autorité paternelle n'a plus la même rigueur que dans l'ancienne Rome, c'est que le droit romain des derniers siècles tendait déjà à l'alTaiblir. Si la mère a ol)tenu la tutelle de ses enfants, ce sont les lois des empereurs qui ont commencé à la lui donner . Ces changements et beaucoup d'auti-es ont été l'elTet, non de l'invasion d'une race, mais du développement régulier du droit.

Il reste à se demander si les envahisseurs ont introduit en Gaule de nouvelles institutions politiques et de nouvelles règles de gouvernement. La suite de nos études répondra à cette question'; c'est par la longue exposition des faits et non par des généralités qu'il faut essayer de la résoudre. Il serait aisé sans doute de dire, a priori, ({ue les Germains ont détruit le despotisme et , apporté la liberté; mais il vaut mieux chercher dans le détail de l'histoire si réellement ils furent libres. De ce que Tacite mentionne chez eux des concilia, on pourrait se hâter de conclure que les assemblées nationales des sociétés modernes viennent d'eux et que le régime représentatif a été trouvé dans leurs foi'èts; mais il est plus prudent d'observer, dans les faits et par les textes, s'il est vrai qu'ils aient eu en (iaule la jtraliijue des assemblées nationales el des jurys populaires.

Nous avons d'ailleurs vu déjà que les Germains qui

• [La Mo)i(iirliie franquc]

s'établirent en Gaule n'étaient que des armées ou des bandes guerrières, restes de nalions détruites qui (|uiltaient leur pays pour servir l'Empire ou pour le piller. 11 est difficile de croire que ces envahisseurs aient pu enraciner en Gaule les institutions politiques de la vieille Germanie : ils les avaient eux-mêmes perdues depuis plusieurs générations. Pas un seul peuple organisé suivant les règles (|ue Tacite avait décrites n'est entré dans l'Empire.

Il nous semble donc que l'on a exagéré l'importance de l'invasion du v*" siècle. Elle n'a apporté ni un sang nouveau, ni une nouvelle langue, ni de nouvelles conceptions religieuses, ni un Droit particulier, ni des institutions qui vinssent directement de la Germanie. Elle n'a pas substitué, sur la terre gauloise, un caractèi'e et un esprit germaniques au caractère et à l'esprit galloromains.

Ce n'est pas à dire qu'elle n'ait eu de grandes conséquences pour la suite de l'histoire ; mais ces conséquences ont été de la nature de celles que toute autre invasion, partie de toute autre race, aurait produites. C'est comme simple invasion, ce n'est pas comme triomphe d'un peuple ou d'un esprit nouveau, qu'elle a eu d'importants résultats. Elle a mis le trouble dans la société, et c'est par cela même qu'elle a exercé une action considérable sur les âges suivants. En faisant tomber l'autorité romaine, elle a supprimé, non pas d'un seul coup, mais insensiblement, les règles sous lesquelles la société était accoutumée à vivre. Par le désordre qu'elle a jeté partout, elle a donné aux hommes de nouvelles habitudes, (jui à leur tour ont enfanté de nouvelles institutions.

11 y a d'ailleurs à faire celte remarfjue que la consé- (juence de l'invasion ne s'est pas produite brus(|uement

DES CONSEQUENCES DE L'INVASION GERMA.MOUE. h-^O

ni d'un seul coup. Qu'on regarde les ceiil ciiHjuaiile années qui suivent la mort de Clovis, qu'on observe comment les hommes étaient yonvernés, comment ils vivaient et ce qu'ils pensaient, on reconnaîli'a qu'ils différaient peu de ce qu'ils avaient été au dernier siècle de l'Empire. Qu'on se transporte, au contraire, au \uf et au ix'' siècle, on verra ([ue, sous des dehors phis romains peut-être, la société est absolument différente de ce qu'elle avait été sous l'autorité de Rome. Les grands résultats de l'invasion gerniani([ue, obscurs au vi" siècle, apparaîtront au vni" siècle.

COiNCLUSION

[Dans les deux derniers siècles de la domination des empereurs, la Gaule fut le théâtre de cette rencontre entre le monde romain et le monde barbare qu'on est convenu d'apj3eler l'invasion germanique. A la suite de cet événement, le gouvernement de la Gaule est passé à de nouveaux maîtres : les rois francs ont remplacé les empereurs. Il semble même, au premier abord, que les institutions aient dû changer comme les maîtres : les historiens ont pris l'habitude de faire de ce moment l'ère de la France moderne. 11 importait donc de rechercher l'origine, de déterminer les caractèi'es et les consé(juences de cette prétendue invasion. Avant d'étudier la lutte elle-même, il a fallu aussi examiner les institutions des deux sociétés, en insistant sur celles du monde j'omain, dans lequel la Gaule, depuis trois siècles, s'était complètement absorbée.

Malgré les changements apportés au in^ siècle dans la constitution de la monarchie, malgré les événements politiques, guerres civiles et invasions, malgré les crises économiques, le gouvernement impérial n'avait changé ni de caractère ni d'habitudes. L'empereur a de nouveaux titres et plus de fonctionnaires, il y a souvent plusieurs augustes qui régnent ensemble; mais l'autorité du prince est en droit plus absolue que jamais, et

jamais sa personne n'a élé plus vénérée. Il est toujours un Dieu sur la terre : c'est ce qu'avait dit Virgile en parlant du premier empereur; c'est ce que diront les rois barbares en parlant des deiiiiers. La centralisation administrative est, comme autrefois, la règle de gouvernement ; aucun État n'eut peut-cMre une a[tparence plus régulière et, comme nous dirions aujourd'hui, plus bureaucratique, que l'Etat romain vu à travers la Notice des dignités. Il ne paraît pas non plus que les libertés provinciales ou municipales aient été restreintes, du moins par la politique des empereurs. Les charges de la population ne se sont pas aussi accrues qu'on le répèle. L'indépendance religieuse s'est établie. Le régime de la propriété est entouré des mêmes garanties qu'autrefois. Le même droit assujettit les personnes, et, s'il n'a été fait aucun progrès dans le sens de l'égalité, si les rangs sont aussi marqués que jadis, la société aussi divisée, aussi aristocratique que par le passé, on ne peut pas dire que les lois soient plus dures, les mœurs plus mauvaises, que les esclaves soient plus malheureux, la liberté plus difficile à acquérir, les affranchis moins nomhieux, la noblesse moins accessible.

Mais il y a un affaiblissement, un énervement de la vie publique qui est le caractère principal de cette époque. La faiblesse de l'esprit politique dans le monde ancien avait été "une des causes de la conquête romaine ; elle n'avait fait qu'augmenter à la faveur de la paix matérielle que l'Empire donnait aux hommes, et sous l'influence des passions religieuses et des pieux désirs auxquels les âmes se laissaient chaque jour entraîner davantage. La vie se retirait de l'Etat pour aller à la religion. En droit, l'Empire est tout-puissant; en fait,

il est comme déserté. Le service militaire est abandonné aux barbares. Les fonctionnaires sont moins obéis; la noblesse, en augmentant le nombre de ses clients, diminue celui des sujets immédiats de l'Etat. Plus que jamais, on aime l'Empire, on respecte l'empereur; mais on dirait que la souveraineté imj)ériale s'éloigne, grandissant en gloire, diminuant en force.

Au-dessous de l'empereur, la principale autorité, dans le monde gallo-romain, est alors l'aristocratie foncière. Elle dépend de l'Etat, elle obéit aux lois, mais en fîiit les mœurs et les habitudes de la société la rendent aussi puissante que lui, et pour ainsi dire sa rivale. L'Empire n'avait jamais combattu la noblesse : il l'avait soumise au Droit, mais il l'avait aussi reconnue et s'en était servi. La Gaule avait été aristocratique avant la conquête: elle l'était tout autant au moment de l'invasion. Sous cette monarchie absolue, l'aristocratie gouvernait les hommes. Elle prenait insensiblement la place de l'Empire. Elle avait gardé son prestige et recouvrait ses forces. Les classes moyennes disparaissant, il n'y avait plus guère, au-dessus des esclaves et des affranchis, que des nobles. Ils avaient la richesse, ils exerçaient les fonctions. Ils possédaient la terre et administraient les hommes. Par le patronage sur leurs affranchis, ils maintenaient dans leur dépendance, pendant des générations, ceux-là mêmes auxquels ils avaient donné la liberté. Par le patronage sur leurs clients, ils se créaient des sujets qui étaient plus à eux qu'à l'État. La classe des hommes libres, loin de s'accroître, diminuait chaque jour davantage, pendant que de toutes manières la domesticité des grands s'augmentait de nouvelles recrues. Affranchis, clients, colons, ce n'étaient (pie des noms différents de serviteurs de no-

bles. La presque tolalilé du peuple, au iv" siècle, élail suLordounée el comme annexée aux faïuilles des sénateurs. Il n'y a qu'un très petit nombre d'hommes vraiment libres, et ces hommes libres sont seigneurs, ;i divers titres, de beaucoup d'autres. De plus, ces grands étaient intelligents, actifs, considérés : ils acquerront bientôt la souveraineté morale, en mettant la mnin sur l'épiscopat. 11 ne leur manque (jue les armes.

Cette aristocratie n'est encore, en effet, qu'une puissance civile. La force matérielle, les armes, appartiennent aux barbares. En face de la noblesse, et, comme elle, rivale toute-puissante de ce ])ouvoir impérial auquel elles sont soumises toutes deux, se trouve l'armée. A ce moment, l'armée est à peu près uniquement composée de corps de Germains auxiliaires, de bandes de barbares.

C'est la prise de possession de l'autorité civile et du gouvernement effectif par ces bandes et par leurs chefs qui constitue surtout la transformation historique qu'on a appelée l'invasion germanique.

Le mot d'invasion faitsonger à une migration d'hommes, à une nation en marche, à la conquête d'un Etat par un peuple. On se figure volontiers comme un immense débordement de Germains, se précipitant sur la Gaule forts et nombreux, et unis moins par l'iuléivl que par la haine du nom romain. Cette union nationale, cette haine patriotique, cette force d'ini|Milsi(»ii de l'ancienne Germanie, n'apparaissent nuHe |»artdans les textes contemporains de l'invasion.

Les Germains, pas plus que les Gaulois de l'indépendance, ne furent unis entre eux. Chez eux, ils étaient sans cesse en lutte les uns contre les autres. Il eu fut de même quand ils pénétièi-iMit sur le sol rduiain, et

oOi LI.NYASION GERMANIQUE ET LA FIN DE LEMPIUE.

qu'ils s'y trouvèrent installés. 11 n'y avait pas de patrie germanique. D'ailleurs, ce ne sont pas des États organisés qui ont fait les invasions. Certes, il y eut de ces Ktats en Germanie au i" siècle : dans le monde que décrit Tacite, on reconnaît les germes d'une société qui s'organise, de nations qui se forment, de vie publique qui commence. Mais au début du v' siècle ce monde est en pleine dissolution : il n'y a plus d'organisation politique, il semble môme qu'il n'y ait plus de peuples. A leur place, on trouve des bandes guerrières, qui, après avoij' détruit ce qu'il y avait d'institutions stables dans leur pays, sont venues menacer le monde romain.

La liaine contre les Romains existe moins encore chez ces Germains que l'unité nationale. Dès le début, Rome a trouvé des alliés en Germanie, comme César en a rencontré en Gaule. Le héros prétendu de l'indépendance germanique, Arminius, avant d'alta({uer les légions, a été, comme Aercingétorix, l'ami des Romains : il était citoyen et chevalier romain, et avait combattu à la solde de l'Empire. Les Germains du iv** et du v" siècle agiront de même. Ils ne seront les ennemis de Rome que pour n'avoir pu en devenir ou en rester les soldats ou les sujets. Même dans les moments d'exaspération brutale, ils n'auront contre l'Empire ni colère indignée ni fureur [)atriotique. Alaric devient le maître; il se bàle de créer un auguste. Le premier acte de Clovis, après avoir achevé ses con(|uèles, est de prendre les insignes de la dignité que lui confère l'empereur.

Ce n'est |)as à dire (|u'il n'y ait eu de grandes incursions, faites par des bandes franchement hostiles; on ne peut nier non plus que celles de ces bandes qui se sont toujours présentées en ennemies, n'aient été les |>lii-< lnrlcs et les jdus intiiibrciiscs. Mais, (|ii'(m le ic-

marque, ce soiil pivcisémeni ces li(Hi|»t's, les plus djingereuses, les plus violentes, les plus afiressives, (|ui ne sont pas demeurées dans l'Kmpire et qui ont laissé le moins de traces de leur passage. Les Golhs au temps de Gallien, les Wisigotlis au lenq»s de Yal('ns,l('s barbares de Radagaise et de la grande invasion, les Huns d'Attila formaient de véritables armées : il n'est rien resté d'eux, ils n'ont rien fondé.

Ceux des Germains qui se sont établis sur le sol romain s'y étaient fixés comme laboureurs, comme esclaves, surtout comme sujets et comme soldats. Les seules entreprises qui aient réussi ont été celles des bandes auxiliaires. Les vrais conquérants de la Gaule ont combattu sous les drapeaux de l'Empire. Les Wisigoths, les Burgondes, les Francs, ont été des soldats fédérés au service de l'Etat romain, de même que ces petits corps installés en Gaule au w" siècle, ou ces Germains isolés pris comme gardes du prince par les empereurs du premier. A cinq siècles de distance, qu'il s'agisse d'individus détachés ou de troupes importantes, l'altitude de ces barbares à l'égard de l'Empire est demeurée la même : ils ont été respectueux de la majesté inqti'iialc et désireux d'appartenir au nom romain.

La conquête de la Gaule par les trois grandes liandes germaniques est donc, dans l'histoire de l'Etat romain, la fin d'une double transformation qui commence à l'origine même de l'Empire.

Elle a marqué d'abord le triomphe définitif du système (les armées auxiliaires sur celui des armées nationales. On pouvait prévoir ce liioinjtlic depuis longtemps, les Romains abandonnant chaque jour davantage à des alliés le soin de les défendre. Les |>remiers alliés ont été les Latins et les Italiens, puis sont venus les

r)60 L'INVASION GERMANIQUE ET LA FIN DE L'EMPIRE.

provinciaux. Quand la province est devenue romaine, on a accepté les barbares.

Cette introduction des barbares dans le monde romain a commencé avec l'Empire, elle a duré autant que lui; l'invasion l'a consommée. L'invasion a donc été aussi le dernier terme de cette lente évolution que l'on peut résumer en une seule formule, la transformation des Gei'mains en sujets de Rome. La Gaule n'a pas été conquise par les barbares : ils ont été acquis à l'Empire.

Puis ces nouveaux sujets sont aisément devenus des maîtres. Ces bandes se sont cantonnées à demeure dans les provinces. Leurs chefs ont pris pour eux l'autorité civile, comme ils avaient déjà le pouvoir militaire. La chose s'est faite sans secousses : l'autorité était déjà si faible dans les mains de l'empereur. Beaucoup de ces soldats avaient déjà imposé leurs services au prince : ils usurpèrent le litre de sujets, ils usurpèrent la solde, les cantonnements, la possession des terres militaires; ils usurpèrent l'autorité civile, mais toujours comme soldats au service de l'Empire. Les populations ont obéi aux chefs barbares; ils ont choisi des gouverneurs, perçu les impôts; et, de simples généraux qu'ils étaient, sont aussi devenus des juges souverains.

1! y a eu ainsi en Gaule un dernier affaissenu'ut de l'esprit politique. L'Etat romain, après avoir donné les armes aux barbares, leur a laissé prendre le pouvoir. De sujets ils devinrent les maîtres, mais sans cesser d'être au service de l'Etat.

En droit et en fait, rien ne fut changé loul d'abord. Clovis et ses lils, les chefs burgondes, les premiers rois vvisigoths, reconnaissent la suprématie des augustes et l'inlégrilé de ri']mpir('. L'adniinisli'alion n'est ]»oinl

modifiée, et le droit demeure le même. Les Gaulois conservent leurs leri'es et leur liberté. 11 n'y a pas de vaincus, parce qu'il n'y a pas eu de con<[uèle. Il y a seulement un changement dans la personne des maîtres.

Nous avons aperçu, en étudiant l'Empire au iv*" et au v'' siècle, des symptômes de transformation politique : la puissance de l'aristocratie grandit, celle de l'Etat diminue. Ces symptômes, l'invasion ne les a point lait disparaître. L'aristocratie n'a rien perdu, ni ses terres ni son prestige. L'Etal n'a rien gagné, ni en force ni en droit.

Au contraire, à la suite de l'établissement des barbares, ces deux faits ne pourront que se marquer davantage. Les rois francs n'auront pas longtemps qualité j»our être des maîtres plus forts et plus respectés que les empereurs de Rome, et l'aristocratie ne peut que profiter de ce que l'Etat va perdre en puissance et en considération. La décadence de la vie publique et de l'autorité politi(|ue va continuer, à l'avantage des riches et des nobles. Qu'on songe que l'idée de l'Etat est encore représentée, à la mort de Clovis, par la souveraineté impériale, aussi vénérée (pi'autrelois, mais })erdue maintenant dans le lointain de Constantinopic.

Cette invasion n'est donc pas une conquête : tout au plus est-ce la substitution d'une autoiité à une autre ; le même régime ciuitinue sous de nouveaux maîtres. Ce n'est pas une révolution, mais l'évolution jdus rapide de faits commencés depuis longtemps. Dans l'Empire romain, l'Etat s'épuisait chaque jour en face de l'aristocratie grandissante : l'invasion germani(|ue n'a été (|u'une cause nouvelle de dissolution, mais la plus forte de toutes.

Ce sont les conséquences lointaines et indirectes de cette invasion que nous rechercherons dans les volumes suivants, en voyant ce que devinrent, dans la (laule franque, la monarchie romaine et l'aristoci-alie i'oncière.]