CHAPITRE IV

L'Église chrétienne dans ses rapports avec l'autorité impériale-.

[i° l'église est indépendame de l'ktat.]

Pendant ces siècles où l'autorité impériale dominait et écrasait tout, une seule chose put échapper à peu

' Pancgijriqxie de Gratien [16, 7i, édit. Schcnkl, p. 28]. - [Cf. le c. 15 (le La Monarchie franque.]

L'ÉGLISE DANS SES UAPPOUTS AVEC LAUTORITÉ IMPÉRIALE. (il

près ;\ son action : ce fut rE<ilisc chrétienne. Au milieu de tout asservi, elle seule put rester libre.

Un grand principe l'avait, à son berceau, sauvée de la servitude universelle. Son auteur avait déclaré qu'il fallait rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. Cette distinction, qui nous parait banale aujourd'hui, était alors fort nouvelle et hardie. Il fallait entendre par là que la religion, qui dans les temps antérieurs s'était confondue avec l'Etat, devenait désormais indépendante de lui, que leurs destinées n'étaient plus liées, qu'ils ne devaient plus exercer aucune action l'un sur l'autre. On ne pouvait pas exprimer avec plus de force et plus de justesse à la fois que la religion et la conscience ne devaient plus être soumises à l'autorité publique.

En vertu de ce principe, la société chrétienne ne professa, durant les trois premiers siècles, aucune doctrine politique. Elle ne soutint ni n'attaqua l'Empire ; elle ne prôna ni ne condamna la liberté. Gouvernement, autorité politique, réformes sociales, marche des affaires terrestres, tout cela lui était étranger et ne la concernait pas. De ce qu'elle suivait le précepte d'obéir à César, nous ne devons pas conclure qu'elle eût de l'affection pour le régime impérial. Elle faisait acte de soumission, rien de plus; elle l'acceptait comme une chose qui ne valait pas la peine qu'on se rebellât contre elle. Le fond de sa pensée en matière de gouvernement était l'indifférence.

Elle ne tenait alors qu'à une chose : c'était que la religion fût hors de la main de l'État. Elle ne voulait pas exercer d'action sur les institutions politiques; elle ne voulait pas non plus que l'autorité politique eût prise sur elle. La conscience et la croyance étaient un

monde (|iii ne devail avoir aucun contact avec le monde extérieur. A côté de l'Empire, de l'Etat laïque, que les générations appelaient encore du nom de Cité [civitas), il se plaçait un Etat chrétien ; à côté de la Cité de César, la Cité de Dieu. Le christianisme ne s'occupait pas de l'Etat impérial ; il ne voulait pas non plus que l'empereui* s'occupât de l'Etal chrétien. C'est pour défendre cette indépendance que le christianisme soutint si vaillamment les persécutions. Les empereurs en effet ne poursuivaient en lui que le principe d'affranchissement, de parfaite indépendance à l'égard de l'Etat, et c'est pour sauver ce principe que le christianisme donna ses martyrs. Chaque comhat fut pour lui une victoire. L'Empire romain avec toute sa force ne put pas briser cette muraille de séparation que la société chrétienne avait dressée entre elle et lui. Pendant trois siècles on vit le spectacle, qui dut paraître alors fort singulier, d'une population qui en vivant au milieu de l'Empire savait pourtant s'isoler de lui, qui en lui obéissant savait s'en affranchir, qui, sous un régime si écrasant, pouvait garder sa liberté d'esprit, sa manière de penser, ses institutions propres, et des allures absolument opposées à celles de la société politique qui l'enveloppait. On ne vit jamais gouvernement avoir aussi peu d'action sur des sujets que l'Empire n'en eut en ce temps-là sur la société chrétienne.

11 est vrai qu'avec Constantin l'Empire reconnut officiellement le christianisme et l'adopta. Ce fut là l'une des crises les plus dangereuses que le christianisme eut à traverser. Car l'Etat devenu chrétien eut l)ien plus de force et de prise sur lui que n'en avait eu l'Etat païen. En protégeant la religion, il pouvait mettre la main sur elle, et être tenté de la dominer.

LÉGLISE DANS SKS RAPPORTS AVEC L'AUTORITÉ IMPÉRIALE. or>

L'Église échappa à ce danger. Elle ne souffril jamais que l'empereur devînt pour elle un pontife, comme il était le pontife de l'ancienne religion. Les princes n'eurent jamais d'autorité sur le dogme. Il est vrai qu'ils convoquaient les conciles et que, toutes les fois qu'ils y assistaient, ils en avaient la présidence; mais on aurait tort de conclure de là qu'ils aient jamais eu la moindre autorité en matière de foi. Le dogme chrétien resta toujours indépendant de l'autorité politique. L'Etat s'assura seulement deux prérogatives sur le corps de l'Église : la première fut qu'aucun concile ne se tînt sans son autorisation ; la seconde fut que les décisions des conciles ne pussent être promulguées et transformées en lois obligatoires que par l'empereur. En ces deux points on ne faisait qu'appliquer à l'Église les règles du droit commun; car il était admis que nulle réunion ne pouvait avoir lieu qu'avec l'agrément de l'autorité, et qu'aucun acte législatif ne pouvait émaner d'une autre source que de l'État. Nous n'avons pas à parler de quelques précautions que prirent les empereurs pour empêcher que toutes les forces vives de la population ne se réfugiassent dans le clergé ; qu'il interdît aux soldats, aux curiales, aux fonctionnaires, de se faire prêtres sans une autorisation spéciale, ce n'était là que la contre-partie indispensable des privilèges pécuniaires et judiciaires qu'il accordait au clergé et qu'il ne pouvait pas laisser s'étendre hors de toute mesure. Tout un livre du Gode Théodosien est rempli des édits des empereurs qui concernent l'Eglise; presque tous semblent dictés par l'épiscopat lui-même. On y voit que l'État, à la vérité, s'occupait beaucoup de l'Eglise et plus peut-être qu'il n'eût fallu, mais qu'il ne s'occupait d'elle (jue pour répondre à ses désirs el

pour suivre ses inspirations. Ce qui est surtout digne de remarque, c'est que l'Empire n'essaya jamais de s'emparer du droit de nommer les évècjues. Il respecta à cet égard les règles établies par l'Église. Les évoques continuèrent à être élus par le clergé et par le peuple de chaque ville, et l'on ne voit ni par les actes législatifs ni par les faits de l'histoire que l'autorité impériale se soit crue en droit d'intervenir, quelque tentation qu'elle dût en avoir, dans le choix de ces chefs qui avaient alors tant de puissance'.

Ainsi l'Eglise chrétienne, malgré la protection inévitable de l'Etat et sous sa surveillance, resta indépendante. La liberté, chassée de partout, se réfugia en elle. Aussi échappa-t-elle à l'influence énervante que l'Empire exerçait alors sur toutes choses. Elle garda son énergie ; elle demeura vivante et active lorsque tout languissait. Même dans cetle période, elle sut se tenir assez à l'écart de l'Etat pour que la désaffection des hommes à l'égard des institutions impériales ne l'atteignît pas. Elle ne se laissa entraîner ni dans l'impopularité de l'Empire, ni dans sa chute. Quand celui-ci s'affaissa, l'Eglise resta debout par sa force propre ; et elle se trouva toute prête pour prendre, îi son tour, la direction de la société. [Dans les villes, révê({ue ne tarde pas à prendre rang parmi les hauts fonctionnaires, à siéger dans les conseils et devient bientôt le premier personnage de l'administration municipale".]

' Les luis (Code Justinien, I, lilre 5, lois i'i et AS (41 et 47); NovcUes, M et CXXIll) tracent les règles de rélection et ne disent pas un mot de la eonlirnialion par l'empereur. — On voit dans la Vie de saint Germain d'Auxerre qu'il l'allut, avant de l'élire, demander l'autorisation au |)réfet du prétoire; mais cela tient seulement à ce que saint Germain était fonctionnaire impérial [Acla Saucloniin, 51 juillel].

* [Cf. plus haut, p. 5G et 58.]

L'ÉGLISE DANS SES HAl'l'ORTS AVEC L AUTORITE IMI'ÉUIALE. Gô

[-2" INFLUENCE DE l'emPIHE SUR l'ÉGLISE.^

Il faul pourtant bien taire cette réserve que, même dans ses relations avec la société chrétienne, ce ne fut pas le principe de liberté qui inspira l'État. Il ne proclama jamais la liberté de la conscience. Le droit individuel qu'il méconnaissait en toutes choses et dont la notion même manquait à l'administration impériale, ne pouvait pas être proclamé par l'État même dans le domaine de la croyance. L'Empire protégea le christianisme comme il avait protégé les anciens cultes, c'està-dire par l'intolérance. 11 fit des lois pour obliger les hommes à croire. Le jour oh la majorité des évèques se déclara pour l'arianisme, il contraignit les hommes à être ariens. Quand l'arianisme fut à son tour condamné par l'épiscopat, on vit Théodose, par sa fameuse constitution Cîinctos populos, imposer à tous la croyance catholique. Contre les hérétiques, les princes multiplièrent les supplices, d'abord la déportation, puis la confiscation des biens, puis la mort. L'esprit de contrainte que l'Empire avait soufflé partout pénétra alors dans l'Église.

Plusieurs historiens modernes ont fait remarquer, parfois même en l'exagérant, l'influence que l'Église chrétienne exerça alors sur l'administration de l'Empire et surtout sur la législation. L'influence de l'Empire ne fut pas moindre sur l'Église. Dès que l'Église se fut alliée à l'État, un changement notable se fil remarquer en elle. Les traditions de liberté s'affaiblirent tout à coup et bientôt disparurent. La société chrétienne prit tout de suite le goût des règles fixes

00 L'I.NVASlOiN (JERMANKJLE ET LA l'I.N DE LEMPIKE.

el des dogmes absolus. La loi se précisa, se rétrécil, s'imposa. Même sur les points secondaires, la liberté ne fut plus tolérée. L'examen fut réprouvé; le libre cboix des opinions (hérésie) devint un objet de condamnation, et le mot même devint une injure. A défaut de la foi libre, il fallut avoir la foi contrainte. On a une loi de Justinien qui défendit aux laï(|ues de discuter sur des points de la religion. La soumission et la discipline montèrent au premier rang des vertus chrétiennes. Il semble que quelque chose de l'àme de l'Empire passa dans le corps de l'Eglise.

L'action de l'Empire et l'influence de ses traditions et de ses habitudes se manifestèrent surtout dans la constitution hiérarchi(|ue du clergé. Dans les deux premiers siècles de notre ère, c'est-à-dii'e dans ce même temps où la société chrétienne vivait dans la plus parfaite indépendance et hors de contact avec l'Empire, elle s'était donné une constitution tout à fait démocratique et républicaine. Elle s'était organisée à peu près à la façon des anciennes cités et s'était donné les institutions de l'antique régime municipal. Les chrétiens de cha(|ue ville formaient une Eglise, ecclesia, c'est-à-dire une assemblée. Tous les croyants y figuraient au même titre et avec un rang égal'. L'assemblée élisait les chefs de la communauté, comme les anciens comices élisaient leurs magistrats. Ces chefs, qu'on appelait les anciens, -pscGuTapot, ou les surveillants, iTïic/.o-ot, étaient en effet desimpies magistrats dans l'ordre religieux, et l'on

• Epîlres de Pierre, I, b : « Je prie les paslours qui soiil parmi vous. moi qui suis pasteur avec eux.... Paissez le troupeau de Dieu qui vous est commis, veillant avec lui, non par contrainte, mais volontairement..., non comme ayant la domination, mais en vous rendant les modèles du troupeau. »

i;ÉGLIbE l»Â>iS SES P.AI'l'OIiTS AVEC L'AUTORITÉ IMPÉUIALE. 07

ne saui'ait même dire si leur dignité était viagère el permanente, ou si elle était seulement temporaire. Ils n'avaient pas seuls le don de la prédication et de renseignement : tous les croyants pouvaient enseigner el prêcher.

Cette organisation pouvait convenir à la primitive Eglise. Elle fut modifiée dès que la société chrétienne devint plus nomhreuse et que son gouvernement devint plus difficile. Dès le m'' siècle, les chefs des communautés, c'est-à-dire les anciens el les surveillants, devenus des dignitaires permanents et inamovibles, formèrent entre eux une véritable corporation, un clergé, 7.1r,oo:. qui se distingua et se détacha de la foule, "Xâ.oç, c'est-à-dire des laïques. Les prêtres et les évêques pi'ilent dès lors un caractère sacré et une autorité plus grande sur la conscience*; le culte leur appartint exclusivement; la prédication même el l'enseignement leur furent à peu })rès réservés. Il est juste d'ajouter que ce clergé ne forma pas pour cela une caste. 11 vivait au milieu des fidèles. Il vivait de leur vie. C'était même d'eux qu'il tenait ses fonctions el son pouvoir. Prêtres el évêques étaient élus par les laïques. Ils étaient à l'égard de la société religieuse un corps dirigeant, un gouvernement; mais ce gouvernement n'émanait d'aucune autre source que de la société religieuse elle-même.

Peu à peu au sein de ce clergé il s'établit une hiérarchie, el l'autorité se marqua de [)lus en plus. L'évêqiie, (|iii avait été longtemps l'égal du prêtre, monta au-dessus de lui". Puis le métropolitain s'éleva au-dessus du

* Ou voit dans Tertiillieu, De baptisino, 1,81, que les luïques, qui avaieiil pu autrel'uis aduiinistrer les sacrcuieiils, perdirent ce pouvoir.

- A l'origine, il ne paraît pas que les prêtres et les évêques aient été distincts. Saint Pierre traçant les devoirs des différentes catégories de

08 L'INVASION GERMANIQUE El' LA FIN DE L'EMPIRE.

simple évêque. La raison de cela fut que le métropolitain résidait dans la capitale ou métropole d'une province'. La prééminence des cités les unes sur les autres entraîna la prééminence des sièges épiscopaux qui y étaient attachés. En ce point déjà, la société civile commençait à mar(|uer son empreinte sur la société religieuse. La hiérarchie ecclésiastique se façonnait iiisensihlement sur la hiérarchie administrative. En vertu de ce principe, les capitales d'empire devaient passer avant les capitales de province, et les empereurs décidèrent, au iv" siècle, que les sièges de Rome et de Coiistantiiiople auraient la prééminence sur toute la chiétienté. Il est vrai que l'établissement de cette hiérarchie ne modifia pas tout de suite le gouvernement de l'Eglise. La prééminence n'entraîna pas d'abord le commandement. JiC métropolitain n'eut aucune autorité sur le simple évêque. L'évêque n'en avait même pas une bien marquée sur le prêtre. 11 iaut nous représentei' le régime de la société chrétienne en ce temps-là comme un régime républicain. Chaque cité, ou, comme on disait

chrétiens, ne marque que dos TipsaSÛTSpot et des vewtcpot (ceux-ci coirespondant à ce qu'on a appelé plus tard les laïques), Épitres de Pierre, I, 5, 1-5. Saint Paul, écrivant aux habitants de Philippes, leur dit (A.ux Philippiens, I, 1) : « A tous les saints en Jésus-Christ, aux évoques et aux diacres » ; il y a donc dans une ville plusieurs évoques, qui ne sont évidemment que des prêtres. Ailleurs, saint Paul (A Timothée, I, 5), parlant des pasteurs, ne mentionne que des évoques et des diacres; dans l'Épître à Tite, \, 1-7, les mémos pasteurs sont appelés prêtres et évèques. — L'évêquo, primitivement, avait été consacré par l'imposition des mains des prêtres : « Le don qui est en toi, qui t'a été donné par prophétie, par l'imposition des mains de l'assemblée des anciens », 7rpcCT6jTEp:.'o'j. Ce mot semble désigner un sinqtle conseil (.V Timothée, I, 4, l-i).

• On ne devenait pas métroj)olilain apiès avoir été évêque. On le devenait d'emblée. Il n'y avait pas plus de difficulté à être métropolitain que simple évêque. Le métropolitain avait la supériorité sur révê(jue uniquement parce que la capitale de province avait la suprématie sur la simple cité.