L ÉTAT GERMAIN

Il faut d'abord écarter une manière de voir qui est fort en usage, mais qui est inexacte et contraire aux documents que nous avons.

Quand nous parlons de « tribus germaniques », nous disons une chose à laquelle les anciens n'ont jamais pensé. Le mot c< tribu », tel que nous l'employons en parlant (les peuples non civilisés ou à peine civilisés, présente à l'esprit l'idée d'un organisme tout à fait primitif et embryonnaire; qui dit tribu dit réunion d'un certain nombre de familles d'une même race; la tribu est un

* Edda de Saemund, t. III, p. 175 à 190 ; nous en donnons la traduction latine : Infantem peperit Edda, cuie nigricantem, vocaruntqiie thrad {servum) ; erat ei manuum cutis rugosa, digili crassi, faciès fœda, dorsum incuvvum.... Aggeres construxerunl, agros oblimarunt, circa sues occupabanlur et cespiles effodiebant. Inde orUc sunl servorum pro.sapiœ. — Infantem peperit Anima.... Vocarunl karl {viruni) rufiim et rubicundum... didicit baves domare, aratruni fabricari, domos sedificnre, liorrea struere; inde ortœ snnt prosapiiv colonorum. — Puerum peperit Modir... et nomen larl indiderunt; flavus erat capillus, lucidœ genœ, oculi acuti. Didicit hastam quatere, equis insidere, gladios disiringere, runas illum Dcus docuit; eum oblinere jussit hercdilarios rainpos et antiquas habilationes.... Calluit runas; didicit avium clan- (jorem inleUigcre.

272 L'INVASION GERMANIQUE ET LA FIN DE L'tMPIRE.

corps peu nombreux, faiblement constitué, et (jiii n'a d'aulrti lien que celui de la naissance ou celui des besoins les |)lus matériels. Aucun auteur ancien, en parlant des Germains, n'emploie ce mot, ni aucune périphrase qui présente les mômes idées. Ce sont les modernes qui ont pris l'habitude de dire « les tribus germaniques », comme ils disent « les tribus sauvages ». Les anciens ne se sont jamais exprimés ainsi.

César et Tacite, en parlant des Germains, emploient les deux termes populi ou civitates\ Populus dans la langue latine a le sens très précis de peuple organisé. Civitas signifie proprement l'Etat.

Ainsi les anciens Romains qui ont connu la Germanie n'ont jamais remarqué que la société y fût à l'état rudimentaire; ils n'ont pas dit que l'organisme social y fît défaut ou seulement qu'il y fût faiblement constitué. Ils y ont vu des peuples, des Etats.

Ces, peuples et ces Etals leur ont môme paru considérables. Par le nombre d'hommes qu'ils comprenaient, ils dépassaient de beaucoup les anciennes cités de la Grèce et de l'Italie. Tel d'entre eux, celui des Bructères, pouvait mettre sur pied 60 000 guerriers*; les Chérusques, les Chauques, les Marcomans étaient plus puissants encore.

Tacite énumère les peuples germains. Dans la région du Rhin sont les Bataves, les Cattes, les Tenctères, les Bructères, les Chamaves, les Angrivariens; derrière cette première ligne sont les Frisons, les Chauques qui s'étendent depuis la mei' du Nord jusqu'à la foret Hercynienne, et les Chérusques qui occupent presque tout

* César, IV, 0 ; V, 55; VI, 25 : Civitotes Germauonim. Tacile emploie les mois grutes, cirildlcs, populi, naliones. Slraboii dit k'Ovrj.

* Tacile, Germa nie, 55.

le bassin du Wéser. Dans la partie méridionale, depuis le cours du Danube jusqu'aux monts de la lîolième et jusqu'au cours de TElbe, est la grande race des Suèves, qui comprend plusieurs grands peuples, les Semnons, les Langobards, les Reudignes, les Avions, les Angles, les Yarins, les Eudoses, les Suardons, les Nuilhons, les Hermondures, les Narisques, les Marcomans, les Quades. Plus loin, vers l'est, sont les Golhins, les Oses, les Buriens, la puissante nation des Lygiens, et, en remontant vers la Baltique, les Gothons, les Rugiens, les Lémoviens, les Suions, au delà desquels commence le monde nomade des Sarmates*. On peut compter une quarantaine de peuples dans cette région, plus grande que la Gaule, et nous ne devons pas nous figurer des peuples peu nombreux et se mouvant à l'aise dans ce vaste territoire : « lis n'occupent pas seulement le sol, dit Tacite, ils le remplissent^ » Sauf quelques grandes forets encore impénétrables, il ne semble pas qu'il y ait d'espaces vides dans la Germanie telle que Tacite l'a connue. Les faits montrent que ces peuples se touchent de si près, qu'ils sont sans cesse en guerre pour se disputer une plaine, une saline, ou la possession d'une rivière.

L'Etat germain, semblable à ce qu'était l'Etat gaulois avant César, est un grand corps organisé. Il est composé de plusieurs groupes qui ont eux-mêmes une vie propre et que les historiens latins appellent des cantons,

* Sur la géographie de la Germanie et sur ce qu'on peut ajouter aux indications cU' Tacite, voir Zeiler, Hisloirn (V Allemagne, liv. I, c. \ et 2.

* Tacilc dit cela des Cliauques : Tani immensum ierrarum spalium non tenenl modo, sed et implent, c. 55. — 11 ne parle jamais de ces grands espaces dont les peuples germains, s'il faut en croire César, auraient aimé à s'entourer.

pagi. (Chacun de ces cantons à son tour se subdivise en villages, vici. Le village, ({ui n'est souvent qu'une glande famille entourée de ses nomhieux serviteurs, est ordinairement gouverné par le chef de famille; le canton semble être administré partout par la réunion des chefs de village; l'État a un gouvernement central, dont Tacite a décrit l'organisme.

On s'est quelquefois représenté ces Germains comme des peuples parfaitement libres, à qui la sujétion aurait été inconnue et l'obéissance insupportable. Les historiens anciens ne les présentent pas sous cet aspect; Tacite lui-même se garde de ces exagérations. Il parle souvent de la liberté des Germains, mais on sait bien que dans sa pensée la liberté n'était nullement incompatible avec le régime monarchique.

C'est ce régime, en effet, qui paraît avoir prévalu chez les anciens Germains. Tacite signale chez eux des dynasties royales. « Les Marcomans et les Quades, ditil, ont eu jus(|u'à nos jours des rois de leur nation, issus de la noble race de Marbod et de Tuder'. » Il cite ailleurs les Gothons, « qui sont en puissance de rois* ». Il nomme deux autres peuples « qui ont pour leurs rois un singulier respect ». 11 signale les Suions qui sont assujettis à la monarchie la plus despotique qu'on puisse imaginer'. Il dit de tous les Germains « qu'ils tirent leurs rois des familles les plus nobles* ». Il parle des

» Tacite, Germanie, 42.

- Ibidem, Au : Gothones regnantur. Tacite ne présente pas celte royauté comme un fait exceptionnel ; il dit seulement qu'elle est chez les Gollions plus absolue que chez les autres Germains : Rcgnanlur jutullo addiicUus (juani cetera Germanonim génies.

'• Voir tout le chapitre 44 de la Germanie.

* Tacite, Germanie, 7 : Reges ex nobilitate sumunt. — Qiielqties interprètes ont pensé que ctitle phrase indiquait une loyaulé élective;

LES ANCIENS GKIOIAINS.

Chériisqiies qui ont une race royale'. Partout il nous présente des rois ou an moins des chefs qu'il apj)elle princes. Quant à des nia*^istrats élus et annuels, simples représentants d'une association libre, il n'en montre jamais. Les écrivains qui sont venus après lui, Dion (bassins, Ammien Marcellin, Jordanès, parlent sans cesse de rois à la tète des peuples germains, et aucun d'eux ne décrit rien qui ressemble à des institutions républicaines \

Il est vrai que cette royauté n'était presque jamais sans limites. C'est qu'il y avait dans l'ancienne Germanie deux pouvoirs rivaux de la royauté. D'une part était le sacerdoce, qui exerçait un grand prestige sur des populations crédules et qui possédait môme une partie de

cela est douteui : le mot sinnere n'exprime pas dans la langue latine l'idée d'éleclinn. Tacite ne dit nulle part que les Germains eussent l'habitude d'élire leurs lois; il montre seulement que la royauté était quelquefois disputée et que les partis portaient tour à tour tel ou tel roi au pouvoir. Il faut se garder de prendre des faits exceptionnels pour une institution régulii'-ie de droit public. Il ressort du tableau qu'il tiace que la royauté était héréditaire ; au moins ne devait-elle pas sortir d'une certaine famille.

• Tacite, Annales. 10 : Uno reliclo siirpis reqise [cf. plus haut, p. 2GoJ. Les Balaves aussi avaient une famille royale {Histoires, IV, 13).

2 Les Dructt-res avaicut un roi au temps de Trajan (Pline, Lettres, II, 7). — ,\u temps de Marc-Aurèle, un peuple germain avait un roi qui n'était qu'un enfant de douze ans (Dion Cassius, LXXI, 41, 13, 16, 20; LWVIl, 20). — La rovauti' exislait chez les Quades (Capitolin, MarcuSy 14j, — Les Mamans avaient des rois en 554; il existait même des insignes rovaux : Ejus vcrtici flammcus torulusaptabatur[kmm\en,\\[, 12, 24).

— Vopiscus cite des rois, Probus, 14 ; cf. Zosime, I, 67. — Les Francs avaient des rois au temps de Maximien (Mamertin, Panégyrique, III, 5; Eumène, ibidem, VII, 10). — Ammien cite des rois chez les Burgondes, les Alamans, les Quades, chez les Francs en 57i (XXVllI, 5 ; XXIX, G ; XXX, 5).

— Jordanrs donne la généalogie complète de la famille royale des Goths.

— Ne pensons pas d'ailleurs que la royauté fût une institution récente les Cimbres et les Teutons avaient eu des rois. Strabon signalait des rois choz !»•> (iètes (Vil, 3, 6 et 8) ; Hérodote en montre déjà chez les anciens Cimmériens (IV, 11), cl cette royauté était toujours héréditaire.

Tautorilé judiciaire*. D'autre part étaient les chefs inférieurs, chefs de canton ou chefs de hande guerrière, les uns « qui étaient princes par droit de naissance' «, les autres qui le devenaient en attirant autour d'eux une foule de clients et de compagnons de guerre qui leur restaient attachés morne pendant la paix^ On conçoit que dans une société ainsi constituée la royauté eût peu de force. Ce sacerdoce et cette aristocratie étaient plus puissants que les rois*.

Il existait chez chaque peuple des assemblées publiques, et elles étaient de deux sortes. Comme il était clair que le roi ne pouvait rien entreprendre sans l'assentiment des prêtres qui disposaient des auspices, et des chefs qui disposaient des guerriers, il devait consulter sur toutes choses ces prêtres et ces chefs, et il ne pouvait gouverner qu'en se conformant à leurs avis. Il y avait donc autour des rois une sorte de sénat aristocratique assez semblable à celui que l'histoire nous montre autour des anciens rois de Rome et de la Grèce*.

Il se tenait aussi chez les Germains, comme dans ces anciennes cités, des réunions de tous les hommes libres. Aucune loi ne pouvait être établie ni aucune guerre entreprise sans le consentement de cette sorte d'assem-

* Tacite, Germanie, 7 et H .

- Insigiiis nohililas principis dignationem eiiam adoîescentulis assignai (ibidem, 13).

3 Hxc dignilaSy hœ vires," magno sempcr juvenum globo circiimdari, in pace dccus, in belle prœsidium (ibidem, 15). — [On reviendra longuement sur ce compiignonniige et cette clientèle dans le volume sur les Origines du système féodal, c. 2, c. 8, § 2.]

♦ Il seml)le qu'il y ait eu clicz beaucoup de peuples germains un grand prêtre placé à côté du roi et partageant en quelque façon le pouvoir avec lui. Slrabon signale ce grand prêtre chez les Catles (VII, 1, A) et chez les Gèles (Vil, 5, 5) ; Ammien le signale chez les Burgondes (XXVlll, 5).

» Tacite, Germanie, 11 : Principes consullanl.

blée générale*. Mais, pour se faire une idée juste de ce qu'était cette assemblée et de la place qu'y pouvait tenir la liltcrlé publique, il fiiudrait savoir dans le détail comment elle exerçait ses attributions et surtout de (|uelle manière on y votait. Tacite n'explique pas comment elle procédait à une élection, comment elle délibérait sur une loi. Il se borne à dire que tous les guerriers y étaient convoqués, et par ces guerriers nous devons entendre ceux qui n'étaient ni esclaves, ni colons, ni lites, ceux qui avaient été admis au rang de membres du peuple et au privilège de porter les armes. Il ajoute que ces assemblées n'ont pas lieu à jour fixe, mais qu'elles commencent quand on se trouve assez nombreux. Il fait encore remarquer que les hommes mettent peu d'empressement à se réunir et qu'ils croient faire acte de liberté en y venant tard; on dirait qu'il s'agit ici d'une obligation pénible plutôt que d'un droit précieux. Une fois réunis, placés sous la sévère présidence d'un de leurs prêtres, ils écoutent en silence les propositions du roi ou des chefs^ Enfin, ils ne votent pas et ils ne peuvent répondre à la proposition qui leur est faite (jue par un murmure s'ils la rejettent, ou par un cliquetis d'armes s'ils l'approuvent. Voilà tous les traits que nous connaissons de ces assemblées; ils sont caractéristiques : cette absence de suffrage régulier et ce défaut absolu d'initiative marquent assez combien il y avait de distance entre les réunions de guerriers germains et les comices organisés de la Grèce et de Rome. Il est visible que de telles assemblées devaient

* Tacile, Germanie, 11 : De majoribus rehvs conauUnyit omnes.

* II)i(Jem : Silentium per sacenlole.s, quitus et cocrcendi jus est, imperalur. Rex vel princeps... audiunlur,... Si clisplicuit senlentia fremilu aspernantur ; si placuit, frameas concuiiunt.

278 L'INVASION GERMANIQUE ET LA UN DE L'EMPIIiE.

avoir pou d'indôpondance et exercer [)eu d'action sur la marche des alïaires. Elles ratifiaient les volontés des cheCs plutôt qu'elles ne pouvaient exprimer les leurs. Aussi Tacite marque-t-il hien clairement que c'était entre le roi et les cheis que les aifaires étaient réellement discutées*. Nous devons nous représenter ces assemblées partagées en deux groupes bien distincts : dans une plaine, la foule des guerriers; sous une tente ou sur un tertre élevé, le roi entouré des prêtres, des chefs, de tous les grands. La petite assemblée a délibéré plusieurs jours à l'avance, et quand la grande est enfin réunie, elle ne peut que marquer son assentiment ou sa désapprobation.

On a supposé que, chaque peuple germain étant partagé en plusieurs cantons, les chefs de ces cantons étaient élus par les suffrages du peuple ; mais cette conjecture ne s'appuie sur aucun texte ancien ^ Tout porte a croire que l'État germain se divisait en plusieurs

* Tacile, Germanie, a : lia amen ut eaquoqite quorum pênes plcbem arhilrium est, apud principes pertractentur. M. Geffroy [Rome et les barbares, p. 21 i) remarque fort justement que ces principes, non t^lus, ne peuvent présenter même une ébauche du régime représentatif. Ammien explique la pensée de Tacite, quand il dit que chez les Quades, qui avaient un roi, tout devait se décider ex conununi proceruni mente (Ainmien, XXX, 6).

* On a allégué la phrase de Tacite : Eliguntur principes qui jura pcr paqos reddanl (ch. 12); mais il faut l'observer de près et dans son contexte. Tacite no dit pas que dans chaque paqus un chef soit élu par la population du paqus; il dit^ ce qui est tout à iait différent, que c'est dans l'assemblée centiale de l'État, in iisdcm conciliis, que l'on choisit les chefs qui rendionl la justice aux différents cantons. Ce que nous avons vu des assemblées montre assez comment ils pouvaient être choisis ; ils l'étaient vraisemblablement dans la réunion préparatoire des chefs et par eux. — Ce passage de Tacite montre aussi que les juges étaient des principes, c'est-à-dire des nobles et des chefs. Cf. c. 15 : Principis diqnaiioncm adolescent u lis nobilitas assignat. — Il y a loin de là à la théorie des Crafcn électifs, que l'on a imaginée en dehors de tous les documents.

groupes, et que ces groupes avaient leurs cluls ot leui's petits rois comme l'Etat entier avait son roi suprême. Ammien Marcellin signale, en elFet, une hiérarchie de chefs, les uns qu'il ap})elle reges, les autres qu'il appelle rajulL 11 énumère ainsi les principaux j)ersonnages d'un peuple germain : un roi, rex, un <-<• sous-roi », snbreguhis, des grands, optimales, et enfin « les chefs qui gouvernent les diverses fractions du peuple* ».

Un peuple germain, pris dans son ensemhle, n'avait pas toujours un monarque à sa tète; parfois le roi suprême faisait défaut, et il n'y avait d'autre autorité que celle de ces chefs de canton ou de ces rois de second ordre. Ils traitaient en commun les affaires générales et chacun d'eux régnait sur son petit territoire. Il résultait de là que le gouvernement central était républicain, tandis que le gouvernement local, dans le canton, était monarchique. La loyauté n'était pas au centre, mais elle était partout'.

Le droit de rendre la justice appartenait à ceux qui, à des degrés divers, exerçaient l'autorité^. Sur ce point important des institutions germaniques, nous ne possédons d'autres renseignements qu'un chapitre de Tacite. Il importe de l'observer de près; car on en a tiré des conclusions exagérés. « Les crimes les plus graves,

* Aminien, WIII, 2, lô : Reçies omnes et reyuli. XVII, 12, 21 : Rcijalis Vibodonis, Viduari filius régis, et Agiliniundus subregulus, aliiqtte oplimates, et judices variis populis prsesidentes. Cf. XXVII, 5. — Pe iiicine I)ion Cassius (LXXI, 16, édit. Boissée) mentionne un premier roi, un second roi, et plusieurs grands.

* C'est le sens des paroles de César, qui d'ailleurs ne s'appliquent qu'à une partie des Suèves : Principes regionum atque pagurum inter siios jus dicunt (VI, 25). Remarquons que jus dicere dans la bouche d'un Honiain, habitué h réunir inséparablement l'autorité judiciaire et l'autorité politique, désigne tout autre chose qu'un simple droit de juger.

' fCf. De Injustice chez les anciens Germains, dans les Recherches^ p oOl et suiv,]

dit-il, ceux qui entraînent la peine de mort, sont jugés devant le conseil public. Pour le jugement des délits et des contestations privées, l'usage est que l'on choisisse dans ces mômes assemblées ceux des chefs qui doivent parcourir les cantons et les villages. Çà et là ces juges s'arj'ètent et tiennent leurs assises. Ils ne jugent pas sans être entourés d'une centaine d'hommes tirés du peuple ^ » On voudrait savoir quels étaient les droits de ce chef et quels étaient ceux de ces cent habitants qui l'entouraient. Etait-ce un grand jury analogue au jury anglais? Etait-ce môme un tribunal que le chef ne faisait que présider, et qui jugeait souverainement? Toutes ces suppositions ont été faites; mais Tacite se borne à dire que ces hommes se tenaient comme conseillers auprès du chef qui rendait la justice*.

La peine de mort n'était pas inconnue des Germains. Elle frappait les crimes commis contre la société, ne fût-ce que celui d'avoir été lâche dans un combat. Elle était prononcée par la bouche des prôlres et le coupable était immolé aux dieux, suivant un principe commun à tous les peuples primitifs et dont on trouve la trace dans le vieux droit romain'.

Quant aux crimes d'ordre privé, ni l'État ni la religion n'intervenaient pour les punir. Il appartenait à la famille lésée d'en poursuivre la vengeance. Le fils de la victime pouvait, à son choix, rendre meurtre pour meurtre ou conclure un arrangement avec l'assassin et recevoir de lui une indemnité. Cette façon de payer le

* Centeni singuîts ex plcbe comités (Tacite, Germanie, 12). — Notons que ce, mot plcbs ne peut désiiiiier (juc les ingenui, c'est-a-dire la seconde des quatre classes de la société germanique.

* donsilium simul et auclorilas adsiiut (ibidem), s Ibidem, 7 et 12.

crime n'était pas particulière aux Germains; elle fut commune à toutes les sociétés primitives et on la peut voir dans la vieille législation des Grecs. A Athènes, aussi bien que dans la Germanie, c'était à chaque famille ({u'il appartenait de venger le crime dont un des siens avait été frappé, et elle avait toujours le droit de transiger avec le coupable et de recevoir l'w argent du meurtre' ».

[o° LE DEGRÉ DE CIVILISATION DE l' ANCIENNE GERMANIE.]

[Après avoir résumé tout ce que les textes ont pu nous apprendre de certain sur les institutions sociales et politiques de la Germanie, il nous reste à jeter un

* Harpocration : 'Yro^^via* xà It:\ odvw o-.ooasva y^x'xoL-ix xoT; o'xstotç toj oovjjOî'vroç, ïva ijlt] £-3;''coa'.v. — Rapprocher de cela deux passages de Démosthène, l'un qui marque que la famille était seule chargée de poursuivre le coupable, et qu'elle pouvait transiger avec lui {Discours contre ?îausimnqne, 22), l'autre qui indique que la famille du meurtrier était solidaire du meurtre vis-à-vis de la famille de la victime [Discours contre Aristocrate, 82-84). Ce sont là les restes d'un vieux droit criminel qui avait fort ressemblé à celui des Germains. — L'antique usage de la compo>iti(jn pour meurtre est marqué dans VIliade ; au chant XVIIl, v. 498- 500, le poète représente deux hommes qui paraissent en justice au sujet d'une composition que l'un prétend avoir payée, que l'autre nie avoir reçue. La composition s'appelle -oivrj àvopbç à7:o90'.|j.évoj. — De même dans Hérodote, II, 154, le prix d'une vie d'homme s'appelle Tcotvr) xtj; <I/u/^ç. — Le même usage paraît avoir existé dans le très ancien droit de l'Italie; c'est peut-être ainsi qu'il faut entendre le passage de Cicéron, De republica, II, 9 : Multse dictione ovivm et boum, non vi et suppliciis coercebat. Ce qui est certain, c'est que le mot pœna a signifié d'abord un poids de cuivre : Viginti quinqnc pâmas in XII Tabulis signifient viginti quinque asses (Festus, édit. Millier, p. 371); il a été employé pour signifier un prix, une compensation, une composition ; aussi a-t-on dit : pœnas dare, payer le prix d'un crime; pœnas expetere, réclamer le payement de ce prix; pœnas domestici sanguinis expetere, pœnas hominis persequi, poursuivre la composition du meurtre d'un hunune, du sang d'un parent.

282 L'INVASION GEP.MAMQUE KT LA MN UK L'KMPIRE.

coup (l'œil (]'(Misem])le sur 1(3 mondo (\uo les Romains appclaienl de ce nom, siii* les p('Uj)I(*s «jiii riiabilaiciiU sur le caractère de leur race et le degré de civilisai ion au(juel ils étaient parvenus au commencement de l'ère chrétienne.]

I/Kinpii'e romain avait p(jur limites du coté de la Gaule le cours du lihin. Au delà de ce fleuve étaient des peuples divers, (ju'il était assez difficile de désigner jiar un seul nom. Les habitants de l'Empire avaient [)ris l'habitude, on ne sait pour quel motif, de les appeler Germains*; mais eux-m(^mes ne s'appelaient pas ainsi. Le terme de Teutons, (jui est devenu depuis d'un grand usage, ne s'appli(|uait (|u'à la moindre partie d'entre eux. On ne voit à aucune marque certaine que ces peuples eussent un nom qui leur fût commun.

C'est qu'ils ne formaient pas un corps de nation. Il n'existait entre eux aucune sorte d'unité. Ils ignoraient, non seulement la centralisation, mais même le fédéralisme. Ils étaient une quarantaine de peuples absolument indépendants et sans lien, et ils se faisaient souvent la guerre pour se disputer le sol.

Ces hommes, que nous appellerons du nom convenu de Germains, n'appartenaient pas à une autre race que les peuples de l'Empire. Leurs ancêtres, comme ceux

* Tacito (lit qno le mot Germani est d'une d;ile récente, vocabuhim recens et nuper udiUliun {Germania, c. 2). Celait un surnom, une sorte de nom de guerre, obmetum, tout autre chose enfin qu'un nom ethnique. Il semhle que ce mot ait été plus usité dans la houche des Romains (|ue dans celle des Geiinains. 11 n'est pas bien sur que les populations de la Germanie l'aient jamais adopté. On ne le voit porté par aucun de ceux qui ont i)lus tard envahi l'Empire. — Au v* et au v^' siècle, lorsque ces pru|)les voulaient se désigner par une appellation connnune, ils n'en connaissaient pas d'autre que celle de barbcni; c'est ainsi que, dans leurs coiles mêmes, les ^Visigoths et les Burgondes appellent tous les honunes de leur race.

LES ANriKNS f.KRMAINS. 283

des Gaulois, des Italiens, des Hellènes, étaient venus de l'Asie centrale et faisaient parlie de la grande race indoeui'opéenne. Ces quatre groupes de peu[)les, que le cours des siècles avait rendus si diQerents entre eux, avaient eu la môme origine et s'étaient longtemps ressemblé. Ils avaient emporté du berceau commun un même fonds de croyances, de langage, de pensées, d'institutions sociales. Seulement, le progrès avait été rapide pour les uns et lent pour les autres. Les Hellènes d'abord, puis les Italiens, à la fin les Gaulois, avaient accru leur force intellectuelle par la culture; les Germains, au contraire, sous un ciel rigoureux et sur un sol encore couvert de forets et de marécages, n'avaient pu faire les mêmes progrès. Ils se trouvaient donc encore, ou peu s'en fallait, au même degré de civilisation où avait été toute cette famille de peuples dix siècles auparavant*.

Leur religion était celle des âges primitifs de leur race* ; ils adoraient les dieux qu'avaient autrefois adorés les plus vieilles populations de la Grèce et de l'Italie : le soleil ([ui éclaire, la terre qui nourrit, le glaive qui tue^. Plus la religion était grossière et le dogme vague, plus le prêtre avait d'empire. « Chez les Semnons, dit

• Aucun ancien ne pensait h voir dans les Germains une race particulière. Le géographe Strahon n'apercevait pas de différences entre les Gaulois et les Germains : (( Par leur nature physique et par leurs institutions politiques, dit-il, ils se ressemblent et sont frères » (Strabon, lY, 4, 2). (( Les Germains ont les mêmes traits que les Gaulois et le même genre de vie )) (Ml, 1, 2). L'empereur Julien disait encore que les Francs et les Saxons avaient une origine commune avec les Gaulois (I" Panégyrique à Constance, c. 50). Dion Cas.-.ius ne désigne jamais les Germains autrement que par le nom de Celtes. — Les distinctions ethnographiques, que l'esprit moderne a exagérées, n'étaient pas aperçues des anciens.

* Sur la religion des Germains, voir un cha|)ilrc qui épuise la matière, dans le livre de M. Geffroy, Rome et les barbares.

^ Mucroues pro muuinibus colunl (Ammien, XVII, 12, 21). Mêmes usages chez les Grecs; voir A. Maury, Religions de la Grèce, t. 1, p. 124.

Tacite, c'est la divinité qui règne; loul lui (.'st soumis et obéissant*. » « Les prêtres, dit-il ailleurs, ont le pouvoir d'enchaîner et de frapj)er de mort. » « Ce sont eux qui [)résidenl les assemblées publiques, et ils ont le droit de punir. » L'un des plus j^raves châtiments était une sorte d'excommunication par bH|uelle ils interdisaient à un homme l'approche des cérémonies religieuses'. L'usage des sacrifices humains n'avait pas encore disparu\ Ils avaient des auspices comme les Romains et les Grecs*; les prophétesses étaient aussi vénérées chez eux qu'elles l'avaient été à Dodone et à Delphes ^ Ils n'avaient pas d'ailleurs plus de temples que les Italiens n'en avaient eu au temps d'Evandre, et leurs idoles étaient des objets informes comme celles des plus anciens Grecs °. La notion môme de l'art leur manquait. La famille' paraît s'être constituée chez les Germains suivant les mêmes règles que chez tous les peuples de la même race; la gensanluiue de Rome, le yÉvo; des Grecs, avaient leur analogue en Germanie. Celle famille était un groupe étendu et compact®; elle comprenait des hommes

* Regnator omnium Deus : cèlera subjecta et pareniia (Tacite, Germanie, 59).

- Nec socris adesse ignominioso fas (ihidrm, 6). La même pcioc existait chez les Gaulois (César, VI, 15). Comparer l'àTt(jL''a des Grecs, qui était l'exclusion des droits politiques et religieux à la fois. [Cf. La Gaule romaine, p. 27.]

'•' Cerlis diebus humanis quoque hostiis litarc fas habent (Tacite, Germanie, 9).

* Anspicia soriesque, ut qui maxime, observant (ii)idem, 10). s Tacite, c. 9. — Cf. César, I, 50 ; Strahon, VII, 2.

^ Deos non in ullam liumani oris speciem assimitlare (Tacite, c. 0). — L'iiisîorien ne veut pas dire |'ar là que les Germains n'(>ussenf pas d'idoles.

" [Cf. une élude plus détaillée de la famille germaine dans les liechevchesy 1885, p. 219 et suiv., c 4.]

^ C'est ce qu'indiquent ces mots de César, VI, 22 : Gcnlibus coqnalionibusfjue hominum. Cf. les f(nnili;v et i>ropinqiiilates i.\on[ |>arle Tacite. Germanie, 1 ; cl Annales, I, 57 : Seyestes magna cum pruj)inquurum... manu.

LES A^C1E^S GLUMAINS. 285

libres, des clients, des compa'^mons, des lites, des serviteurs. Klle formait un corj)s tellement indivisible, qu'en justice elle comparaissait tout entière, qu'elle était solidairement responsable des dettes ou des fautes de cbacun de ses membres, et que môme à la «iuerre elle marcbait en un seul faisceau'. Elle était soumise à Tautorité du chef de iamille, qui avait gardé chez les Germains presijue toute la puissance qu'il avait eue dans les premiers temps de Rome et de la Grèce*.

Ces Germains ont été tour à tour injustement rabaissés ou exaltés sans mesure. La vérité est entre les deux extrêmes. Ils n'étaient pas des sauvages et ne ressemblaient en aucune façon aux peuplades de l'Amérique ou de l'Australie. Le géographe Strabon, qui écrivait cinquante ans après César, à une époque où les commerçants romains visitaient la Germanie et oiî beaucoup de Germains vivaient à Rome, dit que ces peuples étaient de son temps ce que les Gaulois avaient été avant la conquête romaine : ^x Gaulois et Germains se ressemblent physiquement et politiquement; ils ont le môme genre de vie et les mômes institutions ^ »

Ils n'étaient pas des nomades. Jamais la race indoeuropéenne n'eut de goût i)v)ur la vie errante. .Tacite, qui rapporte tous les traits qui l'ont frappé chez les Germains, n'en signale pas un seul qui soit la marque d'un peuple exclusivement chasseur et pasteur. Il ne les représente jamais comme Hérodote a représenté les Scythes ou comme furent plus tard les Huns. Il les

* Tacite, Germanie, 7 : Nec fortuita conglobaiio turmam aut cuneum facit, secl fnniiliœ et propinquilates.

' Voir Gelfroy. Rome et les barbares, p. 195.

' Slrahon, IV, 4, 2 : Tf) oj-jc-. /.X'. toT; -oXiTcjy.aat IrjL'Jc.osT; etji y.cà rs-j^ç^ViiX^ ocAAï^Xo'.;. VII, 1, 2 : r£p;j.avo"i or/.oôv sÇaAXâiTûvTe; tou K;).t'./.oC» Ç'jXou... TîaGarzXrjg-.ot oï xa- [jiop'fai; /.cl: f^Osai -/.ai ^l'o'.;.

distingue des Sarmates en ce point surtout que ceux-ci vivent dans des chariots, tandis que les Germains se construisent des maisons'. 11 est si éloigné de croire qu'ils soient une population nomade, qu'il les dit autochtones; il lui semhle que ces hommes sont étnhlis dans le [)ays depuis un temps immémorial ; il est vraiseinblahle que les (iermains qu'il a connus avaient perdu le souvenir de leurs anciennes migrations.

Ces hommes étaient agriculteurs*. Ils aimaient la terre; ils se fixaient au sol autant qu'il leur était possible et ne le quittaient guère que quand ils en étaient chassés par d'autres peuples'. Ils le cultivaient aussi bien que le pouvaient faire des hommes peu industrieux, et ils se nourrissaient de blé*.

Ils ne vivaient ni sous des tentes, ni sur des chariots, ni dans des huttes; ils avaient des maisons, des fermes, des villages, même des forteresses*; il leur manquait encore d'avoir des villes.

* Tacite, Germanie, 46.

' [Cf. les Recherches sur cette question : Les Germains connaissaientils la propriété des terres? cl.]

3 Cela ressort de tout le livre de Tacite et, en particulier, de ce qu'il dit des Cliauqueset des Cliérusques (c. 55 et c6). — Il n'en est pas moins vrai que les déplacements étaient fréquents. Comme les Germains n'avaient pas de villes, ils reculaient facilement devant tout peuple qui leur paraissait plus fort (voir César, IV, \).

* Tacite, Germanie, 15 : Agrorum cura; 125 : Humor e.i hordco aut frujnento; 25 : Frumenti mudum dominus injungit ; 20 : Seges\ 45 : Frumenta ceterosque fructns. — Un siècle auparavant, César, dans une expédition, avait « brûlé les récoltes des Sicamhres », frumentis incensis (César, IV, 19). — César dit aussi des Tenctères qu'ils s'enfuirent devant les Suèves, quod agricuUura prohihchantur (IV, -I). Il ajoute d'ailleurs (VI, 22) que les Germains avaient peu de goût pour le tra\ail agricole, non agriculturse student ; ce qui ne siunifie pas qu'ils ignorassent l'agriculture. Tacite montre les Frisons s'approolianl du Rhin, s'emparant de terres vacantes, et se hàlant « de construire des maisons, d'ensemencer les champs et de labourer ce sol connne s'il eut été l'héritage de leurs ancêtres » (Tacite, Annales, XllI, 5i).

* (lésar, racontant son expédition Qii Germanie, dit qu'd brûla viras et

Si l'on re^iarde deux peu[)los à une même époque, on est frappé de leurs dilTérences : il semble d'al)ord (|ue cliac'un d'eux ait un génie propre, des institutions spéciales, une nature humaine particulière. Mais ce n'est pas ainsi (ju'il faut comparer les peuples. Pour juger s'ils se ressemblent ou s'ils diffèrent, il les faut observer, non au même point du temps, mais dans les mêmes périodes de leur développement. Deux groupes de j)opulations peuvent avoir été régis par les mêmes institutions et avoir traversé les mêmes changements politiques; parce que l'un d'eux a marché moins vile (jue l'autre, ils paraissent différer beaucoup; la vérité est qu'ils se ressemblent. Si Tacite avait connu le vieil état social des populations sabelliennes et helléniques, il y aurait trouvé presque tous les traits de caractère qui le frappèrent si fort en Germanie. L'usage de marcher toujours armé avait été celui des anciens Grecs*. La répugnance des Germains à former des villes et le soin qu'ils prenaient d'isoler leurs habitations sont des traits de mœurs que Thucydide signale chez les Athéniens avant la guerre médique*. La solidarité des membres de chaque famille pour l'expiation des fautes comme pour le partage des indemnités a été une institution reconnue par le plus vieux droit de Rome, et on eu trouve des vestiges dans le droit grec. Ce que disent

.Tflificia (IV, 19). 11 parle morne (Voppida (IV, 19 el VI, iO). — Tnrite décrit la manière de construire {Germanie, c. 16) : ISon cœmentorum apud illos (tut tegulanim usus ; maleria ad omnia niuniur informi... quœdain loca diligendus illinunl levra ila pura ac splcudenle ut picluram ac lineanienta coloriun itnilenlur. Ce ne s^nt pas là d(;s huttes ni de simples cabanes. Tacite parle aussi de leurs villages [vici]^ dont les consti uclions niî se louchonl pas, non in noslrum niorem connexis œdificiis.

' Tacite, Germanie, 13 et 18; Thucydide, I, 5.

* Ibidem, 10; Thucydide, II, 10,

les lois germaniques de Thomme qui veut renoncer à sa famille, rappelle une anti({ue formalité que les Romains et les Grecs avaient connue.

Le droit civil des Germains était celui qu'avaient eu toutes les vieilles sociétés, en Grèce, en Italie et même dans l'Inde. Le mari achetait la femme à ses parents et marquait par là que le père lui avait cédé sa puissance sur elle. La femme était en tutelle toute sa vie, ainsi que dans l'Inde et dans la Grèce; de l'autorité du père elle passait sous celle du mari, puis sous celle des parents du mari défunt, et c'était de ceux-ci qu'un nouvel époux devait l'obtenir par un nouvel achat*. La succession, au moins celle de la terre, passait au fils et non pas à la fille; le patrimoine se transmettait de mâle en maie sans que les parents par les femmes fussent admis au partage; cette règle, que Ton peut observer dans la Loi Salique, dans les codes des Ripuaires, des Bavarois, des Burgondes*, avait été autrefois en vigueur dans l'Inde et dans la Grèce, et le droit romain en conservait encore des restes très visibles ^ Les ordalies, les épreuves, les jugements de Dieu avaient été usités partout*. Le bouclier qui était dressé devant

* C'est ce qui explique le rcipiis des Lois germaniques (voir Loi Salique, XLVll). — On sail que dans le vieux droit romain la veuve avait pour tuteur le plus proche agnat de son mari et qu'elle ne pouvait se remarier sans le consenlement de ce tuteur; le reipus a^lle vestige d'une règle semblable qui restait en vigueur chez les Germains.

3 Loi Salique, LIX (LXl) : De terra nulla in muliere hereditas, sed ad virilem sexum iola terra perlineat (les textes les moins anciens portent terra salica. Pardessus, p. 55, 04, 518). — Loi des Ripuaires, LVI, 4 : Femina in hereditatem non succédât. — Les lois des Burgondes, des Ravarois, des Saxons n'accordent l'Iiéi-itage à la fille qu'il défaut de fils. 11 en est de même dans le droit antique. — fCf. Recherches, p. 240 et suiv.]

' [La Cité Antique, 1. II, c. 7. Nouvelles Recherches, p. 55.]

♦ L'épicu.c par le fer chaud ou eu traversant la llumme est mentionnée

LES ANCIENS GEUMAINS. 289

tout tribunal germain a beaucoup d'anab^cie avec h pi(jue (jui était fichée en terre devant le tribunal des Quiriles. L'usage des cojurateurs germains trouve son pendant dans l'ancienne Rome : là aussi la famille accusée comparaissait tout entière devant le tribunal, escortée de ses amis et de tous ceux qui se portaient garants pour elle et s'engageaient à prendre leur part de responsabilité. Il n'est pas jusqu'à ces assemblées de guerriers germains applaudissant l'orateur par le cliquetis des armes qui ne se retrouvent trait pour trait chez les anciens Gaulois*. Les institutions des Germains et leur vie domestique, leurs habitudes et leurs croyances, leurs vertus et leurs vices étaient ceux de toutes les nations de l'Europe.

Ce qui les distinguait le plus des peuples dont nous venons de parler, c'est qu'ils n'étaient pas parvenus à cette forte constitution de l'Etat que les Grecs et les Romains avaient atteinte depuis plusieurs siècles. Le régime de la Cité ne s'établit jamais chez eux avec cette régularité et cette rigueur qu'il eut à Athènes, à S[)arte, à Rome. La famille resta plus longtemps forte, et l'Etat resta toujours faible. Les petits groupes du canton et de la tribu, qui s'étaient effacés d'assez bonne heure dans la cité grecque ou italienne, conservèrent longtemps en Germanie leur indépendance et leur vie propre. Aussi les Germains se trouvaient-ils encore au temps de Tacite dans cet état social par lequel avaient passé les anciens Grecs avant que leurs cités fussent fortement

dans Sophocle, Antigorie, v. 2lJ4-^Gr). Il est clair que cette vieille procédure ne se retrouve plus dans le droit classique des Grecs. — Nicolas de Damas mentionne chez les Oinhriens l'institutiou du duel judiciaire {Fragmenta liistoricorum yrsecorum, coll. Didot, t. III. |). 457, fragment 107). * Comparer Tacite, Germanie, 11, et César, De bello gallico, VII, 21.

organisées. Un peuple germain, au lieu d'être, comme nos sociétés démocratiques, un assemblage de milliers d'individus égaux entre eux et directement soumis à l'autorité publique, était une fédération de cantons, de villages, de grandes familles nobles, de bandes de guerriers volontairement associés; et les chefs de ces divers groupes, forts de leur noblesse ou du nombre de leurs serviteurs, étaient plus puissants que le roi et que l'Etat. De là vient que les Germains apparaissaient à Tacite comme doués d'une liberté dont Rome depuis bien des siècles n'offrait plus l'exemple. Il admirait que cette royauté ne fût jamais absolue; c'est que le véritable pouvoir ne résidait pas en elle : il se partageait entre les chefs de famille, les chefs de canton, les chefs de bande, tous ceux qui étaient nobles ou prêtres, tous ceux qui exerçaient cette espèce d'autorité que les langues germaniques appelaient Mund, tous ceux qui traînaient à leur suite une nombreuse escorte de clients, de compagnons, de serviteurs. Là était la puissance, là était la force de discipline pour cette société. La liberté, très grande vis-à-vis de l'autorité publique, était à peu près nulle vis-à-vis de ces chefs locaux ou de ces chefs domestiques. On a beaucoup vanté l'esprit d'indépendance des Germains; pourtant l'immense majorité de ces hommes était dans les liens d'une sujétion personnelle. A titre d'esclaves ou de paysans attachés à la glèbe, de lites ou d'affranchis, de compagnons de guerre, ils étaient étroitement soumis, non au roi ou à l'État, mais à la personne d'un autre homme : ils avaient un maître. Ce qui dominait de beaucoup dans la Germanie, loin que ce fût la liberté, c'était la subordination.