CHAPITRE PREMIER

[Qu'il n*7 a eu, contre la royanté, ni monTement national,

ni rédttance do rariitocratio.]

Nous devons nous demander d'abord si c'est par une révolte des populations que le régime monarchique a été amoindri. S'est-il produit une insurrection de la race gallo-romaine, ou une résistance vigoureuse de la racefranque? La monarchie s'est-elle vue en face d'un grand mouvement national, ou en face d'un grand effort d'une aristocratie? c'est ce que nous avons à chercher dans la série des faits. Les raisonnements et les considérations dont les historiens modernes ont tant abusé dans cette partie de l'histoire n'ont aucune valeur. Ce sont les faits seuls qu'il faut regarder, et il faut les voir tels que les documents nous les montrent.

Sous lerègnedeClovis, nous n'apercevons aucune résistance chez les Francs. Pour la population romaine, le concile de 5 H nous montre l'esprit de ses chefs et de ses représentants: elle accepte visiblement le pouvoir élabli*.

A la mort de Clovis, ses quatre fils « prennent possession de son royaume et se le partagent entre eux par portions égales' ». Ni les Romains ni les Francs ne font eatendre une réclamation'.

' Voir les deux préambules des Actes de 511, Sirmoad, t. I p. 177, 178.

■ Grégoire de Tours, Ilf, 1 ; Regnum ejus accipiunl et inler se œqua lance dividunt.

* La révolte de rAuvergne en 530 ne doit pas être interprétée comme

Pour l'année 531, Grégoire de Tours raconte ce qui suit : « Les Francs qui étaient fidèles du roi Thierry*, lui dirent : Tes frères mènent leurs guerriers en Bourgogne; si tu ne nous y mènes aussi, nous te quitterons, et nous irons avec tes frères. Thierry leur répondit : Je ne vous mènerai pas en Bourgogne, mais je vais vous conduire en Auvergne, où vous trouverez en abondance de l'or, de l'argent, des troupeaux, des étoffes, des esclaves à emporter. Et eux, contents de cette promesse, firent sa volonté . » On voit assez qu'ici le roi a devant lui, non une nation, mais seulement des guerriers, et que ces guerriers réclament de lui, non des libertés publiques, mais du butin ^

Voici un autre fait qui ressemble un peu plus à une révolte. En 556, Glotaire avait conduit son armée contre les Saxons; mais ceux-ci implorant la paix et offrant d'abandonner tous leurs biens et la moitié de leurs terres, le roi voulait accepter ces propositions et ne pas livrer bataille. « Alors les Francs, mis en fureur contre Glotaire, se jettent sur lui, déchirent sa tente, l'accablent d'injures et menacent de le tuer s'il ne marche avec eux contre l'ennemi. » Voilà un acte d'insubordination et d'indiscipline grave*. Encore faut-il observer qu'il y a une grande différence entre une armée

un mouvement en vue de T indépendance nalionale ; Grégoire de Tours dit simplement que les rebelles aimaient mieux obéir à Childebcrl qu'à Thierry, 111, D.

« Grégoire, 111, H : Franci qui ad Theudoricum aspiciebant, — L'expression adspicere ou tperare ad aliquem se dit toujoui-s de ceux qui sont dans le mitium ou dans la fldélité personnelle [Les origines du système féodal, p. 296 et suiv.].

* Ibidem : Cunctam regionis prxdam cum hominibus in suas regionés tiansferri permittiL

> Idem, IV, 14. Je prends le récit de Grégoire tel qu*il est, sans le discuter. 11 y aurait peut-être lieu de se demander comment il a pu cire