CHAPITRE VII

[La lutte entre les associations des grands.]

Vers le milieu du vu* siècle, c'est-à-dire au même temps où se forme cette sorte d'aristocratie dont nous venons de parler, nous voyons commencer aussi une série de guerres civiles. Elles aboutiront à la chute de la dynastie mérovingienne. Nous devons chercher quelle fut la nature de ces guerres civiles.

1" [qUB les guerres civiles du VI1« SiftCLE N*ONT ÉTÉ DES LUTTES m DE CLASSES, NI DE PARTIS, ?(I DE RACES, NI DE PAYS.]

Et d'abord, sont-elles des luttes de partis, ou des luttes de classes? Qu'on observe les documents, qu'on lise les Chroniques, les Vies de saints et tous les écrits qui nous mettent sous les yeux les mœurs et les préoccupations de ces générations d'hommes; on n'y trouvera jamais la mention de l'existence de deux partis politiques. Aucun texte ne signale qu'il y ait eu alors deux façons de concevoir le gouvernement des hommes. Nous allons voir de longues luttes, mais il faut d'abord constater que l'existence de deux partis politiques n'est jamais signalée, même par voie d'allusion. Ce serait se tromper beaucoup que de porter dans ces siècles si différents du nôtre les idées et les sentiments de notre siècle. Les noms mêmes d'aristocratie, de démocratie, de monarchie, pour désigner des formes diverses de gouvernement, ne se rencontrent pas une seule fois dans ces deux mille pages de documents du vii"" siècle.

86 LES mANSFORMATIONS DE U ROYAUTÉ.

Pas une ligne non plus ne fait allusion à une haine de races. Jamais on ne voit Romains contre Germains- Non seulement nous ne trouvons jamais ces deux races en antagonisme, mais les deux mots mêmes ne se rencontrent pas une seule fois dans les textes employés au pluriel, et pour désigner deux catégories d'hommes opposées Tune à l'autre*. La haine de races est devenue un sentiment si général au xix* siècle, que Ton est tenté d'attribuer le même sentiment aux hommes des siècles passés. Un historien ne peut pas le faire. Si vous cherchez un symptôme d'une haine de races, vous ne le trouvez ni dans les écrits de Grégoire de Tours, qui peint si bien le cœur de ses personnages, ni dans la Chronique de Frédégaire, où les intentions des hommes sont volontiers indiquées, ni dans les hagiographes, qui décrivent fort bien l'âme humaine, ni dans aucun texte ni dans aucune charte. Une lutte entre Romains et Francs ne s'aperçoit jamais. Vous trouvez beaucoup de guerres civiles; des deux côtés, toujours les écrivains disent que ce sont des Francs.

Quant à un conflit entre deux classes sociales, cela ne paraît pas non plus dans les textes. Sans doute nous pouvons penser que les classes inférieures, surtout celle des petits propriétaires, soufl*rirent beaucoup de l'aflaiblissement continu où elles tombaient; mais qu'elles se soient plaintes, qu'elles aient protesté collectivement, qu'elles aient fait un eff*ort pour échapper à la ruine, c'est c^ que les textes ne laissent pas sup-

> On les rencontre quelquefois au singulier, appliqués par conséquent à dos indiviJus'; Frédégaire, 24> 29, 78 [cf. Souvelles Recherches, cinquième mémoire, 4* partie]. Mais ces exemples mêmes prouvent le contraire d*une liaine de races, puisqu'ils nous montrent des Romains partageant les dignités des Francs.

U LUHE ENTRE LES ASSOUATEONS DES GRANDS. 87

poser; et certainement elles ne sont pas intervenues dans les luttes que nous allons raconter.

Je sais bien que les documents du temps, Chroniques ou Vies de saints, sont souvent écrits sans intelligence. Il n'est pourtant pas admissiittc que cas écrivains aient ignoré ce qui se passait autour d'eux. Ces moines ne vivaient pas en dehors du monde. Ceux qui ont continué Frédégaire, ceux qui ont écrit la Vie de saint Léger, de sainte Balhilde, d'ArnuIf, de saint Éloi, étaient assez en rapport avec les hommes de leur temps pour savoir la cause et le caractère des grands combats qui se livraient. Us étaient même fort mêlés h ces combats; leurs intérêts y étaient en jeu, et l'on voit à la manière même dont ils racontent les faits que leurs passions étaient en éveil. Si ces faits avaient été des luttes de partis politiques, ou des luttes de races, ou des luttes de classes, ils l'auraient su et l'auraient dit.

Une autre explication qu'on a donnée de ces longues guerres civiles est qu'un conflit naturel aurait existé entre les deux parties géographiques de l'État franc, entre l'Austrasie et la Neustrie'. Les textes sen»blent d'abord appuyer cette explication. Les chroniqueurs en effet parient fréquemment de combats « entre

■ Les mats Neustrie el Australie, inconnus à l'époque romaine, apparaissent !i la lin du vi' siècle. Ils sont Jiljii dans Grégoire de Tours (Hitloria Franeoriim, V, tï, in (ïne; V, \», in fine; De tirlulibiu S. MarUni,]\, 39), puis ils deviennent fréifuenls dans VEpilomata, dans la Chronique dilo do Frédégaire, dans les Gegla, el duos les Vies de saint». — C*élaicnt visiblement deux termes géogrnphiques. Hais, comme les dcui régions ont eu presque toujours des rais dilTérents, les deux termes en sont venus bientôt ï designer deux rajaumcs el deux peuples distincts : Regnum Àutiraiiomni, l'egnum f/eulraitorum sont des expressions assez fréquentes (Continuateur de Frédégaire, 156 [35] ; V. Walaiici, etc.). Do inêinu les mots Auttratii et Nfutratii sont employés pour désigner deux

Francs Auslrasiens et Francs Neustriens». II semble donc qu*il ait existé une antipathie constante entre les deux régions de l'Est et de l'Ouest; et Ton comprend le système des historiens modernes qui ont cru reconnaître dans ces faits une lutte de deux nationalités jalouses, lutte se terminant par le triomphe d'une famille auslrasienne sur une dynastie devenue neus- , trienne.

Toutefois, si l'on regarde les textes avec un peu plus d'attention, on reconnaît que cette opinion est peu juste. Les chroniqueurs, en rapportant les combats entre Austrasiens et Neustriens, ne disent jamais qu'une haine nationale en soit la cause. Quand Grégoire de Tours raconte les guerres entre le roi d'Austrasie et le roi de Neustrie, ses récits ne contiennent pas un mol qui indique une antipathie entre les deux peuples; et lui-même ne voit dans ces événements que des luttes personnelles entre deux frères ou entre deux reines. Une lettre de saint Germain, évêque de Paris, montre que ce personnage n'attribuait aussi ces guerres qu'à des haines personnelles*. Observons comment les chroniqueurs s'expriment : « Frédégonde envoya une armée contrôles deux fils de Childebert* ». Quatre ans plus tard, « les fils de Childebert conduisirent une armée contre Clotaire' ». Le chroniqueur ne parle pas de peuples, mais de rois qui se font la guerre.

Voici qui est plus significatif. En 615, le roi d'Austrasie lève une armée et la conduit contre le roi de Neustrie; mais il meurt inopinément; aussitôt les Austrasiens refusent de combattre les Neuslriens et re-

< Bouquet, IV, p. 80.

* Frcdégairc, 17.

3 Idem, c. 20.

U LUnE ENTRE LES ASSOCIATIONS DES GRANDS. 80

tournent dans leur pays*. Quelques mois se passent, et nous voyons les Austrasiens rejeter leur roi Sigebert pour se donner au roi de Neustrie *.

Comment voir en tout cela une antipathie de deux peuples? Ne perdons pas de vue que les deux régions portaient également le nom de Framia^ et les deux populations celui de Franci*. 11 n'est pas douteux pour nous que la population de TÂustrasie ne fût plus germanique que celle de la Neustrie. Mais nous sommes forcé de constater que cette différence de population n'est jamais signalée par les chroniqueurs et les écrivains de l'époque. Or, si les contemporains n'apercevaient pas cette différence, s'ils ne s'en rendaient pas compte, s'ils ne la trouvaient pas assez saillante pour la noter, c'est qu'apparemment cette différence de population avait peu d'influence sur les sentiments des hommes, sur leurs actes, sur les événements.

* Frédégaire, c. 39.

s Idem, 4042.

' In Francia, dans le Continuateur de Frédégaire, 96 [p. 160, H, cdit. Krusch], désigne la Neustrie. On peut même remarquer dans la Yita Pipini (Bouquet, II, p. 604) que l'hagiographe applique le mot Francia spécialement a la Neustrie, et roppose 5 Amtria, De mémo dans les Cesta, 43, les Francs d*Austrasie livrent Grimoald Chlodoveo régi Frari' comm ; ici rex Francorutn désigne le roi de la Neustrie. Neuitriam sive Franciam, dit Tauteur de la Vie de saint Rigomer, Bouquet, UI, p. 426. — [Autres] exemples de Franci appliqué spécialement aux Neustriens. Frédégaire, 104, iOl [8 et 6]. Annales de Saint-Aniand, année 687 : Pippinuê iuperavit Francos, Annales de Moissac, a. 715 : Franci super Auilrasios irruunt, Yita S. Ballhildis, 5 (Migne, LXXXYII, col. 869 [p. 487, édit. Krusch]) : Franci désigne les Neustricns par opposition aux Austrasiens et aux Burgondes. Continua!eur de Frédégairc, 92, 94, 95; idem, 101 [6] : Grimoald us major domus super Francos electus est (id est super Neustrasios). Dans un fragmentum auctoris incerti. Bouquet, H, p. 692, les trois parties sont désignées par les mots tria régna Burgundionum, Austrasiorttm et superiorum Francorum. Gesta Francorum^ 40 : JBurgundiones et Austrasii cum Francis pace fada. — 11 est à peine besoin de dire que dans leurs actes officiels les rois qui régnent en Neustrie ne s'intitulent jamais rex Neustriœ, mais rex Francomm,

(W LES TRAKSFORÏAnO!iS DE U ROTADTÉ.

Apres la mort de Clotaire II* la Neustrie pouvait se donner un roi particulier; elle aima mieux prendre [Kiur roi celui-là même qui régnait en Austrasie*. Dagoberty devenu maître de tout TËtat franc, manifesUi une préférence pour le séjour de la Neustrie*. Il Gt roi de ce dernier pays son fils Sigebert, mais les documents ne disent pas que les Austrasiens eussent demandé à avoir un roi particulier'. Quand ce Sigebert mourut, vers 656, les Austrasiens aimèrent mieux obéir au roi de Neustrie qu'à une famille austrasienne ^. Plus tard, les Neustriens, après la mort de leur roi Clotaire 111, prenaient volontairement pour roi celui qui régnait en Austrasie, Childéric II*. A partir de ce

< Cela ressort bien du récit de Frédcgaire, c. 56 : Et Neustrasiœ ponii" fices etproceres plurima pan regnum Dagoberti visi $unt expetisse, Caribert ii*eiit que très peu de partisans.

• Frédégairc, c. 00 : Revertens in NeptrecOf icdetn patrie sui dt/igenê, adsidu» reiedire disponens.

' Idem, c. 75. Il dit seulement omnei primatis regni sui consencientebuê. — Les Gesta, sur cela, ne disent pas un mol des Austrasiens, c. 42 : Rex Dagobertus filium iuum in Âuêter direxit in regno statuto. — Les Gesta Dagoberti^ 51, s'expriment comme Frédégaire.

^ Gesta^ 45 : Franci indignantes,,, Grimoaldum ad condempnandum régi Francorum Chlodoveo deferunt.., Parisius civitate.,,, — La Chronique do Moissac s'exprime de même. — Ce fut après la mort de Clovis II que la reine Bathildc fit son second fils Childéric roi d*Austrasie, Yita Bnlthildii, 5; Acta Sanctorum ordinis Benedicti, II, p. 779 [p. 487 de redit. Krusch] : Austraêii ordinante domna Balthitde^ pcr consilium quidem seniorum, receperunt Childericum regcm. Suivant la Chronique de Sigehert de fiembloux, ce serait Clovis II lui-même qui aurait fait son Dis roi d*Austrjsie.

> Continuateur de Frédégaire, 94 : Childericum in Auiter legacionem mittunl.,, — Geita, 45. — Yita Leodegarii ab Ursino, 2. — Après la mort d(; Childéric, les Austrasiens prirent Dagobert II, le fils de leur ancien roi Sigebert ; cela nous est dit formellement par Tauteur de la Vita Wilfridi (Bouquet, 111, p. 601) qui est un contemporain, mais qui est un moine de la Grande-Bretagne. Cela est confirmé par un diplôme de Dago- ImtI, fils de Sigebert, qui ne peut être que ce Dagobert II, confirmant une donation au iiionastènt de Stavelot ; mais il est bien singulier qu'aucun chroniqueur franc n*ait nommé ce prince. Toutefois la Vie de Sula-

moment, les deux pays furent presque toujours réunis, sinon sous un môme roi, du moins sous un même maire, sans que nous voyions jamais que les populations se soient plaintes de Tôtre.

On se fait une idée inexacte de TAustrasie lorsqu'on se la figure comme un Étal tout germanique de mœurs ei d'idées. On oublie qu'une grande partie de l'Aquilaine faisait partie do ce royaume d'Austrasie. On oublie surtout qu'à cette époque les hommes se déplairaient aisément et que les races se mêlaient. Qu'on lise les Vies des saints et l'on sera surpris du grand nombre d'Aquitains qui venaient se fixer en Austrasie*. Goar et Basolus qui y furent de grands personnages, Ragnégisile, évêque de Troyes, Hadalin, Bercliaire, Rémacle, évèque de Maestricht, étaient des Aquitains*. Saint Amand, qui était né en Aquitaine et d'une famille romaine, « était très honoré en Austrasie' ». Il semble qu'il y ait eu, au vi* et au vu* siècle, une immigration continue d'Aquitains en Austrasie. Ce royaume n'était donc pas un Ëtat purement septentrional : c'était une association du Nord et du Midi*.

berga, c. 15. dit qu'en 677 il y eut guerre entre les rois Thierry et Dagol)ort (Bouquet, Itf, p. 607). On croit qu'il mourut en 678, Tictinie d'un complot des grands : Per dolum ducum et consensu qmcoporutn irnidioie occisus (Viia Wilfridi, 51).

* [On reviendra à ce sujet liv. II, c. 2, en étudiant les origines de la famille carolingienne.]

* Vita S. Goaris (Acta Sanctorum ordinis Benedicii, II, p. 276) : Goar homo AquUankus cujus pater vocahatur Georgius et mater YQ" lena, — Yita Basoli (ibidem, p. 65). Vita Frodoberti (ibidem, p. 629). Vifa Bercharii (ibidem, p. 832). Vita Remacli (ibidem, p. 490). Yita Hadalini (ibidem, p. 1015).

* Vita Pippini, ibidem, t. Il, p. 606.

^ Encore au milieu du vu' siècle l'Auvergne en faisait partie (dans l'armée de Sigebcrt 11, Frédégaire mentionne le duc d'Auvergne Bobo; Frédégairc, 87); de même la Provence (Vita S, Boniti, Bollandistes,

On a dit que la famille carolingienne représentait l'esprit germanique en lutte contre l'esprit romain. Regardez pourtant Arnulf et Pépin qui, à eux deux, forment la tige de cette famille. Il se trouve qu'ArnuIf est l'élève d'un Aquitain nommé Gundulf qui appartenait à une famille sénatoriale romaine et était parent de Grégoire de Tours*. Pépin le Vieux épousa une Aqui* taine « de grande famille », qui lui apporta en dot de nombreux domaines*.

On ne peut donc pas afflrmer que l'Austrasie fût plus germaine, plus barbare, plus ennemie des traditions romaines que la Neustrie. Ne pensons pas non plus qu'elle fût plus belliqueuse ni qu'elle contint une population plus guerrière. Ce sont là des idées préconçues, auxquelles les faits apportent souvent un démenti. Nous voyons dans Grégoire de Tours que Sigebcrt ne pouvait pas lutter contre Chilpéric avec ses seuls Austrasiens ; c'est avec des armées de mercenaires levés en Germanie qu'il envahissait la Neustrie'. En

i5 janvier, p. 552) ; de même Cahors (voir la lettre de Sigebert II pour défendre h Tévèque Désidérius de réunir un synode, Pardessus, II, p. 82).

* YHa Arnulji, c. 4 [alias 3] {Acta Sancloi'um ordinis Benedicti, 11, p. 150 [édit. Krusch, 1889, p. 433J) : Arnulfus,,. Gundulfo subregulo $eu etiam rectori palatii exercilandus in bonis artibus traditur; entre les années 590 et 600. — Ce Gundulf avait commencé par être dômesliais (Grégoire de Tours, Historia Francorum^ VI, li), puis dux (ibidem) en 581. On le retrouve vers 595 au premier rang dans le Palais, bien que ce soit certainement à tort que Tbagiographe rappelle reclor palatii, — Ce Gundulf était de génère senatorio et oncle de GnV goire de Tours (Grégoire, VI, ii). [Plus loin, liv. II, c. 3.]

* Vila Pippini (Bouquet, II, p. 606) : Uxor ejus Itta ex clarissima nobilitate Aquitanise oriunda fuit, sicut ex possessionum traditione ad monastei'ium fada indubitate cognoscimus, [Plus loin, liv. II, c. 3.]

* Grégoire de Tours, Historia Francorum, IV, 50, édit. Amdt, c. 49 : Sigibertus gentes illas quœ ultra Renum habentur, commovit (on sait que commovere est Texpression ordinaire pour signifier faire une levée de soldats) et bellum civile ordiens contra fratrem suum Chilpericum

596, les Auslrasiens furent vaincus à Lalofao par une armée neustrienne ; ils furent vainqueurs à leur tour à Dormelles. Ils furent battus encore en 612 et leur pays conquis par les Bourguignons'. En 613, le roi de Neustrie entrait en Austrasie et la traversait en maître avec une singulière facilité*. Plus tard, en 631, une grande armée austrasienne fut vaincue par les Thuringiens'. L'année suivante, Dagoberl, marchant contre un ennemi étranger à la tcte de l'armée austrasienne, prenait la précaution d'avoir avec lui une troupe d'élite de guerriers neuslriens *. Huit ans encore après, une armée austrasienne fut vaincue par les Thuringiens *. Tous ces faits ne permettent guère de se représenter l' Austrasie comme un pays plus viril, qui aurait continué la conquête et l'invasion.

Les guerres civiles que nous allons voir n'ont donc eu pour cause ni un conflit entre des idées politiques divergentes, ni une haine de races, ni une antipathie de la Neustrie et de l'Auslrasie. On ne peut pas d'ailleurs les attribuer, ainsi qu'au vi* siècle*, à des haines ou à des ambitions personnelles des rois, puisque ces rois sont presque toujours des enfants et que souvent même il n'y a qu'un seul roi pour les deux pays. Cette cause est ailleurs; c'est dans le détail des faits et dans la manière dont les contemporains les racontent, que nous la trouverons.

ire destinât, L*hislorien raconte cnsuile les ravages de ces barbares sur qui Sigebert n'avait aucune autorité.

* Frédégaire, c. 38.

* Idem, c. 40.

' Idem, 08.

* Idem, 74 : Scaram de electis viris de Neuster et Burgundia cum ducelms et gra/ionebus secum habens.

» Idem, 87.

* [Cf. plus haut, ci.]

2° [les guerres civiles entre ébroim et saint léger.]

Une première série de guerres civiles est celle qui est remplie par les deux noms de saint Léger et d'Ébroin. Nous en connaissons les traits essentiels par deux Chroniques*, et les détails caractéristiques par plusieurs Vies de saints écrites par des contemporains*.

Léodégarius (saint Léger) appartenait à une de ces

grandes familles qui de père en fils étaient en possession des hauts emplois du Palais ou des dignités de l'Église'. Tout enfant, il fut élevé dans le Palais et fut « commendé au roi Clolaire* », ainsi que son frère Gérin. Ses parents destinèrent Gérin aux fonctions publiques et Léodger aux dignités de l'Église. Léodger quitta donc, tout jeune encore, le Palais avec la permission royale, pour recevoir l'instruction ecclésiastique par les soins de son oncle, évêque de Poitiers '•

> Continuateur de Frédcgaire, c. 94 et suiv. ; Gesta regum Francorum^ c. 45 et suiv.

* Vita Leodegarii ab Ursino, écrite sur l'ordre de Tévéque Ansoald, parent de saint Léger, et peu de temps après sa mort. — Vita Leodegam ah Anonymo, écrite par un moine d*Aulun sur Tordre de l'évéque Ermenaire, successeur immédiat de saint Léger au siège d*Autun< Ces deux biographies sont dans les Acla Sanclorum ordinis 5. Benedicti, t. II, p. 680 et suiv., dans Bouquet, t. II, dans Migne, t. LXXXYI. — [On attend de CCS deux Vies Tédit. critique de Krusch ; voir Tétude qu'il en a faite, Neues Archiv, 1891.] On consultera aussi : Vita Prœjedi, hostile à saint Léger (Acta Sanctorum ordinis Benedicti, II, p. 644) ; Vita Filiberti, c. 22 (ibidem, p. 822) ; Vita Waningi (ibidem, p. 873, 874) ; Vita Aus^ trudis (ibidem, p. 879).

' Vita Leodegarii ab Ursino : Ex progenie celsa Francorum ac nabi' lissima ex4)rtus, [Cf. plus haut, p. 75 et suiv.]

^ Ibidem, 1 : A primœvœ œtatis infantia a parentibus in palatio Hlotario régi traditus. — Il s*agit du roi Clolaire II. On croit que Léodger est né en 61 G.

* Ibidem : Ab eodem rege non posl multum tempus Didoni prxsuli

U LUTTE ENTRE LES ASSOCIATIONS DES GKANDS. Oh

Il devint archidiacre du même diocèse*, et à ce titre il exerça les fonctions de juge; « connaissant aussi bien les lois civiles que les lois ecclésiastiques », il avait à juger même des laïques*. Il se montrait, disent ses biographes, juge sévère'. Pendant six années, il gouverna comme abbé le monastère de Sainl-Maixent. Nous le voyons ensuite rentrer dans le Palais. Suivant un de ses biographes, il y aurait été rappelé *, comme si par sa famille et par sa commendatio première il lui eût appartenu de droit. Il y vécut quelque temps, nous ne savons dans quelle fonction, probablement au milieu des clercs de la chapelle, et certainement dans un rang élevé'. Il y connut de près Ébroin, qui était maire du Palais à la même époque.

L'évêché d'Autun devint vacant; deux candidats se le disputèrent et « Ton se battit jusqu'à effusion de sang ». L'un des deux candidats fut tué dans la bataille, l'autre fut expulsé par jugement comme meurtrier*. La royauté se chargea alors de nommer Tévêque,

Pictavensiê urbis avunculo suo ad imbuendum lillerarum studiU daiua est,

* Vita Leodegarii ab UrsinOf 2 : Archidiacontu effectué, cura subponii" fice omnibus ecclesiis ipsius diœcesis est prœlatuê, — Vita Leodegarii ab ÂnonymOf i : In eadem urbe {Pictavis) ad archidiaconatum est electuê,

* Yiia Leodegarii ab Anonymo, i : Cum mundanœ legii centuram non ignorarei, sœcularium terribilis judex fuit*

' Ursinus, 2 : Magnam pacem iradidil Pictavenêi solo, — Anonyme, i : Erat in disciplina delinquentium vividus.

* Ursinus, S : Lotharius rex cum Balthechilde maire,,, cupienles eum seciim habere in aula régis, petieruni ponlificem ut et daret licentiam secum inhabitare palatium; qui statimjussa complens::.,

> Ibidem : Quem rex atque regina hon orifice susceperunt,., in tantum ut rex atque regina, plerique pontifices et proceres, supra omnes cum in amoi'e susciperent,

* L'Anonyme d'Autun, 1 : Inter duos contentio de episcopatu orta fueratet usquead sanguinis effusionem certatum, Cumque unus ibidem occubuisset in morte, et alter pro perpetrato scelere datus fwsset in exsUii extrusionem.,,. Les troubles durèrent deux années.

en le choisissant dans le Palais même. Ce fui Léodger que la régente et les grands choisirent* (659).

A la même époque, Ébroin était maire du Palais. C'étaient les grands eux-mêmes, c'est-à-dire les membres du Palais, qui l'avaient choisi". Il exerça une première fois cette fonction durant tout le règne de Clotaire IIP, c'est-à-dire pendant une période d'environ treize années.

Quelques historiens modernes lui ont attribué une grande politique : ils l'ont présenté comme un ministre monarchiste et démocrate à la façon d'un Richelieu. Ni les chroniqueurs ni les hagiographes contemporains ne le représentent sous ces traits*. Nous lisons seulement, chez un hagiographe très postérieur et hostile à Ébroin, le jugement qui suit : <c Né de bas lieu, il voulait du mal à tous ceux qui étaient nés d'une grande famille de la noblesse des Francs ; il s'efforçait de les mettre à mort ou de les chasser et il transférait leurs honneurs à des hommes qui, par leur mollesse, leur inintelligence, ou la bassesse de leur famille, fussent liés à lui au point de n'oser jamais contredire à ses volontés*. » Ceux qui transportent dans le vu* siècle les idées du xvn*" ou

* L*Anonyine d*Au(un, i : Tune BalthildU regina.., ad memoralam urbem hune strenuum direxit virum ibidem es$e episcopum, — Ursinus, 3 : Et quia eum videbant dignum ad suscipiendum honoreniy cuncio* rum consenêu prœcipui Francoi'um ad honorem ponteficaicm eum e$$e idoneum proclamaverunt. Quem ad hoc omnes electum Augustoduni creaveruni pontificem.

* Continuateur de Frédégaire, 92 ; Gesta, 45 [cf. plus haut, p. 80J.

' L'Anonyme d'Autun, 2 : Erat in illis temponbus Hebroinus major domuê qui sub rege Clotario regebal palatium.

* Pas inémc la Yita Drauêiif ni celle de saint Prajectus, qui lui sont assez favorables (Bouquet, II, p. GiO; Acla tanclorum ordini$ Benedicti, II, p. 644).

* Vila Ragnebertif dans Bouquet, III, p. 619.

du x!x% pensent trouver dans cette phrase la preuve qu'Éhroin aurait travaillé, constamment et par dessein arrêté, à abaisser l'aristocratie. L'hagiographe n'a pas cette pensée. Il dit seulement qu'Ébroin se plaisait à remplacer dans les hauts emplois les hommes des anciennes familles par des hommes nouveaux; et il faisait cela sans autre but, dit l'auteur, que d'avoir des fonctionnaires plus dévoués à sa personne. Au fond, l'hagiographe qui fait l'éloge du duc Ragnebert, veut simplement expliquer pourquoi il fut destitué par Ébroin. Ce Ragnebert appartenait à une famille qui était depuis longtemps du Palais, puisque son père Qatbert était déjà un duc du plus haut rang ^ Ébroin osa le révoquer et donner sa place à un autre qui était d'une famille nouvelle.

Ce qu'on peut dire d'Ébroin, c'est que, d'une part, il ne changea rien au système du gouvernement, il conserva l'organisation du Palais et sa toute-puissance, mais que, d'autre part, il osa destituer ces fonctionnaires et frappa particulièrement les familles qui prétendaient se perpétuer dans le Palais. Ce qu'il combattait, c'était l'hérédité des familles palatines.

De là les haines. Comme il avait ses amis dévoués, Ébroin eut ses ennemis. Les premiers étaient ceux qu'il élevait aux emplois ou à qui il les promettait. Les seconds étaient ceux qu'il avait révoqués, ou qui craignaient de l'être, ou à qui l'avancement dans la carrière était refusé, ou qui n'obtenaient pas la situation que leur père avait eue*. Il renouvelait le Palais

Vita Ragneberti, c. 2 ; Bouquet, III, p. 619. * Les hagiographes mentionnent fréquemment des grands qui sont dévoués k Ebroin; Uwinus nomme Diddo et Waimer (c. 8), Waniogus

et se faisait autant d'ennemis que d'amis*. Léodger el son frère Gérin, qui appartenaient à une ancienne famille du Palais, étaient parmi ses adversaires\

L'occasion de le renvereer se présenta peu de temps après la mort de Clotaire III. Thierry fut aussitôt fait roi par Ébroin, qui garda ses fonctions de maire; mais le parti adverse, pour se débarrasser d'Ébroin, nomma un autre roi, Childéric IP.

Un chroniqueur qui n'a vu et rapporté que le gros des événements, dit seulement que les Francs, voulant renverser Ébroin, s'insurgèrent contre Thierry et le détrônèrent*. Un hagiographc qui veut expliquer cette révolution et surtout la justifier, ajoute des détails significatifs. En premier lieu, il remplace le terme vague de Francs par les deux mots optimates et nobiles^^ ce qui indique assez que ce sont des grands, c'est-àdire des hommes appartenant au Palais mérovingien, qui ont fait cette révolution. En second lieu, il donne

(c. 13), Chrodobcri (c. 15) ; l'auteur de la Vie de saint Ragnebcrt cite Thoudefrid, Bodon et Guiscaud, qui sont des procercs palalii.

* Les accusations contre Ébroin sont vagues et ressemblent à toutes celles qu'inspirent la haine et Tcnvie contre un homme qui dispose do toutes les grandeurs. Suivant les hagiographcs hostiles, il aurait été cupide, et surtout cruel.

* L'Anonyme d'Aulun, admirateur de saint Léger, ne dit pas formellement que saint Léger fut l'adversaire d'Ébroin; il exprime la chose autrement : « Les envieux deTévéque l'accusaient auprès d'Ébroin d'être malveillant à son égard et de ne pas obéir îi tous ses ordres », c. 2; et plus loin : « Saint Léger étail suspect a Ébroin )>, c. 5.

* Ce court règne de Thierry, que plusieurs chroniqueurs omeltent, est attesté par le Continuateur de Frédégaire, c. 95. et par le Brève Chronicon (Bouquet, 111, p. Ô05).

* Continuateur de Frédégaire, 94 [2] : Eo iempore, Franci adversus Ebroinnm innidias prœparant, contra Theudoricinii comurgunt eumque a regno deiciunt. — [Gesla Francorum, 45.]

* L'Anonyme d'Aulun, c. 5 : Opiimalibus.., Cum mnllitudo nohilium. L'ensemble d(5 la phrase marque sans doute possible que ce sont ces optimale» et ces nohiles qui substituent Cbildéric à Thierry.

le prétexte que les auteurs de l'acte invoquèrent : Ébroin mettant Thierry sur le trône s'était abstenu de convoquer les grands du royaume, comme il l'aurait dû, pour procéder à l'installation du nouveau roi*. Même, ces grands s'étant mis en route spontanément pour se rendre suivant l'usage auprès du nouveau roi, un ordre d'Ébroin leur enjoignit de renoncer à ce voyage*. Nous i)ouvons juger à ce trait du caractère précis de l'événement. Quand nous avons décrit le Palais mérovingien, nous y avons distingué la partie centrale qui reste autour du roi et la partie externe qui occupe les duchés, les comtés, les évéchés. Les deux catégories d'hommes devaient, suivant l'usage, se réunir en assemblée solennelle au début de chaque règne. Cette fois, Ébroin et l'entourage immédiat avaient nommé roi Thierry et n'avaient pas convoqué les optimates des provinces. Cette partie externe du Palais proteste contre son exclusion. L'intérêt de ces hommes se devinerait sans peine, mais l'hagiographe l'indique clairement : « Ils craignaient qu'Ébroin, retenant le nouveau roi sous son autorité, ne fût le maître de faire tout le mal qu'il voudrait à ses adversaires'. » Cela signifie que les intérêts ou les droits de ces hommes, que leurs fonctions plaçaient loin du Palais du roi, n'avaient plus aucune garantie si le droit de s'assembler quelquefois autour de lui ne leur était pas conservé.

* L'Anonyme d*Aulun, c. 3 : Cum Ebrointis Theodoricum^ convncatis optimatibus solemniter, ut mos est, debuisset sublimare in regnum, eoê noluii convocare,

• Ibidem : Cum muUitudo nobUium qui ad régis novi properabani occursum^ mandante Ebroino, itineris accepissent repudiiim.

' Ibidem : Cœperunt metuere quod regem.., post êe retinerct pro nomine, cui malum cupierat ille audentcr vnleret auferre.

Au lieu de retourner chez eux, comme Ébroin leur en intimait Tordre, ils se réunirent, déclarèrent qu'ils ne voulaient pas de Thierry pour roi et choisirent Ghildéric II*. liéodger et Gérin étaient les principaux auteurs de cette révolution*. Elle n'était certainement pas dirigée contre la royauté : on ne changeait de roi que pour changer de maire. Ébroin cessa de Tétre, et ce fut Léodger qui, sans en prendre le titre, en exerça le pouvoir a sa place'.

Léodger, à la fois hooime d'église et chef de gouvernement, avait-il des vues politiques qui lui fussent particulières? Les moines qui ont écrit sa Vie ne nous le font pas savoir. Ce qui est certain, c'est que Léodger, Gérin et leur parti obligèrent Childéric II à signer trois décrets*. Mais on ne voit pas que ces décrets ressemblent à une charte de liberté ou à une constitution. — Le premier est le seul qui paraisse avoir une portée générale, et aussi est-il assez vague : « Que

1 Anon^Pine d*Autun, c. 5 : Iniio in commune consiliOf reliclo eo, omne$ expetunt Childericum ejus fralrem.

> Ursinus, c. 4, mentionne seulement la présence de siiint Léger au milieu de ces événemenls et annonce aussitôt son influence sur le nouveau roi. — Plus Uird, Hariulf, dans le Chronicon Centulense, dit : Childei'icus in regno sublimatus at, procurante id ipsum Leodegario qui tune inter regni magnâtes egregiuê habebatur, — Cf. Hugues de Flavigny (Bouquet, 111, |). rî61) : Leodegarius Childerico favebat,

' Suivant Ursinus, il aurait eu même le titre de maire, c. 4 : Childe^ ricus vero Leodeganum ponlificem super omnem domum suam êubli^ mavit et majorem domus in omnibus constituil. — L'Anonyme d*Autun, c. 4, dit seulement : Rex Lcodegarium, eo quod cognoverat prx omnibus sapientiœ luce esse perspicuum^ suum assidue retinebat in palatio, — Le Continuateur de Frédégaire ne dit pus que saint Léger ait été maire du Palais ; il semblerait plutôt que Ton n'ait pas nommé de maire pour la Neustric et la Bourgogne, et que saint Léger en ait eu le pouvoir. C*esl ce que dit Hugues de Flavigny (Bouquet, t. 111, p. 5G1) : Leodegarius sub Childerico benc et utiliter disponebat regni moderamina.

* Anonyme d'Aulun, c. 4 : Inlerea Hilderico régi expelunt universi ut talia darct décréta,,..

U LUTTE ENTRE LES ASSOCrATlOSS DES GRANDS. m

cha(|ue pays conserve sa loi et sa coutume'. » S'agit-il ici de droit privé ou de droit public, on ne saurait le dire, et l'on souhaiterait quelque renseignement précis sur la portée de cette formule. — Quant aux deui autres articles, ils ne concernaient que la classe des fonctionnaires et des membres du Palais. L'un renouvelait la règle déjà établie par Clotaire d'après laquelle les hauts fonctionnaires, ducs et comtes, ne pouvaient pas être envoyés d'un pays dans un autre*. Cela visait à deux choses, d'abord à empêcher le nouveau roi, qui venait précisément d'Austrasie, de nommer des Austrasiens dans les comtés ou duchés de la Neustrie, et aussi d'envoyer des Neustriens comme fonctionnaires en Burgondie; de cette façon les hommes en possession de fonctions dans l'un des trois pays étaient sûrs de ne pas être dépossédés par des étrangers. Puis ce texte assez vague pouvait avoir une autre portée : interdire la nomination de fonctionnaires étrangers ù un pays, c'était à peu près assurer la perpétuité des gouvernements et toutes les hautes places aux familles qui les détenaient actuellement. Cet article pouvait donc avoir pour conséquence d'établir, non pas ce qu'on a appelé plus tard l'hérédité des fiefs, mais l'héi-édilé des fonctions publiques.

' Anonyme d'AuluD. c. i : Vl uniuMCujutqut palrix legeni vel con~ lueludinem obtervarel, ticut nnfi^ui judiee» conienavere.

■ lltidern : Ne de una proeiacia redore* in aliam introirent. Le langage du iDoine manque ici de clarlé. Redore* désigne rertainemenl 1rs souveracurs des duchés et des comtés. Introire signifie lilliSraiemcnl entrer, mais il ne s'iigtt cerliluemenl pas d'interdire â un comte l'entrée personnelle dans un aulre coinlé, fùl-ce en Toyage. Je crois que le moine entend qu'un homme appartenant ï une provincia ne pourra pat être fonctionnaire dans une autre. Quant au mat protincia. je ne crois pas qu'ici plus que dans l'édit de 614 il signifie un comté ou un ducliê; il a, ce me semble, le sens plus étendu de région, de grand pays.

Par le troisième décret, la mairie du Palais était supprimée*. Il est bon de noter que cette suppression ne fut demandée que par les Bourguignons et les Neustriens; Wulfoald demeura maire du Palais pour TAustrasie*. Le parti de Léodger ne voulait plus « qu'aucun homme fût en possession de cette puissance tyrannique »; ils ne voulaient pas qu'un homme « regardât comme ses inférieurs ceux qui étaient ses compagnons et ses égaux' ». Ils prétendaient enfin se succéder les uns aux autres dans l'exercice du pouvoir de maire par une sorte de roulement, « afin qu'aucun ne fût supérieur aux autres* ». I/abolition de la mairie n'était pas faite pour fortifier le pouvoir royal. Personne jusqu'alors n'avait vu dans les maires des ennemis de la royauté. D'ailleurs le texte même du chroniqueur montre que les pouvoirs du maire ne furent pas supprimés et qu'ils devaient seulement être exercés h tour de rôle par les grands du Palais. Le fond de cette réforme était que le Palais allait former désormais une sorte de république à peu près égalitaire autour des rois impuissants et audessus des peuples opprimés.

Mais la réforme ne dura que trois ans*. Pour des

1 Anonyme d'Aulun, c. 4 : Neque uUu$ ad instar Ehroini tyrannidem assumer et.

* C'esl ce qui résulte de Frédégaire, c. 95 et c. 97 ; Gesta, 45.

' Ibidem : Neque ullus postmodum contubei'nales suos despiceret.

* Ibidem : Dum mutua sibi successione culminis habere cognoscerentf nullus se alii anteferre auderet, — Toute celte réforme est omise par Ursiuus. Le moine qui écrit, ou Févéque pour qui il écrit, est prudent, (lomme la réforme a échoué, il pourrait être imprudent d'en parler. L'hagiographc n'y fait donc qu'une allusion discrète ; il n'ose même pas attribuer à son héros une réforme ; c'est au contraire un retour aux règles antiques : Quidquid adversus leges antiquorum regum ac magnorum procerum rcperit ineptum, ad pristinum reduxit statum,

* Ursinus, 5 : Cum hecpsene annis tribus agerentur.

raisons que les chroniqueurs ne disent pas, Léodger, véritable chef de ce nouveau Palais*, tomba en disgrâce. Apparemment Childéric II, qui arrivait alors h Fâge d'homme, voulut régner et gouverner*. Une implacable querelle surgit entre le roi et Léodger. Léodger finit par être exclu du Palais, dépouillé môme de son évêché, et enfermé au monastère de Luxeuil '. Ce (jui est curieux, c'est que la peine qui frappa I^éodger résulta d'un jugement régulier prononcé par les grands du Palais. Le roi Childéric consulta « les optimates et les évéques » ; ceux qui étaient « les premiers du Palais » jugèrent « de concert avec plusieurs évêques » que Léodger devait être « enfermé à perpétuité àLuxeuiP ». Ainsi dans l'espace de trois ans il s'était opéré un revirement dans l'entourage royal, et il s'ét<'\it formé une coterie nouvelle qui combattait Léodger, comme Léodger avait combattu Ébroin.

Childéric, débarrassé de l'influence dominatrice de

* C*ost sans doute pour cela que son biographe l'appelle major domus et rector palatiif quoique saint L(^ger eût précisément aboli le titre de maire. — Dans la Yita Lantberii (Bouquet, III, p. 585) nous voyons que Léodger et Gérin signent des diplômes avec le roi.

' Les moines, dont Tesprit est toujours prévenu par le martyre de saint Léger, accusent Childéric. Continuateur de Frédégaire, 95 : Erat Chil" dericus rex levis alque citatus nimis, gentem Francorum in sedicionem mitlenê in êcandalum ac derisum, donec odium non modicum inter ipsos crevit uêque ad êcandalum et ruinojn* — L'Anonyme d'Autun dit que les envieux accusèrent saint Léger auprès du roi ; suivant lui, le roi aurait voulu tuer Tévéque.

^ Suivant Ursinus, il se semit dépouillé volontairement : Relicto rege et omnium potesiatum sublimitate, ad Luxovii cœtiobium,,,,

* Anonyme d'Autun, c. 6 : Per consilium oplimatum vel {e() episcoporum, Leodegariusjubelur duci Luxovio monasierio donec in commune consulercnt. Interea cum hi qui videbanlur esse primi palatii, cum simul ab Hildenco fuissent conquisiti quod judicium de sancto viro décernèrent, hoc consona voce responderunt ut, si ei vitam concederet^ sub perpétua exsilio eum in Luxovio permanere juberet. Confirmans rex hoc decretum judicum, episcopis aliquibus consentientibus,,.

Léodger, parait avoir exercé l'autorité directement. On ne voit pas qu'il ait eu d'autre maire que le maire d'Austrasie, Wulfoald. De nouveaux mécontentements se produisirent, non pas dans la population, mais parmi les optimales du Palais*. Ces hommes conspirèrent* et l'un d'eux [Bodilo] assassina Childéric*. On prit alors pour roi Thierry UI, le môme qu'on avait autrefois chassé, et la mairie du Palais fut rétablie.

Mais aussitôt cette mairie fut disputée. On le comprend. C'était le maire qui devait être le chef du Palais tout entier; c'était lui surtout qui nommait aux places et qui distribuait les dignités et les gouvernements. Or les faits que nous venons de rapporter ont déjà montré qu'il y avait plusieurs ou tout au moins deux associations de grands en concurrence pour les fonctions et les honneurs. Li suite le montre encore mieux.

Les amis de Léodger d'une part, les amis d'Ébroin de l'autre, se portèrent simultanément vers Luxeuil pour les délivrer*. On les vit sortir tous les deux du

* Anonyme d'Aulun, c. 7 : Ejns dissoluta conversado omnibus increverat palatinis optitnaiibus. — Continuateur de Frédégaire, 95 : Odium non modicum in ter ipsos crevit.

> Continuateur de Frédégaire, 95 : Ingobertus videlicet et Amalbertus vel reliqui majores natu Francorum sedilionem conira Childericum concitaverunl, — Gesta, 45. — Chronique de Moissac. — Cet Ainalbcrt est peut-être celui qui était seniscalcus en 659 (Diplomala, n** «554). La Yita Lantbcrtif c. 5, appelle Ingolbert et Amalbert satellites régis (Bouquet, III, p. 585). — Vauctor inccrtus (Bouquet, II, p. 693) dit que Childéric fut assassiné a conspiraloribus in aula,

' Bodilo est qualifié francus nobilis par le Continuateur de Frédégaire, 95, unus ex palatinis optimatibus par TAnonyme d*Autun, c. 7, satelles régis par la Vita Lantberti.

* L'rsinus, 7 : Hilderico rege defuncto,,, hsec audientes utriusque amici,,, pergentes de utrisque partibus ad monasterium, cogebant eos procedcre et ad eorum domos rcmeare.

monastère, chacun avec une suite nombreuse de clients, de serviteurs, d'amis, d'« associés* ».

Il s'agissait de savoir lequel des deux s'emparerait de la mairie. Déjà Léodper, qui vraisemblablement avait été prévenu le premier, avait fait nommer maire Leudésius, fils d'ErcbinoaldV Apparemment il pouvait compter sur Leudésius, dont le fils avait épousé sa nièce'. Ce personnage devait sans doute favoriser l'association dont Léodger et Gérin étaient les chefs*. Mais Ébroin a la tête de son armée d' « amis" » arriva

* La suite d'Ébroin est assez bien caractérisée par rAnonyincd*Autun; elle se compose surtout de tous les anciens amis d*Ébroin que Childéric, sous rinfluonce de saint Lé<(cr, avait dépossédés et exilés (du Palais); tons ces hommes, qui avaient vécu cachés pondant les dernières années, reparurent « comme les reptiles après Thiver », c. 7 : Cum HUderici mors nunliata fuissetj tune hi qui oh ejiis jussionem exêiUo fuerant condemnati, tanquam post hiemem serpentes venenati.,,, reversi sunt. — Ibidem, c. 8 : Prœdicti exsutes Ebroini expetunt obsequium,,. cum ipse tam amicorum quam famulorum constiparetur subito comitatu.,,, — Le Continuateur de Frédégaire montre que cette suite d'Ébroin, chacun apparemment étant venu avec quelques hommes en armes, formait une véritable armée : Ebroinus, convocatis in ausilium sociis, personis quam plurimis, cum multo comitatu exercituum,,, in Francia regreditur, — Gestay 45.

* Continuateur de Frédégaire, 95 : Franci Erchinoaldi Leudesium filium in majorum domalum (dignitatem) statuuntper consitium Leudc' garii et consociorum cjus, — Gesta, 45 : Franci Leudesio in majoi'um domato palacii etegunt ; cratque in hoc consilio Leudegarius et Gœrinus frater ejus. — Cela s'était fait avant le départ de Luxeuil. — Fragmentum auctoris incer/f. Bouquet, II, p. G92 : Leudésius,.. consilio Leodegarii major domus palatii constituitur.

' Fragmentum auctoris incerti^ dans Bouquet, II, p. 693.

* 11 ne faut jamais séparer Gérin de Léodger. — VAuctor incertus (Bouquet, II, p. GUS) dit que Leudésius fut fait maire, suffragantibus sibi Didoîie Pictavensi episcopo, Leodegarioet Gerino Pictavensi comité.

5 On peut admettre que la plupart de ces « amis » ou clients d'tbroin étaient des iNeustriens ; toutefois Ursinus dit qu'il avait avec lui beaucoup d'Austrasiens : Cum Austrasiis, quos aliquando habuerat adversarios, se sociavit ut amicis. De même TAnonyme, c. 8 : Noviento villa ubi Thcjdoriens residebat, vetiit Ebroinus cum Austrasiis. El, en effet, les deux seuls de ces « amis » dont nous ayons les noms se trouvent être deux

rapidement à l'endroit où se trouvait le nouveau roi, s'empara de sa personne et du trésor royal, tua Leudésius et se fit maire du Palais (entre 673 et 675)*.

Ce triomphe d'Ébroin ne paraît pas avoir introduit une politique nouvelle, une nouvelle façon de gouverner; il amena seulement un immense déplacement dans les fonctions et les dignités. C'est du moins la seule chose que mentionnent les textes, et ils y insistent. Ébroin commença par enlever l'évêché d'Autun à Léodger et donna cet évêché à l'un de ses partisans, lequel avait été lui-même dépossédé d'un évêché par le gouvernement précédent '. De même, dans une autre partie du pays, un évêque d'Utrecht, saint Lambert, « qui avait été nommé par Childéric et par ses optimates », et qui était resté l'un des prélats du Palais, fut chassé de son siège, qui fut donné à un ami du

Âustrasiens, Diddo et Waimer; ils Ycnaienl k la suite (l*Ébroin pour chercher fortune (Anonyme, c. iO). Cf. Chronique de Saint- Wanst, p. 385 : Ebroinus Austrasios sibi verbis blandiê allexit^ muncribim corrupH, sicqiie ad regem ire conlendit,

1 Continuateur de Frédégaire, 96 : Leudesium interficity regem Theudericum in regno reêiiiuit, ipise suum principaium sagaciter resinuravil.

— Gcêla^kh : Leudesium interficit; ip$e principaium sagaciter recepit.

— Ursinus, 7 : Theodorici régis se prœscntavil obtutui et ab eodem rege resiituius est in priore gradu, 8 : Elcum major domus effectus esset...,

— Suivant TAnonyme, les faits se seraient passés un peu autrement. Ébroin et ses amis auraient d'abord pris pour roi un enfant, ne voulant sans doute pas avoir pour roi celui que les amis de Léodger avaient nommé ; ils auraient donc proclamé Clovis III, qu*ils auraient supposé fils de Clotaire III. Pendant quelque temps ils auraient exigé le serment au nom de ce Clovis, et c*est même parce que saint Léger aurait refusé de violer son serment envers Thierry qu*il aurait été mis en prison par les partisans d*Ébroin (Anonyme d*Autun, 8-13). Quoi qu'il en soil, Ëbroin n'aurait pas tardé i rejeter ce Clovis et à rétablir Thierry 111 à condition d'être maire.

• Anonyme d'Autun, 10 : Boboni, qui nuper fuerat de episcopalu Valenliœ dejectus, Augustodunum assignaverunt in dominium.

nouveau maire*. Il est vraisemblable que les dignités laïques, à plus forte raison, furent retirées aux partisans de Léodger pour être données à fceux d'Ébroin. Gérin fut condamné à mort et son comté de Poitiers devint vacant. On voulut donner de même le patriciat de Bourgogne au duc Âdalric; mais l'opposition de l'archevêque de Lyon, Génésius, fit manquer Tafiaire'. En général, tous ceux qui avaient fait partie de l'association dont Léodger et Gérin étaient les chefs « furent chassés; les uns durent s'enfuir au loin, les autres furent enfermés, et on ne les vit plus reparaître' ». « Ceux qui avaient été auparavant optimates furent poursuivis de toutes les manières ; il mit les uns à mort, il força les autres à s'enfuir à l'étranger, et confisqua leurs biens*. » Les optimates de l'entourage immédiat du roi furent renouvelés. Nous en avons la preuve dans ce fait que le nouveau tribunal royal condamna à mort Léodger*.

* Vita Laniberli, Acta Sanctorum ordinis Bénédictin IH, p. 70-7i . Gc Lantbert éUit d*une grande famille de fonctionnaires, exparenlibus inier prœsides venerandis. Avant d*èlre évéque il avait yécu in aula regia : in domo regia miliiavit, H était resté Tiin des conseillers du roi Childéric : rex diligehai eum super oinnes ponli fiées et optimates suos; apud regem summum lenebat locum. Dès qu'Ëbroin fut redeyenu maire, il mit la main sur son évcché, deposuerunt eum de sede sua sine causa et privatus est honore suo absque culpa; Faramundum in cathedra illius substituerunt.

* Anonyme d*Autun, il.

' Continuateur de Frédégairc, 96 [2] : Reliqui viri Franci eorum socit per fugam lapsi, Ligere transgressi, usque Wascones confugerunt; plurimi vero in exilio (ou sait quVxW/nim dans cette langue signifie réclusion, détention) damnaii, ultra non comparuerunt.

* Anonyme d^Autun, 12 : Priores optimates cœpit instanter persequi ; quos comprehendere valuit^ aut gladii interfectione prostravit, aut ad gentes exlraneas ablatis facultatibus effugavit, — Annales Fuldenses : Qui sibi in primi principatns amissione adversarii fuerantj ita persecutus est ut nonnullos vita, libertate plurimos ac facultatibus spoliaret,

> Il est à noter, en effet, que Léodger ou saint Léger fut mis ï mor

i08 LES TUANSFORMATIONS DE LA ROYAUTE.

On voit que la victoire d'Ébroin sur saint Loger fut, non le triomphe d'un principe ou d'une politique, mais la victoire d'une bande d'optimates, de ducs, d'évèques, sur une autre association de ducs, d'évêques et d'optimates. Un contemporain ajoute ce détail que, dans celte sorte de curée, les monastères de femmes ne furent pas négligés, et que plusieurs abbesses de grandes familles furent chassées pour céder leur place à d'autres*.

Les moines qui ont écrit nos documents n'insistent pas sur ce système de révocation des optimales laïques ; mais ils laissent bien voir que l'habitude s'établit de déposséder les évoques qui déplaisaient. L'épiscopat fut suffisamment renouvelé par Ébroin pour qu'au bout de deux ans il pût réunir un synode' et en obtenir la révocation et même la mort de plusieurs évéques qu'il lui désigna'. Il y avait si longtemps que

par un jugement suivant les formes. Gela ressort de TAnonyme d*Autun, e. iA. On y voit d*abonl que saint Léger fut amené au Palais, ad palatium, par Tordre d*Ébroin, qu*à litre d'évéque il fut jugé par un synode d*évéqucs, que Taccusation portée coDti*e lui était d'avoir trempé dans le meurtre de Childéric II, ut de Hilderici morte confiteretur se esse conscium, que le synode le déclara déchu du rang épiscopal, qu'il fut enfermé provisoirement, et qu'au bout de quelques jours un arrêt du Palais ordonna sa mort, a palatio sententia mandatur dccreti Leodegarium diutius vivere non dehere,

* Anonyme d'Autun, 12 : Feminarum nobilium monasteria destrtLtit, earumqne religionis primarias in cxsilium direxit, — La Yita Anstrudis (13, Acta Sanctorum ordinis Benedicti, p. II,* 976) raconte comment Ël)roin vent chasser sainte Anstrude de son monastère, et n'est arrêté que par un miracle.

• Idem, 14 : £o tempore Theodoricut et Ehroinus synodum convoco' verunt ad quamdam villam regiam.,.. Cf. Tardif, n* 21.

' Ibidem : Diddonem segregant a sancta congregatione ; exsilio condemnatus mortcque secuta pœna capitis exsolvit.,,, Alii vero episcopi a rege per Ebroinum in ipsa synodo pœne similem pœnam sortitiy perpetuo exsilio sunt deportati.,,, Waimerxis qui in episcopatus gradu fucrat sublimatuSf in offensant Ebroini decidens, laqueo fuit suspensus, morte turpissima condemnatus.

Je corps de Tcpiscopat était composé à peu près des mêmes éléments que le corps des optimates, que l'un et Taulre se trouvaient entraînés indistinctement dans les mômes querelles et les mêmes révolutions*.

Trois ans après, Ébroin fut assassiné. Devons-nous penser qu'il tomba sous les coups d'un parti politique? Son assassin était un optimale, qui, ayant été chargé d'une fonction financière, n'avait pas pu rendre ses comptes *.

Dans ces événements, ce qui frappe le plus, c'est l'absence d'idées politiques. Il n'est jamais question d'intérêts généraux, de principes de gouvernement. Il n'est jamais parlé de droits populaires. La nation n'apparait jamais. Nous n'avons sous les yeux que des grands du Palais et des évêques qui leur ressemblent. Les luttes viennent uniquement de ce que cette classe d'hommes est divisée en coteries ou groupes qui, sous deux chefs diiTérents, se disputent les fonctions, les dignités, le pouvoir\

' L'Anonyme d*Autun, 8, m fine, accuse ces évcques qut magie terrenis desideriiê tel lucris temporalibus augenda pecunia vigilant,,,,

* Cela ressort du récit de TAnonyme d'Aiitun, qui, bien entendu, donne tort à Ébroin et presque raison à roptimate; c. 17 : Cuidam oplimati qui tune fiscalcm functionem ministravit, eo usque intulit spolium donec pœne aufeiret omne ejus prxdium ; minabatur etiam mortis penculum, Vir nie.., qladio eum percussit in capHe, — Cf. Ui'sinus, 10; Continuateur de Fi-édégaire, 08 ; Gesta, M.

' Nos documents n'attribuent jamais à Ébroin un système politique. Ils ne disent ni qu*il voulût relever la monarchie ni qu'il songeât k élever un parti populaire en face de Taristocratie. Ces documents, rédigés presque tous par des moines, lui sont le plus souvent hostiles. Ce qu'ils lui reprochent, c'est (( sa cruauté » (Vita Filiberti, Bouquet, III, p. 500); c'est d* « avoir fait périr par le glaive beaucoup d'évcquos et do proceres pour se venger d'eux » (Anonyme d'Aulun, c. 17) ; c'est de « n'avoir pas pardonné k ses ennemis et d'avoir par vengeance fait plusieurs martyrs » (l'rsinus, c. 1î)) ; c'est d' « avoir opprimé les Franci (Continuateur de Frédégaire, 98) b ; c'est d' « avoir fait beaucoup de maux et d'avoir accu-

[Peu après, l'autorité suprême allait passer, en Neustrie, aux mains de Pépin d'Hérislal, déjà maître du pouvoir en Austrasie*. Maire du Palais comme Ébroin, issu, comme Léodger, d'une famille palatine, il devait, plus heureux que l'un et l'autre, perpétuer dans sa maison l'exercice de la toute-puissance. Cette maison, dans moins d'un siècle, finira même par s'emparer de la royauté : la Mairie du Palais n'aura été pour elle qu'un marchepied vers la monarchie.

La famille dite Carolingienne, qui a grandi dans le Palais et qui y a été d'abord maîtresse, représente, dans les dernières luttes de la décadence mérovingienne, la vassalité et comme l'élément féodal ; elle gouverna longtemps par l'esprit de fidélité et de patronage; c'est à cet esprit qu'elle devait de commander aux hommes et d'être plus forte que la royauté même; son installation sur le trône semblera surtout l'avènement du chef de cette aristocratie dont nous avons expliqué la formation et que les grands du Palais forment en face de la vieille royauté affaiblie.

Sous les derniers Mérovingiens, l'autorité royale était tombée aussi bas que possible. Les Carolingiens la relèveront tout d'abord. Ils la renforceront même, à l'aide

mule ruine sur ruine o (Vila Amandi^ Bouquet, UI, p. 550); c*estd* a avoir fait disparaître les plus grands afîn de n^avoir aucun rival 0 (Vita HagnC' beiii. Bouquet, IH, p. 619). Mais il ne suit pas de là qu*Kbroin fùl ennemi de rfOglise et du clergé. L*nuleur de la Vie de saint Drausius, celui de la Vie de Praejectus lui sont favorables. L\inonyme d'Autun lui-môme le représente comme un homme pieux, c. 16, m fine : Processuruê erat ad matulinai'um solemnia. Comme tous les grands de son époque, il faisait des donations aux couventi (Bouquet, III, p. 610-611). Il avait beaucoup d*cvèques parmi ses partisans; TAnonyme d*Autun le reconnaît, c. 8, m fine, il n^cst pas davantage l'ennemi des ducs; il a des ducs avec lui; s*il en révoque, c'est pour en créer d'autres. Les optimatcs Tenlourent, et, s'il en a contre lui, il en trouve qui lui sont dévoués. ' [Four la suite des événements, voir plus loin, liv. H, c. 5. § 1.]

U LtlTTE ENTRE LES ASSOCUnONS DES GRANDS. 111

(le ces pi-iiifipes de patronage el de fidélité (|ui ont fait la grandeur et assuré le triomphe de leur famille. Ils les applifiueront aux choses de l'Ëtat. Ils en feront en partie la hase de leur gouvernement. De ce <|ui n'éUtit que des pratiques d'ordre piivé, ils feront des institutions d'ordre politique. Ils compléteront ainsi celle transformation de la royauté, dont nous venons de montrer l'origine.

Pour comprendre le caractère de ce changement de dynastie et les principes nouveaux à l'aide desquels vagouverner la nouvelle monarchie franque, il importe de revenir un instant en arrière cl de rechercher l'origine et les tendances de la famille carolingienne.]