CONCLUSION

[Le bénéfice, le patronage, l’immunité, voilà les trois

institutions d’où la féodalité va sortir. Si le domaine

rural, l’alleu, est le terrain sur lequel s’élèvera l’édi- “ice féodal, ces trois coutumes donneront à cet édifice sa contexture, sa forme et son aspect. Elles sont, toutes trois, de même nature, elles se sont développées dans

les mêmes circonstances, elle ont abouti, à la fin du

vu° siècle, aux mêmes résultats.

1° Un usage analogue au bénéfice existait déjà dans la

. société romaine. C'était le précaire, concession de terre

accordée sur une simple prière, et toujours révocable au gré du bienfaiteur. La loi ne le sanctionnait pas; il était en dehors du Droit, ou, plutôt, contraire au Droit. Cependant il tenait une très grande place dans la vie

- ordinaire. À la fin de la République romaine, il s'était

assez répandu pour constituer une aristocratie foncière qui n’est pas sans analogie avec le monde féodal. De nouveau, sous le Bas-Empire, il s’est développé. Sans entrer dans les lois, il est passé dans les mœurs. Sous le nom de bénéfice, il est devenu d’un usage constant dans la société de l’époque mérovingienñe, et ses conséquences l'ont profondément transformée. Il a

diminué à l'infini le nombre des petits propriétaires.

Il a changé les biens de moindre importance en tenures dépendantes des grands domaines. Établissart

un rapport entre les terres, il a créé en même temps un

lien entre les personnes. Pendant qu’il accroissait la fortune territoriale des grands propriétaires, il augmentait leur puissance sur les hommes.

2° Le patronage a eu les mêmes destinées. Nous l'avons constaté dans les sociétés primitives de la Gaule et de la Germanie; mais nous avons pu l'étudier surtout sous la République romaine. A la fin du premier siècle avant notre ère, il avait pris, en même temps que le précaire, une très grande extension. Il a fait que les propriétaires d'alors étaient aussi riches en clients qu'en domaines, et qu’ils avaient en leur pouvoir autant d'hommes que de terres. Il s’est continué sous l'Empire, atténué et restreint, pour se propager de. nouveau au v° siècle. Dès lors, il y a eu en Gauleun vaste système de patronages et de recommandations dans lequel chacun a pris sa place. Les conséquences … de cette pratique ont été les mêmes que celles du béné- | fice : un très grand nombre de personnes se sont trou= vées placées sous la protection d’un très petit nombre d'hommes puissants.

3° À la différence du bénéfice et du patronage, la pra= tique de l’immunité s’est développée dans le palais du. roi. Elle ne s’en rattache pas moins au même groupe. d'institutions. Par l'immunité, la royauté a soustrait les grands domaines à l’autorité de ‘ses agents. Les à rapports légaux ont été remplacés par des liens person #4 nels. Les propriétaires immunistes sont devenus les fidèles du roi, et les hommes qui habitaient sur leurs” E terres sent devenus leurs sujets. + Ne; $

Aïnsi, ces trois pratiques ont concouru à HER Te puissance de l’aristocratie foncière. On a vu, dans le précédent volume, quelle était sa richesse en terres;

1 [Cf. l'Alleu.] | : SANS KT

c * CONCLUSION. 429

on a essayé de montrer, dans celui-ci, comment elle est devenue la maîtresse des hommes, comment il s’est fondé, à son profit, un ordre social différent de ordre public.

Dans cet ordre nouveau], les hommes étaient subordonnés hiérarchiquement les uns aux autres et liés entre eux par le pacte de foi ou de sujétion personnelle. Le régime féodal existait [done dès le vu° siècle]

avec ses traits caractéristiques et son organisme complet. ;

Seulement il n'existait pas seul. Le régime de l’État, sous la forme monarchique, subsistait avec son administration, sa justice publique, quelques restes d’impôts et des codes de lois communes. Le patronage et la fidélité se faisaient jour au milieu. de tout cela, mais ne régnaient pas encore. Légalement c’étaient

. les institutions monarchiques qui gouvernaient les hommes. La féodalité était en dehors de l’ordre régu- Lier. Les lois ne la combattaient plus comme au temps des empereurs; du moins elles ne la consacraient pas encore. Ce vasselage tenait déjà une grande place dans les mœurs, dans les usages, dans les intérêts ; il n’enavait presque aucune dans le droit public.

[Ce vasselage n’est pas d’origine guerrière. Il n’a pas encore le caractère militaire. C’est pour cela surtout qu’on ne peut dire que la féodalité soit définitive- . ment constituée. Cependant on devine qu'il le prendra bientôt.

C’est déjà l’épée au côté que les fidèles du roi lui

| prêtent serment. D'autre part, tout protégé va devenir . nécessairement le soldat de son patron. Si on se rap- pelle en effet comment le service militaire était orga- - nisé, on pensera que celte dernière transformation était

inévitable. L'armée était constituée sur le modèle de la société civile : on disait indifféremment exercitus et populus. Tous les hommes libres portaient les armes. Les magistrats civils étaient en même temps les chefs militaires; ceux qui, pendant la paix, jugeaient et gouvernaient les hommes, étaient aussi ceux qui les conduisaient au combat. Quand les cadres de la société civile seront changés, ce système militaire changera avec eux. Il s’adaptera au nouvel ordre social. Les hommes obéiront alors comme soldats à ceux dont ils dépendent comme fidèles, et le seigneur se présentera devant le roi comme le chef militaire de ces hommes.]|