Vues générales

L'Eglise et l'Etat. — Aux époques primitives, le profane ne se dislingue guère du sacré : l'Eglise et l'Etat, comme nous dirions en style moderne, sont à peu près confondus. Un lien presque indissoluble réunit la religion et l'Etat.

Dans notre monde chrétien occidental, le point de départ de la distinction très accusée et très nette du pouvoir civil et du pouvoir spirituel se trouve dans l'Evangile; c'est le fondateur même de la religion chrétienne qui a dit : « Rendez à César « ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu*; » et encore : « Mon royaume n'est pas de ce monde'. » Mais ces paroles divines, prises isolément, ne donneraient qu'une idée fausse et imparfaite de l'effet que produisit sur la société la doctrine nouvelle. Cette force intérieure qui s'appelle le sens moral prit chez le chrétien une puissance inconnue jusqu'alors. La préoccupation religieuse du bien et du mal, du juste et de l'injuste, joua dans la vie de l'homme un rôle beaucoup plus important qu'autrefois; elle s'étendit à une foule d'actes qui, placés en dehors des rites sacrés, ne paraissaient intéresser, dans l'antiquité païenne, ni la conscience, ni la religion. C'est ainsi que le domaine de la religion s'élargit, s'étendit, dans le temps même où il se séparait plus nettement du domaine civil ; car.

1 s. Mallhieu, XXII, 21. Cf. S. Marc, XIF, 17; S. Luc, XX, 25. S. Albanase invoque déjà ce lexle en faveur de la dislinclion des deux pouvoirs. Cf. Pey, Traité de l'autorilé det deux puissances, t. II, 1821, Avignon, p. 31.

* S. Jean , XVIII, 3G. S. Augustin paraît déjà déduire de ce passage la dislinclion "les deux pouvoirs, (in Joannis evangelium, tract. 115, 2, dans Opéra, édit. .M igné, t. III, col. 10:}9.)

pour le chrétien, toute question de conscience est une question religieuse.

Voilà comment deux effets formant un contraste apparent sont nés de l'enseignement de Jésus-Christ. D'une part, le pouvoir civil et le pouvoir religieux sont arrivés à une perception nette de leur distinction théorique; d'autre part, une sève nouvelle a vivifié, fortifié le pouvoir religieux. Il a trouvé dans les âmes un point d'appui plus solide et il a étendu son domaine jusqu'aux dernières frontières de la conscience morale de l'homme'.

Ces considérations répondent à deux faces de l'histoire. Ejles nous expliquent à la fois et cette distinction théorique des deux puissances si bien marquée depuis l'avènement du christianisme et celte suprématie du pouvoir occlésiaslique qui se manifesta à mainte reprise et qui faillit aboutir, au moyen Age, à un régime Ihéocratique indirect ou médiat.

Mais il est un troisième aspect des choses dont je n'ai point encore donné la clef. Parallèlement à celte distinction fondamentale des deux pouvoirs et à cette suprématie si souvent manifestée du pouvoir religieux, apparaît, en sens contraire, dans bien des textes et dans bien des faits, un pouvoir civil qui semble, lui aussi, dominer l'Eglise, un pouvoir séculier qui semble régir les choses sacrées. C'est qu'en effet, si l'Eglise proclame la distinction théorique des deux pouvoirs, elle proclame aussi leur alliance, leur alliance étroite. Or, dans l'ordre matériel, l'un des deux alliés est faible, l'autre est loul-puissanl; le faible a constamment besoin du fort : il le prie d'intervenir, de lui prêter son assistance, d'être sa main et son bras'. Le fort

' Une parole du Sauveur a servi u systétnatiMr et à coordonner ces tendances : <r El qaodcumque ligaveriB super lerram , eril ligatura et in ca>lis; et quodcumque • •olveris taper terrain, erit soluloin et ia calis » (S. Matthieu, XVI, 19. Cf. S. Matthieu, .Wlll, 18.) Voyez, entre autres textes, ia fameuse di^crélale Notit d'Innocent III {lurrélalet de Grégoire l\. il, i. De judkiit . 13; cl d«s extraits bien choi- Ma du l'anormitAio d^ns Molilor, DU UtcrtUxU l'er vnertbiUm, MAaater, I87i'>. p. 1ÎU. DOtc 2.

' «• ()ebes incunctanter adveriere regian potcslalem tibi non ad •clam muodi reg< " !ii' Il »ed maxiroe ad Kirciiiim prassidium ««••' collatam • (Le pap<> s. I>on à l'em- : r. .T Léon, epitl. \:,f,, al. 125, g 3, Palroloqie Miçn$. t. St, col. 11.10). • In hoc - ergo serviunt Domina reges in quantum sunt rcges euro ea faciunt ad serviendum

l'église et l'État. 337

est, d'ailleurs, bien souvent tenté d'agir par lui-même et de son initiative propre dans les choses où, tout d'abord, on l'a prié d'agir, on l'a invité à agir. Il y est poussé par cet esprit d'envahissement qui est naturel à tout organisme vivant; il y est poussé aussi par une force historique , par une sorte de tradition. En effet, l'empereur romain avait un caractère religieux : il était pontifex maximiis. Les esprits se sont habitués à apercevoir en la personne de l'empereur, pontifex maximiis et dieu, quelque chose de très religieux et de très pieux. Les Saintes Ecritures se peuvent plier à cette conception; car on y lit ce principe fameux : « Non est potestas nisi a Deo*. » Il y a donc quelque chose de sacré dans le pouvoir séculier. On se servira de cette parole pour parer l'empereur ou le roi d'un reflet tout divin. Notre empereur participe, dès cette vie, de la sagesse de Dieu qui a fait glisser dans son âme quelques-unes de ses propres facultés. Il est sage, parce qu'il a reçu quelque communication de la sagesse de Dieu ; il est bon , parce qu'il a reçu quelque communication de la bonté de Dieu; il est juste', parce qu'il a reçu quelque communication de la justice de Dieu. Son intelligence est un reflet de l'intelligence divine ^ Dans cet ordre d'idées tendant k exalter l'empereur, un esprit inventif a été hardiment jusqu'au bout : nous lui devons un document curieux aux termes duquel le concile de Nicée aurait reçu de l'empereur ses pouvoirs spirituels. C'est le dernier mot des prétentions impériales'.

« illi, quae non possunt facere nisi reges » (S. Augustin, Epist. 185, al. 50, ad Bonifacium, § 19, dans Patiologie Migne, t. 33, col. 801).

En 45) le pape s. Léon prie l'empereur Marcien « ut in prœsenti synodo fidem «quara beau paires ab apostolis sib. Iradilam pra3dicaverint, non patiatur quasi « dubiara relraclari; illudque potius jubeat, ut antiquœ Nicœnœ synodi constiluta «remola hmrelicorura interpretationc, permaneant ■■ (/>a<ro/oy,e Af.w, t. Si col' 932. Jade-Waltenbach, n" 470).

' S. Paul, Ad fiomanos, XHF, 1. Cf. XIII, 2.

mtme' ^' '""'^" ^""''■' ^' "' ^' ^'"^^"^"g"^' P^^^rol. grecque, t. XX, col. vm,

3 « Tune ipse rex (Conslanlinus) tulit suum annulura, sceptrum et gladium , dedit-

« que eis d.cens : en datur vobis potestas super tolam eccle.siara, super saconlolium

« et super regnum et super oranes cœlus, qui subsunt sacerdotio et impeno ., (Ebe-

t:L":'mTr,X';''' ' ^'- ■• "'• ■' '^^ ""'' '-'''' '''-■ ""^"""""■^•

Il est donc facile d'apercevoir dans les monuments des premiers siècles l'origine des fluctuations, le germe des prétentions et des luttes diverses qui forment le tissu de l'histoire des relations de l'Eglise et de l'Etat.

L'Eglise, dont nous allons exposer rapidement l'organisation en France et dire les privilèges, est, je le répète, la force pensante. Elle représente la culture et la civilisation. Son influence est générale : elle est au palais avec les évêques et les clercs en faveur; elle est dans les villes avec Tévêque, l'élu du clergé et du peuple, dans les campagnes avec les chorévêques, les moines et les prêtres des paroisses qui, de tous côtés, se fondent à l'époque mérovingienne'; elle est dans tous les états et dans toutes les faoïilles avec la masse confuse des clercs « acéphales », qui forment trait d'union entre le monde séculier et le monde clérical proprement dit-.

Nous imaginons difficilement aujourd'hui à quel point ces deux mondes se touchaient, se croisaient autrefois. Les clercs inférieurs (est clerc quiconque a reçu la tonsure), se mariaient ou, du moins, pouvaient se marier et avoir une famille. Et même ces clercs mariés ont joué, au moyen âge, un rôle considérable. Le laïque et le clerc étaient donc, dans les rangs moyens et inférieurs de la société, constamment mêlés, souvent confondus. C'était une pénétration réciproque, un échange mutuel et fréquent de sentiments et d'idées'. Le grand crédit et les richesses dont jouit le clergé au moyen âge, poussèrent aussi ses plus hauts dignitaires au cœur même de la vie pohtique et de l'activité civile. Quiconque a jeté un coup d'oeil sur le passé , n'ignore pas ce grand fait qui domine notre his-

1 Cf. D. Bouquet, t. II. l7o9,ip. 87; ;Pardessus, Diplomata, charlx , l. l'f, p. 287; D. Vaissele, Hiil. de Languedoc, n»e édit., t. \\,Prew€s, n» 208, col. 419,420.

- « Duo sunl gênera clericorum , unum ecclesiaslicorura sub regimine episcopali « degentium, alterum acephalorum , id est sine capile, habentes signum inreligioni.s c( non religionis officium, ipocentauris similes, qui nec equi nec bomines, mixtumque, « ut ait pueta, geous prolis(|uc biformis » [Livres pénitentiattx ex velere codice S. Arnulphi, dans Coltecl. Daiuze. à la Bibl. nat., t. 379, fol. 180 r»).

^ Voyez dans mon Droit privé.lp. 231 el|8uiv., quelques détails que je ne reproduis pas. Je substitue ici a la déflnilion du clerc que j'ai donnée p. 230 du même ouvrage, une noiiun plus précise et plus^rigoureusement exacte.