IMMUNITÉS

L'immunité ne dispensait pas par elle-même de la prestation des doua dont il a été parlé plus haut. Toutefois , certains couvents avaient aussi, à cet égard, une position privilégiée. Un doment de l'an 817 nous a conservé les noms de quatorze monastères qui devaient à l'empereur doua et militiam; ceux de seize monastères qui lui devaient tantum dona sine militia; ceux de dix-huit autres monastères qui ne lui devaient 7iec dona nec militiam, sed solas orationes*^.

Parallèlement à l'immunité, privilège local, quelques textes isolés^ semblent concéder l'exemption d'impôt à l'Eglise en général; c'est un courant de législation que nous ne devons pas méconnaître. Au viii® et au ix^ siècle, les nombreuses concessions d'immunités locales développèrent cette tendance et quelques privilèges en portent la trace : on croira, en les lisant, que tous les monastères jouissent de l'immunité. x\joutez que tout bien royal est iminiinis et que toute église, tout monastère penche à devenir royal. Ainsi l'immunité, comme la tache d'huile, s'élargit sans cesse*.

Je n'insiste pas sur les nombreuses exemptions qui se font d'elles-mêmes, sans que la chancellerie royale y mette son visa : la faiblesse de l'Etat et la force du contribuable produisent le même effet et un effet plus sûr que les diplômes royaux.

Mines et monnaies. — J'ai peu de choses à dire des mines et des salines : on peut supposer, avec Jules Tardif, que les rois francs continuèrent à percevoir, de ce chef, les droits qui étaient attribués aux empereurs*.

Le régime de la monnaie à l'époque franque est également très mal connu. Nous touchons ici à l'une des questions les plus compliquées et les plus controversées entre les spécialistes. Des

• Perlz. Leget, l. I", pp. 223, 224. Cf. Sickel, t6i(i., pp. 360, 370. La comparaison (lu capilulaire de 817 avec les diplômes soulève, comme le montre Sickel, les plus grandes difflcultés.

2 Voyez surtout édil de Clolaire II, art. 11 (Boretius, Cap., t. 1»', p. 19). Le premier paragraphe de cet art. semble concéder l'immunité à tous les biens d'Eglise; on [eut comprendre le second des biens pourvus d'un privilège spécial. Cf. Sickel, Beilrdge,W, pp. 3, 10.

■ « Plurabum quod ei ex métallo censitum in secundo semper anno solvebatur » {Getla Dagoberti, iO, dans D. Bouquet, t. Il, p. 592). Cf. Tardif, Eludes sur les inslit.. Période mérov., I, p. 211.

noms de lieu extrêmement nombreux Ggurent sur les monnaies mérovingiennes, et on ne peut prendre quelque idée de ce curieux monnayage, sans se dire que les ateliers monétaires devaient être disséminés de tous côtés sur le sol de la France. Celle hypothèse que suggère immédiatement l'étude la plus superficielle des monnaies mérovingiennes, est, suivant toute probabilité, parfaitement fondée. 11 faut ajouter que les monnaies semblent, comme l'impôt, échapper en partie à l'autorité publique : la fabrication se ramifie et l'Etat tend visiblement à perdre son monopole. Ce mouvement s'opère, lui aussi, par une double voie : i" par une sorte de désagrégation naturelle; les moiietarii isolés, — car les familiœ monetales n'existent plus — travaillent où ils peuvent et comme ils peuvent : les puissants les emploient directement et sans beaucoup se soucier du roi; 2° en vertu de concessions formelles; plusieurs églises obtiennent le droit de battre monnaie. Les diplômes de ce genre sont tous carolingiens'; ils marquent une période nouvelle dans notre histoire monétaire. Charlemagne, en effet, avait essayé de réagir contre la diffusion du droit de battre monnaie. Un capitulaire de l'an 80.5 notamment avait prohibé tout atelier monétaire autre que l'atelier royal*. Ces efforts n'aboutirent pas à des résultats complets et dt'finitifs; car les successeurs de Charlemagne concédèrent à quelques grandes églises ou abbayes le droit de battre monnaie*. Ainsi l'exlréme mnlti-

> Un diplôme mérovingien, aUribué à Thierri III, qui figure dana les collectiona est apocryphe; il émane de l'officine du .Mans. Voyez Pardessus, IHplomala, ckartx, l. Il, p. 199, n» 405; A. de Barthélémy dans Hevue numismatique, nouv. série, t. XIII, p. 262.

> Cf. capit. de 80.*», art. 18; capit. de monetù de 830 environ, dans Boretius. Cap., l. I»', pp. 12%. 299. Joipnci les textes r(!'unis par .\l"« de Lézardiére, Théorie de% loit politiques de la monarchie franc, t. III. 184(, p. 276, notes.

A lire : Hobert, Contid^aliom svr la monnaie à l'époque romane, .Metz, IKM ; Anatole de Barthélémy, ^umiimalique mémtimjirnnf , Elude sur le t monnayert , les «MU de lieux tl la fabrication de la monnaif, l'ans. 18b5; A. dr itartb<^lrroy. Liste dei •MU 4» tieus inscrUs svr Us monnaies méroringiennet. Pans, int).*) ; Prou, Les attlirrt monélairts iii('roriii9iaif (Extrait delà /i^rur nuMusMfi^Ke.i'lnmestre IKS8 ; .^ontb«'«r. Beitrâge sur Geichichte des Gtld- und HUn:weieiis in Deulschland dnns Fonchungem rvr dntUckn CuckUUe. t. I*r, 1862. pp. 20&, 300; t. Il, 1862. p. :i93 et suiv., p. 36S el aaiT.

' Souvent ce monnayage ne diffère pas du monnayage royal. Des monnaies frap-