INDEMNITE

s'entendre , se réunir pour concourir an rétablissement de Tordre; que sur plusieurs points un assez grand nombre de courageux citoyens s'étaient offerts à combattre avec les soldats, mais qu'on les avait refusés, parce qu'il eût été impossible de les distinguer des républicains ; que les propriétaires n'avaient pu repousser les insurgés de leurs maisons qu'ils n'habitent pas pour la plupart , où l'on peut pénétrer par les toits des maisons voisines , et dans lesquelles , au reste , ils étaient attaqués par des hommes dont le nombre ne leur permettait pas de se défendre; que la loi de vendémiaire An 4 ^^ pouvait s'appliquer à Lyon , puisque les dégâts avaient été commis parles soldats, dans l'intérêt de la défense , et non par l'insurrection , et que cepen* dant quelques individus ne pouvaient seuls supporter le poids d'événements dont ils étaient innocents, et qui consommaient leur ruine.

Malgré la force de ces raisons et un discours de M. Thiers, qui les fit valoir dans la discussion , avec une grande puissance de logique et d'éloquence, les adversaires du secours l'emportèrent. Ils n'avaient cependant pour organes que M. de Rancé et M. Ganneron , qui, au lieu d'arguments, jetèrent à la malheureuse ville de Lyon de ridicules injures. La chambre, après avoir adopté la loi proposée au vote public , la rejeta au vole secret , à une majorité de quatre-vingts voix, résultat fâcheux pour Lyon , et plus encore pour la chambre elle-même , puisqu'il prouvait la mobilité de certaines consciences, qui n'avaient pas reculé devant deux votes con-

33Q JÔURMÉBS d'avril ,

tradictoires , et qu'il devait recueillir la réprobation générale (i).

§ 5. — Des moyens cle rétablir Tordre* — De la police et .des sergents de vîUe. —De l'avenir de Lyon. — Conséquences des denx insurrections sons le rapport politi<{ue et sons le rapport industriel.

l^armi les moyens qui ont été conseilIé$ pour combattre dans sa source le malaise de la fabrique » une organisation nouvelle de cette industrie a été placée au premier rang.

La division du travail a paru nuire au produc-*

(i) L«s dommages éprouvés par le pont Ghazourne figuraient nécessairement, et pour un chifiEire assez considérable, dans le tableaa des indemnités. Qae mes lecteurs me permettent de rectifier ce que j'a! dit dans le précédent «îliapitre de la manière dont plusieurs arches de cette passerelle provisoire ont été consumées ; des inf*> formations récentes m'ont fait connaître Tinexactitiide des premiers renseignements que j'ai reçtas; il n'est jamais trop tard pour rerenir sur un fait mal présenté..

Ce n'est point un obus qui a mis le feu à un bateau sur la Saône & Perrache , mais l'artillerie et à dessein. On voulait ne pas avoir deux ponts à garder ; on se décida à faire sauter celui de Cbazoume. Après avoir inutilement employé, dans ce but , deux pétards , on fit descendre , lé mercredi soir , un bateau de foin , on le plaça sdus le pont et l'on y mit le feu. Le vent du nord était, si violent que l'incendie se communiqua à deux autres bateaux de foin qui ' étaient en aval ; ainsi c'est l'intérêt de la défense , et non le basard, qui a £ftit.«*br&ler la passerelle Cbazoume. Cette expédition a été conduite par M. Borelli.

IlEORGÀItlSiLTIOlV DE LÀ FABRIQUE. 3 2 t

teUr , et être la cause première du bas prix des salaires. Un journal a dit : a  quoi bon les fabricants? pourquoi ces hommes ignorants, cupides et oisifs, $ont-ils interpjDsés entre l'ouvrier qui produit et le commissionnaire qui achète? pourquoi cette partie prenante dans une industrie où deux suffisent ? il y donc là un rouage mutile , un abus vivant qui doit finir par disparaître. »

Mais le fabricant n'est pas un simple commis^ sionnaire; il ne se borne pas à recevoir les commandes de l'intérieur et de l'extérieur, à servir d'intermédiaire passif entre le marchand qui vend la soie et Fouvrier qui la tisse : le fabricant. est l'industriel véritable; il fournit, non seulement la matière première , les capitaux , mais encore le dessin qui constitue l'étofie. Toutes les chances de perte sont pour lui , si Tétoffe fabriquée ne s'est pas vendue] lui seul est responsable; il est l'unique entrepreneur. Bans la production des tissus de soie , le fabricant est la pensée qui crée , et l'ouvrier , l'instrument qui exécute.

D'autres ont dit : a Le fabricant et l'ouvrier remplissent deux fonctions qui, dans presque toutes les industries , et dans celle des laines et des cotons eti particulier, n'en forment qu'une : ils doivent être associés. La participation du tisseur au bénéfice de l'industriel est ua principe d'équité, de haute moraIité,de bonne politique; il peut, seul» faire cesser la guerre sourde ou patente qui existe entre celui qui commande le travail et celui qui lé fait* » Son application pratique est impossible. Il n'existe

322 JOVRIIÉES d'avril.

que des rapports nécessairement fortuits entre les chefs d'atelier et les fabricants ; aucune solidarité autre que celle du contrat du moment ne peut les lier. Si ce. système a quelques inconvénients , il a aussi d'immenses avantages , et la fabrique lui doit à beaucoup d'égards sa prospérité. Pour qu il y ait société entre les tisseurs et les fabricants, il faut une convention entre eux. Quelles en seront les bases? sera-t-elle pour un temps fixe, pour une commande, ou seulement pour chaque pièced'étofFe tissue? Unfabricant fait confectioner parprévirfon un certain nombre de pièces d étoffes unies; il ne doit , il ne peut les vendre que dans une saison encore éloignée ; il faudra donc ajourner à une ou deux années le règlement de compte , et comment Tou- ^ vrier pourra-t-il attendre ? Un autre industriel conçoit ridée d'une étoffe nouvelle; pourra-t-il la mettre à exécution s*il est obligé de la discuter avec des chefs d'atelier qui pourront ne pas la comprendre, ou avoir intérêt à l'écarter? La participation aux bénéfices suppose, de droit, une participation égale à la perte: si les opérations entreprises par la société ont été malheureuses, et l'on sait combien ce cas est fréquent, il faudra nécessairement que l'ouvrier en supporte les conséquences , et l'ouvrier est dans l'impossibilité de le faire. Serait-il équitable de ne l'associer qu'aux bénéfices dans l'exercice d'une industrie où le fabricant apporterait la part principale, ses capitaux et le dessin de l'étoffe? Et le secret du grand-livre, comnjent serait-il gardé? que deviendrait la sûreté des opérations commerciales, si