Histoire des Jâesuites

Idée générale de la Compagnie des Jésuites à la fin du xvne siècle et au xvme. — Ses Généraux et sa vie antérieure. — Sa funeste influence en Pologne. — Leur politique auirichienne rend inutiles les victoires de Sobieski, et prépare la dissolution de la nationalité polonaise. — Réaction contre leur enseignement. — En Angleterre, ils sont un germe de division entre les catholiques. — La haine qu'on leur porte empêche l'abolition des lois sanguinaires de Charles VIII et d'Elisabeth. — on le9 accuse de conjurer contre Charles II. — Complots de Luzancy et de Titus Oates. — Sentence injuste des magistrats anglais. — Apologie des Catholiques par Arnauld. — Mort de Charles II. — Jacques II, roi d'Angleterre. — Il est dirigé par les Jésuites. — Le Père Peters. — Les Jésuites compromettent Jacques II. — Conjuration. — Chute définitive des Stuart. — Les Jésuites en Hollande et en Belgique. — Leurs intrigues contre Jean de Neercassel, archevêque d'Utrecht. — Leur haine contre Amauld réfugié en Hollande. — Travaux de ce grand homme. — La Morale pratique des Jésuites. — Fourberie de Douai. - Influence d'Arnauld sur l'Égl, se de Hollande. —Résultats de la haine des Jésuites contre cette Église. — Procédés de la cour de Rome et des Jésuites à ;l'égard de Pierre Codde. — Le Formulaire introduit en Hollande. —Écrits d'Arnauld surcettefquest;on. — Mort d'Arnauld. — Consommation de la division entre l'Église de Hollande et la cour de Rome. — Mort de Pierre Codde.

Nous avons suivi les Jésuites \ pendant le x\ne siècle, dans toutes les contrées du monde; partout nous les

1 Preuves à l'appui de ce chapitre, outre les pièces authentiques insérées dans le récit :

avons trouvés les mêmes : attaquant avec violence ceux de leurs adversaires dont ils n'avaient rien à craindre ; dirigeant des intrigues secrètes contre ceux qu'ils ne pouvaient, par prudence, attaquer de front ; gagnant,, par un dévouement affecté, les puissances dont ils pouvaient se servir pour accomplir leurs desseins. Telles sont les règles suivies de tout temps par les Jésuites dans leur politique. Autant ils savent se dissimuler lorsque leur intérêt l'exige, autant ils se montrent violents et actifs lorsque les circonstances leur semblent favorables, et qu'ils ont avec eux un prince ou un gouvernement despote. Jamais Ordre religieux n'a profité de l'absolutisme comme les Jésuites. Ils n'ont jamais rien fait que par le pouvoir temporel exercé avec arbitraire et violence. Leur dernier panégyriste, qui a écrit sous leur direction, est

Histoire de Sobieski, par Co\er et par Salvandy :

Lettres de Zabuski ;

Vie du cardinal de Poligjiac, par le Père Faucher :

Mémoires de B u rn e t ;

Vie de Jacques II, par Clarke ;

Histoire des Révolutions d' Angleterre, par le Père d'Orléans

Histoire a' Angleterre, par Lingard ;

Histoire d'Angleterre, par Hume;

Histoire de la Compagnie de Jésus, par M. Grétineau-Jolv .

Apologie pour les Catholiques, par Arnauld ;

Histoire des deux derniers rois de la maison de< Stuart, par Fox;

Histoire du Pontificat de Clément XIV, d'après les archives secrètes du Vatican, par le Père Theiner, de l'Oratoire, préfet coadjuteur de ces archives :

Correspondance de BossueJ et de Jean de Neercassel ;

Batavia sacra ;

Tractacus historici ;

Histoire de l 'Église tfUtrecht, par Dupac de BeJlegarde : 3e édition, 1852.

Œuvres complètes d'Arnauld, et surtout sa Correspondance:

Vie d'Arnauld:

Déclaration apologétique de Pierre Codde ;

Causa Coddœana.

obligé d'en convenir : « Pour que les Jésuites, dit-il, obtiennent sur les multitudes une influence prépondérante, il faut qu'ils trouvent à la tête des affaires un prince énergique ou un pouvoir qui ne consente pas à s'annihiler. Monarchie ou république, légitimité ou droit électif, le mode de gouvernement leur importe peu, pourvu que ces gouvernements soient forts. Ils ne se déploient à leur aise qu'à l'abri d'une autorité que les factieux ne viennent pas tirailler. »

Nous les avons vus déjà user de ces pouvoirs despotiques; bouleverser, sous leur nom, le monde et les Églises, pour arriver à les dominer. D'autres faits non moins frappants vont passer sous nos yeux, et démontreront que les Jésuites sont encore aujourd'hui ce qu'ils ont été depuis leur origine jusqu'au xvme siècle.

Nous n'avons à considérer, la Compagnie que dans ses actes extérieurs, car son existence intime se réduit à rien. Grâce à l'obéissance passive, absolue, de tous les membres pour les supérieurs, et de tous les supérieurs pour le Général, la Compagnie fonctionne comme une machine. Par son organisation intérieure elle peut produire une certaine action au dehors; mais, en elle-même, elle a la monotonie d'un ensemble de rouages, marchant avec précision, mais toujours sous l'impulsion du même moteur. Comme les Généraux du xvne siècle, ceux du xvme furent des hommes complètement nuls, et qui se contentèrent de suivre l'impulsion imprimée à la Compagnie par Lnynès et Àquaviva. Après la mort de Tamburini, François Retz fut élu ; Ignace Visconti lui succéda ; il fut remplacé par Centurioni, qui le fut par Laurent Ricci, dont le généralat eut quelque retentissement, à cause des circonstances difliciles où se trouva la Compagnie, comme nous le rapporterons ailleurs.

A la fin du xvne siècle et au commencement du xvine, la Compagnie était à l'apogée de sa puissance. Après avoir soutenu dans les royaumes du nord de l'Europe les luttes dont nous avons parlé, elle était parvenue à y établir sa domination. En 1643, la Pologne se donna pour roi le jésuite Casimir, fils de Sigismond III. Ce roi, gouverné par ses anciens confrères, ne put opposer aucun obstacle au démembrement dont son royaume était menacé. Après avoir travaillé à se faire élire, il se dégoûta de la royauté, et abdiqua en 1668. Louis XIV lui donna pour asile l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés, une des plus riches de France. Casimir s'y consola, au milieu de l'abondance et des charmes d'une société choisie , des soucis de la royauté. Les Jésuites qui, depuis si longtemps, dirigeaient la politique de la Pologne, avaient réduit ce malheureux royaume à un si triste état, que Casimir, en descendant du trône qu'il ne pouvait plus soutenir, en prédit la ruine. Il engagea les Polonais à se hâter de lui élire un successeur, sous peine de voir leur pays partagé entre la Russie, la Prusse et l'Autriche.

Les Polonais, après plusieurs années de luttes, choisirent pour roi, en 1674, Jean Sobieski, connu pour sa valeur et sa piété. Les Jésuites eurent sur lui beaucoup d'influence. Ils le suivaient dans ses guerres, et le dirigeaient par le Père Przeborowki, son confesseur. La valeur de Sobieski et ses exploits ne servirent point les intérêts de la Pologne; les Jésuites, qui s'étaient fortement établis dans ce pays sous son influence, ne lui furent pas plus utiles. Le Père Vota, qui succéda à Przeborowki en qualité de confesseur du roi, hâta la dissolution de la Pologne en engageant Sobieski à préférer l'alliance autrichienne à l'alliance française. Si Sobieski, écoutant les sages conseils du cardinal de Polignac, am-

bassadeur de France auprès de lui , se fût joint à Louis XIV, la France eût été, par sa tradition, unie trop intimement à la Pologne pour en permettre le démembrement. Sa politique et son honneur eussent été engagés à maintenir cette nationalité qui fut anéantie, au moins en partie, par ceux que les Jésuites lui avaient donnés pour alliés. La fausse politique de Vola porta donc un coup mortel à la Po'ogne. Les exploits de Sobieski n'eurent aucun résultat durable ; en jetant de l'éclat sur son nom, ils affaiblirent et ruinèrent son royaume. Léopold d'Autriche ne paya la victoire, qui avait délivré Vienne, que par une orgueilleuse ingratitude. Sobieski aurait dû comprendre dès lors ce qu'il avait à attendre de son entrée dans la ligue d'Augsbourg. Si Vola eût été plus fidèle à l'intérêt d'une nation qu'il gouvernait par son roi, qu'à la politique autrichienne qui a toujours été de tradition dans sa Compagnie, il fût revenu sur le conseil détestable qu'il avait donné. Mais il aima mieux trahir la Pologne que de renoncer à la politique de sa Compagnie. Les Polonais comprenaient le danger de cette politique par leur nationalité; malgré l'auréole de gloire militaire qui entourait le nom de leur roi, ils le détestaient. La haine qu'ils avaient depuis longtemps contre les Jésuites augmentait à la vue des périls qu'ils faisaient courir à leur pays. Sobieski mourut en 1696. Ses victoires l'avaient rendu un objet d'admiration ; sa politique et le Père Vota le firent détester. Ses dernières années furent abreuvées d'amertume; avant de mourir il put être témoin du triste état où il laissait la Pologne.

L'influence des Jésuites, dans ce royaume, eut les plus funestes résultats, pour l'intérieur comme pour l'extérieur; elle donna naissance à une réaction puissante qui diminua les forces de ce malheureux pays si mal dirigé ;

qui le remplit de trouble; et qui dépassa les bornes, comme il arrive ordinairement.

En Pologne, comme partout, ils avaient entrepris de supprimer les Universités, et d'accaparer l'enseignement; ils avaient de plus groupé leurs affiliés en congrégations qui, sous prétexte de défendre la religion, suivaient le mot d'ordre de la politique des Pères, et l'exécutaient avec ensemble. Dans leurs écoles, ils enseignaient l'ultramontanisme , et s'appliquaient à travailler pour eux , en travaillant en apparence pour l'autorité pontificale et royale.

Les Polonais formèrent bientôt entre eux une foule de congrégations ou de confédérations qui mirent la désunion entre les diverses classes de la société, et donnèrent à leur nationalité son dernier coup. Leurs rois Jésuites n'avaient aucune énergie , et ne pouvaient ni diriger les forces publiques, ni réprimer les désordres. Toutes les confédérations avaient pour motif apparent la défense du pays et de la religion; presque toutes se livraient aux brigandages et aux plus grands excès; elles étaient ennemies les unes à l'égard des autres, et formaient comme autant de petites armées qui contribuaient plutôt à la ruine de la Pologne qu'à sa défense.

Une réaction violente s'opérait en même temps dans l'enseignement contre la doctrine des Jésuites. Elle fut surtout provoquée par des religieux nommés Piéristes ou Pères des pieuses écoles. Les Jésuites avaient poussé si loin leur enseignement ultramontain, qu'au xvme siècle, une opposition violente se manifesta, surtout dans le haut clergé et parmi les religieux. Cette opposition contre les exagérations d'un système dégénéra bientôt en hostilité contre le Saint-Siège et même contre l'Église. Le P. Stanislas Konarski, provincial des Piéristes, osa

écrire contre l'autorité pontificale et la juridiction que s'attribuait le siège de Rome. Il alla jusqu'à attaquer la notion d'église, tel qu'elle est donnée dans les théologies catholiques, et prétendit que l'Église était l'ensemble de tous ceux qui portaient le nom de chrétien. Le nonce du pape dénonçait à Rome les Piéristes et leur enseignement , il les accusait de faire venir d'Angleterre et de France de grands ballots de livres irréligieux; mais ses plaintes furent inutiles; le germe de destruction qui rongeait la Pologne continua ses ravages. Elle tomba, à la fin du xvme siècle, sous le domaine de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse. Elle comprit trop tard que la politique austro-jésuitique l'avait perdue, et que la France seule pouvait la sauver.

Les Jésuites n'ont jamais pu que compromettre et perdre les princes ou les gouvernements qu'ils ont dirigés, ou qui ont subi leur influence.

La dynastie des Stuart, en Angleterre, en offre un terrible exemple. Déjà nous avons vu qu'ils l'avaient gravement compromise, aussi bien que l'Église catholique elle-même, par leurs intrigues et leurs conjurations. Malgré les rigueurs dont ils avaient été l'objet, et la haine que leur portait le clergé catholique lui-même , ils s'étaient obstinés à rester dans ce pays, continuant à se former un parti et à chercher à diriger les affaires politiques dans un sens favorable à leurs intérêts. Après la révolution dont le malheureux Charles Ier avait été la victime, et la dictature de Cromwell, l'Angleterre avait rappelé l'ancienne famille des Stuart. Charles II fut rétabli sur le trône en 1660. Les Jésuites avaient compromis h malheureux Charles Ie1', qui s'en était allé dans l'amre monde avec un certificat en bonne et due forme des bons Pères pour saint Ignace et pour le portier du ciel. Char-

les II préférait à cette faveur insigne le plaisir de posséder wvirône auquel il avait aspiré si longtemps. Il ne crut pas devoir se prononcer pour les catholiques, à plus forte raison pour les Jésuites. Il ne leur fit pas d'opposition, mais laissa au Parlement toute liberté d'en faire.

En 1661, les catholiques, réunis à Arundel-House, adressèrent à la Chambre des Lords une pétition pour réclamer l'abolition des lois sanguinaires portées contre eux depuis le règne d'Henri VIII. Cette pétition fut l'objet d'un grave débat au Parlement, et l'on proposa une décision qui lui était favorable. Un membre vota pour l'adoption, mais avec cette restriction : « qu'aucun Jésuite ne sorait apte à jouir du bénéfice de l'acte projeté. » Cette motion était de la plus haute importance. La distinction qu'elle contenait était avantageuse à l'Église. Une fois admise par le Parlement, la cause des catholiques n'était plus celle des Jésuites aux yeux de la loi. Cette distinction était en elle-même fort juste ; car les conjurations des Jésuites avaient été blâmées par les catholiques les plus sincères, et le clergé d'Angleterre s'était hautement prononcé contre la Compagnie dans la discussion relative à la hiérarchie. Les ouvrages, où l'abbé de Saint-Cyran avait défendu ce clergé et l'Église d'Angleterre contre les Jésuites, avaient préparé l'opinion à faire entre le clergé et la Compagnie une différence qui ne pouvait que tourner à l'avantage du premier. Les catholiques purs ne trouvaient aucun inconvénient dans la restriction proposée au Parlement ; mais les affiliés des Jésuites, qui s'obstinaient à identifier leur cause avec celle de l'Église, n'y trouvaient qu'une ruse calviniste, et déclamaient Jfetre elle avec emportement. Les Jésuites furent donc encore une fois un ferment de division dans l'Église d'Angleterre. S'ils n'avaient considéré que ^l'intérêt du

catholicisme, ils se fussent retirés d'un pays où ils soulevaient trop d'antipathie pour y être jamais tolérés par l'opinion publique ; mais aux yeux de tout Jésuite, la religion et la Compagnie ne sont qu'une seule et même chose; attaquer la Compagnie, c'est attaquer la religion elle-même.

D'après ce principe, les Jésuites d'Angleterre ne cédèrent ni à l'antipathie qu'avaient pour eux les catholiques indépendants, ni à la haine des anglicans. Ils se croyaient, dans leur orgueil, nécessaires à l'Eglise d'Angleterre, et se persuadaient que le clergé séculier ne pourrait fournir aux fidèles les lumières et le courage dont ils auraient besoin au jour du danger. Leurs affiliés jetèrent la division dans le comité d'Arundel-House. Le Parlement les laissa discuter, et ajourna toute décision.

Ce qui excitait surtout la défiance du Parlement à l'égard des Jésuites était leur ullramontanisme. Lord Clarendon avait éveillé sa susceptibilité à cet égard. Malgré les évolutions successives que les Jésuites ont exécutées, selon les circonstances, au sujet de l'absolutisme spirituel et temporel du pape, il est constant que la doctrine de leur Compagnie est favorable à cet absolutisme ; non pas qu'ils respectent plus l'autorité pontificale en elle-même que toute autre, mais parce qu'ils savent que, en s'emparant de la personne du pape, comme il leur est facile de le faire, l'absolutisme qu'ils propagent servira les intérêts de leur Compagnie, et les conduira à cette domination universelle qui est leur rêve et leur but. Les Jésuites, en soutenant, par leurs théologiens et leurs prédicateurs, le système ultramontain, savaient, quand -les circonstances l'exigeaient, se déclarer en sens contraire. Ils répondirent à lord Clarendon que, depuis l'an 1618,