CHAPITRE PREMIER

Les historiens et le vol du Gar(lc-nieul)le; les accusations réciproques

des partis.

Le vol (lu Gar(le-meii])le est encore un fait obscur de la Révolution, que les partis se sont successivement reproché, jusqu'au moment de leur chute, et dont les historiens ont cherché, sans succès jnsqn'à présent, à pénétrer le mystère.

Il eût été cependant facile, à Tépoque du vol, de découvrir la vérité et de présenter les faits tels qu'ils s'étaient passés.

iMais les hommes politi([ues de lyg'i avaient d'autres préoccupations. Ce qu'ils cherchaient avant tout, c'était un moyen d'écraser leurs adversaires, et, pour atteindre ce but, tout leur était bon.

A peine le vol dn Garde-meul)le fut-il commis, que

I. Le vol du Garde-nienblc a ete l'ohjet de deux études : la première traitée d'une façon humoristique par Charles Monselet dans sou Élude sur le Tribunal ra'volulioniiairc ; la seconde, d'une façon jiltis sérieuse, par M. Drumont dans la Revue de la Réi-olalion. Mais dans ces deux publications le vol en hii-niènie est moins étudié que les procès qui en ri'sullcrent.

cliaqne parti s'empressa d'exploiter eet événement à son profit; eliaeon en rejetait la responsabilité sni' un autre, afin (le le discréditer et de le faire t()nd)er sous le mépris public.

Tandis cpie les documents Impai'tiaux, preuves matérielles des faits, demenraieut ignorés, ou plutôt étaient svstématiqnement laissés dans romJ)re par ceux-là mêmes qui les connaissaient, les discours, pampblets, articles de sectaires, se multipliaient et faisaient grand bruit.

Lorsque plus tard les liistoi-lens de la llévolution voulurent présenter les faits, ils ne connurent point les pièces délaissées, et n'eurent entre les mains (pie des écrits passionnés et par consé(pient erronés, dont les contradictioiis les empècbcrent de l'ctracer les événements.

Reprenant l'œuvre des historiens, nous commencerons par iTprodiiire les accusations réciproques des contemp(^rains, et, pour \ i-épondre, nous les ferons suivre de l'exposé des faits tels (jue ces documents, encore ignorés aujourd'hui, les font ressortir avec tout l'éclat de la vérité et de l'impartialité.

Si Ton en croit Mme Roland, c'est Danton et Fabre d'Eglantine ([n'il faut accuser. Au dijc de Fal)re d'Eglantine, les (jirondins furent les véritables voleurs. Marat accuse les aristocrates. L'accusateur pul)lic du Tribunal révolutionnaii'c veut \ i*ecoiuiaîtie la main ro^ aie de Marie- Antoinette. Eidin une légende a fait voii- dans ce vol un acte de gouvernement, dont le but était d'obtenir, en la payant, la retraite de Brunswick.

Mme Roland s'exprime ainsi': (c J'ai reçu ce matin chez moi un des voleurs du («arde-meuble (|ui venait voir s'il n était pas soup('0]uié. — Oui donc? — l'abre dE'glanlinc! — Un coup si hardi ne peut être (pic TouNiagc^ de landacieux Danlon. .ri»;nore si cette véi'ité sera mathématiquement j)J'ouvcc, mais je la sens ^i^cment, et Fabre n'est