Bihl. nat., Ms, V" Colbert, u" 366, p

126 UrSTOIIlE J)KS JOYAUX

sa présence il constata avec sa mère c[ne les jovanx de l'Etat remis par la reine Élisaheth entre les mains de (Catherine de jMédicis aussitôt après la mort de Charles IX, le i""^ aont I Jjj, étaient au complet. Jl promnli^iia alors des lettres patentes ponr décliari^er la responsabilité de la jenne reine douairière de la i»arde de ces joyanx.

Ces lettres patentes nous ont pai-n d'nn intéi'ct particnlier. ^ons \ avons vn nne déclaration établissant de nonveaux droits de snccession au trône, qui montre (jue (Catherine de Médicis et Hem^i III, à son retonr de Pologne, désiraient abolir la loi saliqne. (^)uelque invraisemblable que soit cette lnp<^tlièse, elle Jious parait assez positi^c pour que nous n'hésitions pas à la proposer.

Nous allons citer le texte de ces lettres patentes et nous expli({uerons comment leur interprétation Jions amène à conclure cpie lieuri ill se proposait d'abolir l'hérédité au trône, de maie en maie. Si cette théorie paraît trop hasardée, qu'on nous pardonne noti'c audace; nous ne pouvions passer sous silence cette lupothèse qui peut amener ini autre auteur à une nouvelle découverte. Si l'oji n'osait pas en histoire, la science ne ferait aucini pi^ogrès. Du reste nous ])réseutons au lecteur les pièces du procès, il jugei'a lui-mcme.

V oici d'abord les lettres patentes' : « \ oullajit ladicte dnme llovJie-mère du Ilov qu'elles (les bagues de la (Couronne soient inaliénables d'icelle (Couronne, tant (ju'il \ aiu^a enfans masles yssus d'Klle et du feu lloy Henri son espoux ou descendans d'eux. Y ayant aussy esté mises plusieurs ardtres pierrc^i'ies par ledict Seigneiu* iloA Henry à présent régnant qui scj'ont cv-après déclairées, lesquelles lu\^ appartenoient auparavant qu'estre Rov, les([uelles il a pareillement données à tous ses eid'ants masles snccédans à la (iOuroinie de b'rauce, et à tous les masles (|ui ^iendl'out d'eidx et succédciont à ladicte (Couronne. \ oullant auss\

I. Aicli. ii;il., .1, ij47 ; d P, ■>■') [n, fol. ->. i. In\('iilairc cl LfUrcs palciilcs du liov tlii 1 1 mai 1 575.

DE LA COUROxNNE. 127

qii'atlvenaiit que liiy et eiilx. n'eussent ([ue filles, venlt et entend que ce tout demeure auxdietes filles qui viendront de Lny et en cas ([u'il n'eust point d'enfans, veult que le tout revienne à luy pour eu disposer à sa A^olonté. » Et plus loin : (( Lequel Roy a de nouveau et par ces présentes déclaré et voulu icelles pierreries et bagues estant anciennement de la Coiu'onne, y estre ijicorporées îi perpétuité et celles que la Royne sa mère y a données y estre aussv inaliénables selon les volontés de ladicte dame tant ([u'il y aura Roys de France yssus du Roy Henry deuxiesme son Seigneur et Espoux et Elle, ou descendans d'eulx, et celles qui y sont mises et données par le Roy Heiny troisiesme à présent régnant à condition connue il est cy-dessus déclaré qui est tant qu'il y aura enfans masles descendans de Sa Majesté succeddant à la Couronne de France et aux masles qui viendront d'eulx et succedderont à ladicte Couronne. Et en cas que Sadicte Majesté et eulx n'eussent que des filles, veult et entend Sadicte Alajesté, que le tout demeure auxdietes filles ([ui viendront de luy. Et adveiiant qu'il n'eust point d'enfans veult que le tout revienne à luy pour en disposer à sa volunté, ne voullant aussy ladicte Majesté que toutes lesdictes bagues et pierres puissent estre changées d'œuvre ou autre façon pour quelque occasion que ce soit si ce n'est par son commandement et de ses successeurs Roys; et que lung des quatre secrétaires d' Estât aura mentionné à la lin de cet inventaire comme elles estoient en œuvre et du changement qui y sera faict et l'occasion pour laquelle on aura changé ladicte œnvi-e affin que pas une desdictes pierres ne se puissent latitei* nv d esgui zer. »

Cette déclaration parait être contraire à l'afïéctation que François F' avait donnée à ces bijoux, lorsqu'il avait créé le trésor de la Couronne, en le déclarant « inaliénable » et devant « estre à tous jours » à ses successeurs, c'est-àdire à l'Etat: et Heini 111, dans cette déclaration, semble au premier abord avoir aouIu rcpreudjc ces bijoux à l'Etat

pour les donner à ses filles on à Turi de ses favoris « à sa volonté » ; mais, en approfondissant létnde de ce texte, on arrive à une autre conclusion.

(^es lettres ])atentes renouvellent l'inaliénabilité du trésor de la (>ouroiuie, et la défense de eliangement dans les ])arui'es. Henri 111, ([ui les promulguait, ne désirait donc ])as détiMiire le trésor ni changer les conditions de sa constitution. Impossible par cousé([uent d'accepter l'idée de donation du trésor de la Couronne à des ieis. En effet, Jious allons voir cpie llein^ JFÎ ne songeait pas à changer la piopriété du trésor, (pii devait toujours rester à l'Etat, car aux termes des lettres patentes de leur londatiou, les jovaux de la Couronne appartenaient à la suite des rois de Erance se succédant à la Couronne. En indiquant l'ordre des possesseui's de ces joyaux, Henri JH indique les successeurs à la (ùouroiuie qu'il désire avoir. Les faits viendront démontrer hi véracité de cette explication.

A ce moment Henri Ni venait de se marier; son frère le duc d'Alençon était son suceesseur immédiat : on le voit désigné dans ces lettres patentes en ces termes : « ensfans masles issus de Hejui deuxiesme et de la Royne (Catherine ». Si llem^i Iirétait mort sans avoir d'enfants, les diamants de la (Couronne passaient à son frère, lui succédant comme roi de Erance et partant représentant l'Etat. 3Iais Henri III prévoyait que la mauvaise santé du duc d'Alencon lui enlèverait bientôt ce successeur et (pie lui-même n'aurait pas d'enfuits mâles ou même point denfants du tout, et alors il prenait ses dispositions pour empêcher un prince protestant de monter sui" le ti"6iu\

Henri [11, en 1573, était ])i'is d'un acL'ès violent de i'anatisnie religieux. Il venait d'abolir tous les édits (ra])aisement ([u'il avait trouvés eu vigiuMU", et ces mesures devaient amener une nouvelle guei'rc. (Test pour empêcher l'arrivée au ti'one d'un protestant (|u'il voidait faire régner ses lilles sm- la France, si le duc d'Alencon était mort et si lui

J)K LV COL llONNb:. im)

iTavait point de fils, et désigner lui-inèine son suceesseur à la (iouronne s'il n'avait aucun enfant. De cette façon il empêchait Henri de Navarre d'arriver au trône.

Qu'on étudie ces lettres patentes, ([non en pèse cha([ue terme, nous croyons cjuil est impossible de les expliquer autrement.

Les déclarations constantes des lois de France, et particulièrement celles contenues dans ces dernières lettres patentes, qui ordonnent ([ue les |o\an\ de la Couromie seront biens meubles inaliénables de la Couronne de France, sont une preuve de la véracité de notre dire.

Les événements devaient modifier les idées du Roi, et aux derniers moments de son existence il fera le contraire de ce qu'il prescrivait en i jyo, et il le fera en faveur de Henri IV pour le plus i>Tand bien de la France.

Henri IH eut d'abord à supporter une nouvelle gnerre. Henri de Coudé venait de signer avec Jean Casimir, comte j)alatin, un traité que le duc d'Aumale, dans son Histoire des princes de Co7idé\ a justement qualifié d' « accord odieux c{uand il n'eût pas été absiude et inexécutable, « par lequel, en échange du concours des reîtres allemands, Condé promettait à Casimir les trois évécliés : Metz, Toul et Verdun, que trente ans auparavant François de Guise avait sauvés. Cette fois, ce fut Henri de Guise qui au passage de la Marne surprit une partie des troupes allemandes et les écrasa. 11 reçut dans cette journée une large blessure à la figure qui lui valut le surnom de Balafré. Mais d'autres troupes allemandes, passant plus an sud, avaient rejoint les forces de Condé et du duc d'Alençon, (pii avait trahi son frère.

La paix dite de Monsieur^ qui termina cette guerre, fut signée le 6 mai iSjt)'. Outre les conditiojis politiques ou religieuses qu'il serait trop long d'énumérei' ici, le roi devait

1. Duc d'Aumale, Hisloire des Princes de Conde, tome IH, p. iiî.

2. Bibl. nat. Recueil des c/toses ioitr par iour advenues d\>cto/>rc ij-j au mois de niay suivant^ p. i6?,. Biljl. nat., IMs. fonds italien. Disnacci degl' amhascialori vcneziani, filza g, dépêche de Moresiui, ambassadeur, en date dn () mai idjG.

i3o HISTOIRE DES JOYAUX

pa\ er à Jean (Casimir, coiimie pj'ix de sa retraite, une soiiuiie (l'eiiviron six millions de livi'es'.

Il jions laut lecliercher eonnnent Heiu'i III se procnra de rai'i;eiit durant eette i^neri'e ponr lever des tronpes, comment la paix une fois eonelne il pnt payer Jean Casimir, et enfin comment il solda les leitres (pii étaient à son service.

liCs finances allaient tomber dans nn i^àchis ëponvantahle; les i»uerres et les plaisirs les plus coûteux devaiejit amener les dépenses les plus folles. Successivement tons les diamants de la Conroiuie seront eni>aii;és; les impôts ne rentreront ([u'avec peine; et cependant, au m|lieu d'un pareil état de choses, le roi n'hésitera pas à sacrifier pour un de ses mi<>nons, lorsque l'occasion s'en présentera, les sommes les plus considérables. Pour se les procurer, il fera argent de tout, contractera des emprunts aux taux les plus usuraires, créera des charges vénales, aliénera les biens du clergé; il devra coûte que coûte et n'importe comment trouver de l'argent.

Nous allons tacher, au milieu de cette dislocation des finances, de rechercher dans les différents documents échappés au temps l'histoire de chacun de ces emprunts. Nous la trouverons dans les dépêches des ambassadeurs, dans les ai'rèts de la Chambre des comptes, dans la correspondance royale et dans les actes conservés encore dans les études de notaires à Paris et à rétran<>er.

Nous tacherons de suivie chaque fois et pas à pas la sortie des diamants de la Couronne, de constater leur rentrée lors(ju'ils reviennent au Trésor, ou de signaler leur disparition en iu(li([uant le dernier moment où l'on trouve la trace de leur existence.

I. I)il)l. iiMl.. !\ls. fonds IVaiicais n" i58<)(). fol. i")!). liihl. jial.. i\Ih. fonds italien. Dispacci (ic^t^ ai)iliusc<iilovi rcncziniii. lil/.a (). ni'prrlit' de Moii'sini, en dat<" du 1 ) mai 1576. l-c l'hiffi'c intlicjiu- par ccUc (Ii'Ij^'cIic nCsl que de fiiiq millions de livres, mais nous verrons plus loin '(u'on \ a ajoiitt' le solde reslanl dû à Casimir dans la i:anij)agne de i5()7.

DE LA COLllONNE. i.ji

Henri JU c<>niiueii('ait ses opérations linancièi^es de vente ou d'engaii^enient de l)ijon\ en faisant enlevej*, le 'à) lévrier 1376, des reliqnaires de la Sainte-C^hapelle dn Palais oii se trouvaient eonservés le saint elou et la sainte eouronne, les rubis qui les ornaient; il en disposait, pom* faire de l'argent, sans que nous ayons pn trouver exactement de quelle façon'.

A \ enise, dn Ferrier, qui continuait les jiéi>ociations d'emprunt, sentant qu'il était impossible de trouver de l'argent auprès dn gouvernement, déclarait à la reine mère qu'il n'avait pins qu'une ressource : celle de s'adresser aux juifs du pays; mais cette tentative n'aboutissait pas plus que les antres'.

Les échecs subis à ^ enise déterminèrent Henri lll à s'adresser à Charles de Lorraine, dont il venait d'épouser la cousine Louise de \ audemont. Le Roi demanda an duc un prêt de cent mille écus'.

Charles II, voulant satisfaire le roi de France, mais n'ayant pas de numéraire, lui fit remettre des bagues de la couronne ducale de Lorraine, d'une valeur de cent mille écus, au moyen desquelles Henri III pourrait se procurer la somme demandée.

Ce fut le l)aron Africain d'Hanssonville, maréchal de Barrois, qui apporta les bagues à Paris.

Les experts du roi, François Duiardin, Richard Toutain, et François Guyart* ne trouvèrent pas exactement la valeur

1. « Dans la unît du 10 may 1375, on vola la vraie croix estant à la Saincte Chapelle du Palais; il en résulta une émeute. L'on disoit dans le peuple que c'estoit par les menées et par les manœuvres pratiquées par la reine mère que le jieuplc avoit tellement en horreur, que tout ce qui advenoit de malencontre lui estoit imputé. L'on disoit qu'on l'avoit envoyée en Italie pour gage d'un grande somme de deniers. » (Mémoires de Pierre de VEstoilc^ tome I"', p. 58. Arch. nat., L., 616. Proci's-vcrhal du 23 février id-G.)

2. Bibl. nat., Ms. V' Colhcrt, n° 3GG, p. 745, 750, n" 067, p. <j, 17 ot 29. Lettres de du Ferrier au roi, en date des i3 et 28 mai, 8 et 22 juillet et 1"' août i5-5.