I. l>il)l. nat., I\Is. l'oncls français n" '54 ly, fol. S
DE LA COURONNE. i85
acliats successlis, il serait passJ à la rouroiiiie de Portugal, et Antoine de ('rato, en défendant rindépeiidance de son pays contre TEspai^iie, Tanrait vendn à Nicolas Harlay de SancN , surintendant des linanees. M. Bandrillart va pins loin : il affirme qne le Saiicy passa entre les mains dn pape Jules ][, de Charles-Quint, de Henry VlIT, appartint à la maison (rAntriebe, pnis entin au prince Demidoff, qui Tacheta \ni demi-million en nS'iV.
On trouve aussi dans d'antres écrits ([ne Sancy rengagea à des banquiers jnifs de Aletz, en i 58(S ou en 1)89, pour lever nne armée de Suisses, et qu'ensuite il le vendit à Henri 1\ ; puis, sans autre explication, on ajoute qn'ii passa à Jacqnes II, roi d'Angleterre, qui en lit cadeau à Louis XJA : il serait entré ainsi dans le trésor de la Conronne.
Une encyclopédie fort en vogue prétend qu'un jour Sancy, désirant faire parvenir ce diamant à nn de ses amis, l'anrait confié à nn homme snr; mais (jue celni-ci, avant été attaqué par des l)rigands, aA ala la pierre, et fut ensnite tné et enterré. Sancy, ayant appris la mort de son messager, aurait letronvé le diamant dans l'estomac du défunt, après avoir fait exhnmer le cadavre. Cette fable est emprnntée à YHistoire de Henri III, par Aarillas', d'oii nous extra)ons ce qui suit :
(( Sancy dut partir sans argent, le Trésor étant vide, pour aller contracter en Suisse un emprunt, gagé sur son diamant.
(( Dans la craiiite de se voir dépouiller par les liguenrs, il partit par la Franche-Comté, après avoir confié le diamant à un domestique, qui prit le chemin de Strasbourg.
« Arrivé dans cette Aille, cet homme tomba malade et reçut d'un ministre calviniste l'avis d'avoir à se préparer à la mort.
I. Histoire du I.i/je, Pitris, Hachette, 1878, tome UT, p. 38o. a. Paris, 1689, tome III. livre XI. p. 207.
i86 IIIS'I'OIKI-: DKS .10 VAUX
« Pendant ce temps-là, Sane\ I attendait à (ieiiève.
te Sentant approcher sa dernière lieni'c, le (loinestic(ue mit le diamant dans sa hoiiciie et e\pira. Ou Tentei ra,
a Sancv, n'obtenant ancinie nonvelle, acconnit à Strasbouri»', oii on In! apprit la mort de son ser\itein'. Il se lit antoriser à exhumer le cadavre et, apiès en avoir fait prati([nei- sans succès Tautopsie, il eut Tidée de fouiller dans la bouche, où il trouva le diamant, ce cpii lui peiinlt de rengager et de le\ er les troupes dont la France avait alors besoin. »
\arillas n'était pas un historien véridique, mais un romancier fécond. \ la suite d inie discussion littéraire, qui eut un grand retentissemejit au dix-septième siècle, il fut constaté c|ue la plupart des faits articulés par lui, dans ses ouvrages, étaient faux, et qu'il indiquait comme sources des documents qu'il savait ne pas exister. Pour se convaincre de l'erreur commise par A aiillas, il suffirait de lire la note suivante de l.e Duchat :
« Rien ji est plus touchant (|ue le récit des services de M. deSancy; on en trouve le narré dans les mémoires de M. de Villeroy ; mais Varillas y mêle, à son ordinaire, des circonstances fal:)uleuses, surtout an sujet de ce beau diamant, coiuiu encore aujourd'huy sous le nom de Sancj, que ce seigneui' a\oit eu d'Antonio, roy de Portugal', »
Mais arrêtons là ces récits fantastiques : les lignes qui précèdent auront suffi pour démontrer à quel point notre diamant a excité la verve de certains chroniqueurs.
Pour détruire les inventions de ces écri^ains, nous reprendrons un à ini les textes et nous veiions à quelles conclusions ils ])euvent amenei'.
MM. de Muller , de lîarante' et Baudrillart* ont raconté
I. Mémoirrs-joiirnauv fie PicM-rc de rKstoilc, ('diiioii d<' 1741. p;ir L;iiij;lel Uiifreiio\', tome U. |). ■>.()> et Mih .
1. De Millier, Histoire de la Confédération suisse, livre V, cli. i'"'.
j. De Barante, Histoire des ducs de fiourf^of^ne, Paris. (ïarnicr frères, -' edit., tome X, p. 3i6-3i7.
4. Baudrillarl, Histoire du J.u.ie, tlejà elle, l'aris. Jlaciiillc. 1878. luuie 111. p. 38y.
I)K 1.A COI l\ ON m:. ,8;
(|iie (lliailes le TénuM'alre perdit trois gros diamants à la bataille de riiaiisoii. L un de ees trois diamants était, au dire de ees auteurs, le Sancy : MM. de Raraute et Baudriilart n'indiquent aucune source; M. de Arullei-, au contraire, en cite plusieuis, que nous allons étudier snccessivenient.
La CJtroiiiquc des Doniiiiicaiiis de Giiebwillei'' et la (lirojiiqite des Cannes déehaussés de Tliann' s'accordent poni" raconter qu'à la bataille de Alorat les Suisses trouvèrent dans le camp du duc de Bourgogne u\\ gros diamant, d'abord lejeté, puis i-amassé de nouveau et doiuié pour uue couronne à un prêtre, qui le revendit le double. Jl serait airivé de main en main jusqu'au Bernois lîartholomé Mey. i^es Génois l'auraient acheté sept mille florins; ceu\-ci l'auraient vendu onze mille florins à Ludo\ic le More, et enfin le pape Jules JI en serait devenu acquérein* pour \ingt mille ducats. Petermann Etterlin raconte (jue le duc perdit à la bataille de Granson « son précieux diamant, (]u'il estime une province' ». Michaël Stettler, s'appuyant sur (>ommines, parle « d'un diamant gros comme la largeur d'un pouce » perdu par le duc à la bataille de Granson, diamant qui aurait en le sort que lui assignent les Chroniques de Guebwiller et de Thann\ Birken, décrivant le butiji fait à Granson^ cite « le jo\au célèbre dans tonte la crétienté » et reproduit ensuite les détails emprnntés aux Chroniques alsaciennes^. Quant à Commines*, il dit, en racontant la déioute de Granson, qu'un Suisse trouva « un gios diamant, ([ui estoit un des
i. 3I()ssmaiiii, 1844? (niel)A>illcr, à raiiiit-c 1 47<J. p- 8().
■*. Merklen, Colmar, 18(14, dans Annalcn oder .Jalires<;fscliiclii(\ loiiic l'^^', année 147G, p. 04^ .
3. Petermann Etterlin. KrniiiLi di-r /(■///ic/iirn EidgcnosriisclKtft, ■?.' ('(liiion. par Spreny, Bàlo, i~^:>., p. 204.
\. IMichaël Stettler, Sc/iwfizcr Chroni/,. noin ellenient revue el eontinuée jusqu'en iGji, in toi., p. 247-248.
j. Birken, Spiegel der Elircii dcr Kk/.hauses Oestkeich, iii-l'ul.. \nrenil)<'ri>. 1G8O, chez Endeteren.
(i. Edition de 'VIlli' Dii]innt [Soc'n-li- de rf/i.iloirc de Fraïue]. p. -'.o. ai. -22.
i88 HISTOIRE DES JOYAUX
])lus i^ros (le la crétieiité, où peiuloit imc i;rosse j^ei-ie ». Mézera\ ' et le père Daniel' ont reproduit (^ominines. Olivier de la Alarclie'* et Monsti-elet* sont muets. Du Haiilan ' lie signale ([ne des richesses et des hagiies perdues par Charles sur le eliamp de bataille de Granson.
On voit c[ue tons les histoiiens aneiens ne parlent (pie i\ \\\\ seul diamant, cpii, après avoir été acheté une couronne, serait venn orner la tiare des papes, orâce à la munificence de Jules II, (pii rainait payé vingt mille ducats. Les uns soutiennent qu'il a été trouvé à Granson; les antres, à Alorat.
Ëxiste-t-il d'autres sources? Nous l'iiiiiorons.
Il résulte de cet exposé qu un diamant inconnu fut perdu à Granson ou à Morat; mais il est difficile d'aller plus loin et de reconnaître dans a le diamant le plus gi(^s de la crétienté » le Sancy de la couronne de France. INous ne \oyons aucune indicati(^n qui puisse faire identifier le gros diamant perdu à Morat ou à Granson avec celui dont nous nous occupons. Le plus ancien auteur qui attribue à Charles le Téméraire la possession du Sancy est Duclos (1745), dans son Histoire de Louis XI\ \\ ne le fit ([iie pour flatter Louis XV, qui possédait alors ce diamant.
Au moment oii Duclos écrivait son Histoire de Louis \ /, Pouget' affirmait, sur la foi de Robert de Berqnen*, que Sancy avait acheté à Constantinople, quand il était ambassadeur, le diamant auquel il donna son nom. Il \ aurait
I. Histoire de France âe Mézeiay, Paris, iG.|G, tome H, p. 1G9.
•i. Histoire de France du père Daniel, Paris, I7i3, tome II, ]). i3t)<).
3. Mémoires d^ Olivier de la ]\larclte [Société de THistoire de Friiiicc), Viuis, i883el i885, tome III, livre II, chap. vi, p. 209 et suivantes.
(. Monstrelet, C/ironiijiies^ tome II, Gustave Chaudière, Paris, i~i~i, p. 18G.
5. Histoire de France de du llaillan, Paris, iGug, tome II, p. gj.
G. Histoire de Louis V/, par Duclos, Paris, 1745-174G (4 vol.), tome II, livre \ III, p. 21 5.
7. Pouget, Traité des Pierres précieuses, Paris, i7G-i, j). 8.
8. llohert de Berijiieii, orfèvre parisien, auteur d'iiii Traiu- sur les pierres précieuses. Paris. l()7<). pdil iii-'i : les Merveilles des Indes orientales, (l(''di<'' à Madi» moiselle.
(loue coutradictioii ; mais Tachât du Sa/icy àCoiistajitiuople n'est pas plus vrai que sa trouvaille à Morat ou à Grauson, car Nicolas de Saucy ue représenta jamais la France eu Tui([uie. Rol)ert de Berqueu et Pouget le confondent avec Achille de Harla\ , le second de ses fils, qui fut évc(|ue de l^avaur et de Saint-AFalo et ambassadeur à ('oustantiuople.
Enfin, eu même temps cpie Duclos et Pouget émettaient les opinions précitées, Fontanieu, contrôleur i:;éuéral du Garde-meuble, eu émettait une troisième, à laqnelle sa situation doimait une certaine importance'. 1^'après lui, le Sa/icy appartenait à la Couronne lorsque Hemi ]JJ, a^ant eu besoin (fardent, chargea Harlav de Sancv de l'engager en Suisse, et c'est à partir de ce moment que le diamant aurait gardé le nom de Saiicy.
Nous avons vu dans les chapitres précédents que le Sancy ne faisait point partie, sous Henri III, des pierres de la Couronne, dont nous avons doimé la liste détaillée; nous verrons du reste que, de iSqS à i6o4, Sancy eu fut propriétaire, et que par conséquent il ne pouvait appartenii- à l'Etat.
Du reste, si l'on doit en croire le cataloi»ue de la collection du trésor de l'empereur d'Autriche', le gros diamant perdu par Cliarles le Téméraire, après avoir été pris pour un morceau de verre, appartint à Ludovic le j\Iore. Les Eugger l'aclietèrent et le revendirent pour le trésor des Médicis. Par le fait du mariage de François- Etienne de Lorraine, grand -duc de Toscane, avec l'impératrice Alarie-Thérèse, ce diamant est passé à la couroune d'Autriche, où il existe encore sous le nom du Florentin. Nous n'approfondirons pas cette version donnée officiellement par le ministre de l'empereur d'Autriche"',
