CARDON

Comme son instruction était variée et qu^il avait le goût du travail, ses supérieurs Tassociérent à G. Henschenius et à D. Papebroch pour la rédaction des Actes des Saints; mais trop jeune pour se livrer à des tpravaux^itiqiieg, il utilisa ses çooiiaissances lit^ téraires. Deux Feligieux qui se livraient avec distinction aux études, Jacques Wallius et Jacques Van Calloen, venaient souvent par^ger ses travaux.

Il est probable que Cardon aurait été très-utile à la savante publication des Acta Sanctorum^ si la peste iqui affligea la ville d'Anvers en 1678, ti^était venue le distraire de sesoecurpations. Offi*adt généreusement et sans crainte, dans tous les endroits de la ville, les secours spirituels et les consolations de la re^ ligion, il fut à la fin victime de son zèle. Il succomba le 12 novembre 1678 , âgé seulement dé 33 ans*

Ses ouvrages hagiographiques se trouvent dans les tomes 2 à 7 du ' mois de mai.

'.ît» : '

KER(iKHOF diT VAiV DEN KERCKHOVE.

Kcrckhof dit Va» den Kerckhovci (Jean-Aotoine), géaéalogiste issu ,^ TancieDue et aobje famille. de Van den Kercbove de Gand, naquit ^.Bruges le 27 avril 1625, de Guillaume K.erckbof 4it Vau d?n iLerchove, et de Madelaine Bultynck. ; ; , . ,

Après avoir fini aes études^ H entra au. service du roi d^Espagne^et parvint au grade de colonel.£n 1 652, il fut nommé commandant d uu fort situé entre Saint-Omer et Gravelines.

Malgré les avantages qu'il rencontrait dans cette carrière, il la quitta entièrement pour servir Tautel comme il avait servi le trône : il reçut les ordres sacrés le 27 mars 1 655, et vécut depuis en prêtre séculier.

En 1669 on lui donna une prébende de chanoine du chapitre à Messines; mais les malheurs qui accompagnent ordinairement les armées, l'engagèrent à se retirer à Bruges, où il fut immédiatement nommé chapelain de l'église de Notre-Dame.

KERGKHOF DIT VAN DEN KEACKHOVE. 167

Il mourut dans cette ville le 3 avril 1685 , âgé de 60 ans.

Il avait composé les ouvrages suivants : 1"* Recueil des BlazonSy in-fol.; les armoiries ont été dessinées et coloriées par Fauteur même , lorsqu'il était commandant du fort dé Ruyte. Cet ouvrage est autant un recueil de blasons qu'un traité héraldique. — 2** Boeck der Begravenissen binnen Brugge^ mst, 1 vol. in-4" , enrichi d'armoiries. — 3" Alphabet des BlazonSy mst , 1 vol. in-4^ — 4** Livre des Armoiries. — 6" Graflonneelj dat is : Aenwysinghe van aile de Serken ligghende iri deoollegiaieKereke van 0! L. F. in Brugghe^ mst. in-fol. corapôèé eti 1609. — 6** Wetten der stad Brugghe, beginnende van hetjaer 1322 tôt het jeter 1683, mst , 3 vol. in-fol., si Fon y joint la continuation de cet ouvrage par les deux Pierre Ledoulx, depuis cette année jusqu'en 1 792. Ce recueil n'offre pas une simple nomenclature des magistrats de la ville de Bruges, il renferme aussi des notices historiques sur les principaux événements qui ont eu lieiidiirant leur administration. -*- 7° Un dictionnaire généalogique des familles nobles de la Bdgique, en plusieurs volumes in-folio, qui contient au moins deux niille généalogies. — 8"* Boekder Preuven. C'est un recueil de preuves généalogiques pour l'ouvrage précédent.

.vi " . ■ . ;•.!

STEYAËRT.

Steyaeif<Mariih), habile théoldgioii du 17*"'' siècle, na(|uit le 16 ai^ril 1647 à SoEnerg^boin^ village de la Flandre Orieqtale.

Il fit éoQ tours d^hùmanités au collège dés Âugus'* tiàs à Gaod, et :partit ensuite pour Louvain à Feffet d'y perfectionner ses études. . Au concours général de 1665 il fut proclamé, d'une voix unanime, le premier. La pédagogie du Château se fit un honneur d'avoir produit cç triomphateur de 18 ans.

Destiné à l'état ecclésiastique ^ ;il 'tntiià au collège du Pape, dit le Grand Collège, pii il suivit les leçons de Yan Yianen et d'Huygens; Il fut nommé, au mois de novembre 1668, sous-régent de la pédagogie du Château, en la place de Pierre Govaerts, et, en 1670, professeur de philosophie. Il obtint vers le même temps le grade de licencié en théologie.

Trois ans après, ayant reçu tous les ordres sacrés,

STEYAERT. 169

4 révoque d'Ypreb, Henri Vau Halmàle . l'appela près àè lui pour lui servir de secrétaire, et, l'année suivante (1674), lé pourvut d'une prébende de sa cathédrale. ' '' ' De retour à Louvain, il sollicita la faveur de soutèttir les disputes' exigées pour le titre de docteur que, selon les stktuts, on ne pouvait accorder qu'au candidat âgé au nioilïs de trente ans. Déjà il s'était fait connaître par deux écrits, dont le dernier (2)(?ow- Wri Refleœiùnum m Patris' Jcteob^ qucBtsti&nem) était une critique des principes relâchés du père Jésuite François Jacobs, également condamnés par l'évéquè d- Arras le 7 novembre 1675;' Les professeurs avaient tant de confiance dans les succès de Steyaert , qu'ils lui accordèrent la dispense d'âge; il fat pro<^lamé doctféur lé 10 novembre 1675, avec Jean'Làcmàn, deToUrnapy,qui s'est aussi acquis un nom dans lès lettrés.

Alors l'université de Louvaito était divisée au sujet delà lïioràle iHîlâchée; ceux qui partageaient cette doctnne prîi*éM d'abord leur recours^ vers l'archevêque de MalinesV Alphonse de Berghes. Tous leurs effiwrts vinrent échouer devant la volonté ferme et inébranlable dn prélat Dès Idrs^ les Jésuitéà se décidèrent à soumettre la question à la Cour romaine. *Le parti côntraireaperçutle danger qui l'environnait, et sentit qu'il lui importait, avant d'envoyer à Rome, de s'entendre avec les dignitaires ecclésiastiques. Martin Steyaert,

170 STBYABIIT.

choisi par la faculté de Théologie, se readit ' dans les divers diocèses qui étaient sans évèqaes, pour leur communiquer Tesprit du projet des Jésuites, et la résolution de la Faculté.

Dés que les lettres du roi Charles II à Innocent XI, à rarcheyêque de Malines et au Conseil de Brabant, furent arrivées, la Faculté s'assembla et choisit, le 5avril 1677, pour la députatioa, Ch. Lupus, François Van Yianen, et Martin Steyaert ( Voy. Ernest Ruth d'Ans), qui espéraient beaucoup du nouveau chef de rÉglise. Mais il était difficile, a cause de la g^<^rre, d'arriver à Rome. L'internonce promit aux députés d'écrire à son collègue près la coqr de France, pour leur procurer un sàuf-conduit Ce document se laissant attendre, ou soupçonna que Tiaternonce, qui était contraire à la députation, cherchait à gagner du temps; enfin cet ambassadeur se trouva forcé par Topinion publique d'avouer que rien n'avait été fait

Les députés de Louvain s'adressèrent alors au nouveau gouverneur, le duc de Villa Hermosa, qui, voyant avec déplaisir la conduite des Jésuites à l'égard de leurs adversaires , prit la cause de ceux-ci à coeur, au point qu'il envoya lui-même un courrier au roi de France, qui se trouvait sur les frontières de la Belgique , pour le prier d'accorder aux docteurs le sàuf-conduit dont ils avaient besoin pour se rendre

' Slejaert , Optucula, 1. 1 , p. 2 et 3.

STBY AERT. 171

auprès du Saint Pcic Le roi s'eaipre^sa de le leur envoyer.

Le confesseur d'Innocent Xi, voyant arriver les docteurs, laissa sentir qu'il pénétrait leur dessein : Voilà, dit41 ^ , deg gens quune intrigue pleine de malice amène ici pour rendre suspecte et odieuse la Juste plainte des docteurs orthodoxes. Ces docteurs orthodoxes étaient les Jésuites qui avaient mis tout en C3eàvre pour avoir une décision de Tarchovêque de Malines, tandis qu'ils agissaient à Rome dans le même but Cependant les d^[>utés de Louvain avaient de^ protecteurs puissants; et en particulier, Steyaert se concilia Testime générale. Ils vinrent à bout de foire censurer un grand nombre de propositions, et avec d'autant plus de fecilité que personne ne se mit en peine d'éloigner le jugement

IjCS malheurs de la guerre en Belgique hâtèrent probablement le retour de Steyaert. Ypres, où il était établi depuis quatre ans , était tombé au pouvoir de Louis XIV. Cet événement l'intéressait vivement. On présume qu'il composa, en 1678, ses notes sur le poëme de S* Prosper sur les ingrats.

La censure du 2 mars 1679, qui condamna 65 propositions de la doctrine relâchée, fut publiée le 8 suivant Quoique la Faculté de Louvain eùtobtenu gain de cause, elle ne fut cependant pas contente^

' D'Avrigny , Mém. chron., t. 3, p. 343.

172 STBYAKKT.

parce que son triomphe n^était pas complet : le 1 9 avril elle décida qu^elle s'en rapportait à sa profession de foi , contenue dans le livre intitulé : Censura Lovaniensis} et^sur la proposition de Steyaert, elle résolut en outre qu'on inviterait Sa Sainteté à soumettre de nouveau la question à la congrégation.

Martin Steyaert partit pour Rome; cette fois, il fut le principal acteur de la lutte. Le cardinal de Norfolck lui prêta son exemplaire de la Censura Lovandensis^ qu'il remit au Saint Pérc en le priant de se prononcer sur le mérite des principes débattus depuis un siècle et résunrës dans ce livi^ par TUniversité. Nous^ souffrons beaucoup, Àxirïi^ comme si nous enseignions d^e^ doctrines condamnées ou oondamnabks. Par crainte du jansénisme beaucoup penchent vers le Systems opposé y lenwUnisme; et, dJoAiî/re partj ceva qui répugnent aum^linisws, sont àanenésd croire qu'il faut s'aMaoher aua? erreurs de Jansénius,Ent7'e temps, il nous sem.ble que ce livre, lancé par nos anciens contre- Molina, avant la naissance de Jansénius, contiefit une doctrine intermédiaire, et admise par VEgUse avant la naissance de. Molina. Mais nous nous défions do nousmémss, et abandonnons le jugement A S. *S.> prêts à retranc/ier de notre doctrine Umi ce quelle effacera de ce livre. Mais si elle nen élague rien, nous perse -

' Steyaert, Opuscula, t. 1, p. 27.

STBYAERT. 17i

mrerons avec confiance dans les voies anciennes^ sans redouter les insultes de nos rivaua^, dès que nous aurons ï a/pprohation de la chaire deS.Pierre, Après âToir prononcé ces mots que je rapporte pour préciser des faits peu connus, Martin Steyaert remit ati souverain Pontife le livre en question.

Revenant aux. Pays-Bas, après un court séjour à Rome, il s'arrêta à Paris : Antoine Arnauld l'accueillit chez lui et Taccabla de témoignages d'amitié. Ce docteur était à cette époque au plus fort de ses démêlés avec les Jésuites, qui gagnaient tous les jours en confiance et en force ; obligé de quitter sa demeure au faubourg Saint- Jacques, il s'était retiré à Fontenai-aux-Roses, à deux lieues de la capitale.

Pendant son second voyage, Martin Steyaert avait en l'occasion de prévoir le triomphe probable des Jésuites à Rome, et finalement dans les Cours catholiques. Aux Pays-Bas la lutte se soutenait , parce que les Jésuites ne trouvaient de l'appui ni chez les évêques ni chez le gouverneur. Soit crainte, soit prévoyance, toujours est-il qu'en ces moments la conviction de Steyaert semblait vacillante. Gilles De Witte, qui tenait fermement à ses principes théologiques, s'eflbrça de le retenir dans le parti , en 1 assurant qu'il serait trop heureux de partager sa fortune avec lui. Mais Steyaert affectait de vouloir passer désorn^ais ses jours dans la méditation des Livres Saints et des Pères de l'Église.

174 STETAKRT.

Retiré à Ypres, toujours sous la domination française, il observait ses devoii's de chanoine à la cathédrale, et de prêtre dans l'intérieur de la ville. Il continuait cependant ses relations avec Arnauld. Étant en 1681 à Paris, où il s'était rendu pour lesafiEaires du chapitre, il écrivit à ce docteur, le 18 du mois de mars de cette année , la lettre suivante :

Je vous * néis infiniment obligé du livf^e que je viens de recevoir de votre parte Je F ai déjà lu tout entier avec autant de plaisir que j avais eu de désir de le voirj sur le rapport qu'on m en avait fait en Flandre, Je ny trouve pa^s seulement une apologie invincible et sans repartie contre les calomnies de ce pitoyable écrivain $ mais aussi un traité trésor solide sur la différence du texte grec avec la Vulga4e^ avec des remarques judicieuses sur la version du père Amelotte ; et enfin un petit commentaire^ mais bien utile ^ sur plusieurs passages importants du N, T. La modération y est toute chrétienne ^ la gravité douce y l esprit singulier et tenant quelqu^e chose de celui de S. Augustin dans ses derniers oujvrages contre le^ Mallets de son temps. J'en vas faire pa/i^t à mes amis chez nous^ qui m'avaient déjà chargé de leur en faire apporter quelques exemplaires. Nous nous allons réjouir ensemble de ce beau pré^sent dont je voiis re^nerûie encore

' Arnauld, OEuires, t. 25, p- 316.

STEYAERT. 175

une fois y et me dis, etc. Il ne faut pas perdre de vue que l'église de France était à la veille de faire sa fameuse déclaration.

De retour en Belgique, Steyaert prononça en 1682 à Louvain, à Toccasion des thèses de Philippe De Vos contre la Censura, un di^ours dans lequel il exposait qe qui avait été fait à Rome pour la défense de l'Université. Il résulte des mémoires des Jésuites de Louvain, que la faculté de Théologie l'avait appelé exprès dTpres, où il demeurait, et qu'il défendit la censure avec beaucoup d'acrimonie et d'exagération , 3^iemportant même souvent contre la société.

L'Université, depuis la mort de Lupus, continuait à se montrer contraire à la doctrine que soutenaient les Jésuites. Augustin Favoriti, secrétaire du pontife Innocent XI, avait écrit, à cette époque, à la faculté de Théologie, pour l'engager à condamner la déclaration du clergé de France; les docteurs, tout en la considérant comme impolitique ^ s'excusèrent, le 5 septembre 1682, de ne pouvoir émettre Topinion qu'on leur demandait.

 cette époque, il vaquait quatre places dans la Faculté Étroite. Lmternonce Tanara, qui soutenait avec habileté les intérêts de saCour.» exerça toute son influence pour faire exclure les candidats qui lui étaient contraires, savoir, Huygens, Pasmans, Lacman, Hennebel et Steyaert. Ce revers ouvrit les yeux de ce dernier, qui fut convaincu, que la voie qu'il avait

176 vSTBY\ERT.

suivie jusqu'alors n'était point celle qui pouvait le conduire au but qu'il s'était proposé.

Loi^sque la déclaration du clergé de France fut présentée au chapitre de la cathédrale d'Ypres, qui n'avait pas cessé d'être sous le joug de Louis XIV , Martin St^yaert la rejeta publiquement et fit tous ses eflforts pour empêcher le chapitre de la recevoir. Il publia aussi à cette occasion son Action épiêtolairo,

La chaire de Théologie à l'uniTersitè de Douai étant devenue vacante , Martin Steyaert se rendit en cette ville; mais avant de l'admettre au concours, rUnivereité lui soumit le serment d'enseigner conformément à la doctrine gallicane, pour laquelle il venait d'être exclu, à sou grand regret, de l'Étroite faculté de Louvain. Il est probable qu'il ne connaissait point le règlement de l'Université imposé par la Cour. Son erreur était excusable^ puisque l'Université avait d'abord écrit au roi , pour s'excuser de recevoir les quatre articles. D'ailleurs son principal * protecteur, dans cette circonstance, l'avait assuré que toutes les fois qu'il s'agirait d'enseigrier la doctrine gallicane , il s'en chargeait. Martin Steyaert, qui avait fait de sérieuses réflexions sur les différents partis , refusa, eh présence des professeura et du magistrat de la ville, de prêter ce serment.

Dès lors, il ne garda plus de ménagements \ il publia,

* Steyaert, Opuscula, t. 2, p. 80.

STBYAERT. 177

en 1684, une apologie anonyme des Jésuites, ses anciens antagonistes.

Sur ces entrefaites , une nouvelle place vint à vaquer dans la Faculté Étroite de Louvain; Martin Steyaert profita de la position équivoque de Gilles De Witte pour se rendre Fintemonce favorable^ à la fin de ses thèses il fit imprimer la déclaration des médecins et dénonça au ministre italien les quatre propositions désignées par les Récollets, de même que le Motivum juris^ que De Witte avait composé pour sa justification. Une profession de foi aussi nette désarma l'intemonce. Le père Dominicain d'Aubermont, docteur de l'Etroite Faculté, ayant consulté rinternonee sur l'exclusion donnée en 1 683 à Steyaert, ce ministre l'assura qu'il n'y avait plus aucun motif de maintenir cette interdiction. En effet, Steyaert, admis le 30 août 1685 dans le Conseil de l'Université, en sa qualité de docteur, fut élu sans contradiction membre de la Faculté Étroite, au commencement de l'année 1686, et reçu professeur royal de théologie.

Ecoutons un instant le docteur Amauld au sujet de cette promotion; ses réflexions font assez bien connaître l'esprit des partis qui divisaient l'Univereitè et le pays : Mais, dit ce docteur*, c est en même temps ce qui doit vous faire reconnaitre que vous

'Arn., QEttv.,t. 11, p. 382.

Hist des Leit. t. ii. 12

178 STBTABRT.

faites une injure insigne A vos confrères^ quatid vous dites quils ne sont point encore justifiés des accusations qu'on a faites contre eua: : CoLUBGiE MEi noNDÛM SUIS AGGUSATioniBus EXPEDiTi. Car a-t-on jamais prétendu que des soupçons en Vair^ fondés sur rien que l'on veuille découvrir j soient des accusations légitimes dont on doit se justifier? L'internonce, votre patron^ a reconnu lui-même combien cela était inique dans sa lettre à M. CarnerOj dont on a déjà parlé dans la défense. Pourquoi donc vous a-t-on distingué de vos confrères en vous donnant lieu de vous justifier; ce quils nont pu obtenir^ qw>iquils ï aient dema/ndé aussi bien que vous 9 cest que vous avez ajouté autre chose. Vous a/oez déclaré que vous étiez prêt à soutenir toutes les prétentions des ultramontainsj et que vous en aviez déjà donné des marques^ en avançant, dans un petit libelle en 1683, Fune des plus insoutenables de ces maximes et des plus contraires au droit de votre pays, qui est que tous les décrets qui ont été faits à Rome, même par les congrégations particulières, obligent en conscience, dès-là quon sait quils ont été affichés auœ portes de Saint-Pierre et au champ de Flore, quoiqu'ils n'aient pas été reçus, ni par les ordinaires, ni par les conseils des souverains. Il nest donc pas étrange que M, Vinternonce, persuadé que vous feriez un jour ce que vous faites aujourd'hui, se soit servi, pour lever

STBTAERT. 179

Tobstacle quil avait mis à voire promotion^ des mêmes voies quil avait em,ployées pour vous exclure. Le livre que le docteur Arnauld rappelle à Martin Steyaert est son Action épistolaire qu'il avait adressée, en effiet, en 1683 aux vicaires généraux du siège vacant d'Ypres, Guillaume Merghelynck et Jean Vinnius, à l'occasion de la publication de la déclaration gallicane.

Peu de temps après avoir été nommé professeur, et dans le courant de la même année, Steyaert fiit nommé président du collège de Bains \ au mois de février 1687 il fut fait doyen de la faculté de Théologie. Les élèves, qui jugent ordinairement très-bien leurs professeurs, appelaient Steyaert le sac aua? bénéfices. Il renonça cependant, en 1687, à sa prébende de la cathédrale d'Ypres , qui obligeait à résidence.

Il s'empressa de payer sa dette à rinternonce- en faisant l'apologie de la censure de la Faculté, du 3 novembre 1685, au sujet de Gilles De Witte. Il s'y déclara hautement pour les principes ultramontains; et, prenant à cœur de persuader que l'intérêt personnel ne le guidait point, il protestait qu'il a'avait eu aucune part à la censure dont il se rendait le défenseur ; c'est-à-dire qu'il n'y avait point concouru par son suffrage, n'étant pas encore membre de la Faculté Étroite. Il s'y dit aussi l'ami de Gilles De Witte, et semble le mettre à l'écart dans cette

180 STETABRT.

dispute; mais il traita avec bien moins de ménagement l'auteur du Jugement équitable , le docteur Antoine Àmauld. Il en résulta une polémique trésanimée.

Les principaux dignitaires de l'Église, et les docteurs mêmes de la Faculté de Louyain étaient loin d'être unanimes sur cette question.

Cependant G. de Choiseul, évêque de Toumay, vint clorrecette dispute par sa lettre duSOnovembre 1687. La charité pour celui qui s'égarait \ son amour pour la doctrine des quatre articles, sur lesquels il s'était expliqué dans l'assemblée de 1682 ; la déférence de Steyaert, qui l'avait pris pour juge dans sa dernière thèse, et qui avait promis de se rendre à son autorité, furent, entre autres, les motifs qui engagèrent le prélat à écrire cette lettre; elle fut imprimée à Lille en 1688, et le Journal des Savants, de cette année, page 134, en donna l'analyse.

Au mois de février de Tannée 1688 , Steyaert fut nommé recteur magnifique.

En 1689, son zèle fut récompensé par la régence du Grand Collège, vacante par la mort d'Henri Scaille, et il devint président des disputes sabbatinales.

Si Steyaert avait modifié ses premières doctrines pour se rapprocher du pouvoir,il ménageait néanmoins ses antagonistes , comme le prouve sa conduite dans le différend du père Désirant avec Gautius : il voyait avec déplaisir les prétentions et l'imprudence de ce

STBTAEaT. 181

moine; pour le tenir dans les limites de la justice et des convenances, il le menaça de tout son crédit. Désirant écouta ses remontrances et fit semblant de vouloir suivre ses conseils.

lia confession, sur laquelle les rigoristes et les relâchés émettaient des principes que nous avons de la peine à comprendre, était alors examinée par les principaux docteurs en théologie. Van Neercassel avait donné l'éveil à ces disputes par son Amor pœnitens.

L'élévation de l'évêque de Bruges, Humbert de Precipiano, au siège archiépiscopal de Malines, après la mort d'Alphonse de Berghes, vint ranimer le courage et l'espérance des Jésuites, qui avaient toujours compté sur l'appui de ce prélat

En 1690, lors du renouvellement de la direction de l'Université , au 28 février , Steyaert fut élu vicerecteur.

On doit faire attention à l'esprit qui dominait à cette époque , soit en France , soit en Belgique , pour bien apprécier tous les petits détails de la grande lutte. La philosophie de Descartes menaçait la théologie de modifications auxquelles elle avait résisté jusqu'alors ; les Oratoriens s'étaient prononcés pour elle. L'aristotélisme,. drapeau sousl equel marchaient les scolastiques, faiblissait , jusqu'à ce que la protection des Jésuites vînt consolider son règne. Les cartésiens, chassés de France, se tenaient à Mons où les Oratoriens les avaient libéralement accueillis. Les

18â SKTBYAEaT,

pères Tborentier et Bahier, le premier assistant, et l'autre secrétaire de la congrégation, pressèrent longtemps leurs confrères de cette Yille de se soumettre au statut de l'assemblée générale du 16 septembre 1678, qui défendit à tous les sujets de la congrégation d'enseigner le jansénisme et le cartésianisme. Us allèrent jusqu'à les menacer de les traiter en hérétiques opiniâtrement attachés à une doctrine condamnée par TEglise. On peut juger quelle réponse firent les Oratoriens français, puisque le père Quesnel leur servit de secrétaire. Ils déclarèrent qu'ils condamneraient tout ce que les papes ont eu intention de condamner dans les cinq propositions, mais que pour le fait de Jansénius et tout autre dont on ne peut trouver le moindre vestige dans l'Écriture ni la tradition, ces points ne pouvaient être la pierre de touche de la catholicité des fidèles, et conséquemment qu'on n'en devait pas exiger la créance. Ils ajoutèrent que, si on les poussait à bout, on devait s'attendre à voir démembrer la congrégation. Les doctrines du jansénisme et du cartésianisme marchaient de front, et se prêtaient un mutuel appui; il fallut donc les attaquer et les proscrire toutes deux. Aussi, comme l'observait le père Thorentier, le dernier règlement scandalisait, non parce qu'on y proscrivait la doctrine de Descartes, mais parce qu'on y rejetait le jansénisme. Toutes les autorités étaient singulièrement divisées sur ces questions théologico-philosophiques; l'animosité, de part

SVBYAERT. 1 8S

et d'autre, était excessive. L'archevêque de Cambrai, Jacques de Brias, choisit trois théologiens de l'université de Louvain, Guillaume Bassery, nommé récemment à l'évêché de Bruges, Zacharie Macs, doyen de Mons, et Martin Steyaert, pour prendre à Mons même connaissance du différend et examiner une requête qui contenait quarante chef^ d'accusation contre les Pères de l'Oratoire. Le dernier dirigea presque seul cette enquête, et il s'attira ainsi l'inimitié et la colère des partisans des Oratoriens. Ârnauld et Opstraet le harcelèrent de leur plume trempée dans le fiel. Le prélat reçut avec reconnaissance l'avis de Martin Steyaert; mais en voulant concilier les partis, il mécontenta tout le monde , et entretint la lutte au lieu de la terminer. Quant à Steyaert, il préféra garder le silence à l'égard d'ennemis qui n'observaient aucune mesure.

De retour à Louvain, il se concilia la confiance du nouvel archevêque de Malines, et se concerta avec Martin Harney pour porter, avec le consentement de l'Université, un nouveau coup, peut-être plus décisif que les autres, au champion de la ligue cartésienne, le célèbre Gommar Huygens : le 10, novembre 1690, ils tirèrent de ses écrits et de ceux.de ses partisans, quarante-deux propositions qu'ils dénoncèrent à Humbert de Precipiano et au Saint-Ofl&ce à Rome.

Steyaert avait été accusé d'avoir instigué l'évèque de Gand, Albert de Homes, à suivre l'exemple

184 STKYAEBT.

de son collègue Hunibert de Precipiano qui, étant évoque de Bruges, s'était prononcé le premier, en 1685, contre la lecture des Saintes Ecritures en langue vulgaire, fut alors prévenu d'être un des auteurs du décret arrêté dans la dernière congrégation des évêques de Belgique, et qui fiit publié par l'archevêque de Malines le 9 janvier 1691. Ce décret n'était pas seulement relatif aux traductions de la Bible , mais il défendait aussi de lire celles du canon de la messe, et recommandait de ne point faire usage d'un autre catéchisme que de celui qui a été approuvé en 1623.

Tels étaient les travaux de Martin Steyaert, lorsque le nouveau pontife Innocent XII l'éleva à la dignité de vicaire apostolique de Bois-le-Duc, en remplacement de son ami Guillaume Bassery.

Cependant le Saint-Ofl&ce, qui ne cessait d'agir avec la plus grande prudence, n'approuva pas tout à fait le zèle de Steyaert au sujet de sa récente dénonciation ^ ce tribunal l'invita à terminer amicalement son différend théologique avec les jansénistes. Steyaert écrivit, à cet effet, deux lettres, en octobre et novembre de l'année 1691 , aux docteurs de Louvain : ce qui exaspéra Huygens.

L'exemple de Steyaert ne fut pas perdu. Rien de plus facile que d'accuser un auteur d'hérésie sur des phrases extraites de ses écrits. Huygens et Hennebel examinèrent à leur tour ceux de leurs antagonistes, Steyaert et Harney, et principalement leurs

STEYAERT. 185

thèses d'où ils prirent trente-sept articles qu'ils dénoncèrent aussi comme entachés d'hérésie , le 26 février 1692. La lettre pastorale de l'archevêque, du 12 octobre 1692, fut promulguée à ce sujet et Martin Steyaert y ajouta une seconde.

Fier d'avoir obtenu ce résultat, Hennebel se disposa à partir aussi pour Rome où il comptait arriver en même temps que la députation pour les 42 articles. Dès que Steyaert fut convaincu que le projet d'Hennebel était sérieux , il envoya au Conseil d'État mémoire sur mémoire afin que ce voyage fût sinon empêché du moins retardé. Mais ne partageant point à cet égard la manière de voir du docteur Steyaert, le Conseil d'Etat en prévint, le 3 novembre 1692 (Voyez Lect., 1. 1, p. 204) l'Université en ces termes : Comme * le D" Hennebel s'eH rendu à Rome pour assoupir les questions soulevées dans la faculté de Théologie j que r Université presse le D' Steyaert de se préparer sans délai au même voyage. Steyaert était absent de l'Université, lorsqu'il reçut cette invitation. Le souverain Pontife lui écrivit aussi vers le même temps pour l'engager à entreprendre le voyage; mais le docteur s'excusa sous divers prétextes.

Le haut clergé voyait avec inquiétude la marche progressive des rigoristes; dans l'espoir de les abattre d'un seul coup, il consentit à introduire en

' Van Espen, Opéra ^ t. 5, p. 273.

186 8TEYAERT.

Belgique le Formulaire qui avait fait tant de bruit en France. Steyaert se mit à ce sujet en relation avec l'archevêque qui le consultait toujours avant de prendre des mesures de quelque importance.

Jamais la position des relâchés n'avait été plus critique. Steyaert mit toute sa confiance dans Bernard Désirant qui fut choisi pour plaider leur cause contre Hennebel. Cependant il aurait voulu empêcher le voyage de Rome, comme il le laissa paraître lorsqu'Hennebel pria, le 4 avril 1693, l'Université de lui donner le caractère oflficiel de son agent : alors il s'écria qu'il ny avait plus le moindre espoir d'une transaction et que même la nomination de Désirant était révoquée.

L'héritage de Van Vianen était un objet trop conforme à ses goûts pour ne pas y aspirer ; il le sollicita (7 nov. 1693), au lieu de la charge de censeur des livres qu'il avait depuis un an. La Cour lui fut favorable, bien que le Gouverneur louvoyât au milieu des partis. On sait que Van Vianen avait été le chef du rigorisme.

Peu de temps après, le pontife Innocent XII envoya à l'archevêque son bref* du 6 février 1694, relatif à la signature du Formulaire. Steyaert, en sa qualité de vicaire apostolique, manda immédiatement à tous les ecclésiastiques et à ceux qui se desti-

• Van de Velde, Synopsis, t. 2, p. 364, 367; t. 3, p. 870, cl un mémoire de l'Université au Gouverneur du pays.

stbyAert. 187

naient aux ordres d'y obtempérer. Ce Formulaire comprenait une formule de serment par laquelle on déclare rejeter sincèrement les propositions condamnées par Innocent X, comme étant extraites de V Augustin de l'évêque dTpres. Quoique cette mesure soufiFrît de fortes réclamations et que le résultat ne répondit pas toujours à Tattente, il n'est pas moins vrai que l'usage des formulaires et des serments a été de tout temps autorisé dans l'Église, pour les opposer à des erreurs subtiles et capables de tromper la vigilance des pasteurs; il ne s'agit aucunement de savoir si l'exigence de la Cour romaine et de la congrégation des évêques de Belgique était une nouveauté, mais d'en apprécier l'opportunité et Tinfluence. Dans la disposition où se trouvaient les esprits à cette époque, l'introduction du Formulaire fut souvent envisagée comme mesure politique; et, sous ce rapport, il failHt entraîner les suites les plus funestes, tant pour l'unité catholique que pour la nationalité de la Belgique. D'abord on n'avait eu l'intention d'exiger le serment prescrit par le Formulaire, que des personnes suspectes de jansénisme ou prévenues de professer quelques-unes des cinq propositions : mais le zèle empressé de Steyaert lui fit appliquer le bref d'Innocent Xll à tous les candidats aux grades académiques et même aux simples bénéficiers; l'archevêque De Precipiano approuva cette mesure et s'en prévalut pour faire maintenir le For-

1 88 STBYAERT.

iDulaire, que le père Désirant parvint à introduire dans l'Université en 1705.

Nonobstant sa qualité de vicaire apostolique de Bois-le-Duc, Steyaert continuait de résider à Louvain et d'occuper tous ses anciens bénéfices. Il lui importait, dans ces temps critiques, d'observer de près les manœuvres du rig^orisme dont le siège était dans cette école , et avait de profondes racines dans le bas clergé.

L'introduction du Formulaire fut mal reçue à Louvain. Les professeurs jansénistes et cartésiens ne pouvaient pardonner à Steyaert d'avoir devancé Farchevèque dans la publication de son décret relatif à ce coup d'état Les temps étaient bien changés. Les armes de la France ou de la Hollande enlevaient, chaque jour, à la Belgique une partie de son territoire; elle semblait s'efiFacer du rang des nations. Les ultramontains seuls étaient dévoués à la nationalité belgiqùe; leurs adversaires conspiraient ou pour la Hollande ou pour la France. Steyaert aussi était bien changé; il n'avait plus cet esprit de conciliation qui l'avait quelquefois rapproché de ses ennemis, et lui avait suggéré de bons conseils lorsque des amis, tels que Désirant et Harney, se flattaient de l'espérance inconsidérée de triompher-, une lutte de tous les jours l'avait rendu entreprenant et même audacieux. //' avertit ses

' Slcyacrl, Opuscula, l. 2, p. 239.

STETAERT. 189

auditeurs de ne pas s'étonner qu il défendit dorénavanty dans ses leçons, avec plus d'animosité, la doctrine commune de F école et de t Eglise, contre certains paradoxes, surtout à T égard de T administration du sacrement de Pénitence. La raison en était qu^e le député des évéques, qui pressait la décision de Rome, étant rappelé, il ne fallait plus attendre cette décision ; et pour que personne ne pût douter de ses intentions, Steyaert fit afficher cette aHocution qu'il termina par ces mots : Ainsi ^jai dit, ainsi/ai voulu et veux être entendu ; et comme on en appelle à des témoignages, que Von s'enquièrejje répète de nouveau publiquement ce que j ai écrit; j offre de le livrer à ceux qui le d'emandent, et même, par notre autorité vicariale , je permets de le publier par ï impression.

Cette conduite ne pouvait être tolérée paisiblement par le parti janséniste. Steyaert fut déféré au conseil académique, qui, par ses décrets du 18 mars et du 18 mai , interdit au vicaire apostolique d'enseigner à Louvain. Celui-ci se plaignit à l'internonce Piazza, qui s'empressa <l'écrire à ce sujet au recteur. Tap^ prends, dit-il ^ dans sa lettre, que vos discordes et vos dissentiments croissent de jour en jour ; que vos rivalités de vertu tournent en querelles publiques , et que tous en sont venus à mettre leur gloire a

* Steyaert, Opuscula, t. 2, p. 240.

* Van Ëspen, Opéra, l. 5, p. 277.

190 STEYABKT.

jeter le poison A portée (ïautrui. Aussi, quand j y pense, je suis saisi de crainte et de tremblement, surtout quand je vois que cette Université, qui autrefois était une école de sagesse et de piété, est devenue comme un scandale pour les nôtres et Topprobre des nations. Aussi je gémis d'entendre que le supérieur exerce avec âpreté son pouvoir envers ses styets, et que ceuœ-ci n^ont que de Venvie pour ceux auxquels ils devraient du respect, etc. A la réception de cette lettre , le recteur magnifique convoqua l'Université pour le 25 du même mois, à onze heures du matin. L'assemblée conclut simplement d'écrire au Saint-Père et au roi d'Espagne, en leur envoyant toutes les pièces relatives à l'inculpation de Steyaert, et d'en informer l'internonce. Steyaert appela, le même jour, du décret rectoral du 18 mai aux juges synodaux du district de Louvain, ou plutôt à Tinternonce lui-même ^ et l'IIniversité prit le lendemain son recours au Conseil de Brabant, à l'eflfet de faire protéger la juridiction du recteur. On voit l'acharnement de la lutte. Par l'influence gouvernementale, Steyaert remporta la victoire. Dès lors ses antagonistes furent frappés des mêmes coups qui avaient été portés contre lui : le recteur suspendit plusieurs docteurs pour leur conduite à l'égard du vicaire apostolique.

Cette réaction se fit au mois de juillet 1695, lors de la réélection du recteur^ Les deux partis convoitèrent

STETABRT. 1^1

cette dignité, et comptaient sur lears forces qui étaient à peu prés égales. Les deux rivaux, Huy gens et Steyaert, y furent portés le 31 août; il parait que la majorité fut douteuse : chaque parti prétendit qu^elle lui était acquise. Les amis d'Huygens accusèrent Steyaert et son collègue F. Martin de plusieurs actes de violence, et soutinrent que le premier, après avoir chassé tous ses collègues, s'était proclamé lui-même recteur.

Le parti d'Huygens dénonça cet événement au Conseil Privé, qui suspendit les deux élus jusqu'à décision ultérieure et confia l'intérim à Pierre Marcelis avec la qualité de vice-recteur. Mais la difficulté se termina à l'avantage du candidat qui avait le plus de crédit, c'est-à-dire du vicaire apostolique de Boisle-Duc, qui fut nommé recteur le 2 décembre suivant

L'absence de documents m.'empéche de caractériser avec certitude cet événement , sur lequel Van Espen écrivit au mois de septembre 1695 à Hennebel une lettre curieuse, conçue en ces termes : Je suis ' ici ( à Bruxelles ) pour ï affaire du rectorat pendante devant le Conseil Privé ; et elle prend tant d'impor* tance que je crois que le Conseil ne Vexamiinera point. Au reste la conduite de (Steyaert) déplaît beaucoup au^œ conseillers ^ parce quil s* est intrus dans le rectoral; par violence et voie de fait Quant a/u droit de (Huygens) et la légitimité de son élection^

* Van Espea, Opéra, t. 5, p. 278.

19â STCTABRT.

il nest pas de difficulté : sa personne cause tout rembarras. On craint V Espagne, d'où je ne sais quoi viendra terminer f affaire. Tinsiste beaucoup pour quon fasse une enquête sur' les auteurs de ces troubles et les factions qui divisent t Université, et pour quils soient punis et réprimés comme ils le méritent. Va/rchevêque est venu, mais il est.repartij et il ne rna pas été possible de l'entretenir. Je saurai facilement de lui ce qtùil nous faut faire.

Le docteur Loi)inus exerce les fonctions de recteur^ s'il est continué dans tout le semestre y nous serons arrivés d nos fins. Ca/r nous n'avons qu'un but, exclure (SteyaeTty.^ peu noiis importe qui on choisira des autres docteurs de l'Étroite Faculté.

Le parti rigoriste eut bientôt roccasion d'apprécier rimportance que ses antagonistes s'étaient acquise par l'élévation de Steyaert à la dignité rectorale : le 21 février 1696, le recteur convoqua le sénat académique et lui dénonça la conduite d'Hennebel, son député prés la Cour de Rome^ lequel avait soumis à cette Cour un mémoire dont il cita divers passages injurieux pour le roi, rarchevêque et l'internonce ; il finit son discours en demandant si l'Université consentirait à prendre sur elle la responsabilité de cet écrit, et s'il ne convenait pas de rappeler ce docteur. Van Espen se leva et prit la défense de son ami. Le sénat académique déclara qu'il n'avait point autorisé

STBTABRT. 19S

son député à présenter au souverain Pontife le mémoire en question qu'il ne pouvait approuver ^ quant à la révocation, les deux facultés de Théologie se prononcèrent seulement pour cette mesure ; mais à la seconde séance du 2 mars, la faculté de Droit civil se laissa entraîner par la crainte de nouvelles difficultés.

L'apostasie du moine Michel Loeff vint justifier aux yeux du peuple les mesui^s préventives du haut clergé, qui avait en effet tout à craindre du cartésianisme, de cette philosophie qui avait déjà poilé la main sur le trône de la Vierge et déconsidéré le culte des saints.

En 1696 Steyaert fut choisi doyen de la collégiale de Saint-Pierre à Louvain. Le 4 juin de la même année , il s'adjoignit les doyens des facultés du Droit civil et de Médecine pour exiger du recteur magnifique la convocation du sénat académique et revenir sur TafËgiire du mémorial italien ; cette convocation fut fixée pour le lendemain. Quoi que fit Van Espen, les trois Facultés désignées ci-dessus prononcèrent la révocation qu'avait sollicitée Steyaert.

Cependant l'imprudence des hauts fonctionnaires belges avait irrité les esprits; leur pouvoir, loin de croître, s'a£Eaiblissait chaque jour par leur conduite inconcevable. Le «gouvernement ne trouvait nulle part de l'appui. Le haut clergé, justement alarmé de sa position, convint de s'assembler pour prendre, de commun accord, les mesures les plus convenables; leur assemblée, d'abord fixée à Bruxelles pour le

Hist des LetU t. ii. 13

194 STETABRT.

7 avril 1697, ne put avoir lieu que le 18 du mois suivant. Tous les évèques de Belgique , à Vexception de celui d'Ypres, qui était sous la domination française, s'y trouvèrent. Steyaert y fut appelé en sa qualité de vicaire apostolique ; mais une indisposition assez sérieuse l'empêcha d'assister aux premières délibérations. Son ami Harney et le fameux Bernard Désirant y furent, et le dernier fut l'âme de toute l'assemblée. On défendit au peuple certaines réunions qui offraient peut-être plus de dangers encore pour le pouvoir qu'elles n'en présentaient pour les mœurs *. La congrégation prononça solennellement le maintien du Formulaire , et Steyaert ayant signé toutes les résolutions, s'empressa de les faire publier dans son vicariat, où elles excitèrent de nouveaux troubles.

Quoique les efforts des évèques tendissent à se concilier la confiance de leur clergé, malheureusement les différentes opinions théologiques vinrent paralyser le succès de leurs entreprises; et, plus d une fois, leur autorité fut méconnue par ceux même qui devaient leur être dévoués.

' Outre les réunions des Labbéistes, il y en avait d'autres qui avaient un caractère tout différent, ainsi qu'on le voit dans VÊtat présent de V Église Romaine, mis en français par Sallengre, page 123 : ils s'assemblent (hérétiques ou jansénistes), la nuit; et les gouverneurs et les magistrats ne leur témoignent pas beaucoup de rigueur. Il est vrai que les évèques, les universités et tout le clergé ont grand soin de fortifier les peuples par les catéchismes.

STEYA.BRT. 195

C'est ainsi que le Conseil Privé avait conçu des inquiétudes sur le but réel de la congrégation épiscopale, il importunait le gouverneur et l'archevêque de Malines pour être informé au juste de tout ce qui s'y était passé ; les évêques répliquèrent que ce n'était point eux qu'on pouvait accuser d'être les auteurs des troubles et des dissensions qui désolaient le pays, mais qu'on devait les attribuer à l'université de Louvain qui accordait, sans précaution ni prévoyance, la faculté d'enseigner^ pour mieux convaincre le gouvernement, Steyaert signa le mémorial conjointement avec d'autres professeurs de Louvain.

On accusait Steyaert d'avoir tenu la plume dans cette mémorable congrégation, et même de l'avoir dirigée. Ne voulant point rester sous le poids de cette prévention, il prononça publiquement, le 12 août de la même année, à l'occasion de disputes académiques, les paroles suivantes : Vers * le même temps quelques étrangers qui ne me font jamais faute d'éloges, chaque fois qu ils voient une nouvelle faveur tombée' sur moi, pour comble de biens, dans un opuscule quils ont partout distribué gratis, me désignent commue Fauteur de r illustre congrégation des prélats du diocèse de Malines, et des édits salutaires qui y ont été décrétés, et qui font espérer à ce pays le bonheur de la paix ecclésiastique et théologique.

' Steyaert, Opuscula, t. â, p. hGS,

196 STBTAERT.

C'est moi qui ai réuni les évêques ; tout ce qui depuis quelques années arrive à ces gens-là (les jansénistes) vient de moi. Or, rien de tout cela nest vrai^ et^ à part le petit nombre qui en est persuadé y tout le monde sait que cest faux. Car les décrets des évoquas ont été conçus ^ non quand fêtais à BruœelleSy mais alors quun excellent théologien fut les trouver chacun dans sa ville ^ et en délibéra avec eux. Et non-seulement je nen étais pa^s averti^ mais je nen eus connaissance que lorsque tous , les uns de droite les autres sur Vinvitation de T archevêque ^ se furent réunis ; et Von rn écrivit ^ quand j'étais encore en traitement^ de venir aussitôt que je pourrais j afin que les décrets arrêtés fussent signés par tous. Le docteur désigné par Steyaert est Bernard Désirant.

Steyaert, en présence de ses ennemis, bi*ùlait du désir d'augmenter son autorité qui était cependant très-grande, puisqu'il dominait la faculté de Théologie. A cette époque, la place importante de conservateur des archives de l'Université devint vacante; Steyaert la convoitait en silence, et ses antagonistes n'étaient pas d'humeur à la lui contester, parce que, selon eux, il y avait incompatibilité manifeste entre cette place et celle de conseiller de l'Université : il est étonnant que la complaisance de ses adversaires n'ait pas donné l'éveil à Steyaert. Lorsque le 27 juillet 1697, le Conseil de l'Université s'assembla pour la nomina-

STETAERT. 197

tion d'un conservateur, il s'efiforça de prouver que cette incompatibilité n'existait aucunement , et dévoila par cette discussion le fond de sa pensée ; l'importance de la question engagea le Conseil à en soumettre la décision à tout le sénat académique ; mais, avant de convoquer cette assemblée extraordinaire, le recteur réunit encore une fois, le 29 suivant, les mêmes députés. Aloi's Steyaert, qui avait réfléchi sur les résultats de sa candidature, déclara qu'il retirait sa demande ; chaque parti voulait triompher par la ruse. Le Conseil décida que, nonobstant la déclaration de Steyaert, la question d'incompatibilité serait soumise à toute l'Université , comme on en était convenu dans la séance précédente; cette assemblée se tint le lendemain. Dés que tous les membres fuirent réunis, Steyaert, sur qui on avait les yeux, se leva et remit au recteur un écrit de sa main , en le priant de vouloir en donner lecture; ce papier contenait en substance : Comme le scmssigné présuma quon soumettra cm sénat a^Or dèmique, la question de savoir si le conservateur élu pourra continuer à faire partie du Conseil j et com^me cette difficulté peut uniquement a/voir lieu dans le cas où il serait élu, le soussigné déclare ne pa^ vouloir de cette dignité et être content du décanat quil occupe y et des prérogatives et bénéfices qui y sont attachés y pourvu que cette dignité ne soit pas restreinte. Le recteur, après avoir lu cette pièce , interrogea l'assemblée pour savoir ce qu'elle comptait

198 STEYABRT.

faire. Les amis de Steyaert s'écrièrent que toute délibération était devenue inutile; mais, sans faire attention à ces clameurs , les Facultés se formèrent : celle de Théolofjie dans laquelle Steyaert était puissant, sans s'expliquer sur le mérite de la question, résolut de procéder le lendemain à Télection. La faculté de Droit canonique décida qu'il n'était pas convenable que le conservateur fût en même temps du Conseil : dès que Steyaert eut entendu le résultat de ce vote, il se leva, en criant : * Il est étonnant qu'on ait résolu cette question, qwind on connaissait ma renonciation et quon savait quelle ne regardait que moi. Toutes les autres Facultés ayant suivi celle de Théologie, le recteur prononça que la question d'incompatibilité avait cessé.

Après la dissolution de l'assemblée, les partis se réunirent en diflférents endroits pour examiner, à tête reposée, l'esprit de la difficulté qui s'était présentée; ceux qui avaient le plus d'expérience des hommes, et de Steyaert en particulier, convenaient que la renonciation de celui-ci n'était pas sincère ; et que son but avait été d'empêcher l'examen de la difficulté avant son élection, certain de pouvoir l'écarter, s'il était nommé. En eflfet, on ne tarda pas à apprendre qu'il intriguait, tant par lui-même que par ses amis, auprès de la faculté de Médbcine dont il lui importait de capter les suffrages.

' Van Espen, Opéra, U 5, p. 283.

STEYÂERT. 199

Le 31 juillet, toute rassemblée fiit réunie. Les antagonistes de Steyaert s'efforcèrent en vain de faire remettiX5 à l'ordre du jour la question d'incompatibilité. Après une discussion très-animée, Sleyaert fut élu par quatre Facultés, au milieu d'un désordre épouvantable, tel qu'on oublia dans le moment de choisir la députation qui serait chargée, selon l'usage , de lui présenter l'élection et de le prier de l'accueiUir. Le recteur se trouva dans la nécessité de reconvoquer les députés l'après-midi pour parer à cet oubli.

Steyaert se trouvait ce jour aux licences où il était tenu, en sa qualité de doyen de Saint-Pierre, de donner sa bénédiction aux candidats ; ne pouvant se dissimuler à la première nouvelle qu'il reçut officieusement de son triomphe, il s'empressa de se qualifier de conservateur ^lu des privilèges, avant même d'avoir reçu la députation; de manière que tout le monde fut prévenu que,nonobstant sa renonciation, le doyen acceptait la charge qu'on venait de lui confier. Cette intrigue eut des conséquences déplorables. Il régna pendant quelque temps une forte agitation dans l'Umversité; mais quoi qu'on fit, Steyaert, le sac aux bénéfices, ainsi que l'appelaient autrefois les élèves, se maintint dans sa nouvelle dignité et en joignit les émoluments à tous les autres dont, au dire de Feller, il fit un bien noble usage.

Les rigoristes s'emportaient de plus en plus contre

200 STËYAERT.

leurs ennemte. A mesure que le crédit de eeux-ci augmentait auprès du gouvernement de Bruxelles et de la cour de Rome, les autres aussi redoublaient toutes leurs intrigues pour assurer le triomphe de leur parti. Les Jésuites signalaient publiquement les rigoristes comme des hérétiques, prêts à rompre tout lien avec TEspagne et avec Rome \ ceux-ci , de leur côté, ne se faisaient pas faute de répandre sur le compte des relâchés mille bruits capables de mécontenter le peuple. La puissance des parti» est la preuve de la faiblesse du gouvernement et de la nullité ou de la culpabilité des adii^inistrateurs.

 cette même époque, commença à circuler la traduction flamande du Nouveau Testament de Gilles De Witte. Comme elle était évidemment feite sur la version française dite de Mons, elle fut dénoncée, en 1697, pour hérésie à plusieurs théologiens tant réguUers que séculiers, qui hésitèrent cependant à donner leur opinicm. Mais Steyaert, que rien ne retenait, toutes les fois qu'il s'agissait de défendre les droits de TÉgUse, prit l'initiative. Henri Bukentop le suivit de près. Steyaert eut aussi , en sa qualité de vicaire général, la précaution de défendre ces deux traductions.

Cfe fut encore dans ce temps que parut en Belgique le livre du cardinal Célestin Sfondrati , portant pour titre : Nodus prœdestinationis diêsolutus. Cet ouvrage faisait grand bruit, à cause des opinions sin-

STCT\BRT. 201

golières de l'auteur sur la grâce, le péché originel et l'état des enfants morts ayant le baptême; peu de théologiens en étaient satisfaits : les archevêques de Paris et de Rheims, ainsi que plusieurs évêques, tels que Bossuet et le cardinal de Noailles, en sollicitèrent la condamnation. Quelques docteurs belges, parmi lesquels figure au premier rang Martin Steyaert, partageaient Vopinion des prélats français, mais moins ostensiblement : Je ne défends point;, dit Steyaert, le livre de ce ca/rdincd; bien plus, cest moi lèpremier^je pense, qui en ai cUtaqué quelques points publiquement, mais avec modération. Il ne pouvait se conduire difiSèremment puisque les jansénistes attaquaient ce livre avec beaucoup de violence.

Steyaert n'était pas moins redoutable dans les thèses qu'il faisait soutenir par les étudiants que dans ses écrits , comme nous avons eu plus d'une fois l'occasion de le voir. Depuis 1550, il était d'usage à FUniversité de faire circuler, tous les jours, des sujets de controverse choisis par les écoliers qui se proposaient de les défendre publiquement avec l'autorisation du président. Comme les élèves ont un penchant naturel pour la doctrine enseignée par leurs professeurs, ceux-ci trouvaient dans les disputes un puissant auxiUaire. Ruard Tapper en avait donné le premier exemple dans le collège des théologiens ; et l'usage s'en étant établi , elles furent soutenues depuis avec plus de publicité dans la salle de Théologie aux

208 STBYABRT.

Halles. Le président, après un léger examen, ne doûnait jamais son refus à des sujets qui n'étaient pas improuTés par les ouvrages admis dans renseignement de l'école. Or, des théologiens, tels que François Sylvius et Ant. Wiggers, enseignaient ouvertement que la loi des impôts avait été introduite dans la société comme une peine, et que par contre on pouvait s'y soustraire sans offenser la morale ou la divinité. Leur théologie autorisait * le peuple à opposer tacitement au souverain des compensations qu'ils désignaient sous la dénomination de compensation ocGîdte, Sans avoir égard aux temps ni aux circonstances, dans lesquels certains docteurs catholiques avaient enseigné une doctrine aussi subversive du bon ordre, le président des disputes sabbatinales , Martin Steyaert , qui ne voyait , pour ainsi dire , que par Sylvius et surtout par Wiggers, autorisa, le 3 juin 1698, un de ses écoliers, Pierre Tourteau, élève au Grand Collège, à défendre sa thèse sur les inipôtg; elle fut immédiatement dénoncée au Conseil de Brabant qui défendit, le 11 juillet 1698, à Steyaert, à Tourteau et à tous les sujets du roi d'Espagne , dç soutenir ou d'enseigner en public ou autrement la doctrine des compensations occultes, sous peine de correction arbitraire.

Dans la déplorable discussion entre Bossuet et

* Steyaert, Fragmenta, page 1 , à la fin du t. 5 des Opuscula.

STBYÂEaT. 208

Fénélon au sujet des Maximes des Saints de ce dernier, Steyaert, qui avait condamné le livre de Sfondrati , se rangea sous la bannière de Tévêque de Meaux. Il publia la Constitution d'Innocent XIL et il en donna même la justification diaprés les incriminations de Bossuet.

A la même époque, pour détourner les esprits des premières investigations des cartésiens, Hurabert de Precipiano fit revivre l'ancienne confrérie de la Vierge dans la chapelle de Steenberg, dans un bois nommé Oudr Hever lé yk une lieue de Louvain; Steyaert en fit les statuts et les instructions qui renferment une critique adroite et sage des prétentions du cartésianisme, à l'égard du culte de la S** Vierge. Depuis Steyaert, les élèves du Grand Collège furent inscrits dans cette confirérie , et tous les mois ils allaient processionnellement à ladite chapelle. Cet usage fut maintenu jusqu'à la suppression de l'Université en 1797.

Cependant la chaire d'O'Sullivan était vacante depuis la mort de ce docteur, et les catholiques, qui se la réservaient, cherchaient à écarter de la Faculté Étroite Gommar Huygens, le chef des théologiens jansénistes. Steyaert se prononça d'abord pour son ami Herman Damen; mais par l'influence de la Cour de l'électeur de Bavière, le moine Désirant obtint la préférence.

Steyaert gardait le silence, effrayé probablement

204 8TEYAERT.

de l'orage qui se formait dans le lointain et menaçait déjà la Belgique. Dans ces conjonctures un fort parti qui s'était prononcé depuis longtemps en faveur d'ime union politique avec les Provinces-Unies, espérait de voir bientôt ses vœux réalisés; mais le parti français par l'influence formidable de Félecteur de Bavière, gouverneur du pays, remporta. Le triomphe de l'un ou de l'autre ne pouvait être agréable à un théologien tel que Steyaert, qui s'était vivement prononcé au sujet de la doctrine gallicane.

Lorsqu'on 1699 on renouvela le pavement de l'église Saint-Pierre à Louvain, il choisit le lieu de sa sépulture; ce qui pourrait faire présumer que dès lors sa santé était chancelante.

L'évêque de Ruremonde Réginald Cools, ayant été appelé au siège d'Anvers (1700), Martin Steyaert fut mis sur la liste des candidats. Mais la Cour romaine trouva probablement qu'il ne pouvait être mieux placé qu'à Bois-le-Duc, puisqu'elle nomma pour l'évêché de Ruremonde Ange d'Ongnyes de l'ordre des Capucins.

La guerre théologique qui divisa si longtemps les docteurs et les professeurs de Louvain, faillit se renouveler à l'occasion d'une déclaration sur les controverses de cette école présentées à la Cour romaine , le 10 septembre 1700, par le fameux HennebeL Quoique les circonstances fussent très-critiques, Steyaert publia contre cette déclaration deux petits écrits. Le

STETAEAT. 205

premier, daté du 13 février 1701, est intitulé : Responsio pacifica ad decla/i^ationem Esc. D, Liberti Hennebel novissimè vuïgatam. Le second, écrit deux jours après le premier , porte pour titre : ConsiUum pacis , in hodiernis conProversiis theoloyicis. Steyaert remarque dans ces deux opuscules, premièrement qu'Hennebel et ceux de son parti , en recevant avec respect et obéissance les constitutions apostoliques, ne s'engagent par là qu'à un silence l'espectueux, ce qiii ne suffit pas, du moins par rapport aux constitutions qui contiennent des décisions de foi. Il dit en second lieu que ce n'est pas vouloir sincèrement la paix que de se contenter, dans les circonstances présentes, de dire en général qu'on condamne les propositions dans le sens qu'elles ont été condamnées par le Saint Siège, en même temps qu'on refuse de reconnaître le sens dans lequel il les a condamnées. On voit des théologiens ^ ajoute-t-il, qui veulent que des propositions de Baius^ condrO/mnées par Pie V et Grégoire XIII ^ se puissent soutenir dans le propre sens quelles ont. D'autres prétendent qv^ nonobstant les bulles des Papes .^ on peut dire de chacune de ces propositions en particulier quelle est véritable. Enfin Steyaert trouve la déclaration équivoque sur la principale controverse entre les docteurs de Louvain, laquelle regarde l'administration du sacrement de la Pénitence: il appréhende que leur principe ne dérive de la charité dominante,

206 STBYAEET.

sans laquelle personne ne serait justifié, et qu'on ne pourrait recouvrer, quand on l'a une fois perdue, qu'en feisant pendant quelque temps, tant intérieurement qu'extérieurement, des fruits dignes de pénitence. La même année tous les docteurs de la doctrine relâchée, Steyaert, Hamey, Désirant, Marcelis, Martin, Damen et Nicolas Pau wels, reprirent la déclaration du premier, et, après l'avoir considérablement augmentée, la publièrent munie de leur signature.

Ses amis le priaient instamment de revoir avec soin ses aphorismes et d'en faire un cours complet de théologie à l'usage de la jeunesse qui se plaignait de ne pas avoir un bon abrégé. La mort l'empêcha de remplir cette lacune. On trouva parmi ses papiers des fragments de sa nouvelle rédaction. Quant à l'ancien texte, son ami François Martin le compléta par les paragraphes relatifs aux empêchements du mariage et des censures.

Pour ses leçons, il suivait le cours de théologie de Jean Wiggers, auteur classique et généralement estimé; comme lui, Steyaert était de la doctrine de S. Thomas, réformée par le moine Arauxo ; il se bornait à abréger certains chapitres, ou à rectifier ceux dans lesquels Wiggers semblait pencher vers la morale relâchée. Dans tous les autres cas , il expliquait de vive voix. Ses leçons ont été publiées sous le titre diapliori^mes. Steyaert n'était pas érudit; et loin d'avoir la prétention de le devenir, il ne formait même

STBTABRT. 207

pas de bibliothèque : S. Thomas , Sylvius , Wiggers et une bible lui suffisaient^ mais une mémoire prodigieuse favorisait heureusement la facilité de sa parole et son génie subtil, entièrement tourné à la dialectique. Il parlait purement et élégamment le latin.

Il fut enlevé par une courte maladie, suite du scorbut, le 17 avril 1701 , âgé seulement de 55 ans, dans le Grand Collège à Louvain.

Steyaeil avait la taille haute et était d'un abord grave et vénérable, quoique la faiblesse de sa paupière gauche le défigurait. Toutes les fois qu'il voulait se servir de cet œil , il relevait la paupière avec la main.

Ses restes fin-ent inhumés à l'endroit qu'il avait choisi, et décoré d'une épitaphe conçue en ces termes:

Martinus Steyaert,

Soiuergheiiiius ,

S. Th. Doctor et Professer,

GoUegii Majoris Praeses ,

Vicarius Generalis et Apostolicus

Diœcesis Sylvseducensis ,

huJQS Ecclesiœ Ganonicus et Decanus,

Privilégier. Academ. Genservater,

hune lapidera renevati paviraenti priiuum

sibi supremom

pesuit anne Deraini cla. dc. xcix. œt. LUI.

Obiit XVII Aprilis cb. dcci.

Requiescat in Pacc.

308 3TBYABaT.

Sou oraison funèbre fut prononcée par Marlin Harney.

La plupart de ses écrits ont été réunis sous le titre de : Opuscula Eœ. D. 3Iartini Steyaei't, Louvain, 1729 ou 1742, 6 vol. in-8"; dans les exemplaires qui portent la première date, manque ordinairement un supplément publié seulement en 1734 par le professeur Dancs, avec l'intitulé : Fragmenta Steyaertiana nondûni collecta^ Oratio et Elogium funèbre j in-8". Cette collection ne comprend pas le deuxième écrit théologîque de l'auteur avant sa conversion, ni celui relatif à la langue flamande, que désigne Foppens en ces termes : Edidit Grammattcam lingiiœ Flan^ dricœ^ cujus varias Dialectos exacte reprœsentavit. On n'y trouve pas non plus : Apologiœ Patrwni S, J. contra censurant Lovanienscni et Duacensetn conscriptœ circà annum 1588. Adhœrct assertio utriusqtœ Censurœ^ Liège, 1684, in-S". La dissertation de Stcyaert : Obligatio audiendi Verbum Dei in Parochiis^ qu'il dirigea contre Chrétien Lupus, pariil en latin et en flamand : Anvers (1674), in-12.

VAN DER CRUYCEN.

Van der Craycen (Joese), poète flamand, fild de Jean et de Jeanne Godde, naquit à Gand le 22 octobre 1642; ses parraina étaient Joese Codde et Ca» therine Van Auweghem.

Au terme de ses études, trés-jeune encore, il entra dans Tabbaye de Waerschoot, de Tordre de Citeaux,, qui venait d'être transférée à Gand. Le prélat Jean V^atervliet prit de lui un soîn tout particulier, formant à la fois son ccenr et son esprit Van der Craycen émit les vœux monastiques le 6 août 1662.

Sans négliger ses devoirs monastiques ni rien perdre de son amour pour la vertu, il se livrait avec passion à la poésie, flamande; sa facilité lui faisait de cette occupation un véritable délassement.

Dans son amour pour l'étude, il embrassa tour à tour presque toutes les connaissances humaines : histoire, philosophie, mathématiques, tout l'intéressait dès qu'il était question d'éclaircir un point douteux

Hit t. des Leti. t. ii. 14

210 VAN DER CRUYGBN.

OU obscar. Le prélat de Waerschoot, Jean Richart, l'engagea à compulser avec soin les archives de la maison, et d'en former les annales^ ce qu'il s'empressa de faire. La liste de ses ouvrages prouve jusqu'à l'évidence l'étendue et la variété de ses travaux , et encore n'y avons-nous pas compris ses manuscrits relatifs à la philosophie, à la théologie, à l'Ecriture Sainte, à l'arithmétique, à l'astrologie, ainsi que ses sermons, parce que nous sommes dans l'impossibilité de les citer avec précision. Tout prouve que Van der Gruy<cen sortait de la ligne des hommes ordinaires. Jufiqa!à ce jour on ne llavait connu que comme poëte ; et sous ce rapport aussi, il n'est pas sans mérite, selon M. Willems que je consulte toujours avec plaisir. Il enseigna pendant plusieurs années la philosofikie morale, dans des cours publics qui étaient frér quentés par un grand nombre di^étraogers; et il présida plusieurs disputes qui eurent lieu publiquement à Gand en 1678, quand cette, ville était au pouvoir des Français.

.. Jean Richart étant mort le 22 février 1695, les reMgieux demandèrent à l'électeur de Bavière, gouverneur de Belgique, des commissaires pour procéder à son remplacement ; ces commissaires furent l'abbé de BaudeloOv^^ l'ordre de Giteaux, et.Ghislain Borluut, seigneur de Boucle.. Le 10 piai:s se fit l'él^r tion^ le laidemain Jean Cruydolf se rendit avec le paquet des votes à Bruxelles, et le remit le 14 au

VAN DER GRUYGErr. 211

chef et président De Coxie. La cour nomma le 18 suivant l'élu de la maison, Josse Van der Cruycen.

Le nouveau prélat s'empressa de remercier le président De Ck)xie en ces termes :

Monseigneur y ayant vu par la lett^^e dont il a plu à F. 5. ilL de Wk honorer ^ que S. A. E. a eu la bonté de me dénommer , qtwiqu indigne ^ au prieuré de Waerso/ioot et qu ensuite les patentes m'en ont été dépêchées au nom- du roi ^ je viens avec toute la reconnaissance que je dois, vous remercier ^ Monseigneur ^ des bons ofp4)es que F. S, ill, a bien voulu me rend/re pour cela^ et ï assurer que je ne m^nquerai de faire tout ce qui me sera possible pour répondre à la bonne ^opinion quelle a conçue de' mapersonne^ en priant Dieu incessamment avec ma petite communauté pour la très-digne conservation de S. M. /.> celle de S. A. E. et de F. S. ill. / pendant que je-demeurerai toute ma. vie très-par-^ faitem^enty etc.

A l'occasion du chapitre général de 1699, Josse Van de^; Cruycen et l'abbé de Baudeloose rendirent, le 20 avril de cette année, à Citeaux où ils arrivèrent le 17 mai, la veille de l'ouverture. L'abbé de Baudeloo y fut choisi visiteur de la province des Pays-Bas espagnols. Les deux députés furent de retour le 20

juin. Leur manière de voyager était de se rendre

d'abbayç en abbaye, mais^ la relation du voyage tenue par le prieur n'offre rien d'intéressant

211 YAIC DBR GEUYGEIC.

Le marquis de Bedmar, commandant général eu la place de Tèlecteur de Bavière, demanda, au nom du roi, au clergé du district de Gand, un don gratuit destiné à la défense commune du pays ; une somme de 60,000 florins fut accordée. Le prieuré de Waerschoot fut cotisé à 450 palissades, qui furent livrées le 7 septembre 1701. Tous les corps ecclésiastiques, même étrangers au diocèse, prirent part à cette contribution, les ordi*es mendiants exceptés.

Van der Craycen reconstruisit une < magnifique église; et il ne soigna pas seulement les intérêts maté* riek de lâ maison, mais encore il s'efforça, durant toute son administration, de faire fleurir la discipline monastique. Il avait fait une étude particulière de la règle de Giteaux sur laquelle il composa des commentaires.

La mort l'enleva le 27 novembre 1706, à lage de 64 ans. Ses restes mortels furent déposés dans la nouvelle église en face du grand autel. André Goethals fut son successeur. Sa tombe fut ornée de Tépitaphe suivante :

Rêver, adm. ac amplîssimus D. Judocus Van der Grayccn ,

h«]gus Monasterii.praBlatus â2, conditus hoc temple quod.condidit, ipse quiescit; r idque sub auspiciis , Yirgo Maria , tuis ,

utque hic divines semper eelebremus honores poscimus anxilium, Spiritus aime, tuum.

Obiit 1706 œt. 64, professîonis 4Ïi, sacerd. S7, preelAlurœ IL

VAK BBR GRUYCBN. 21 S

Voici ce quWoae dans son dictionnaire biographique des poëtes flamands, Witsen Geysbeek, qui semble avoir du plaisir à dire du mal des littérateurs belges. Judocus Van der Cruycen een klooêtergeestelyke te Gend, gaf aJdaer in 1687 een lyvig boek in het lichi, geiiteld : De Spreekwoorden van Salomon. Behalve eene ztdvere taal en gladde ver- 9^ificatie^ en dit is veel! zyn het — de spreuken Salomons op rym. Sa diction est pure, dit ce biographe, et sa versification fecile.

Nous lui devons les ouvrages suivants i V De Spreekwoorden van Salomon j in dicht verlichtj Gand, 1687, in-8".' — 2* Verhandelinghe van de asrdbevinghe, waerin bygebraoht worden aile de voornaentste aerdbevinghen die er oyt, in de weirelty ghesohiet zyn, dock byzonderlyckdegone van den 18 sept. 1692, Gand, 1692 et 1711, in-8'. — 3** Pointinge van de bos9chen, ofle instrtLctie voor de landtprysej's ofte bundena^rs ont te weten-op wat manière dat de bosschen moeten gepoint ende geset worden volgens het Placoa^rt van den 16 m^y 1672, in-4", sans lieu d'impression ni nom d auteur. Van der Cruycen publia cette dissertation à l'occasion d'un procès qu'il intenta au magistrat de Waerschoot. — k^ Opde comeet sterre sig verthoonende, 1681, Gend, by Danckaert, in-8*.

Voici la liste de ses divers manuscrits : 1** Het sondigen en leetwesen van David^ avec une longue

SI 4 VAN DER G&VYGEn.

préface. — 2** 3I&moria,el boek des doods, — 3** Weeg- ^chdel, spieffel der christenen toetsteen. — 4* Op den peyg tusschen Vrcmckeryck en Spagnen gesloten, 1678. — 6** Op den brandt van den torren van de P. P. van de Societyt binnen "Gendt. — 6" Op *t huwelyck van d'heer Jean Robette coopman tôt Cortryck ends Juff. Jeanne Van Daele, 1679.

— 7° Op 't huwelyck van Karel dén II , koninok van Spagnen en Louyse d'Orléans, 1679. — 8* Op 't huwelyck van d'heer Ma^thcBus Dubois , adv. in den Raed van Vlasnderenj ende Juff. Jaquelîne- Sabine Codde, 1680. — 9*» T Verheert spel tôt de cooplieden, —^10" Geluâkwensch aen de Maegtvan Gendt ten opsighte dat uyt haer gesproten is den hooggeleerden jongelinck Judocus Gœthals, wesende den eersten in de philosophie tôt Loven ende verwillekamt by die van Gendtden 26 ociober\QS\.

— IV Concordantia in totam régulant S. Patris Benedicti. Cet ouvrage était achevé au moment de sa mort. — 12" Historia chronologica Mona^ste^^ii beatœ Ma/riœ Virginis de Waerschoot, ordinis cisterciensis ad instantiam rêver endi adnt: Uc ampL J9. Joannis Riohartj 31 prioris prœlati ejusdem monasterii per Judocum Van der Cr'ùycen, dicU monasterii religiosum, presbyterum, in-foL., avec des continuations par ses successeurs et surtout par Léon Cambier. I41 mais(Mi de WaefrschODt a- Utilirri quelques hommes qui se sont rendus récommanda-

VAn DBR GRUYGB5.

SlÔ

bles à la postérité par leurs travaux littéraires. Outre les deux prélats que je viens de citer, elle a encore produit le père Wouters dont les mémoires ne sont consultés par personne. — 13" J9e Compositione multorum seu multiplicium solariorum ad mnnes mu7idi partes^ regiones ac sîtus^ in quâlibet svr perficie. —•14'* Tractatus de Oratione.