IG

— 2/iî2 —

l'électeur de Mayence devint alors le grand promoteur de cette mesure.

, II sera facile de juger à quel point les esprits étaient changés à Tégard de Louis XIY, quand on saura que l'électeur de Mayence avait été un des plus grands partisans de la France.

Mais avant d'en venir à la résolution de faire conclure cette ligue défensive qui, en réalité, était dirigée contre la France, et qui, par conséquent, devait exciter la colère de Louis XIY, tout comme l'avait fait la conclusion de la Triple-Alliance de 1668, l'électeur de Mayence avait fait, pour arrêter le débordement de puissance de la France, bien des efforts qu'il n'est pas sans intérêt d'exposer ici*

Mayence était le siège du prélat le plus puissant de TEmpire d'Allemagne, l'électeur de Mayence, directeur des affaires fédérales et archi- chancelier de l'Empire. Celui qui , à cette époque, jouissait de toute l'influence attachée à cette triple qualité, était Jean - Philippe de Schoenborn, qui, avec le secours du cardinal Mazarin, était arrivé à la dignité archiépiscopale en 1647. Il avait beaucoup contribué, par sa sagesse et sa modération, à amener la paix de Westphalie. Plus tard encore, en 1638, il porta les princes de l'Empire à se joindre à lui pour entrer avec Louis XIY dans la ligue du Rhin. Ce prince, pendant tout le cours de son gouvernement, qui fut de vingt-cinq ans, poursuivit sa grande pensée de la pacifica* tion et de l'équilibre des Etats européens. Il s'opposa de tout son pouvoir aux empiétements de la Maison d'Autriche, qui tendait sans cesse à détruire cet équilibre ; mais, vers la fin de sa vie, il crut apercevoir dans l'ambition de Louis XIY une source de dangers redoutables pour l'équilibre général et l'avenir de TEmpire en particulier. A Mayence, on considérait la guerre contre les Pro-

vinces-Unies, comme le prélude d'un embrasement général semblable à celui dont la Guerre de Trente-Ans avait donné un si effrayant exemple.

On y voyait, dans un sombre avenir, la ruine d'un million d'hommes et le renversement total de toutes les institutions. Toujours est-il que les appréhensions de Télecteur l'engagèrent à abandonner la roule qu'il avait suivie jusqu'à cette époque, et que, d'allié et d'ami de Louis XIV, il devint un adversaire de sa politique, adversaire d'autant plus dangereux que l'électeur exerçait une grande influence sur la Diète.

Ces appréhensions donnèrent lieu, en juillet 1670, aux conférences de Schwalbach entre les électeurs de Mayence et de Trêves, conférences où ces princes convinrent des préliminaires de la ligue défensive qu'on se proposait de conclure, qui devait durer dix ans, et rester ouverte à l'accession de tous les princes et Etats de l'Empire tant catholiques que protestants.

XVII. Les négociations qui durèrent deux ans étaient, en grande partie, dirigées de Mayence, et eurent pour résultat la conclusion d'une alliance dans laquelle le chef de TEmpire était compris.

Voici la substance du traité qui fut conclu dans les premiers jours de l'année 1672 :

« Que les longueurs et les difficultés qui se sont ren- » contrées à la Diète, à la conclusion de la garantie gémérale ou sûreté publique de l'Empire, ont obligé l'Emi pereur, les électeurs de Mayence, de Trêves et de Saxev

• et l'évêque de Munster, en attendant qu''un ouvrage si

• nécessaire à leur patrie soit mis en sa perfection, d'é-

• tablir entre eux une ligue et confédération pour la mu- » tuelle défense de leurs Etats, et pour le maintien de la n paix de Westphalie ;

»Que, du côté de l'Empereur, seront comprises dans «cette ligue, ses provinces dépendantes de l'Empire, et » spécialement le royaume de Bohême ;

» Que l'un des alliés venant à être attaqué et deman- » dant du secours, les autres seront tenus de lui en don- »ner dans les six semaines qui suivront le jour de la de- » mande faite, savoir :

» L'Empereur, avec quatre mille fantassins et mille «chevaux; Mayence, mille fantassins et cent cinquante • chevaux ; Trêves, cinq cents fantassins et soixante-quinze i> chevaux ; Saxe et Munster, chacun cinq cents fantassins » et huit cents chevaux. Lequel nombre d'hommes, les » alliés seront obligés de doubler ou de tripler, si plu- D sieurs d'entre eux étaient attaqués ou que la force des » assaillants le rendit nécessaire ;

»Que l'Empereur aura la nomination du général qui » commandera le corps d'armée qui devra néanmoins être » agréé des autres alliés;

» Que cette ligue durera dix ans ;

» Qu'elle est purement défensive, n'ayant pour but d'at- » laquer ni offenser personne , mais uniquement l'exacte » observation de la paix, et qu'elle restera ouverte à l'ac- » cession de tous les princes et Etats de l'Empire , tant «catholiques que protestants, qui voudront y entrer, à «condition d'y contribuer chacun en proportion de ses «forces (1). »

Le mot offenser avait probablement été inséré dans ce traité pour ménager Louis XIV, contre qui cette alliance défensive était bien évidemment dirigée, et à cause de son analogie avec la Triple-Alliance de 1668, qui l'avait si fort irrité et avec laquelle on croyait qu'elle pourrait

(1) Foir le traité m extenso dans les Pièces justificatives de l'ouvrage de M. Gulirauer; •— Kobhainz, In der Epocitcvon 1672, t. ii, p. 132.

agir ; car Lcibnitz avait dit avant sa conclusion : & L'ai- » liance étant là, et quand nous aurons, comme je Tespère, » vingt mille hommes sur pied, alors Messieurs de la Tri-

• pie-Alliance viendront nous chercher ; nous n'entrerons » pas dans leur alliance , mais la nôtre fera cause com- »mune avec la leur (1). »

Mais, à cette époque, cette Triple- Al liance était détruite, il n'en restait plus que le souvenir dans l'âme profondément irritée de celui qui avait été obligé de plier momentanément sa tête superbe devant elle.

Il fut aussi bientôt démontré aux esprits prévoyants, que l'alliance défensive conclue entre les princes allemands ne répondait pas plus que la Triple-Alliance de 1668, au but que l'on se proposait ; qu'elle n'arrêterait pas le fléau dont l'Allemagne était menacée. L'Empereur qui y était entré, n'était-il pas lié envers la France par des engagements secrets qui frappaient cette alliance do nullité ?

Alors, voyant que les forces de l'Europe vont être employées à s'entre-déchirer mutuellement pour savoir qui régnerait sur des ruines, Leibnitz déplore que ces forces ne soient pas dirigées contre l'infidèle.

Déjà il avait dit, à ce sujet, dans un élan enthousiaste : « Alors nos affaires prendraient un autre aspect, peu à » peu on s'accoutumera à voir dans l'Empire une personne » civile, une forme d'existence politique ; on désespérera »de la monarchie projetée de deux côtés. L'Europe se » mettra en repos, cessera de déchirer ses propres en- » trailles et portera ses regards là où tant d'honneurs, de » victoires, d'avantages et de richesses restent à acquérir »en bonne conscience et d'une manière agréable à Dieu.

• Alors on luttera, non à qui arrachera ce qui appartient

(i) Kurmainz, I*» Th., p. 124.

» à l'autre, mais à qui gagnera le plus sur l'ennemi héré- » ditaire, sur les barbares, sur l'infidèle, et chacun travail- » lera à étendre, non-seulement son royaume, mais celui » du Christ. Eh! que nous tourmentons-nous tant pour une «poignée de terre que nous inondons de sang chrétien! » La France, » disait-il encore, « est fatalement réservée » par la Providence divine pour être le guide des armées » chrétiennes dans le Levant, pour donner à la chrétienté »des Godefroy, des Beaudoin et, avant tout, des saint » Louis, pour envahir l'Afrique posée vis-à-vis d'elle, » pour détruire les nids de corsaires et même pour atta- « quer l'Egypte, un des pays du monde le plus heureuse- » ment situés.

«Voilà de quoi acquérir une gloire immortelle, une » conscience tranquille, des applaudissements universels, » une victoire certaine, des avantages immenses ! »

Ce fut dans cet esprit que Leibnitz conçut et rédigea so!i Mémoire sur la conquête de l'Egypte par Louis XIV; la pensée était grande, philosophique et catholique tout à la fois. Il communiqua ses idées à ses protecteurs, l'électeur de Mayence et son principal conseiller, le baron de Boinebourg, qui les approuva et se chargea de les présenter aux ministres de Louis XIV. Le baron de Boinebourg doit être regardé comme un des hommes d'Etat les plus marquants de l'Allemagne, depuis le milieu -du xvir siècle jusqu'à la guerre de 1672, année de sa mort. Tour à tour ministre de l'électeur de Mayence, disgracié, rentré en faveur auprès du prince, il était considéré, à la Cour de France, comme l'homme indispensable pour amener une liaison plus intime entre le Roi et l'archevêque, et concilier les intérêts de la France et ceux de l'Empire; si bien, qu'à dater de 1670, on chercha par tous les moyens à l'attirer à Paris, pour l'affermir, s'il était possible, dans

les sentiments qu'on lui connaissait déjà. Quant à Leibnitz, on le voit, à Mayence, occupé en même temps d'idées et de plans dont la philosophie, la théologie, la jurisprudence, la physique, étaient les sujets, et c'est par la politique qu*avait commencé l'intime liaison qui l'unissait au baron de Boinebourg.

XYIII. Il semblerait que, dans les premières années de son règne, Louis XIV ait été indécis de quel côté il tournerait ses armes, s'il ferait servir sa puissance à étendre sa domination en Europe, ou bien si, à l'exemple de son illustre devancier sur le trône, saint Louis, il irait combattre les infidèles, et porter ses armes en Afrique, pour y établir la domination française et se rendre par là maître de la Méditerranée.

A cette époque, Louis XIY ne voyait pas encore dans la Porte-Ottomane l'alliée utile qu'il y trouva plus tard, quand sa politique fut exclusivement tournée vers l'abaissement de la Maison d'Autriche. Loin de là, les ambassadeurs de Louis XIY essuyaient à Gonstantinople des avanies atroces dont le monarque français pouvait sentir le besoin de tirer vengeance, en prouvant à la Porte qu'on n'insultait pas impunément le premier Roi de la chrétienté (1). Il dirigea même ses armes contre les Osmanlis; car, en 166/i, il envoya des troupes auxiliaires à l'empereur Léopold, et, avec l'aide de ce puissant renfort, les Turcs furent défaits en Hongrie, à la bataille de Saint- Gothard. Quelques années après, des forces françaises furent envoyées à Candie dont les Osmanlis faisaient le siège. Mais ce qui doit principalement fixer l'attention de l'historien de cette époque du règne de Louis XIY, ce fut

(i) f^oir Chardin : Journal du voyage en Perse et aux Indes- Orient aies , cl Mémoires du sieur de la Croix, ci-devant secrétaire d'ambassade à Constantinoplc.

Texpédilion française en Afrique en 1663 et Toccupation de Gigeri. La prise de possession de ce point sur le littoral de la côte d'Afrique éveilla, dit-on, la jalousie des Hollandais qui, à cette époque, étaient tout-puissants dans la Méditerranée, grâce à leur force navale ; ils redoutèrent un concurrent dangereux dans la France, qui pourrait apporter des entraves à leur commerce dans le Levant. L'occupation de Gigeri par la France ne fut que de courte durée ; pourquoi Louis XIV abandonna-t-il cette conquête? Était-ce parce qu'il comprit que sa marine n'était pas encore de force à lutter avec celle de la République des Provinces-Unies? ou bien ce projet fut-il sacrifié à d'autres vues ambitieuses ? Quoi qu'il en soit, quelques auteurs, et, entre autres, Pelisson, alBrment que l'occupation de Gigeri fut le germe réel de la mésintelligence qui éclata plus tard entre Louis XIV et la République, et que la Triple-Alliance vint encore augmenter le mécontentement du puissant monarque contre un petit Etat qui cherchait à le traverser dans toutes ses entreprises. Peut-il paraître surprenant , après cela , que Louis XIV crut devoir s'occuper en premier lieu de la destruction de la République des Provinces- Unies? La ruine de cet Etat consommée, le Roi de France pouvait croire qu'à l'avenir rien ne s'opposerait à l'exécution de ses projets d'agrandissement, soit qu'ils eussent pour but d'étendre les limites de son royaume, soit que ses projets tendissent 4 se créer une puissance dans des <2ontrées plus éloignées et séparées de la France par les raers. De ce jour, Louis XIV ne s'occupa que de son grand dessein d'anéantir la République des Provinces-Unies; toutes ses pensées paraissent dirigées de ce côté à partir de l'année 1670, et l'Europe attentive ne put le voir qu'avec terreur.

De nos jours, peut-être, le projet de l.eibnitz peut avoir quelque chose de chimérique ; mais à i*époque oii il le conçut et écrivit son Mémoire, la politique de Louis XIV ne paraissait pas encore définitivement arrêtée, ou si die rétait déjà dans Tesprit de ce prince, il pouvait encore rester des doutes à cet égard dans l'esprit de ceux qui n'étaient pas initiés dans les mystères de la politique du grand Roi. La France, appelée à jouer le premier rôle, avait alors à choisir, pour le théâtre de ses exploits, entre TÂllemagne et l'Afrique, entre les bords du Rhin et les bords du Nil.

Tout cela n'était-il pas propre à jeter de l'incertitude dans les écrits sur la [K)litique de Louis XIV et sur le but où elle tendait, s'il avait à cœur de faire de la France la première puissance continentale de l'Europe, ou de tourner ses vues vers de grands établissements coloniaux?

La conquête de la Hollande pouvait égalenient conduire à l'un de ces résultats, selon qu'elle serait dirigée, et le projet de Leibnitz était en corrélation avec la pensée qu'il pourrait entrer dans les desseins de Louis XIV de laisser subsister les Provinces-Unies tcrritorialement , mais de les dépouiller du nerf de la guerre, en leur enlevant leur commerce, leur navigation et leur puissance coloniale, pour réduire cette République à un état de nullité qui l'obligerait désonnais à jouer un rôle plus modeste, et l'empêcherait de songer à le contrarier dans ses projets d'ambition.

Considéré sous ce point de vue , le projet de Leibnitz était très-logique ; il était à sa place dans les circonstances du moment où il le conçut et où il fut présenté au Roi, et ce qui peut paraître étonnant, à la distance où ces événements se présentent à nous, était tout naturel pour les hommes d'alors. La preuve ne s'en Irouve-t-elle pas dans

l'assentiment que deux hommes politiques comme Télec* teur de Mayence et le baron de Boinebourg y donnèrent?

Deux choses se font principalement remarquer dans le projet de Leibnitz : le besoin de parler à rimagination d'un puissant monarque, avide de se signaler par des actions d'éclat, de remplir le monde de son renom, et de rendre le nom du Roi de France, un objet de respect et de terreur, de loin comme de près ; ensuite, une animosite très-grande contre les Hollandais, et le désir bien prononcé de leur enlever le principal soutien de leur petit Etat, leur commerce et leurs possessions coloniales aux Indes-Orientales.

Leibnitz tente de détourner les maux qui menaçaient la patrie allemande, en offrant un but glorieux à l'activité de Louis XIY. Le philosophe allemand lui indique la conquête de TEgypte. En s' adressant à Louis, ne semblerait-il pas que Leibnitz ait prévu Napoléon ? Lorsque Napoléon se sentit appelé à reconstruire, à sa manière et à son profit, l'édifice politique que le volcan révolutionnaire avait fait voler en éclats, ses yeux se portèrent d'abord sur l'Egypte, et la voix du génie lui dit que les bords du Nil pourraient devenir le centre du commerce du globe et le siège de l'empire de celui qui aurait entre ses mains le sceptre du monde, et que la Méditerranée ne serait plus qu'un lac français (1). Offrir un pareil empire à Louis XIV, n'était-ce pas admettre sa prééminence sur tous les Rois du globe ?

Le Mémoire de Leibnitz, sur l'occupation de l'Egypte par la France, contient de précieux renseignements.

(4) Si, en 1671, le projet de conquête de TEg^pte peut être attribué au désir de ruiner le commerce des Hollandais, il semble hors de doute qu'en 1798, le but de l'expédition de l'Egypte l'ut de porter un coup mortel an commerce et k la puissance coloniale des Anglais dans l'Inde.

I^ possession de cette contrée devait, selon son auteur, lier le commerce des Indes à celui de la France, et frayer le chemin à de grands capitaines pour marcher à des conquêtes dignes d'Alexandre.

Incontestablement Louis XIY était , à cette époque , dans des conditions meilleures, pour réaliser la conquête de TEgypte, que Napoléon ne le fut plus tard. Celui-ci trouva un adversaire formidable dans la puissance britannique, solidement établie dans les Indes, tandis qu'en 1672 la France était sans rivale comme puissance militaire, et que T Angleterre ne commençait qu'à poser les fondements dé sa grandeur coloniale.

La marine turque ne s'était pas relevée de l'échec qu'elle avait reçu à Lépante, et celle de l'Espagne avait vu disparaître ses derniers beaux jours sous Philippe II. Depuis l'anéantissement de la fameuse Armada^ la marine espagnole n'avait fait que décroître ; à cette époque même, elle n'existait plus.

Les forces navales des Provinces-Unies comptaient alors pour beaucoup dans les affaires du monde ; mais ' Louis allait réduire la République et la possession de l'Egypte, et l'isthme de Suez entre les mains des Français eût été un coup mortel pour la navigation des Hollandais. La France, maîtresse de Suez, le commerce de l'Inde eût nécessairement repris son ancien cours par la mer Rouge. Venise était tombée le jour où ce commerce avait choisi la route du cap de Bonne-Espérance. Amsterdam serait peutêtre tombé si l'ancienne voie commerciale avec l'Inde eût été réouverte par le puissant Louis XIV, et Marseille aurait pu devenir une autre Venise.

Si le monarque français n'adopta pas les conseils de Leibnitz , ce n'est certes pas faute d'en avoir su apprécier les immenses avantages. Mais, à celte époque,

Louis XIY avait besoin , pour établir solidement sa prépondérance, d'abaisser complètement la Maison d'Autriche. Dans cette entreprise, il devait avoir l'Europe entière contre lui. La Porte seule était, pour son cabinet, une alliée précieuse, indispensable : elle harcelait la Maison impériale et l'empêchait de venir au secours de la monarchie d'Espagne. Si te monarque français eût porté ses armes dans une contrée, au moins nominalement soumise au Sultan, il se serait aliéné la Porte, et se serait privé ainsi de son assistance dans ses guerres en Europe. L'idée de ruiner la Maison d'Autriche devait, dans ce caslà, être abandonnée par Louis.

Qui ne voit qu'au fond du conseil donné par Leibnitz au Roi de France, se trouve l'abandon complet du système politique suivi par la Cour de France depuis Richelieu? Rechercher si Louis XIV sacrifia d'immenses avantages en n'adoptant pas le projet de Leibnitz, serait un examen fort inutile; bornons-nous à remarquer que, sous le point de vue allemand, le conseil de Leibnitz se comprend parfaitement; il voulait détourner un grand danger de sa patrie , rejeter la puissance de la France dans l'Orient.

Sous le point de vue français, on comprend aussi que Louis XIV ait jugé préférable de marcher dans le système que Richelieu lui avait légué. Louis pensait qu'aussi longtemps que la question de la puissance territoriale de la France n'était pas résolue, il devait s'abstenir de se lancer dans une nouvelle entreprise, qui aurait pu compromettre l'œuvre si glorieusement commencée soua le règne de son père.

Un grand homme comprend la valeur d'un système en politique, et ne l'abandonne pas avec légèreté ; car vouloir gouverner sans système arrêté , est aussi dangereux que de s'aventurer sur mer sans boussole.

Aussi iougtemps que Louis XIY a été fidèle au système de ragraudissement territorial de la France, il fut, en général, heureuse; il n'apprit à connaître les revers que quand il eut remplacé le système de Tagrandissement de la France par celui de l'agrandissement de sa Maison.

Leibnitz avait prévu, dès Tannée 1671, les désastres qui pourraient fondre sur la République des Provinces- Unies : € Car, dit-il, les oreilles des Hollandais resteront » sourdes à tout ce qui porte avec soi le caractère d'une

• détermination énergique (1); » et il ajoute : « Ils vou-

• draient susciter, de grand cœur, des ennemis à la » France, et assister en paix à la lutte ; mais qu'ils soient > sur leurs gardes de ne pas se laisser prendre eux-mêmes » au piège, ou de se repentir trop tard de leurs tempo-

• risations; tous ont les yeux fixés sur eux et leur lais- » sent le soin de commencer ; car on sait qu'ils sont en »état de résister à une attaque. Cependant la France a » de grands avantages sur la Hollande, et, au nombre de » ceux-ci, on peut compter la haine que tous les Rois et » princes portent à la Hollande, et que tous lui souhaitent » un petit échec (2) . b

Comme Leibnitz se représentait la Hollande inondée par les armées françaises et que ce triomphe menaçait également le repos de TAllemagne et l'équilibre politique de l'Europe, toutes ses pensées se portèrent vers le moyen de détourner de sa patrie les malheurs qu'il prévoyait pour elle. U n'en découvrit qu'un seul : engager la France dans une expédition éloignée. Telle est l'origine du projet de faire conquérir l'Egypte par Louis XIV. Si le Roi de France, au lieu de marcher contre les Provin-

(i) « Surdas ad iurtia utcunique necessaria consilia HoUandorum aurfs

esse ■ — Kurmainz, i vol., p. 200.

(2J Ibid€m, p. 201.

ces-Unies, portait ses armes dans les provinces soumises à la Porte , la pensée de Leibnitz serait réalisée : toute l'Europe pourrait respirer, soulagée du fardeau qui pesait sur elle, et TEmpire, en particulier, aurait le loisir de mettre ordre à ses affaires.

Cette pensée hardie occupa Leibnitz pendant toute l'année 1671. Les résultats de ce travail furent deux Mémoires, l'un intitulé : De expeditione Mgyptiacâ, Epistola ad Regem Franciœ , scripta 1671 ; l'autre : Consilium Mgyptiacum. La même pensée se reproduit dans les deux documents ; seulement le premier était destiné à être mis sous les yeux de Louis XIV; l'autre était un Mémoire sur l'exécution de la mesure proposée. Sous le point de vue politique, c'est donc la lettre au Roi de France qui doit principalement fixer l'attention de l'historien de cette époque. L'auteur y faisait appel à la gloire, à l'intérêt et aux sentiments religieux du monarque.

« La réputation de sagesse que Votre Majesté s'est ac- » quise, m'enhardit à lui présenter le fruit de mes médi- V tations sur un projet qui, au jugement même de quelques » hommes supérieurs, est le plus vaste que l'on puisse » concevoir et le plus facile à exécuter. Je veux parier, » Sire, de la conquête de l'Egypte.

» Auprès de tout autre monarque que Votre Majesté, je » serais peut-être taxé d'extravagance ; mais je m'aban- » donne avec confiance à vous, Sire, qui embrassez toutes » choses de votre vaste génie, et qui, pour les mieux ap- » précier, ne vous laissez point séduire par de flatteuses i> apparences. Votre Majesté ne considère pas seulement » celui qui propose, mais la valeur de l'objet proposé, • parce qu'elle sait bien que le germe des grandes cho- » ses est petit, et que les propositions des plus simples » particuliers, fussent-elles, au premier aperçu, suspectes

de vanité, ne doivent pas toujours être dédaignées

» Un examen réfléchi me conduisit à la conviction qu'il n^est, sur la terre, aucun monarque plus puissant que le Roi de France et plus favorisé par la sagesse pour entreprendre de grandes choses, et à la certitude qu'il n'est pas, dans le monde connu, de contrée d'une plus haute importance, une conquête plus digne d'être tentée et dont la situation fût plus favorable à la domination universelle, que celle de l'Egypte, pays que j'ai coutume d'appeler la Hollande de l'Orient, ainsi que j'appelle la France la Chine de l'Occident: j'en vins à me persuader qu'il était de l'intérêt du genre humain et de la religion chrétienne d'unir étroitement, comme par le lien du mariage, cet homme et cette contrée, le Roi de France et l'Egypte.

» Me rappelant l'expédition de saint Louis, je cherchai soigneusement quelle en fut Torigine. Ce digne prédécesseur de Votre Majesté se croisa. Mais pourquoi tenta-t-il plutôt la conquête de l'Egypte que celle de Jérusalem, contrairement à l'exemple des autres princes croisés? J'en ai découvert la raison, et la voici :

• à l'époque où l'empereur Frédéric Barberousse, qui avait entrepris une expédition par terre en Orient, fut arrêté dans le cours de ses victoires par une mort fatale aux Croisés, Philippe-Auguste, roi de France, et Richard Cœur-de-Lion, roi d'Angleterre, abordaient avec leurs flottes à Sain t-Jean-d' Acre (l'ancienne Ptolémaïs), et se joignaient aux Chrétiens qui assiégeaient cette place avec une vigueur opiniâtre. La ville fut prise.

»Le sultan Saladin, qui venait aussi de reconquérir Jérusalem qui , depuis la première croisade, avait été gouvernée par neuf Rois chrétiens, tous Français d'origine, offrit la sainte Croix en échange des prisonniers. N'ayant pas tenu parole, Richard fit massacrer plus de

» dix mille hommes qui étaient en son pouvoir ; Philippe, » plus humain, échangea ses prisonniers contre des Chré- » tiens. Parmi ces prisonniers, se trouvait Tarabe Caror » cus^ que les historiens de ce temps dMgnorance appellent »/e Devin, mais qui, à mon sens, était un homme sage et » d'autorité parmi les siens. Après avoir conversé longue- » ment avec Philippe-Auguste, et particulièrement sur la «guerre des Croisés, il laissa échapper ces paroles re- » marquables : Jérusalem et l'Empire des Chrétiens en » Orient ne peuvent être conservés sans la possession de » l'Egypte, assurée par la possession de Dami^te. II ue » parla sans doute de cette ville que parce qu'elle est la » plus voisine de la Palestine.

» Ces paroles de Caracus firent une impression profonde » sur r esprit du Roi de France ; mais il s'éleva bientôt » des dissensions entre les Français et les Anglais : Phi- » lippe conseillait de tenter la conquête de l'Egypte, Ri- » chard s'obstinait à poursuivre celle de la Palestine. 11 » n'était pas difficile, auprès d'hommes ignorants, de faire » prévaloir, sur une entreprise utile et solide, une expédi- » tion spécieuse et réputée sainte. Richard l'emporta, et » Philippe-Auguste, irrité, retourna en France.

» Les Chrétiens parurent enfin reconnaître la folie d'a- » voir préféré la possession précaire de quelques rivages »de la Méditerranée, avec la ville de Jérusalem, à lafon^ » dation d'établissements assurés en Egypte, autrefois la » dominatrice de la mer et du commerce du monde.

» Innocent III, pontife sage, ayant assemblé le Concile » de Latran, résolut la conquête de l'Egypte. L'expédition «eut d'heureuses prémices, mais elle finit malheureuse- » ment.

» Cette expédition fut, peu après, suivie de celle de «saint Louis. Ce vertueux monarque, d'après le conseil

donné à son ateul Philippe-Auguste par le captif Caracus, fit voile en droite ligne pour Damiette, s* en rendit maitre, et, après s'être signalé à Massoure par des prodiges de valeur, il exposa son armée dans l'intérieur du pays; il fut cerné, les Sarrazins s'emparèrent des subsistances de l'armée, et saint Louis succomba après avoir tâché , sans succès, de se frayer un passage à travers les ennemis.

• Retourné dans ses Etats, qu'il gouverna longuement et heureusement, il tenta, quoique chargé d'années, une nouvelle expédition vers l'Egypte. Chemin faisant, les Chrétiens résolurent de s'emparer de Tunis; le saint Roi y décéda, et l'armée, découragée, revint en France sans aller outre.

• Les troubles qui survinrent ensuite entre les princes de l'Europe, à l'occasion des guerres que se firent la France et l'Angleterre, puis la France et la Maison d' /Autriche, effacèrent dans la chrétienté toute idée ultérieure d'expédition en Orient.

» De toutes les contrées du globe, l'Egypte est la mieux située pour acquérir l'empire du monde et des mers; la population dont elle est susceptible et son incroyable fertilité l'appellent à cette élévation. Jadis mère des sciences et sanctuaire des prodiges de la nature, aujourd'hui repaire de la perfidie mahométane, pourquoi faut-il que les Chrétiens aient perdu cette terre sanctifiée, lien de l'Asie et de l'Afrique, digue interposée entre la mer Rouge et la Méditerranée, grenier de l'Orient, entrepôt des trésors de l'Europe et de l'Inde?

• La navigation n'est pas bien difficile pour y parvenir. Depuis quelques années surtout, ce n'est qu'un jeu pour les vaisseaux français de parcourir la Méditerranée.

» Constantinople est le centre des forces de l'Empire

» turc; mais, en cas d'attaque subite, l'Egypte en est tro » éloignée pour être secourue à temps. Séparée par d*ii » menses déserts, elle ne peut guère recevoir de secouKr-s n par terre. Attaquée par mer , les Turcs sont presqcMe «sans forces maritimes. Sur le pied de paix, la milii n égyptienne est très-faible , les janissaires s'occupent pli »du négoce que des armes (1). Non-seulement l'Egypt »mais tout l'Orient, n'attendent, pour se soulever, q^ » l'arrivée d'une force libératrice sur laquelle on puisse »se reposer sans crainte. L'Egypte conquise, les destî- »nées de l'Empire turc sont finies; il croulera de toutes

» parts

• Mais à supposer que ce projet, qui a toutes les pro-

• babilités de succès en sa faveur, vînt à échouer, qvM^

• pourrait-il résulter de périlleux pour la France, de ^^ »part de ces barbares qui ont provoqué sa vengean^^^ » par tant d'injures ?

» La seule objection que l'on pourrait faire, c'est que I^ » France, par l'éloignement de ses meilleures troupes, s^ » mettrait à nu chez elle, et serait ainsi exposée aux atta^ — » ques des ligues européennes. Mais la France a beaucoUÊ^ «plus de forces militaires que sa défense n'en exige; w 9 partie suffirait pour faire respecter son territoire : fn »ne l'empêcherait de disposer pour l'expédition d'Egypt^^ »du surplus des forces qu'elle tient ordinairement en ré- » serve pour les cas imprévus. Pour me servir des expre^ » sions usitées, je veux dire que la France se servirait st^ «dehors de son armée offensive, et qu'elle garderait » dedans son armée défensive.

(4) Il est curieux de rapprocher ceci de ce que M. de Gourville dit, d^ ses Mémoires, de Tarmée de la République des Provinces-Unies, à l'époc^ de Tadministration du conseiller pensionnaire de Witt : «Elle s'occupait ats plus dn négoce que des armes. •

» II est encore d^autres moyens efficaces de se garantir >»de toute guerre européenne. En s'y prenant bien, la i» Maison d'Autriche, non-seulement vous laissera faire, armais vous l'aurez de plus pour alliée et même pour as- 1* sociée dans l'entreprise, si bon vous semble. Les diffé- » rends avec la Hollande peuvent se terminer très-hono- »rablement; et l'on peut, dès le printemps prochain » (1672), occuper les Turcs avec la Hongrie ou la Polo- » gne, peut-être même avec les deux à la fois, et la chute »de cet Empire s'ensuivra immanquablement.

» L'entreprise que je soumets à Votre Majesté a aussi

• les plus intimes rapports avec celle contre la Hollande.

• Le sol de l'Egypte étant presque le même, les prépara- » tifs faits contre la Hollande peuvent être tournés contre » l'Egypte. J'avoue que ce pays est beaucoup plus éloi- »gné ; mais, par contre, la Hollande est puissante sur mer » et d'un accès bien moins facile. Le transport des tl'ou- »pes françaises en Egypte se ferait sans péril et sans » risque de rencontrer aucun ennemi dans la traversée.

» La Hollande est très-fortifiée, l'Egypte est presque » sans défense. Il est évident que l'on prendrait Alexan- » drie ou Damiette en bien moins de temps que Bois-le- » Duc ou Utrecht, et qu'il serait plus aisé de s'emparer » du Caire que d'Amsterdam.

n Dans la guerre contre la Hollande, la France n'aura » d'alliés que ceux qu'elle soudoiera. La guerre contre la » Turquie en fournira, au contraire, un nombre infini à

• Votre Majesté : le Pape, les princes d'Italie, la Sicile, »les possessions espagnoles dans la Méditerranée se- » ront pour elle. On peut aussi , avec quelque certitude, «engager l'Empereur et la Pologne dans cette guerre. »» De l'autre côté de l'Egypte, les Portugais seront pour » vous , déterminés par l'intérêt qu'ils ont d'avoir la

«France pour appui contre les Hollandais dans l'Inde.

» L'opinion des gens sages est que la guerre de Hol- » lande, quelque heureuse que soit son issue, contribuera » bien peu à donner à Votre Majesté la supériorité dans » les affaires de l'Europe, et cette mênoe guerre peut être » très-nuisible à l'exécution des autres projets de Votre » Majesté. Il est probable que les Hollandais ruineront » les compagnies des Indes que la France vient d* établir » à grands frais ; qu'ils porteront atteinte à la stabilité de » ses colonies, et que tout ce que Votre Majesté a fait pour » relever son commerce sera en pure perte pour elle.

9 II est certain que c'est uniquement à la faveur de la » paix de l'Europe, que la France peut, en accroissant sa » puissance, affaiblir celle de tous ses voisins. Ses revenus » sont plus considérables que ses dépenses ; ainsi elle re- »çoit chaque année plus qu'elle ne donne. II lui suffirait » de' peu de temps pour affermir son commerce. En s'y » prenant bien, elle obtiendra aisément le domaine des » mers ; et si une fois elle met le pied en Egypte, et » qu'elle puisse s'y maintenir, l'Europe entière se liguerait » en vain pour lui arracher le sceptre du monde.

ji Quelques personnes pensent que le plus grand préju- » dice que le Roi puisse porter aux Hollandais, c'est de » les attaquer de bonne heure; mais s'il leur enlève promp- »tement quelques villes frontières, ne pourra-t-il pas » les perdre avec la même facilité? Aux yeux des Hollan- » dais les plus sensés, ces villes ne sont d'aucun avantage » pour leur navigation et leur commerce : les Bataves, re- » tirés dans le cœur de la République, y seront en toute » sûreté ; se tenant sur la défensive sur terre, ils prendront » l'offensive sur mer. Une guerre maritime ne peut pren- » dre un caractère sérieux que par l'événement d'un com-

»bat entre deux flottes. Quand tous les avantages de » l'expédition de la France contre la Hollande seront con- »fiés au sort d'un seul combat, de quel côté sera la ceraltitude d'en recueillir les fruits? Il est évident que la » flotte hollandaise causera plus de dommage à la flotte » française que celle-ci à l'autre ; car la puissance navale > de la première est dans toute sa force, tandis que celle » de la seconde ne vient que de commencer.

» La marine hollandaise, après avoir été frappée des » plus rudes tempêtes de la fortune, a fait preuve de tena-

• cité, tandis que l'on n'a guère pu juger, jusqu'à présent, » de quoi la marine française est capable.

»De même que les Républiques traflquent avec des t marchandises, les Rois négocient avec leur renommée ; »ce que le crédit est aux unes, l'autorité l'est pour les au- » très. Il est reconnu que les Hollandais s'embarrassent

• peu des choses honorables en apparence, pourvu que » leurs richesses particulières soient en sûreté. J'en ap- » pelle à la paix peu glorieuse que Gromwell les força de » signer.

» Mais il en est autrement d'un Roi qui doit ambition- » ner de se saisir de la direction des affaires de la chré- 9 tienté ; il perdrait toute sa prépondérance sur les Etats

• européens si son autorité venait à recevoir quelque

• échec.

t La guerre contre la Hollande, fût-etle couronnée du

• succès le plus complet, ne contribuerait que faiblement » à donner à la France de l'ascendant sur les puissances «de l'Europe; et ne fût-elle que médiocrement heureuse » ou même sans avantage, à ce point que les événements »ne penchassent d'aucun côté, la France perdrait jusqu'à » «on influence et, par suite, son aclion sur la direction des

V cabinets étrangers avec tous les avantages do non sys- B tème politique.

» Si, au contraire, la guerre de l'Egypte réussit, conome » cela est probable, il est certain que son issue procurera vau conquérant la domination de la mer, le commerce »de rOrient, le commandement général des Chrétiens, la » ruine de TEmpire turc (bienfait qui ne sera dû qu'à la » France), la direction des affaires de la chrétienté, les » honneurs et le titre d'Empereur d'Orient, avec la gloire «inestimable d'être l'arbitre de l'univers

» La multitude n'est souvent que trop dangereuse quand ï les entreprises d'une nature ordinaire ne sont pas cou- » ronnées de succès. Alors ceux qui les ont conseillées ou «conduites, deviennent l'objet de la haine publique qui «représente ces entreprises comme n'ayant eu d'autre » cause, d'autre objet, que l'ambition des princes qui les «ont autorisées

«Mais celle d'Egypte, regardée comme sacrée dans « son motif et revêtue du sceau de l'opinion publique, si « elle avait le sort des autres entreprises malheureuses, «on n'aurait rien à redouter du mécontentement d'un « peuple soumis à la puissance des idées de gloire et de «religion. »

Enfin, après quelques considérations relatives aux inconvénients qui pourraient résulter, pour la France, du ressentiment de la Porte-Ottomane, Leibnitz dit :

« Si l'on prend bien à cœur ce qui doit toucher de plus » près, on dédaignera de s'attacher à des considérations «aussi secondaires, alors qu'une entreprise aussi sacrée «présente de pareils avantages ; n'a-t-elle pas, d'ailleurs, « pour effet immédiat le triomphe du Christianisme, la féli- » cité du genre humain ? Son succès paraît immanquable «depuis Tunion des augustes Maisons de France et d'Es-

» pagne. Quand même cette expédition serait dépouillée » du prestige des motifs religieux, ne serait appuyée que tde motifs politiques, elle aurait encore une plausibilité,

• une force et des effets bien différents et bien autre- 1 ment importants que les expéditions précédentes vers la » Terre-Sainte, alors que la conquête de l'Egypte en sera » le but principal.

• La possession de l'Egypte ouvrira une prompte com-

• munication avec les plus riches contrées de l'Orient,

• elle liera le commerce des Indes à celui de la France ,

• et fraiera le chemin à de grands capitaines pour mar- » cher à des conquêtes dignes d'Alexandre.

» L'Egypte conquise , rien ne serait plus aisé que de » s^emparer de toutes les côtes de la mer des Indes et des »tles sans nombre qui les avoisinent. L'intérieur de l'Asie, » privé de commerce et de richesses, se rangera de lui- 9 même sous la domination de Votre Majesté. J'ose dire » qu'on ne peut rien concevoir de plus grand, et que, »dans tout ce qui est grand, il n'est rien de plus facile. En- » fm, s'il faut en revenir, comme malgré soi, aux choses » les plus simples et les plus logiques , je maintiens que » la Hollande sera plus aisément vaincue par l'Egypte que » dans son propre sein ; car on lui enlèvera sans difficulté » ce qui seul la rend florissante, les trésors de l'Orient. Et » la différence de l'attaque a cela de remarquable, qu'elle 9 ne sentira pas le coup direct qui lui sera porté, de ce » côté, avant qu'il réussisse, et, si elle le pressent, elle ne » pourra pas l'éviter. Si elle voulait s'opposer aux desseins »de la France sur l'Egypte, elle serait accablée de la «haine générale des Chrétiens, au lieu que si elle était » attaquée chez elle, non-seulement elle saurait parer l'aagression, mais elle pourrait encore s'en venger, soute- »nue par l'opinion universelle qui s'attache constam-

«ment à suspecter d'âinbition les vues de la France.. .t Enfin l'auteur dit en terminant : « Pendant que toute

• l'Europe sera en suspens, vos forces tomberont sur » l'Egypte comme la foudre. Votre Majesté en acquerra » une renommée de piété, de magnanimité et de sagesse » d'autant plus grande, que tous les esprits, actuellement » persuadés que ces préparatifs de guerre sont destinés » contre la Hollande, seront frappés de surprise en appre- » nant que vous les avez dirigés contre l'Egypte.

» Une discrétion profonde assurera , Sire , la réussite » d'une expédition déjà tentée par vos ancêtres ; et ce suc- »cès, qui s'étend si loin dans ses conséquences, puis- » qu'il doit forcer les Hollandais à une humble soumission, » par la frayeur, et les infidèles au respect, par la puis-

• sance de vos armes, remplira l'univers d'admiration » pour la personne de Votre Majesté. »

La communication du projet relatif à la conquête de TEgypte fut différée par plusieurs motifs ; si bien qu'au printemps de l'année 1672, Louis XIV déclara la guerre à la République des Provinces-Unies.

On comprit alors qu'il était trop tard pour parler de ce projet dans le but de détourner la guerre que le Roi de France était à la veille d'entreprendre, d'autant plus qu'il avait pour allié le Roi de la Grande-Bretagne.

L'électeur de Mayence, toujours préoccupé des dangers qui menaçaient l'Empire, se rejeta alors sur l'idée de faire adopter ce projet à Louis XIV, après qu'il aurait terminé victorieusement la lutte où il allait s'engager avec un Etat aussi disproportionné en puissance que celui des Provinces-Unies, comparativement aux immenses ressources de la France. On espérait que, de la part des Hollandais, toute résistance serait impossible, et que la paix ne tarderait pas à être accordée à la République, au

prix des plus dures conditions. Ce sera donc dans cette persuasion qu*au moment où Louis XIV sera entré en conquérant sur le territoire de la République, l'électeur de Mayence fera proposer l'expédition d'Egypte au Roi de France (juin 1672), comme un but digne de ses armes victorieuses, après avoir châtié l'insolence des marchands hollandais.

En rédigeant ce Mémoire, Leibnitz avait bien étudié et bien compris le caractère de Louis XIV. Il savait que le monarque était capable de le comprendre et assez puissant pour exécuter ce qui lui était proposé. La conception du projet grandissait Leibnitz, et l'idée de le faire exécuter par Louis XIV était un hommage qui grandissait encore un Roi déjà si grand qu'il faisait trembler toute l'Europe. Ces deux hommes étaient deux grandeurs en tout dignes de se comprendre. Un petit esprit n'eût jamais songé à proposer à Louis XIV d'aller faire la conquête de l'Egypte, et un génie médiocre sur le trône de France eût traité Leibnitz d'insensé pour le lui avoir proposé : en se comprenant mutuellement, Louis et Leibnitz se montrèrent grands tous les deux, et l'on peut ajouter ici que le monarque français se montra sage en ne se laissant pas aller à tout ce que ce projet de Leibnitz pouvait avoir d'attrayant.

'jm.