ET LES JÈTATS-GÉNÉRAUX

I. Pendant les deux années qui suivirent l'élévation de (îaillaume III au slathoudérat , les affaires prirent une tout autre face en Europe.

Par les alliances que les Etats-Généraux parvinrent à conclure, la guerre devint générale, et le principal théâtre en fut transporté dans l'Empire et dans les Pays-Bas espagnols. Ceci amena peu à peu l'évacuation du terrptoire de la République.

Enfin, Louis XIV vit non-seulement ceux qui avaieni promis de rester neutres passer dans les rangs de ses ennemis, mais il perdit encore son allié le plus utile, le Uoi de la Grande-Bretagnp. Charles II fut forcé, par son^ Parlement, à déposer les armes contre les Provinces- Unies et à conclure la paix avec les Etats-Généraux.

C'est le développement de ce grand revirement poli-^ Hci.ue qui fera le sujet de ce chapitre.

- hlili —

II. L'hiver de 1673 se passa, en partie, en négociations, tant du côté de la France, que de celui des Etats- Généraux. Louis XIV travaillait sans relâche à arrêter les secours que la République attendait de ses alliés. Il n'y avait pas de Cour en Allemagne où le Roi de France n'eût des pensionnaires. L'or fut aussi prodigué au Roi d'Angleterre pour l'exciter à continuer la guerre, en dépit de l'opinion publique et des sympathies de la nation qui frémissait d'indignation de servir de marche-pied à la grandeur de la France, qu'elle eût voulu abaisser.

Déjà, à cette époque, la réaction était flagrante en Angleterre. Le Parlement s'était réuni (5 février); Lord Shaftesbury, garde-des-sceaux, s'était constitué le défenseur de la prérogative. Il défendit la déclaration d'indulgence, la clôture de l'échiquier; il soutint que la guerre était populaire; que les prétentions des Hollandais étaient si incompatibles avec les droits de la Grande-Bretagne, « qu'il fallait que cette nouvelle Carthage fût détruite. » 11 tourna en ridicule les craintes de ceux qui redoutaient ([ue l'armée levée pour la guerre, ne fût ensuite employée contre les libertés du pays, et demanda un subside suffisant pour tromper l'attente de l'ennemi et assurer une paix prompte et avantageuse. Le subside fut voté et fixé à la somme de 1,260,000 livres sterling. Toutefois ce vote ne fut que conditionnel; car déjà la déclaration d'indulgence, de l'année précédente, portait ses fruits; le parti épiscopal avait élevé sa voix dans le Parlement d'une manière trop retentissante pour que le Roi n'en fût pas alarmé. La déclaration, objet de la haine du parti de la haute Eglise, fut annulée (7 mars). «Le public, » dit l'historien Lingard, « avait suivi avec un vif intérêt ces » démêlés avec le Parlement , et bien des personnes » croyaient y apercevoir les présages certains d'une se-

conde guerre civile. Les Etats-Généraux espéraient qu'il y aurait dissolution de la Chambre; qu'ainsi le subsid(3 de 1,260,000 livres ne serait pas payé, et que le Roi serait obligé de faire la paix, ou de s'en tenir à un système défensif comme celui qui, dans la dernière guerre, avait couvert ses armes d'une honte ineffaçable.

»La prudence de Louis lui inspirait les mêmes craintes. Par son ordre, Colbert de Croissy vint trouver le Roi (7 mars), et lui représenta les suites malheureuses qu'aurait une rupture entre lui et le Parlement, l'exhorta à céder pour le moment, et promit, au retour de la paix , de lui fournir des troupes et de l'argent pour l'aider à recouvrer les droits qu'il aurait abandonnés. La résolution de Charles était déjà épuisée par les efforts qu'il avait faits. Il écouta volontiers les conseils de l'ambassadeur; les offres d'argent, toujours agréables à son indigence, furent acceptées avec reconnaissance; mais, • quant aux secours de troupes, il répondit qu'il n'en de- » manderait jamais contre ses sujets, à moins qu'il ne fût » réduit à l'extrémité par une autre rébellion. Le même «soir, il envoya chercher la déclaration et l'annula en pré- »sence de ses ministres, et, le lendemain matin (8 mars), » promit solennellement aux Lords et aux Communes que , » ce qui avait été fait concernant la suspension des lois pé- » nales ne tirerait jamais à conséquence. Les deux Cham- » bres témoignèrent leur joie par des acclamations, et, le » soir, de nombreux feux de joie illuminèrent les rues de »la capitale (1). »

Après cet exposé des faits, Lîngard ajoute les réflexions suivantes : « On pourrait s'étonner, » dit-il, « que les dissi- » dents ne se soient pas ralliés autour du Trône, pour

(1) Lingard, t. xii, chap. m. — Dalryinplc, t. ii, p. 93-96. — Journal des Lords, t. XII, p. 5^9.

- hhii -

» défendre une mesure qui les intéressait tant ; mais, dans » ce siècle, les antipathies religieuses exerçaient une in- » fluence sans bornes sur le jugement des hommes. On sa- » vait que la duchesse d'York était morte catholique; on » soupçonnait que le duc d'York, héritier présomptif de la «Couronne, avait embrassé la foi catholique; l'Angleterre » s'était alliée avec la France, puissance catholique, contre » la Hollande, État protestant. On alléguait avec assuraij|e 9 toutes ces circonstances pour prouver l'existence d'une » conspiration dangereuse contre toutes les Eglises réfor- »mées. La déclaration d'indulgence fut représentée comme » la première mesure préparée par les conspirateurs pour

• accomplir leur projet impie; et les dissidents furent ex-

• hortés et sollicités de renoncer aux avantages qu'elle » leur promettait, pour la tolérance plus assurée, quoique » peut-être moins étendue , que leur accorderait un acte » du Parlement. Ces arguments firent impression sur un «grand nombre; leurs jalousies et leurs craintes furent » éveillées, ils consentirent à sacrifier leur intérêt person- » nel au bien général, et joignirent leurs voix au cri po- » pulaire qui demandait des garanties additionnelles pour »la foi réformée (1). *

La déclaration d'indulgence annulée, l'acte du Test vint prendre sa place dans le Code des lois fondamentales de l'Etat. Les anti-catholiques, animés par leur victoire, exigèrent que l'on exclût ceux qui étaient papistes, ou soupçonnés de l'être secrètement, des affaires civiles aussi bien que des emplois militaires. L'idée d'un Test, pour atteindre ce but, fut suggérée par Lord Arlington. •Le parti anti-catholique accueillit la proposition avec joie, dans l'attente, dit Lingard, « qu'une semblable épreuve » résoudrait la question de la religion du duc d'York, et,

(1) Lingard, t. xu, clKip. iit.

— klil —

»en Fe dépouillant de ses charges, l'exposerait, aux yeux » du peuple, dans un état de faiblesse et de dégradation » politique. » Le Roi fut amené à y donner son consentement. On lui représenta que la seule condition par laquelle il pût espérer obtenir le subside considérable qui avait été voté, était de passer Tactedu Test, et, pour un prince sur lequel, comme on en avait fait l'observation, « une logique » fondée sur l'argent avait plus de pouvoir que tout au- »tre raisonnement, » cette considération fut un argument convaincant. « S'il songea à son frère, » dit Lingard, « il » tâcha probablement de se persuader que le duc d'York »ne sacrifierait jamais la possession de ses emplois à la » profession de sa religion. » Il en fut autrement cependant ; le duc préféra l'état de dégradation politique à laquelle la loi le condamnait, à l'abjuration de sa foi. « On » n'avait encore que des soupçons, » dit Lingard, « sur sa » conversion à l'Eglise de Rome; mais le fait devint public » par sa démission volontaire de tous les emplois qu'il occu- » pait sous la Couronne. » Outre Lord Clifford, grand-trésorier d'Angleterre, plusieurs autres catholiques, qui remplissaient des emplois éminents, donnèrent leur démission quand ils se virent obligés de prêter, non-seulement le serment d'allégeance et de suprématie et de recevoir la eommunion selon les rites de l'Eglise d'Angleterre, mais de signer encore une déclaration contre le dogme de la transsubstantiation.

Le triomphe du parti anglican fut complet : le Test frappait et sur les catholiques et sur les dissidents; car ceuxci refusaient de recevoir la communion selon les rites de FEglise anglicane. De ce moment, toutes les places, tout^ tes emplois publics ne purent être remplis que par desbonlmes professant le culte de l'Eglise établie. Cette époque toute réactionnaire, à laquelle la voie fut, en quelr-^

que sorte, ouverte par les conseils de Tambassadeur de Louis Xiy à Poccasion de Tannulation de la déclaration d'indulgence, fut signalée par l'apparition d'un nouveau personnage sur la scène anglaise. Lord Danby hérita de la place vacante de trésorier, par la retraite de Clifford. Ce nouveau chef du cabinet avait à cœur d'adopter une politique plus conforme à l'intérêt et à la dignité de l'Angleterre, et, de cet instant, les projets chimériques et coupables, tout à la fois, qui avaient caractérisé les traités des années 1670, 1671 et 1672, entre Charles II et Louis XIV, devinrent inexécutables.

III. Cependant l'Europe était troublée par les armes et les intrigues de la Cour de France. D'un autre côté, cette Cour fit offrir aux Etats-Généraux d'entrer en négociations sous la médiation de la Suède. On vit arriver à La Haye, vers la fin de l'été 1672 , un envoyé suédois qui dit avoir mission de représenter aux Etats, que les deux Rois alliés étaient toujours disposés à la paix; qu'ils offraient Dunkerque pour le lieu des conférences, et consentaient à une suspension d'armes de trois mois.

On répondit à ces ouvertures, que les Etats étaient disposés, de leur côté, à traiter; mais la ville de Dunkerque et la suspension d'armes furent rejetées par les Etats-Généraux; car cette trêve eût privé, à cette époque, la République de l'assistance des armées impériale et brandebourgeoise alors en marche pour la secourir, tout en laissant jouir le Roi de France de ses conquêtes.

Après des discussions qui durèrent tout l'hiver, on convint d'ouvrir les conférences à Cologne, qui, à cet effet, fut déclaré lieu neutre.

Les Hollandais, effrayés, à cette époque, par le mauvais succès de la campagne d'hiver, par leurs échecs' devant Naarden, Woerden et Charleroi, par la défaite et la

soumission de l'Electeur de Brandebourg, lorcé de signer un traité de neutralité, et par la retraite des Impériaux, proposèrent, à leur tour, une suspension d'armes qui fut refusée; la guerre dut donc continuer pendant les négociations.

Les Rois de France et d'Angleterre et les Etats envoyèrent des plénipotentiaires à Cologne ; ceux du Roi de Suède ne tardèrent pas à faire quelques ouvertures do raccommodement; mais elles parurent si peu conformes aux intérêts et à la dignité de la République, qu'on déclara ne pouvoir traiter sur des bases semblables. Nonseulemenl les Etats-Généraux avaient Tespoir que les secours étrangers ne leur feraient pas défaut; mais ce qui se passait en Angleterre depuis la réunion du Parlement, leur faisait entrevoir la prochaine rupture de l'alliance entre Charles II et Louis XIV. A cette fin , ils entretenaient une étroite correspondance avec le parti de l'opposition en Angleterre.

Le Congrès de Cologne se traînera donc pendant plusieurs mois sans amener aucun résultat ; mais il n'en est pas moins nécessaire d'en donner ici un aperçu , comme préliminaire du congrès qui se réunira plus tard à Nimègue.

Les vues de la Suède, en offrant sa médiation, étaient les suivantes :

1* La Cour de Suède avait des engagements contradictoires avec les Etats-Généraux qu'elle était obligée de secourir si la République était attaquée, et avec la France, dont elle devait seconder l'agression. Elle chercha, par conséquent, à se soustraire à ses engagements que F.ouis XIV la sommait de remplir, en travaillant à mettre fin à une guerre dont les suites pouvaient lui être si contraires.