II. $k

Dans les premiers temps qui suivirent la mort de son fils, la princesse Amélie eut beaucoup à souffrir du caractère hautain de sa belle-fille. Celle-ci , issue de race royale, ne pouvait oublier que sa belle-mère n'était qu'une comtesse de l'Empire, qui, de l'antichambre d'une reine détrônée, avait été portée, par une fortune inespérée, au rang de princesse d'Orange. De là naquirent des tracasseries et des rivalités entre la mère et la grand' mère de Guillaume III. Enfin, la mort délivra la princesse Amélie d'une rivale aussi impérieuse, et, depuis cette époque jusqu'à la majorité de son petit-fils, on la vit soutenir avec fermeté les intérêts de la Maison d'Orange, bien qu'elle se fût quelquefois trompée dans les moyens qu'elle crut devoir employer.

On ne peut d'ailleurs lui refuser le mérite d'avoir, en plus d'une occasion, résisté aux exigences de Louis XIV, et, à cet égard, elle déploya plus de fermeté que la plupart des souverains de cette époque.

Temple dit, en parlant de cette princesse : « C'était une » femme du meilleur esprit et en général du meilleur sens » que j'aie jamais connue, et je ne doute pas que le prince • n'ait tiré de cette vertueuse princesse, aussi bien que 9 de ses trois illustres ancêtres , le principe de toutes les » grandes qualités qu'il possède (1). »

XL Depuis sa paix séparée avec les Etats-Généraux, le Roi d'Angleterre offrit, à plusieurs reprises, sa médiation aux puissances belligérantes. Ne pouvant plus servir le Roi de France par ses armes, il espérait conserver son amitié en travaillant à lui procurer une paix avantageuse, et obtenir, par là, des titres assurés à la reconnaissance de ce monarque (2).

(1) Temple, Memoirs.

(2) Lettre du Roi d'Angleterre aux Etats-Généraux, du 19 janvier le?^. — Idem des Etats au Roi, du 15 novembre 1675.

— 5âl —

La Cour de France cherchait, de son côté, à entretenir le Roi d'Angleterre dans ces dispositions. Lingard . donne, à ce sujet, les détails suivants :

« Quand Charles abandonna Talliance de Louis, Uujivigny, dans ramertume de son mécontentement, ac- 9 cusft le Roi d'ingratitude et de désertion ; mais il reçut » bientôt des instructions qui lui enjoignaient de s'abste- » nir de tout langage irritant ; d'engager le monarque «anglais à persévérer dans son projet de médiation, et » même de lui offrir, si cela paraissait nécessaii'e, comme «prix de sa neutralité, le même subside qu'il avait précé- » demment reçu pour son alliance pendant la guerre (1). »

Charles résista d'abord ; puis survinrent de nouveaux démêlés avec le Parlement, et, désespérant d'être aidé par ses sujets, il consentit à se jeter dans les bras d'un prince étranger. Le marché fut conclu entre le Roi et Ruvigny. Louis devait payer une pension annuelle de 100,000 livres sterling au Roi d'Angleterre ; les deux souverains s'engageaient à ne traiter avec d'autres puissances que d'un consentement réciproque ; à se prêter l'un à l'autre une mutuelle assistance, en cas de rébellion dans leurs royaumes respectifs. < Les seules personnes à qui » Charles communiqua ce traité, » dit Lingard, « furent sou » frère, le duc de Lauderdale et le comte de Danby. Le » duc d'Yorck ne fit aucune observation, et Lauderdale, > suivant l'usage, applaudit à la sagesse de son souverain ; » mais Danby, qui s'était fortement engagé vis-à-vis du » prince d'Orange, hésita; il demanda du temps pour ré- » fléchir ; il fit observer que son consentement exposait sa » vie, et exprima le désir que le Roi consultât son conseil » privé. Mais Charles trancha le nœud gordien avec la » même facilité qu'il l'avait fait précédemment dans une

(i) Lingard, vol. ziii, cliap. y. — Danby, Letters, pp. 2, 5.

» circonstance semblable. Il se dispensa du concours et de » la signature de ses conseillers ; il transcrivit le traité de 9 sa propre main, le signa, y apposa son sceau, et le remit » à Ruvigny , qui, de son côté, s'engagea è. lui en présenter, » dans un délai de vingt jours, une copie signée et scellée n par le Roi de France. Les deux princes atteignirent, P^^ » cette négociation secrète, le but qu'ils s'étaient proposé : » Charles eut l'argent que lui refusait le Parlement ; Louis » acquit la certitude que, pour quelque temps du moins, » Charles ne ferait point cause commune avec ses ennemis. n Mais le Roi d'Angleterre, s'il avait un cœur d'homme, s dut sentir profondément l'état de dégradation où il était » tombé. Il était devenu le pensionnaire d'un autre monar- » que ; il avait cessé d'être l'arbitre de sa propre conduite ; » il s'était engagé à consulter, dans ses relations avec les » autres puissances, le mattre dont il recevait Targent. » Peut-être, » ajoute Lingard, « se consolait-il en disant » qu'il était moins ignominieux de dépendre d'un monar- » que puissant, à l'alliance duquel il pouvait se soustraire » quand il lui plairait, que d'un parti de ses propres sujets » qui lui était constamment opposé dans le Parlement ; » peut-être aussi éprouvait-il un malin plaisir à triompher » des machinations de ses adversaires, qu'il savait ne pas » être plus purs que lui, en matière de transactions pécu- » niaires ; car il est de fait que plusieurs de oeip^ qui, par » leur opposition contre la Cour, s'étaient fait une réputa- » tion de patriotisme, étaient accoutumés à vendre leurs • services pour de l'argent (!)• »

Cette honteuse transaction terminée, l'ambassadeur Ruvigny écrivit à sa Cour : « Que le Roi de la Grande- Ci) Lingard, vol. ziii, chap. v.

Les dépêches de l'ambassadeur Gourtin révèlent les noms des patriotes qui se vendirent à la France et le prix auquel leurs services furent évaluas. (Dalrymple, Mem., Apptndiap, pp. 110, 111, 139.)

» Bretagne s'engageait à ne pas conclure de traité sans le » consentement du Roi de France, et à proroger ou à dis- »soudre le Parlement, si cela était nécessaire (1). »

Ces assurances furent renouvelées d'une manière bien plus positive, à Toccasion d'une démarche faite, par les Etats- Généraux et TEspagne, afm d'engager le cabinet de Londres à entrer dans un traité pour la conservation des Pays-Bas espagnols, sollicitations qui demeurèrent sans résultat , « attendu , » dit l'ambassadeur Gourtin , « qu'il » (le Roi d'Angleterre) savait bien l'engagement dans le- »quel il était de ne traiter avec les Etats -Généraux, iii «avec aucun prince, sans votre participation et votre » consentement, et qu'il m'engageait sa foi et son honneur » de me communiquer tous les articles du traité, et de ne «jamais rien signer que Votre Majesté n'y consentît (21 «septembre 1676) (2). »

Jamais Roi n'apprécia moins les avantages de sa position que Charles II, et s'il les apprécia, de quel nom l'histoire doit-elle qualifier un monarque qui sacrifia sciemment la gloire de sa Couronne et les intérêts de son peuple?

L'Angleterre était, à cette époque, en voie de prospérité, tandis que presque toutes les autres nations de l'Europe se plaignaient des privations et des charges que la guerre leur imposait : « Le Roi a réussi à améliorer le » commerce et la navigation au-delà des espérances de I» ceux qui en parlaient il y a soixante^ix ans... Et main- » tenant le commerce de l'Angleterre est arrivé à une telle » hauteur, qu'il est aussi difficile de penser qu'il puisse » s'élever davantage, qu'il l'était autrefois de croire qu'il

(1) Letters from M. de Ruvigny tho thc French court concerning the third secret luoney treaty with France in the year 167(5. (Dalrymple, Appendix, l>. 98-109.)

(2) Dalrymple, Appendiœ, p. 108.

»dùt jamais s'élever autant (1). » Cette position avantageuse était connue de l'Europe, aussi l'Angleterre étaitelle regardée, à cette époque, par les puissances alliées et par la lYance elle-même, comme l'arbitre de l'Europe. l^a paix était entre les mains de son Roi, aux conditions qu'il eût jugé bon d'imposer. C'était le moment propice où Charles pouvait, à la fois, maintenir sur le continent ta balance politique dont le rétablissement coûta, plus tard, tant de sang et de trésors , et regagner, par une conduite franche et loyale, la confiance et l'estime de ses siijets ; car , malgré le bien-être matériel dont l'Angleterre jouissait, il y régnait une inquiétude vague dans les esprits, relativement aux desseins du Roi , et particulièrement du duc d'York, de ramener l'Angleterre au catholicisme d'abord, et, par le catholicisme, au r^ime du pouvoir absolu. Pour bien faire , il eût fallu rassurer la rî?ttion à cet égard : on ne le fit point. De là les embarlas qui assaillirent Charles pendant le reste de son règne. Pourquoi le Roi ne rassura-t-il pas la nation? parce que Charles se trouvait embarrassé dans une foule d'intérêts et d'engagements si contradictoires, qu'il manquait t'^galement de résolution pour les rompre, et de patience pour les débrouiller; il était persuadé que le Parlement ne lui laisserait aucun repos, aussi longtemps que la guerre continuerait sur le continent, et cependant il ne pouvait se résoudre à contraindre I>ouis XIV à déposer les armes. Exiger des conditions trop favorables pour les alliés, n'était-ce pas se ravir à lui-même l'amitié et les pensions de ce monarque, tandis qu'une prédilection trop marquée pour la France devait exaspérer le Parlement? Son alliance avec Louis XIV lui semblait une ressource

^1) Lettre diî Ihishanc au comlc de Danby, du 23 juin 1667. — Danby, Ledcrsy p. 315.

certaine contre le mécontentement de son peuple ; c'était de la Cour de France seule qu'il pouvait attendre des secours et de l'argent. La guerre dans laquelle le Parlement voulait l'entraîner contre la France était, à ses yeux, un piège dont il fallait se méfier ; alors les malheurs du règne de son père s'offraient à son esprit. Le Parlement n'avait-il pas poussé d'abord Charles P' dans une guerre, puis, le voyant lancé dans cette route, ne s'était-il pas prévalu des besoins de la Couronne, pour lui faire acheter des subsides par le sacrifice de ses prérogatives et le renvoi de ses ministres?

D'un autre côté, le vœu hautement exprimé par son peuple, appuyé par le Parlement et l'avis de plusieurs de ses conseillers, l'excitait à se joindre aux alliés contre la l'rance, pour rétablir, avant qu'il fût trop tard, l'égalité dans la balance politique de l'Europe. Un refus constant à un désir aussi manifeste et aussi raisonnable , n'était pas sans danger, et, de plus, en s'y conformant, ne lui promeltait-on pas de pouvoir compter, à l'avenir, sur la libéralité du Parlement dont la parcimonie, à l'égard des besoins de la Couronne, devenait de plus en plus un obstacle pour son gouvernement ?

Telles étaient les idées qui s'entrechoquaient dans l'esprit d'un monarque dont Temple a tracé, dans ses Mémoires, le portrait suivant : « Charles, » dit-il, « avait l'i- » magination vive, l'esprit agréable, une connaissance des » choses très-Çtendue, et le jugement plus solide qu'on ne «l'aurait cru d'après sa manière de se conduire; mais 9 tout son but était de passer sa vie dans un repos et une » tranquillité non interrompus; il aurait souhaité que tout y^\e monde en eut voulu faire autant, et il aurait été ravi » de voir tous ses sujets contents, et d'être à même de ne »j[amais rien refuser à personne. Joint à cela qu'une

9 grande facilité de caractère le disposait à embrasser les 9 opinions de ceux en qui il mettait sa confiance, sans se )» soucier si ces opinions étaient en contradiction avec » celles qu'il avait eues auparavant. Il était , d'ailleurs , » fort enclin à se défaire de ceux qu'il employait, pour n peu qu'il lui vînt dans l'idée que leurs conseils l'avaient » mis dans des embarras ; de sorte qu'en affaires il parais-

• sait être dépourvu de toute espèce de stabilité et se y> conduire, en tout, sans règle ni but certain. Malgré ces » défauts, » ajoute Temple, « il possédait des qualités pro- »pres à s'attirer l'amour (Temple va plus loin, et il «ajoute l'estime) des hommes; jamais Roi n'eut moins » d'orgueil, et ne se montra aussi ennemi de la flatterie ; » le soupçon seul suffisait pour lui rendre les gens insupn portables. Mais la tournure de son caractère lui fit né- » gliger les occasions de rendre son règne glorieux , et , » malgré son indifférence à cet égard, mille chances favo- » râbles se présentèrent à lui pour lui faire acquérir la

• réputation d'un grand prince (1). »

Tout indolent, tout insouciant que Charles parût être de sa propre gloire et de celle de son peuple, il est probable, cependant, que l'idée de se voir l'arbitre suprême de l'Europe ne lui fut pas tout-à-fait indifférente. Pour y parvenir, que lui restait-il à faire ? adopter une politique nationale, une politique tout anglaise. Mais le malheur de la Maison de Stuart fut que tous ses princes séparèrent constamment leurs intérêts de ceux de leurs^sujets; en un mot, que la politique de la Cour fut toujours opposée , voire même hostile, à celle de la nation.

Ceci explique pourquoi l'intervalle qui s'écoula depuis la paix séparée que l'Angleterre conclut avec la République des Provinces- Unies, jusqu'à la paix deNimèguc,

(J) Temple, Memolrs,

se passa presque en entier en tentatives plus ou moins heureuses, de la part de Charles, pour obtenir de l'argent, soit de la France, soit du Parlement, en trompant tour à tour, par des promesses, des artifices et des faussetés sans nombre, Louis XIY, le prince d'Orange, les alliés, le Parlement et le peuple anglais (1), et que, de puissance médiatrice au congrès de Nimègue, TAngleterre fut ravalée au rôle humiliant de complice de Louis XIV.

Voici maintenant quelques détails sur ce traité, enveloppé de tant de mystère, tramé comme dans Tombre, du côté de la Cour de Londres, parce qu'il était honteux pour le Roi, blessant pour la nation et compromettant pour l'Europe entière.

M. de Ruvigny signa l'engagement « au nom de son » maître , auquel il dépêcha , pour plus de précautions,

• son secrétaire, avec le traité tout écrit et signé de la »main du Roi d'Angleterre (2). » Le secrétaire, M. Blancard, nous donne des détails curieux , et sur son voyage à la Cour de France, et sur son retour à Londres, où il rapporta le traité signé par Louis XIV. M. Blancard dit, au sujet du nouvel engagement conclu d'une manière si insolite entre les Rois de France et de la Grande-Bretagne :

« Ils firent ensemble un traité secret, en 1676, tout-à- » fait avantageux à la France, qui était par là entièrement » assurée de lui (du roi Charles II) , et même de son Parle- » ment, par un engagement de prorogation ou de dissolu- » tion. Ce qu'il y eut de singulier dans ce traité secret, Qt

• qui est peut-être sans exemple, c'est qu'il se fit sans l'en- » Iremise d'ambassadeurs ni de commissaires, et sans rati-

(1) FoXf Histoire des deux derniers Hois de la Maison de Sluart. (2} Succession d'Espagne^ t. iv, p, 382.

» iication, parce que les deux Rois agirent seuls comme s'ils «s'étaient rencontrés ensemble. La raison de cela fut que «les ministres d'Etat du Roi d'Angleterre ^ non plus que » M. le duc d'York, ne voulurent point qu'il parût qu'ils » en eussent connaissance , jusque là qu'aucun d'eux ne » trouva point à propos de prêter sa main pour écrire les » articles du traité, appréhendant d'être punis si le Parle- »ment en avait connaissance; de sorte qu'il fallut, de né- » cessité, que le Roi d'Angleterre lui-même écrivît un assez » long traité, tout de sa main. Je le portai aussitôt à la » Cour de France. M. de Louvois et M. de Pomponne, dès » qu'ils me virent, me demandèrent si je portais le traité; »je leur dis que oui, et même écrit de la main du Roi » d'Angleterre, au défaut de ses ministres; ce quMls ne » pouvaient croire jusqu'à ce que je le leur montrai. Ils » furent incontinent, avec joie, porter le traité, avec les » circonstances, au Roi de France , qui devait , dans les » règles, écrire aussi de sa propre main un autre original » du même traité pour le Roi d'Angleterre ; mais , pour » s'exempter de cette peine, on feignit une petite indispo- » sition, et que j'étais fort pressé de partir; et ainsi le Roi »de France se contenta de signer le traité, écrit d'une » autre main; de quoi il fallut que le Roi d'Angleterre se » contentât par les raisons qu'on lui allégua. Il fut d'au- » tant plus facile de les lui faire trouver bonnes, qu'il tou- » cha, bientôt après, de l'argent, environ quatre cent mille »écus; et, à mesure qu'on le payait, il faisait quittance » signée de sa main, dont il y en a d'écrites de la mienne; »et ses ministres n'en avaient point de connaissance, «seulement M. Chiffins, son valet de chambre et confi- » dent, chez qui on faisait porter de l'argent, ou avec qui »> j'allais le recevoir chez des marchands.

» Quoique les deux Rois fussent ainsi parfaitement liés

«secrètement, ils étaient convenus qu'ils agiraient d'une » manière qui ne marquerait aucune intelligence , parce » que cela aurait empêché la paix générale qu'on négo- «ciait, et que la France souhaitait ardemment, depuis » 1674, que le Parlement d'Angleterre forçât son Roi de » faire la paix avec la Hollande. Il voulait aussi l'obliger » à se déclarer contre le Roi de France, en lui faisant dire » qu'on lui donnerait plus d'argent qu'il n'en tirait de la » Cour de France, et qu'on le mettrait en état de récu- »pérer Dunkerque, sans rendre les cinq ou six millions » qu'il avait touchés en la vendant. On lui offrait en même » temps deux puissantes armées, par mer et par terre, » pour faire une descente ; mais on trouva le moyen d'em - » pêcher qu'il n'écoulât rien de ce côté-là, et il écrivit au 9 Roi de France , et le dit à son ministre , qu'il avait fait »une lâcheté en l'abandonnant, mais qu'il n'en ferait point • deux en se déclarant contre lui (1). »

Après un court préambule , où on expose la nécessité de raffermir par de nouveaux liens « une union qui nous »est si chère, » I'articmî 1*' dit : « Que tous les articles «convenus dans les précédents traités faits entre nous, «touchant la bonne paix, union, confraternité, amitié et «alliance, qui est et sera toujours entre nous, etc., etc., » demeurent en leur force et vigueur.

«Article 2. Que nous procurerons, autant qu'il est en » nous, les avantages de Tun et de l'autre, et détourne- » rons tout ce qui pourrait y être contraire.

» Article i. Que nous n'apprendrons rien qui pût être »au préjudice de l'un ou de l'autre et à celui de nos Cou- «ronnes, sans nous en donner incontinent avis et sans

(i) Extrait d'un Mémoire du sieur Blancard, secrétaire du marquis de Ruvigny, ambassadeur de France à la Cour d'AngU'li:rrt'. (Dalrympic, Mem., yfppcndix, j>. 117.)

«travailler, autant qu'il sera en nous, à en détourner » l'effet.

> Artiglb 4. Que nous ne donnerons assistance direc- » tement ou indirectement à aucun ennemi de Tun ou de » Pautre, et ne donnerons et ne souffrirons qu*il soit donné » par nos sujets , soit en dehors , soit au dedans de nos » Etats, aucune protection, secours ou refuge aux rebelles «de l'un ou de Tautre.

» AutiglbS. Et, parce que, dans Tétat présent des affai- »res de l'Europe, où tant de princes qui y sont intéressés » cherchent à s'appuyer par des traités nouveaux de con- » fédération et d'alliance, il ne se peut guère qu'il ne s'y » fasse quelque chose qui regarde nos intérêts, nous nous » obligeons, non-seulement de n'écouter aucune proposition » qui puisse être directement ou indirectement contraire » à l'un ou à l'autre, mais aussi de ne faire, conclure ni «signer aucun traité avec MM. les Etats -Généraux des « Provinces-Unies, ni avec quelque Couronne, prince ou » Etat que ce puisse être , que de notre participation et » mutuel consentement.

» Nous avons approuvé et agréé les articles ci-dessus ; » les approuvons, agréons, en foi et parole de Roi de les » entretenir , garder et observer inviolablement , sans y » contrevenir , ni souffrir qu'il y soit contrevenu directe- » ment ou indirectement, en quelque sorte et manière que » ce soit. Nous promettons aussi , et nous engageons de » bonne foi de ratifier le traité ci-dessus, incontinent après » la paix qui doit être traitée à Nimègue, ou {Mus tôt si faire » se peut, et de nous envoyer réciproquement l'un à l'autre » nos lettres de ratification scellées de notre grand sceau

«en bonne et due fortune. En témoignage de quoi

«Fait à Londres, ce 16-26 février 1676 (1). »

(1) Succession d'Espagne, t. iv, |>, 3«2,

Le laconisme et la brièveté d'un traité ayant une si grande portée s'explique, parce que les Rois étaient obligés de faire les fonctions de secrétaire. Cependant Louis XIV s'en dispensa, comme on Ta vu plus haut. Charles II ne put se formaliser de cette petite dérogation à l'étiquette. Quand on se met aux gages des autres, il ne s'agit pas d'être si pointilleux sur les formes et les convenances. Le Roi d'Angleterre tendait la main, Louis XIV faisait l'aumône, et n'en prenait qu'autant que cela pouvait lui convenir ; il était parfaitement dans son droit.

Ce traité devint la base de la médiation du Roi de la Grande-Bretagne ; on peut juger, d'après cela, ce que les alliés pouvaient attendre de la part d'un médiateur aussi partial et vendu à la partie adverse.

XII. La médiation de Charles II ayant été acceptée par la France et les Etats-Généraux, l'Empereur, l'Empire et l'Espagne ne tardèrent pas à suivre cet exemple. La ville de Moeurs, proposée par les Etats pour le lieu du congrès, fut rejetée par Louis XIV, parce qu'elle était située dans l'Empire; enfin, le Roi de la Grande-Bretagne fit tomber le choix sur Nimègue (1).

Une prétention tout-à-fait extraordinaire mérite d'occuper une place dans ce récit. La Cour de Rome éleva des difficultés sur le lieu du congrès, et revendiqua l'office de médiateur. Le Pape s'adressa à l'Empereur; il demandait que le congrès fût tenu dans une ville de la catholicité , attendu qu'il ne pouvait envoyer, avec bienséance, son Nonce dans un pays hérétique , et qu'après une suspension d'armes générale, le grand ouvrage de la paix serait exclusivement traité par trois Nonces, qui ré-

(i) Lettre du Roi de France au Roi de la Grande-Bretagne, 9 février i67g. — Idenudu prince d'Orange à Sir William Temple, du 8-18 février i67|.— Biblioth. Harléienne, N» 1515, p. 21 et 24.

sidéraient à la Cour de Versailles , de Vienne et de Madrid. Ce projet tendait évidemment à exclure les puissances maritimes des négociations. Cependant l'empereur Léopold, qui persécutait ses sujets hérétiques dans ses Etats héréditaires , et qui fut toujours sourd k leurs justes réclamations (1), n'entendait pas qu'on jexcl^il l'Angleterre, les Etats-Généraux et les autres princes protestants des négociations, car c'était sur leur intervention qu'il fondait ses espérances. Il rejeta donc la proposition du Saint-Siège comme inadmissible (2). »

Les conférences pour la paix s'ouvrirent au printemps de l'année 1676. Les plénipotentiaires des Cours de France et d'Angleterre, et ceux de la République, se rendirent les premiers à Nimègue ; ceux des autres puissances se firent attendre jusqu'à la fin de l'année. Mais chaque nouvel arrivant augmentait le nombre des prétentions divergentes et des intérêts contradictoires sur lesquels le congrès était appelé à prononcer.

Les ambassadeurs de France se montraient très-disposés à entrer en négociations ; Louis XIV comptait sur la crainte qu'avaient inspirée ses victoires, et plus encore sur la partialité du médiateur : il espérait diviser les alliés , sans être obligé de traiter à des conditions désavantageuses.

L'Empereur et la Cour d'Espagne ne croyaient pas que le moment de conclure fût encore arrivé pour eux. Louis triomphant se soumettrait-il aux conditions qu'ils vou-

(1) Lettres des Hongrois de la Confession d'Aagsboarg et de la Confession 'de Genève, au Résident de TElecteur Palatin près la Cour Impériale, pour oblenir qu'on cesse de les persécuter et qu*on les rétablisse dans leurs droits, du *** 1677. (Mm., Biblioth. Harléienne à Londres, N« 15i6» p. 124.

(2) Réponse de l'Empereur au Pape, du 14 août 1676. {Mss. {ut suprà)^ N« 1515, p. 319).

laient lui imposer? Ces deux puissances ne se souciaient, en aucune manière, de mettre fin à la guerre, avant d'avoir réduit la France à un état de faiblesse qui les mît à même de faire la loi à son souverain (1). L'Empereur voulait ramener les choses au point où elles en étaient à la paix de Westphalie. La note remise par les plénipotentiaires de l'Empire portait : Le Roi et le royaume de France restitueront à l'Empereur, à l'Empire et aux autres alliés tout ce qui leur a été pris, et ils seront indemnisés de tous les dommages soufferts. L'Espagne prenait pour base le traité des Pyrénées. « Sa Majesté Catholique, » disait la note originale, « demande la restitution » de ce qui a été pris dans les royaumes d'Espagne depuis » 1655; toutes les ruines, démolitions et incendies devront »être réparés. » L'Espagne comptait toujours que TAngleterre finirait par se déclarer en sa faveur, parce qu'elle savait que le peuple anglais était intéressé à la conservation de ses domaines dans les Pays-Bas. Mais les deux branches de la Maison d'Autriche paraissaient redouter une négociation séparée entre la France et les Etats-Généraux.

Le Danemarck et l'Electeur de Brandebourg désiraient la continuation d'une guerre qui, jusqu'alors, n'avait été onéreuse qu'à la Suède: l'Electeur, pour garder et étendre ses conquêtes en Poméranie sur les Suédois ; le Roi de Danemarck , dans l'espérance de recouvrer ce qu'il avait cédé à la Suède par le traité de Copenhague, en 1660 (2).

Quant au Roi de Suède, allié de la France, il recevait

(1) Moyens de réduire la France à nn état plus chrétien pour le bien de TEurope. {Publié en 1676.) — Mauvaise foi et violence de la France, et le pot aux roses des Français découvert. {Publications de 1677.)

(2) Voici la teneur des notes remises par les plénipotentiaires de ces deux puissances : — La France doit à Sa Majesté le Roi de Danemarck une

rimpulsion de cette puissance, et désirait ia paix» comptant sur Tappui de Louis XIV pour rentrer dans la possession du territoire qu'il avait perdu dans cette guerre. La République des Provinces*Unies , surchargée de dettes, accablée de taxes, souhaitait, plus que toute autre, la fin d'une guerre qui, sans compter les inconvénients inséparables de toute ligue, la faiblesse de T Espagne, les divisions et les lenteurs des Allemands, la ruine de son commerce, ne paraissait annoncer que revers sur revers. Le seul motif des Etats de continuer la guerre, était Tes* poir de s'assurer une barrière solide dans les Pays-Bas espagnols. La reconnaissance envers leurs alliés les obligeait, d'ailleurs, de travailler à une pacification générale , et même de faire un dernier effort et de nouveaux sacrifices pour obtenir ce résultat. Le prince d'Orange les soutenait dans cette résolution généreuse; mais il y avait un parti qui redoutait les progrès de l'autorité du prince, et plus celui-ci se montrait porté à continuer la guerre , plus ses adversaires pressaient la conclusion de

pleine et entière satisfaction, ainsi que le remboursement de tous les frais de la guerre. {Note originale.)

Son Altesse l'Electeur de Brandebourg demande une indemnité pour les dommages que les troupes françaises ont faits dans ses Etats pendant le cours de la guerre, et, de plus, que la France lui donne toute sorte de sûreté pour l'avenir. (Idem,)

La France répondait à chacun de ces griefs en particulier :

La France n'ayant jamais rien tant désiré que la religieuse observation du traité de Westphalie , elle verrait avec plaisir que l'Allemagne fôt redevable une seconde fois à l'observation de ces mêmes traités, du rétablissement de son repos.

L'Espagne ayant attaqué la France contre la justice et la foi du traité d' Aix-la-Chapelle, Sa Majesté Très-Chrétienne demande que toutes choses demeurent en l'état que le sort des armes les a mises.

Sa Majesté Très-Chrétienne n'a déclaré la guerre au Roi de Danemarck, que parce qu'au préjudice du traité de Copenhague, ledit Roi avait attaqué la Suède. Sa Majesté Très-Chrétienne est prête à faire cesser la guerre de sa part, pourvu que ledit traité soit rétabli et respecté. {Réponse de ia France auœ demande* des plénipotentiaires étrangers» •— Mss, Colbert, vol. 4^9 et 4^).

la paix par leurs vœux et leurs intrigues dans la République.

Guillaume 111 était, à vrai dire, le lien qui unissait entre elles les puissances coalisées contre la France ; sans lui, l'alliance se serait immanquablement dissoute. Tous ses talents, tous ses soins, toute son activité tendaient à maintenir l'union entre des parties, dont les intérêts étaient communs à la vérité, mais qui, individuellement, voulaient retirer le plus d'avantages possibles de ta ligue, sans en supporter les charges. Il parvint en partie h surmonter ces difficultés, et imprima jusqu'à un certain point sa persévérance personnelle à la Confédération ; mais ni son âge, ni sa position ne lui permettaient, à cette époque, de viser à l'ascendant qu'il acquit plus tard en Europe. Il voulait une paix qui fût, sinon avantageuse, de nature, du moins , à garantir les Provinces-Unies et le reste de l'Europe des débordements ambitieux de la France.

Mais, au milieu de tant d'intérêts compromis et qui se croisaient en tous sens, il devait être difficile d'établir une pacification telle qu'elle pût satisfaire toutes les puissances belligérantes, écarter des sujets de guerre pour l'avenir et rétablir sur des bases solides et durables la tranquillité de l'Europe.

La solution de la question qui allait être débattue k Nimègue dépendait, en partie, du plus ou moins d'inclination que la Cour de France montrerait à mettre fin à la guerre. — Serait-ce l'avis de Louvois, ou bien celui de Colbert qui serait écouté? Le premier voulait la continuation de la guerre, l'autre désirait le retour de la paix avec ardeur.

La situation intérieure de la France laissait beaucoup

à désirer; les années 1674 et 1675 avaient vu éclore un m. 35

esprit de mécontentement dans les provinces, « et les dé- » pûtes de Bordeaux s'étaient rendus secrètement auprès du » prince d'Orange, qui les avait reçus à sa maison de plai- » sance près de La Haye (1). » Un immense besoin de paix s'y faisait sentir ; depuis cinq ans, des sacrifices inouïs avaient été faits; lespeuples murmuraient hautement et se plaignaient de la charge de l'impôt; la noblesse suivait le Roi avec dévouement, mais elle était ruinée. La levée du ban et de l'arrière-ban n'avait pas répondu à ce qu'on en avait probablement attendu, une économie pour l'Etat; c'était là une de ces ressources du moyen âge sur lesquelles il ne fallait plus compter à l'avenir.

Le mécontentement s'était traduit en révoltes en Bretagne et en Normandie;. la répression avait été prompte et sévère, mais le fait, en lui-même, indiquait un haut degré de malaise, auquel la conjuration du chevalier de Rohan vint donner encore plus de gravité. Le mal s'étant montré à découvert , il fallut se prémunir contre lui, et, de ce jour, de nouvelles mesures de sûreté furent prises. La police de la capitale fut confiée à un lieutenant de police, qui recevait, en quelque sorte, ses ordres directement du Roi.

A cette époque aussi , les linances devinrent les régulateurs suprêmes des desseins plus ou moins vastes des princes, et Louis XIV eut l'amer déplaisir de voir toutes ses prévisions de dépenses dépassées par la guerre (2). L'avenir financier du royaume effrayait l'esprit d'ordre de Colbert : plus homme d'Etat que courtisan, il prêchait l'économie , et par conséquent la paix, ne reculant point

(4) Succession d'Espagne, t. iv, p. 364*

(2) On peut eh trouver un témoignage dans le projet de budget de l'aunêe 1677. Le projet arrêté par Colbert ne s'élevait qu*à 97 minions 632,000 irancs; 1rs dépenses ».ff<'ctuées avaient dépassé Idi millions, (/^'oyez Cape fîgwe.)

devant un devoir qui pouvait le mettre mal dans l'esprit de son souverain.

Mais la position de la France était satisfaisante, brillante même, comparativement à celle des pays qui, depuis plusieurs années, avaient été le théâtre de la guerre ; là, la ruine était actuelle chez les uns, et paraissait imminente chez d'autres.