VI. L'historien de la Révolution de 1688 , dit

• Affermi en Angleterre et en Ecosse , ayant également •jeté en Irlande les premiers fondements d'une puissance » irrésistible, et poursuivant toujours ses négociations

• avec la Gourde France, Jacques II avait exprimé à

• l'ambassadeur Barillon un vœu bien extraordinaire, «celui de voir éclater une révolte. » Et il ajoute : « Le

(J) Macautay'b Ilist. of Enf^lanil^ vol. i, p. 596.

») Ciel exauce quelquefois les vœux insensés ; celui-ci fut » accompli (1). »

Dans la bouche de tout autre souverain, ce vœu pouvait paraître insensé ; dans celle de Jacques II , il fut peut-être une conséquence inévitable de la fausse position dans laquelle il se trouvait placé à l'égard de son peuple. Jacques II avait l'intime conviction qu'un Roi catholique devait être impopulaire en Angleterre. Il s'était probablement attendu à rencontrer, dès les premiers jours de son règne, une opposition qui l'eût mis à même de recourir à des actes de sévérité capables d'inspirer de la terreur. Cependant jusqu'au jour où Argyll et Monmouth étaient venus exciter le trouble dans ses États, il n'avait reçu que des témoignages de dévouement et de loyauté. Le Parlement s'était empressé de satisfaire sans parcimonie aux besoins de la Couronne ; le clergé anglican l'avait sacré et couronné , et l'avait reconnu comme chef spirituel d'une Église à laquelle ses convictions religieuses le rendaient hostile ; tout semblait sourire à Jacques II depuis le jour où la mort de son frère l'avait élevé au trône de la Grande-Bretagne, et cependant Jacques II paraît être inquiet et tourmenté ; cette disposition maladive de son âme et de son esprit se révèle par la confidence qu'il fait à Barillon dans ce désir qu'il manifeste de voir éclater une révolte, de voir le désordre prendre la place de l'ordre, le trouble succéder à la paix ; à la vérité, cette soumission générale, ce calme, cet état de choses paisible, comparés aux orages qui avaient grondé sur sa tête sous le règne de son prédécesseur, tout cela était bien de nature à lui. faire faire des réflexions. Ces réflexions devaient nécessairement le

(1) Ilisloire de la Révolution de 1688 en Anglclen^j par Miizurc, tome i,

conduire à douter que cette situation pût durer, et que l'aversion qu'il avait inspirée à la nation, comme héritier présomptif de la Couronne, se fût tout-à-coup changée en un sentiment entièrement opposé. Jacques II ne pouvait d'ailleurs se dissimuler qu'il était naturel qu'entre un Roi catholique et un peuple protestant, il dût y avoir méfiance, éloignement, antipathie, pour ne pas dire aversion et haine. Il n'est pas douteux que ces sentiments ne fussent au fond du cœur du Roi ; il est indubitable que Jacques II se méfiait de son peuple, à cause de la différence de culte qu'il professait, avec tout autant de raison qu'un prince protestant placé sur le trône d'Espagne, ou de tout autre pays de la catholicité, se serait cru peu assuré de l'affection de ses sujets catholiques romains.

Il y avait dans le vœu de Jacques II une pensée profonde: la pensée d'un Roi fatigué de ne recevoir que des preuves de dévouement ; la pensée d'un Roi qui sent le besoin de régner avec sévérité, parce qu'il se rend à luimême la justice qu'il doit renoncer à l'idée de gagner le cœur de ses sujets, et que la crainte seule doit être le support de son trône.

La rébellion si promptemenft étouffée en Ecosse et en Angleterre, fournit à Jacques II l'occasion d'adopter un système de terreur, et la cruauté naturelle de son caractère se montra dans le jour le plus hideux après la répression de la révolte de Monmouth et d'Argyll.

Celui-ci avait déjà payé de sa tête son imprudente témérité, peu de jours avant la bataille qui décida du sort de Monmouth. « Le conseil, » dit un historien écossais, » débattit s'il serait exécuté d'après la sentence extrava- » gante qui l'avait condamné comme traître et corrupteur des lois , parce qu'il avait ajouté une condition au «serment du Test^ ou s'il n'était pas plus convenable de

» le juger de nouveau pour la trahison évidente dont il » s'était rendu coupable dans la dernière invasion. 11 fut «décidé que les juges suivraient la première route, » et tiendraient Argyll pour un homme déjà condanmé ; 9 car, en agissant autrement, ils sembleraient admettre «l'illégalité de la première sentence (1). »

Le malheureux comte fut condamné à avoir la tête tranchée, et fut exécuté à Edimbourg. « Si la mort de ce sei- » gneur, » ajoute l'auteur déjà cité, « est considérée comme » la conséquence d'une sentence prononcée contre lui pour » avoir osé commenter et expliquer un serment en con- » tradiction avec lui-même, on ne peut donner à sa con- » damnation d'autre nom que celui de meurtre judiciaire. » Plus de vingt personnes parmi les gentilshommes les )) plus distingués du clan d' Argyll furent exécutées pour » s'être réunies à lui. Ses domaines furent dévastés et » confisqués ; son frère lord Niel Campbell obligé de fuir » en Amérique, et son nom condamné à être aboli (2). »

Plusieurs partisans d' Argyll, dans les basses terres, furent aussi condamnés à mort. Parmi eux se trouvait Richard Rumbold, Anglais, le principal conspirateur dans l'affaire appelée de Rye-House. Il mourut de la mort des traitres, et il le méritait pour la part qu'il avait prise dans cette trame odieuse. C'était un républicain de la vieille roche. Une de ses dernières observations fut : « Qu'il n'avait jamais cru que la plus grande partie du » genre humain vînt au monde bridée et sellée, et l'autre » partie avec des bottes et des éperons, afm de monter à » cheval sur la première. »

La rébellion en Ecosse donna lieu aussi à de nouvelles persécutions à l'égard des non-conformistes ; lorsque

(1) ;BVaIler Scolt, HisU of Scotland.

(2) Ibià,, ibid.

Talarme de Tinvasion fut donnée , le conseil privé décida que toutes les personnes qui étaient en prison pour des motifs religieux seraient envoyées dans le Nord, afin que leur prison fût plus sûre. On choisit le château de Du* nottar, forte citadelle, presque entourée par la mer du Nord ; là plus de cent soixante personnes, parmi les* quelles il y avait plusieurs femmes et même des enfants, furent, sans aucune distinction, jetées dans un immense cachot. Les murs de ce lieu, appelé encore aujourd'hui le cachot des Whigs, portent les marques des tourments infligés à ces malheureuses créatures. Beaucoup y moururent au milieu de cruelles tortures; d'autres furent privées de l'usage de leurs membres; ceux qui survécurent à cet emprisonnement reçurent l'offre de leur liberté, à la condition qu'ils se scfUmettraient au serment du Test. Quelques-uns, accablés par les maux qu'ils avaient soufferts, se soumirent et furent acquittés. On transporta les autres dans les Colonies. Une pierre funéraire, dans le cimetière du château de Dunottar, conserve encore les noms de ceux qui moururent dans cette horrible captivité (1).

Monmouth n'eut pas une fin moins déplorable que celle d'ÂrgylI; mais autant celui-ci avait montré de fermeté en mourant, autant Monmouth se montra faible et vil. Après être tombé entre les mains de ceux qui le poursuivaient, il fut conduit à la Tour de Londres. Toute son énergie l'abandonna dans ce moment. Il demanda qu'il lui fût permis d'avoir une entrevue avec le Roi, affirmant qu'il avait des choses importantes à lui communiquer (2). Mais lorsqu'il fut conduit en présence

(1) Walter Scoll, Hist, of Scotland.

(2) The dake of Monmouth's letter to the King. 8th of july 4685. (Somers, Coli» ofiraclst vol. ix, p. 259).

de Jacques II, le duc n'eut rien à révéler ; il ne sut qu'implorer, dans les termes les plus humbles, une grâce que Jacques II avait résolu de ne lui point accorder. Dans Tespoir de toucher le Roi, Monmouth alla jusqu'à donner à entendre qu'il était disposé à embrasser le catholicisme. Jacques II n'y répondit qu'en lui offrant les secours spirituels de sa religion, s'il les désirait, mais ne lui donna aucun espoir qu'il pourrait conserver sa vie à ce prix (1). L'exécution de Monmouth eut lieu neuf jours après sa défaite (2), au milieu des lamentations de la populace, à laquelle il était cher par ses qualités aimables et la beauté de sa personne ; mérites qui le rendaient propre à être les délices et l'ornement d'une cour, mais non pas à être le libérateur d'un peuple opprimé. On prétend que la mâle beauté de la figure de Monmouth était altérée par un air d'indécision et d'incertitude qui expliquait son hésitation et ses lenteurs dans les moments oii une résolution décisive était le plus nécessaire. Monmouth se ressentit pendant tout le cours de sa carrière de sa fausse

(1) Macaulay*s History ofEngland, vol. i, p. 616.

(2) An account of -wUat passed at the exécution of tbelate duke of Monmouth, on -wednesday the 15th july 1685, on Tower-Hill. (Somers, Coll. of IraclSf Tol. IX, p. 260.)

Copy of the papcr, to -which the late dukc of Monmouth referred himself in the discourses held upon the scaffold. (Somers, Coll. of tracts, vol. ix, p. 265.)

TRADUCTION

« Je déclare que le titre de Roi m'a été imposé de force , et que c*étaît

• contrairement à mon opinion, quand j'ai été proclamé pour la satisfac-

• tion du public; je déclare que le feu Uui m'a dit qu'il n'avait jamais été

• marié avec ma mère; ayant déclaré ceci, j'espère que le Roi actuel ne p fera pas souffrir mes enfants à ce sujet. A ceci, j'ai apposé ma signature »le 15 juillet 1685.

» Signé Monmouth.

• Déclaré par lui-même et signé en notre présence.

» François Ely, Thomas Tbnnison, Thomas Baih » Pt Wkij.s, Cjeorgr Hooprr.

— lis —

position. Né près clu trône, et cependant étranger à la Maison royale ; aimé de son père et repoussé par tout ce qui tenait au Roi; rêvant quelquefois qu'il allait posséder une couronne, et brusquement réveillé paT Texil ou par le mépris ; il persécuta violemment le duc d'York, et embrassa les genoux de Jacques II , quand il fut dans les mains de son ennemi après sa défaite. Monroouth n'eut pas même les Communes pour lui quand il combattit Jacques II que le peuple anglais haïssait. Jamais il n'eut un parti , un ami politique, et son sort, comme celui de Jacques II, fut d'être mené par ses passions, sans trop savoir où il allait. C'est un spectacle curieux que de voir ces deux personnages s'agitant l'un contre l'autre pendant la plus grande partie de leur existence, et perdant, Monmouth sa tête, Jacques II sa couronne, au profit d'intérêts généraux qui n'étaient jamais entrés pour quelque chose dans leurs calculs d'ambition personnelle.

Le souvenir de la non-réussite des invasions de Monmouth et d'Argyll, et la vengeance qui avait été exercée sur ces malheureux chefs fut éternisée par Jacques II sur une médaille frappée à cette occasion. Elle porte d'un côté deux têtes séparées du corps, et de l'autre côté, deux troncs sans télés.

Le massacre des fugitifs, après la déroute des rebelles, ne peut cependant se comparer aux affreuses poursuites judiciaires qui furent exercées plus tard par le lord juge Jeffreys, homme dont la cruauté était une honte pour sa profession et pour l'humanité.

Quel spectacle hideux pour l'Angleterre ! Aux cruautés et aux emportements de la tyrannie militaire du colonel Kirke succédèrent bientôt celles de l'implacable Jeffreys. Ce chef de justice, qui savait tourner la cruauté en rail-

lerie, partit avec une joie sauvage -pour son expédition de mort et de destruction, Jacques II avoue dans ses Mémoires qu'il donna plein pouvoir de vie et de mort sur ses sujets au lord juge Jeffrey s. -Partout où la justice du Roi passait, tout le pays était parsemé des têtes et des membres des traîtres, et quantité d'innocents furent, dit-ôn, confondus avec les coupables; presque dans chaque village on voyait exposé le cadavre de quelque misérable habitant; des femmes conduites au gibet ou brûlées vives ; lady Lisle et mistress Gaunt, condamnées à mort sans preuve, sur la simple accusation d'avoir donné asile à des traîtres; en une seule année, plus de trois cents personnes conduites à l'échafaud et plus de huit cents personnes déportées. Ajoutons un trait qui fera connaître et l'esprit du temps et celui de Jacques II : tous les condamnés à la déportation, à ce que rapportent Roger-North et Dalrymple, furent cédés en qualité d'esclaves à quelques gentilshommes en crédit à la Cour, qui les vendirent comme tels dans les Colonies; sir Christophe Musgrave, favori du Roi, en eut une centaine. La reine demanda sa part aussi pour elle et pour les dames de sa cour (1).

Jacques II raconte lui-même la mort du major Holmes. D'après son propre récit, jamais manque de foi ne fut plus honteux. Le major, fait prisonnier, fut conduit à Londres, et introduit chez le Roi. « Il se conduisit bien, » dit Jacques 11, a avec une fierté noble et sans bassesse » comme sans insolence, ajoutant que, vu son grand âge, » et les chagrins qu'il avait éprouvés, le pardon que je » pourrais lui accorder lui serait moins utile qu'à moi-

(1) Sunderland lo Jefifreys. 14 and 45th sept. 1685. Slale paper office. 200 rebels to sir Robert Whitc ; 200 lo sir William Boolh ; 100 to sir C. Musgrave; 100 to sir W. Staplcton ; 100 lo J. Kendal; 100 lo Trîphol ; 100 to a merchant. » The queoii lias asked 100 more of the rebels.

• même. J'aime le courage, même chez un ennemi; je » causai librement avec lui, et je lui promis sa grâce (1). » A quoi va donc aboutir ce mouvement généreux ? On va le savoir, et Ton appréciera Jacques II tout entier. Le vieux major, avec qui le Roi avait causé, fut envoyé par Jacques II à Jeffreys, qui s'occupait d'une de ces campagnes sanglantes dont les gibets marquaient la route. Le lord juge voulut obtenir du major des détails circonstanciés sur ses complices, détails sans doute que le vieux militaire refusa de donner, puis le major Holmes fut pendu.

On peut juger du fanatisme des presbytériens de cette époque par le trait suivant : Holmes était un de ces exaltés qui ne prétendaient reconnaître d'autre Roi que Jésus-Christ. Quand on le mena au supplice, le peuple remarqua que les animaux qui devaient le traîner jusqu'au gibet refusaient d'avancer. Holmes lui-même ne douta pas que l'ange du Seigneur était placé devant eux, répée à la main, mais que le miracle, invisible aux assistants, n'était vu que par les animaux. «Arrêtez, Messieurs, » dit-îl, t laissez- moi marcher. 11 y a plus en ceci que vous 9 ne le pensez : rappelez-vous le jour où l'âne vit celui que » le prophète ne put voir. » Puis, il marcha résolument à la mort, en priant avec ferveur pour la fin prochaine du règne de Tantechrist et la délivrance de l'Angleterre (2).

VII. Jefifreys se vantait qu'il avait fait pendre plus de traîtres que tous ses prédécesseurs depuis la conquête. Il est certain que le nombre de personnes qui furent exécutées dans le courant d'un mois, et dans un seul comté, dépasse de beaucoup le nombre des criminels politiques

(i) Mémoires de Jacques IL

(3) Macaulay's Hist, ofEngtandj vol. i, p. 642.

qui ont été exécutés en Angleterre depuis la révolution

de 1688 (1).

Rien de semblable ne s'était vu aux assises sanglantes de Jeffreys. A la vue de cette boucherie, une pitié universelle se communiqua à toutes les âmes : seuls, Jeffreys et le Roi étaient étrangers à ce sentiment. Quelquefois les courtisans de Jacques II étaient sollicités d'employer leur influence auprès du Roi pour obtenir la grâce d'un coupable. Lord Churchill ayant été prié par la sœur d'un condamné de lui faire obtenir une audience du Roi, répondit : « Je vous souhaite le meilleur succès possible ; » mais ne vous en flattez pas ; ce marbre, » dit-il, en posant la main sur la cheminée , « ce marbre n'est pas » plus dur que le cœur du Roi. » Churchill ne s'était pas trompé.

Quant à Jeffreys, il passait sa vie entre des excès de fureur et des excès de boisson ; la vue de tous ces supplices paraissait l'exciter. Quelquefois on l'entendait vomir les plus ignobles injures contre les accusés ou contre ceux qui venaient intercéder en leur faveur. D'autrefois, il se plaisait à rire et à plaisanter avec ceux qu'il envoyait à la mort. La frayeur qu'il inspirait était universelle; ses amis le redoutaient comme ceux du sort desquels sa toute-puissante volonté pouvait décider selon son bon plaisir. Les gens riches obtenaient parfois, grâce à une forte rançon, de ne pas être envoyés à la mort. Ce fut ainsi que lord Grey eut la vie sauve.

L'horreur inspirée par cet homme fut si grande dans les comtés de l'Ouest, que le souvenir s'en perpétua et se transmit de génération en génération. Ses descendants, innocents de ses crimes, y étaient regardés avec indignation, et sa petite-fille, la comtesse de Pomfret, voyageant

(I) Macaulay's Jlist. o/'j^ngtatul, v«tl, i, p. 6/|0.

longtemps après dans les contrées où son grand-père avait exercé ces cruels ravages, fut insultée par les descendants de ceux qui avaient été les témoins des assises sanglantes de Jeffreys (1).

Quand Jacques II se plaint, dans ses Mémoires, des excès du colonel Kirke, après la défaite des rebelles, on ne peut ajouter aucune foi à ce qu'il dit; car, à l'époque où Jeffreys faisait sa tournée judiciaire, Jacques II suivait les procédures avec intérêt et plaisir. Un auteur dit : « Que, »dans son salon et à sa table, il parlait fréquemment du » carnage que l'on faisait parmi ses sujets mal affectionnés,

• avec une joie qui faisait l'étonnement des ministres

• étrangers (2). » Il écrivait de sa propre main une relation de ce qu'il appelait en riant « la campagne de son

• lord chef-justice dans l'Ouest. » Il annonçait à son gendre à La Haye : « Quelques centaines de rebelles ont » été condamnés, quelques-uns ont été pendus, plusieurs » le seront encore et le reste sera envoyé aux Colonies. • L'évéque Ken lui écrivit en vain pour implorer sa miséricorde royale en faveur d'un pauvre peuple égaré. Il lui faisait un tableau pathétique de l'état effroyable de son diocèse ; il se plaignait que l'on ne pouvait circuler sur les routes sans être terrifié par quelque spectacle

•hideux, et que l'air du Somersetshire était empoisonné par l'odeur des cadavres. Le Roi lut tout cela, mais il resta, comme le disait lord Churchill, « aussi dur que le «marbre. »

Quand Jeffreys eut terminé son œuvre d'extermination, il revint à la Cour, satisfait de lui-même et sûr d'être bien reçu de Jacques II, car il était un juge selon le cœur de son souverain. Il fut accueilli avec cordialité,

(1) ^IsiCSLiihy's Hist, of En{^l(tnii, vol. i, p. 65^.

(2) Ibld., vol. I, p. 65/i.

et Fa récompense de ses services ne se fit pas longtemps attendre. Le garde des sceaux Guildford venait de mourir, et Jeffreysfutélevéà la dignité de lord chancelier (i). Ainsi, teint du sang de ses concitoyens, cet homme brutal et ignoble, l'exécration de l'Angleterre, alla prendre possession de la présidence de la chambre haute, où il devait se trouver avec plus d'un lord qui dans le temps avdt témoigné de sa haine pour Jacques II et avait travaillé à l'exclure de la succession à la Couronne.

Aussi ne peut-on pas croire à la parole d'un Roi qui a des récompenses pour ses sicaires. Jacques II voulait être servi en tyran; mais comme tous les tyrans, il méprisait les instrunients de sa tyrannie, il les payait de leur lâche complaisance par des faveurs , mais il les récompensait de leur bassesse en les flétrissant de son mépris.

VIII. Les sentences terribles qui suivirent l'invasion de Monmouth, en même temps qu'elles excitèrent la compassion, inspirèrent une crainte générale du gouvernement, a Dans ces circonstances, tous les pouvoirs de l'État » semblaient prêts à se soumettre au Roi sans se rappeler » le prix de la liberté nationale, ni le sang qui avait été » versé dans sa défense. Le danger était d'autant plus » imminent que la plus grande partie du clergé anglican* » était royaliste à l'excès, et avait adopté des maximes » incompatibles avec les privilèges de la nation et les » principes de la Constitution d'Angleterre. Il affirmait 9 que les droits des Rois émanaient de Dieu, et qu'ils » étaient responsables devant lui seul de la manière dont » ils les exerçaient; que leur mauvaise conduite, quelque «évidente qu'elle fût, leur oppression, quoique injuste, »ne donnait pas aux sujets le droit de défendre leurs

(!) Macaulay'j» llist. ofEngfanff, vol. r, p. iib^.

personnes contre la violence du souverain, et que toute tentative de résistance, quoique provoquée, était également contraire à la religion, aux lois, et digne de châtiment dans ce monde comme trahison ou sédition, et d'une éternelle condamnation dans l'autre vie, comme ennemie d'un prince que le Ciel avait déclaré l'oint du Seigneur. Telles étaient les maximes basses et serviles adoptées par des hommes qu'égarait le souvenir des horreurs de la guerre civile, de la mort de Charles 1"' et de la destruction de la hiérarchie. Ainsi les hommes essaient d'éviter la répétition de certains crimes et de certaines erreurs, en se précipitant dans des excès d'un genre différent (1). »

Jacques II paraissait arrivé à ce point qu'aucun de ses désirs ne dût rencontrer d'opposition. Ce fut dans cette disposition d'esprit que le Roi vit approcher le moment de la réunion du Parlement, qui avait été ajourné peu de jours après le débarquement de Monmouth. Dans le court intervalle entre celte prorogation et la réunion prochaine des Chambres, des événements si importants s'étaient accomplis, des succès si signalés avaient consolidé le trône un instant menacé, que le Roi considérait la session qui allait s'ouvrir comme devant compléter la série de prospérités qui avaient marqué les premiers mois de son règne, c'est-à-dire qu'il s'attendait que le Parlement , terrifié de la sévérité avec laquelle la Cour avait usé de sa victoire, allait à son tour s'humilier devant la majesté royale; que cette assemblée, qui, sous ses prédécesseurs, s'était si souvent montrée inflexible aux désirs du souverain, se montrerait docile et soumise, et s'empresserait de déposer au pied du trône son indépendance, sa dignité; en un mot, que le Parlement anglais ne serait

(l) Walter Scolt, Ilift. of ScolUmd.

— iiO —

plus qu'une institution d'apparat, semblable à celle d'un État voisin où l'on enregistrait les volontés superbes du chef du royaume sans discussion, et où le moindre murmure, la plus légère résistance étaient suivis de la disgrâce et du bannissement. Telles étaient les illusions de Jacques II à la veille de se retrouver en présence des pairs et des députés du royaume. 11 était principalement entretenu dans ces rêves d'arbitraire et de violence, dit l'historien écossais déjà cité, « par un petit nombre de » conseillers catholiques, dont aucun n'avait une réputa- )»tion de talent, et la plupart étaient excités parl'espé- » rance de la prochaine restauration du papisme. On » doit ajouter h ces conseillers deux ou trois hommes » d'État qui, dans l'origine, étaient protestants, et qui » avaient adopté la religion catholique par complaisance »pour les désirs du Roi. De ces hommes qui avaient » sacrifié leur conscience et la décence aux faveurs de la »Cour, on devait craindre les conseils les plus violents, «puisqu'il était certain qu'ils soutiendraient jusqu'à » l'extrémité une religion qu'ils avaient adoptée dans le » seul but de leurs intérêts personnels. Un de ces ministres » était le comte de Perth, chancelier d'Ecosse (1). »

Jacques II avait toujours manifesté une antipathie trèsprononcée pour le Parlement anglais ; mais aujourd'hui cette assemblée, si redoutable en tout temps pour sa famille, était devenue à ses yeux un objet de mépris. Fier de tant de prospérités, le Roi parut se croire dispensé des règles de la prudence ou de l'espèce de dissimulation qu'il avait observée dans les premiers temps de son règne. Aussi se proposa-t-il d'aborder sans réserve aucune, dans la session qui allait s'ouvrir, les questions les plus irritantes, et d'obtenir que le Parlement le mît à

'î; Walfrr Seul». IIis(, ofScoUnniL

même d'entretenir une force armée considérable , qui prêtât les mains pour établir le libre exercice du catholicisme en Angleterre, et consentît à la modification de l'acte dit Habeas corpws, — « Le feu Roi d'Angleterre et

• celui-ci m'ont souvent dit qu'un gouvernement ne peut

• subsister avec une telle loi, » écrit Barillon à sa Cour (10 décembre). Aussi le Roi disait-il que tant que cette loi ne serait pas modifiée, le gouvernement serait privé des armes nécessaires à sa propre conservation (1). Jacques II haïssait l'acte dC Habeas corpus^ comme il est naturel qu'un tyran doit haïr le frein le plus efficace que la législature ait jamais imposé à la tyrannie (2). « Ce fut, » dit l'historien Mackinlosh, « après la défaite de Monmouth

• que Jacques II crut pouvoir donner un libre essor à sa

• politique, et qu'il se lança dans ce système d'actes qui

• caractérisent son règne (3). »

La correspondance de l'ambassadeur Barillon contient plusieurs passages qui prouvent ce que Jacques II méditait à cette époque. Voici les plus remarquables :

« Le Roi d'Angleterre témoigne ouvertement sa joie

• de se trouver en état de faire des coups hardis et d' austérité. 11 reçoit avec plaisir les compliments qu'on lui

• fait sur cela. Il m'en a fort parlé, et m'a fait entendre

• qu'il ne se relâchera pas (29 juillet 1685).

» Le projet du Roi d'Angleterre est d'abolir enlière-

• ment les milices, dont il a reconnu l'inutilité et le dan- »ger en cette dernière occasion, et de faire, s'il est

• possible, que le Parlement établisse le fonds destiné pour

• les milices à l'entretien de troupes réglées. Tout cela

(1) Lingard, vol. xiv, ch. i. — Barillon dans Fox, Àpp.^ 127. — Dalrymplc, 166. 170, 177.

(2) On retrouve cette haine de Jacques I! dans les instructions qu'il pcrivil, en 1692, pour son fils le prince de Galles. (Stuart papcrs.)

(3) Jlislory nfthc Rcrofiilion, lr(.»l,.p. 185.

» change entièrement l'état de ce pays-ci et met les An- » glais dans une condition bien différente de celle où ils » ont été jusqu'à présent. Ils le connaissent, et voient » bien qu'un Roi de différente religion que celle du pays, » et qui se trouve armé, ne renoncera pas aisément aux » avantages que lui donne la défaite des rebelles et les » troupes qu'il a sur pied (30 juillet). » Et dans une lettre suivante, il dit encore, en parlant du Roi : a II caresse » beaucoup les officiers de ses troupes, et s'explique assez » ouvertement qu'il n'en conservera point dont il ne se » croie entièrement assuré ! »

Le 6 août, Barillon revient sur la question de l'armée permanente, et dit : « Le Roi d'Angleterre m'a dit que, »quoi qu'il arrive, il conservera les troupes sur pied, » quand même le Parlement ne lui donnerait rien pour ') les entretenir. Il connaît bien que le Parlement verra » mal volontiers cet établissement, mais il veut être as- »suré du dedans de son pays, et il croit ne pouvoir l'être »sans cela (6 août 1685). »

Dans une lettre du 29 octobre, Barillon informe sa Cour de ce qui suit : « Il (Jacques II) ajouta que son » dessein était de faire révoquer par le Parlement l'acte » du Test et l'acte deVHabeas corpus ^ dont l'un est lades- » truction de la religion catholique et l'autre de l'autorité «royale. »

Enfin, Jacques II nourrissait aussi l'espoir de se servir de sa flotte comme d'un instrument de puissance à l'intérieur, car Barillon dit : « Le Roi d'Angleterre con- » tinue à faire travailler avec soin au rétablissement de » ses vaisseaux. Il n'y a nulle apparence que ce soit dans » le dessein de faire une guerre au dehors ; mais ce prince » est persuadé qu'il est fort convenable à ses intérêts de «remettre la marine en Angleterre on meilleur étal

«qu'elle n'était, et qu'il viendrait bien plus tôt à bout des » choses qu'il désire de ses peuples, quand ils le verront

• avoir une armée et une flotte prêtes pour se faire obéir

• au dedans et pour empêcher que les factieux ne puissent » recevoir des secours considérables du dehors, si les «affaires venaient au point d'une rupture ouverte dans le » dedans de l'Angleterre (19 décembre 1686). •

On voit, d'après ce qui précède, que Jacques II ne croyait même pas devoir dissimuler quelles étaient ses intentions.

IX. « On ne pouvait s'attendre à trouver, » dit Lingard, t tous les membres du cabinet d'accord sur ces

• trois questions avec le souverain. L'exemple des na-

• tions étrangères prouvait que l'établissement d'une

• armée permanente conduisait généralement au despo- » lisme, et l'on soutient que les deux lois qui faisaient

• robjetdeson aversion étaient les principaux remparts »de la religion et de la liberté ; que si la loi du Test était «abolie, l'Église ne pouvait rester debout sous un Roi

• catholique, et que si l'acte d'Habeas corpus était rap- » porté, les droits du peuple seraient foulés aux pieds, «suivant le bon plaisir du prince qui se trouverait sur le

• trône (1). » — « L'Habeas corpus^ ^ disait l'un des tories les plus bigots de cette époque, « est le seul avan- »tage que notre gouvernement possède sur celui d'au- »tres pays (2). »

Tel était le langage des ministres attachés à TÉglise d'Angleterre, par politique et par conviction religieuse ; c'étaient les sentiments avoués du marquis d'Halifax, lord président du conseil, c'étaient aussi ceux du lord trésorier, comte de Rochcster.

(1) Tome XIV, cil. I.

(2) Johnson to BosnuII — Macaulay's Ilist. of En^lawl^ vol, ii, p. 4*

Lord Sunderland, secrétaire d'Etat, soutenait avec chaleur les projets du Roi, afin de perdre plus facilement son rival, lord Rochester, dont le crédit commençait à baisser; celui de Sunderland, au contraire, s'élevait peu à peu, en s' appuyant sur un conseil mystérieux, composé de catholiques, qui s'établit, dès l'aurore de ce règne, avec la permission du Roi, pour veiller aux intérêts des catholiques. Ce conseil secret , qui s'assemblait soit chez lord Sunderland, soit au palais même, s'accrut successivement de plusieurs notabilités catholiques. Il se composait des lords Arundell, Bellasyse, Dover, Powis, Castlemaine, de sir Richard Talbot et du père Edouard Petre. Trois d'entre eux, Powis, Arundell et Bellasyse étaient considérés comme les plus modérés dans leurs vues; quant aux autres, ils conseillaient les mesures les plus hardies, et ils étaient appuyés par la politique de lord Sunderland.

Barillon dit, en parlant de ce conseil : « I^ comte de » Powis a été joint aux seigneurs catholiques que le Roi » d'Angleterre consulte, et qui s'assemblent souvent chez » milord Sunderland ; c'est une espèce de conseil indé- » pendant de tout autre, et dans lequel les résolutions les »plus importantes se prennent, c'est-à-dire celles qui «regardent la religion (26 mars 1686). »

« La même divergence d'opinions qu'on voyait ré- »gner au conseil, » dit encore l'historien Lingard , t se » rencontrait aussi parmi les chefs de la faction catholi- » que. Aucun ne doutait de l'avantage immédiat qui de- » vait résulter pour eux du rapport de l'acte du Test^ et 9 cependant la plupart , voyant l'esprit de mécontente- »ment faire des progrès, désapprouvèrent tout chan- «gement qui pourrait causer ensuite une réaction. Ils «jugèrent imprudent de risquer la tranquillité dont ils

» jouissaient pour courir après un bien plus grand mais «plus incertain, et se soumirent volontiers aux privations » que leur imposaient les lois, pourvu quMIs n'eussent plus » à souffrir des lois sanguinaires qui prohibaient Texercice » privé de leur culte. Mais ceux d'entre eux qui possé- » daient la confiance du Roi, et composaient le conseil » réuni chez Sunderland, opinèrent ainsi que ce ministre. »IIs conjurèrent le Roi de ne point perdre en délais Toc-

• casion qui se présentait; c'était le moment de deman-

• der l'assentiment des deux Chambres pour ses trois «desseins favoris : ses ennemis étaient abattus à ses » pieds, et nul homme au monde n'aurait l'audace de se

• présenter pour combattre son bon plaisir (1). »

Enfin , on lit dans la correspondance de l'ambassadeur Barillon , un passage relatif à cette divergence d'opinions qui régnait parmi les catholiques.

« Ils ne sont pas tout à fait d'accord entre eux ; les «plus habiles et ceux qui ont le plus de part à la con- » fiance du Roi, connaissent bien que la conjoncture est •la plus favorable qu'on puisse espérer, et que si on la

• laisse échapper, elle pourra bien n'être de longtemps si > avantageuse. Les jésuites sont de ce sentiment qui , »sans doute, est le plus raisonnable ; mais les catholi- »ques riches et établis craignent l'avenir et appréhen- »dent un retour qui les ruinerait (2). »

Jacques II ne tint aucun compte de l'opinion des catholiques modérés. Il adopta celle d'hommes imprudents qui lui conseillèrent de ne rien ménager. Il résolut de marcher en avant, à tout hasard. Il engage la laite dix mois après son paisible avènement, sans daigner jeter un regard sur le passé, qui lui eût rappelé le

(1) Tome XIV, cli. i.

(2) Barillon. dans Fox, Jpp., p. 135.

billd' exclusion, et sans s'inquiéter d'un avenir qu'il méprisait peut-être, parce qu'à défaut d'une victoire terrestre, il comptait sur les palmes du martyre.

X. Quelle sera la politique que le nouveau Roi de la Grande-Bretagne va adopter à l'égard des puissances étrangères? Ses desseins, selon un historien anglais, paraissent avoir été un moment, en se voyant si puissant à l'intérieur, de l'être aussi au dehors, et de placer l'Angleterre à la tête de la ligue européenne contre la France (1). Cependant il dut remettre la décision de cette importante question à la tournure que prendraient ses affaires dans le Parlement qui allait se réunir au mois de novembre.

Voyons quelles étaient à cette époque les relations du Roi de la Grande-Bretagne avec les chefs des deux camps rivaux sur le continent.

La position réciproque du Roi de la Grande-Bretagne et du prince d'Orange, est digne de fixer toute notre attention à cette époque.

N'étant que duc d'York, Jacques II, crut qu'il était prudent de ménager le prince; mais parvenu au trône, il parle en Roi à son gendre , et en Roi qui veut être écouté et obéi. On a vu qu'une de ses premières exigences fut l'éloignement de Monmouth de la Cour du prince stathouder. Aussi les vues et les intérêts contradictoires des deux princes se manifestent plus que jamais , après Tavénement de Jacques II, et dans leurs relations, on voit percer à tout moment la méfiance et le mauvais vouloir; comment pouvait-il en être autrement? Ils marchaient l'un et l'autre dans une voie entièrement opposée.

En prenant possession de la Couronne, Jacques II

(1} Macaulay's Hist, ofEngiand, vol. ii, ch, i, p. 2.

n'aura qu'un seul but, mais il sera le point de départ de toutes ses actions, de toutes ses mesures : le triomphe de ses opinions politiques et religieuses en Angleterre et sur le continent ; en d'autres termes, celui de Louis XIV.

Le prince d'Orange , au contraire, va redoubler de zèle et d'ardeur à défendre des droits qui désormais auront un ennemi de plus à combattre dans la personne d'un puissant souverain, dont les prédécesseurs, depuis l'introduction de la réforme, avaient, à peu d'exceptions près, compté parmi leurs défenseurs.

Jamais position réciproque ne fut plus nette et plus tranchée ; entre ces deux hommes, quels que puissent être d'ailleurs les liens du sang qui les rapprochaient, il y a répulsion, inimitié, état de guerre, fondé sur la différence de leurs croyances religieuses et de leurs principes politiques.

C'est, à nos yeux, une très-grande simplicité de faire entrer pour quelque chose dans la conduite de ces deux princes leurs relations de famille. De part et d'autre, ils étaient dominés par la politique et par une politique d'autant plus inflexible, qu'elle était liée à une rivalité de croyances religieuses. La philosophie et l'indifférence en matière de religion ont fait disparaître de nos jours cette inimitié profonde qui divisait les sectateurs de Rome et de la réforme; nous n'avons qu'une bien faible idée de la véhémence des querelles religieuses des xvi* et xvii* siècles, et des haines politiques qu'elles engendraient. Pour bien juger le Roi d'Angleterre et le prince d'Orange, il faut le faire d'après l'esprit du sièéle où ils ont vécu. Le xvii* siècle fut essentiellement bigot et intolérant. Jacques II ne voyait dans son gendre que l'adversaire redoutable de l'Église de Rome, et comme tel il devait chercher à le ruiner; ses convictions religieuses lui en imposaient le

devoir. Guillaume III, de son côté, considérait son beaupère comme Tennemi irréconciliable de la réforme, et pour que sa terre natale ne succombât pas sous les efforts réunis de Louis XIY et de Jacques II, la chute de ce dernier était indispensable. Nous avons cru ces observations nécessaires pour établir, une fois pour toutes , le terrain sur lequel nous plaçons ces deux princes rivaux, et pour qu'on ne soit pas surpris de ne pas rencontrer dans notre récit certaines phrases sentimentales que quelques historiens jugent à propos de débiter sur la conduite dénaturée d'un gendre qui conspire la ruine de son beau-père. Nous croyons être dans le vrai, en ne considérant Jacques II et Guillaume III que comme des ennemis obligés d'employer l'un contre l'autre tous tes moyens de défense qui sont à leur disposition.

Le Roi d'Angleterre, pour réussir, devait resserrer l'alliance entre les Cours de Versailles et de Londres ; former, s'il le pouvait, une alliance comme celle de 1670, pour ruiner les Provinces-Unies et le prince stathouder. Guillaume III, pour déjouer les desseins de Louis XIV, devait travailler à détacher, non le cabinet britannique des intérêts de la France, ce qui eût été impossible, mais r Angleterre de son Roi. Il devait isoler Jacques II âa milieu de son peuple, et de l'isolement du monarque, au milieu de son empire, à sa chute, il n'y a qu'un pas.

Cependant, par une de ces contradictions bizarres dont la vie humaine offre quelquefois l'exemple, ces deux hommes, nés pour se nuire et pour se combattre, sont tout à coup appelée à réunir leurs efforts pour déjouer les projets d'un ambitieux. Quand Monmouth alla porter la guerre civile en Angleterre, dans l'espoir de s'emparer de la Couronne, les intérêts de Guillaume m, époux de l'héritière présomptive du Roi

régnant, se trouvèrent aussi compromis que ceux de Jacques IL

Quoique plusieurs historiens et les Mémoires de Tépoque se soient évertués à représenter le prince d'Orange comme ayant soutenu et favorisé Monmouth dans sa folle entreprise (l) , cette assertion est aussi dénuée de preuves qu'elle est contraire au bon sens. Il est inutile de réfuter cette accusation, qui, à cette époque, fut accueillie avec avidité par les ennemis du prince, mais qui, de nos jours, tombe dans le domaine de l'absurde.

On voit, au contraire, le prince d'Orange s'empressant d'offrir des secours à son beau-père, pour étouffer la révolte qui menace le trône ; et si Guillaume III ne passa pas en personne, à cette époque, en Angleterre à la tête des régiments qui furent embarqués pour augmenter les forces militaires de Jacques II, ce fut parce que ce monarque, qui redoutait probablement bien plus la présence de son gendre en Angleterre que celle de l'aventureux bâtard de Charles II, refusa positivement l'offre du prince d'accompagner les régiments anglais et écossais à la solde de la République, qui passèrent en Angleterre pour arrêter les progrès de la rébellion (2).

La révolte étouffée, Jacques II adopta un système de terreur qui compromit les avantages qu'il avait pu recueillir de son triomphe. Le peuple anglais vit avec affroi la sévérité avec laquelle des hommes de sang, décorés du titre de juges, procédèrent contre les coupables, ou ceux qui étaient seulement soupçonnés d'avoir favorisé l'entreprise de Monmouth sans y avoir pris une part active.

Jacques II crut qu'il devait se montrer après la vie-

(i) Négociations du comte d'Avaux.

(2) Lettres de Jacques H au prince d*Orange. (Dalrymple, Mem,, App.) V, 9

toire un souverain sévère et implacable, pour prévenir de nouvelles tentatives du genre de celle qui venait d'être réprimée. Cette politique du Roi doit en partie être attribuée à la méfiance que lui inspirait le prince d'Orange, et à la crainte que lui causait la popularité attachée au nom de Guillaume III en Angleterre; car cette popularité lui faisait redouter dans son gendre un rival bien plus dangereux que celui dont il venait de se débarrasser en l'envoyant à l'échafaud.

Cependant, comme le prince avait donné des preuves non douteuses de dévouement au gouvernement de Jacques II, par la promptitude avec laquelle il était venu au secours du trône menacé, le Roi d'Angleterre fut obligé de dissimuler ses véritables sentiments à l'égard des Provinces-Unies et du prince stathouder.

Les plaintes adressées par le cabinet britannique aux États-Généraux, sur l'appui que Monmouth avait trouvé en Hollande durant son exil, et à Tépoque où il faisait les préparatifs pour son expédition, n'étaient plus de saison après sa défaite et sa mort. Aussi le ministère anglais n'insista plus sur une question qui était de nature à produire une irritation qu'il était dans l'intérêt de la Cour de Londres d'éviter. On jugea plus utile de faire honneur à la République et au prince d'Orange d'avoir généreusement concouru à raffermir le trône, au moment où la révolte était flagrante et où elle aurait pu compromettre la dynastie des Stuarts. Ce fut dans ces dispositions d'une bienveillance apparente, que l'ambassade nommée par les États-Généraux pour féliciter Jacques II de son avènement à la Couronne, trouva le cabinet britannique à son arrivée à la Cour, et peu de temps après, le gouvernement anglais et les États-Généraux renouvelèrent les anciennes alliances formées entre les deux

puissances depuis 1667 jusqu'en 1678 (1). Ceci était de nature à donner de Fombrage à Louis XIY, d'autant plus que lord Halifax, adversaire déclaré de la France, avait été consulté et écouté dans cette question, qu'on avait évité d'en parler à Barillon, et qu'à cette époque le bruit courait que le prince d'Orange s'occupait avec activité de l'organisation d'une puissante ligue contre la France dans laquelle entreraient les deux branches de la Maison d'Autriche, la République, la Suède, l'Électeur de Brandebourg, et que le Roi et le Parlement anglais se placeraient à la tête de cette formidable confédération (2).

XI. Nous avons suivi Jacques II dans les principaux actes de son gouvernement , depuis le premier jour de son règne. Nous l'avons vu fier et hautain avec le Parlement; caressant l'Église épiscopale, dont il espérait alors pouvoir gagner les membres; sévère et sanguinaire après la rébellion ; dissimulant ses véritables sentiments dans ses rapports avec le prince d'Orange et la République des Provinces-Unies ; on va voir le caractère de ce monarque sous un nouveau jour, dans ses négociations avec la Cour de France.

Le drame auquel Jacques II était mêlé, dont il est le principal acteur, dont il précipite la catastrophe, éveillait trop de passions intéressées à le noircir ou à le disculper, pour que ses contemporains aient pu juger de sang-froid un caractère dont la trame, comme dit un poète illustre (â), offrait un mélange de bravoure mili-

(i) Traité da 17-27 août 1685. — Dumont, Corpt dipt., t. vu, p. 110. — Wagn., t. IV, p. 303-307.

(3) yLacamXdiy's HUUofEnglandf vol. ii, p. 2. — Négociations de d'Avaux^ da 6-16 août 1685. — Dépêches de l'ambassadeur des États-Généraux et de ses collègues, du 14-24 août 1685. — Lettres de Loiiîs XIV à Barillon, des 14-24 et 20-30 août 4685.

(3) Shakspeare.

tah*e et de lâcheté, d'entêtement et d'hésitation, de cruauté et de dévotion, de hauteur et de bassesse.

Il se montre tour à tour fier et d'une bassesse révoltante dans ses rapports avec la Cour de France. Dès le premier jour de son règne, Jacques II négociait avec l'ambassadeur de France, pour un subside, ou plutôt il sollicitait de Louis XI Y la continuation des secours d'argent promis au feu Roi. Il demanda nettement que Louis XIV le mît en situation de se soutenir sans Parlemen^^etil termina par demander une somme considérable; car si le secours de la France lui était refusé dans un moment si décisif, ce serait l'abandonner à la merci de son peuple, t A la première nouvelle de la mort de Char- »les II, le Roi de France avait envoyé cinq cent mille » livres à son ambassadeur pour assister le Roi dans les » plus pressants besoins qu'il pourrait avoir dans le com- » mencement de son règne. » Ce sont les termes de la lettre.

« La générosité qui avait animé Louis XIY , » dit un auteur, « en prévenant si à propos les désirs de Jac- » ques II, produisit sur ce prince un effet extraordinaire, » que l'on éprouve je ne sais quelle peine secrète à lire ou » à retracer, tant l'expression est peu digne de la majesté » d'un roi. Sa Majesté Britannique avait les larmes aux » yeux en parlant à l'ambassadeur. — Vous avez rendu » la vie au Roi , — lui dit lord Sunderland à l'oreille. » Enfin, au milieu de toutes les extases d'une reconnais- » sance infinie, tout projet de convention fut écarté. Il » faut s'en remettre absolument à la sagesse du Roi de » France et à l'amitié de monsieur l'ambassadeur (1). »

Jacques II sollicitait de Louis XIV de grands secours d'argent, et il nourrissait contre lui un ressentiment

(1) Hist, de la Hévolution de 1688, par Mazure, t. i, p. 398.

amer et secret. Serviteur obséquieux du Roi de France, acceptant, comme son frère, le vasselage pécuniaire de Louis XIV, il se fâchait contre la servitude qu'il s'imposait volontairement, et plusieurs scènes de sa vie intime offrent de curieux combats entre sa vanité blessée et sa cupidité satisfaite. Veut-on un exemple frappant de cette disposition bizarre, de cet amour-propre sans hauteur d'âme, de cette pique sans grandeur? L'ambassadeur des États-Généraux, Van Gitters, était venu lui montrer une lettre interceptée, écrite par un catholique, et dont le rédacteur disait que : c l'Angleterre, déjà vassale du

• diable par le protestantisme, gagnerait beaucoup au

• change si elle devenait vassale de la France et du

• catholicisme. »

Jacques II, qui venait de toucher cinq cent mille livres de Louis XIV, entra en fureur, dit Burnet. t Vassale de

• la France, »s'écria-t-il, t non, non, jamais! Je ne ferai

• rien qui me place au-dessous des Rois de France et

• d'Espagne.» Son emportement dura longtemps; il éclata en paroles amères contre Louis XIV; l'ambassadeur Barillon ne manqua pas d'écrire à son Roi de quelle manière il avait été traité par celui qui recevait les subventions de Versailles. Incapable de s'affranchir d'un servage réel et d'une obligation pécuniaire, Jacques II s'en venge par du dépit, de la colère, par des enfantillages d'étiquette. Il imite avec empressement le cérémonial minutieux, la solennité d'apparat qu'avait établie le Roi de France ; il affecte de se couvrir en présence des ambassadeurs de Louis XIV, et le Roi de France, informe de ces misères si orgueilleusement ridicules, dit en souriant : « Le Roi mon frère est fier; mais il aime les pistoles de

• France. «G'est dans les Mémoires du temps et dans les correspondances contemporaines qu'il faut chercher

tous ces détails, toutes ces particularités curieuses, sans lesquelles les personnages historiques se dessinent vaguement, et qui seules peuvent former et assurer notre opinion au milieu des voix discordantes de tous les partis contraires, de tous leurs mensonges intéressés.

Cependant, comme le subside promis à Charles II par la Cour de Versailles, Tavait été à une condition, spéciale, celle de ne plus convoquer à l'avenir le Parlement, de régner en souverain absolu, sans le concours des Cbam-bres, Jacques II fit mander Tambassadeur Barillon dans son cabinet, et lui découvrit ses plus secrets desseins pour le présent comme pour l'avenir, t Le Roi, » dit Mazure, t s'excusa d'abord, et le chargea de l'excuser auprès de » Louis XIV, s'il avait pris sans le consulter, comme U » le devait^ dit-il, et comme il veut le faire en tout, l'im- » portante résolution d'annoncer la convocation du Parle- » ment pour le mois de mai suivant ; mais il eût été trop » périlleux, » continua-t-il, « de m'emparer des revenus » établis pendant la vie du feu Roi, sans promettre cette » convocation. Je connais les Anglais ; il ne faut pas leur » témoigner de crainte dans les commencements. Des » cabales se seraient formées pour demander le Parlement; » les malintentionnés se seraient attiré ainsi la faveur de » la nation ; ils en auraient abusé dans la suite. En hési- » tant, j'aurais perdu tout le mérite de les avoir prévenus. » Enfin, c'est un coup décisif pour moi d'entrer en pos- » session des revenus que l'on pouvait contester ; et dans »lasuite, il me sera plus facile ou d'éloigner le Parlement »ou de me maintenir par d'autres voies convenables. » Cette apologie se termine par de vives protestations » d'attachement à Louis XIV. Sans l'appui, sans la pro- » tection de ce grand prince, que pourrait-il entreprendre » de ce qu'il médite en faveur des catholiques? Mais en

•se voyant si facilement reconnu et proclamé Roi, il

• espère qu'en se conduisant avec sagesse et fermeté,

• tous ses desseins trouveront la même facilité (1). »

Jacques II s'ouvrait avec intimité à l'ambassadeur de

France sur ses projets d'assurer le triomphe de sa foi religieuse dans ses États ; il n'ignorait pas combien celte résolution serait agréable à Louis XIY, qui, de son côté, avait chargé son ambassadeur de bien observer la force du parti catholique et les mesures que Jacques II allait prendre pour la religion. Déjà Louis XIV avait chargé Barillon d'insinuer au Roi d'Angleterre qu'il devait demander des évêques au Pape. « Et comme il ne faut pas

• douter, «ajoutait-il, « que Sa Sainteté ne les choisisse

• du clergé d'Angleterre, parmi lesquels je suis averti

• qu'il y a bien des gens imbus de la doctrine de Jansé-

• nius, je serais bien aise que vous fissiez connaître adroi-

• tenaent audit Roi l'intérêt qu'il a de les bien discerner,

• afin que ce royaume, sortant d'une hérésie, ne tombe

• pas dans une autre, qui ne serait guère moins dange-

• reuse (2). »

On a vu les éloges que Louis XIV avait donnés à la résolution que Jacques II avait prise d'aller publiquement à la messe peu de jours après son avènement au trône ; aussi ce monarque, qui allait bientôt révoquer l'Édit de Nantes, comptait trouver dans le zèle religieux du Roi d'Angleterre un nouvel appui pour combattre l'hérésie en France.

Cependant les catholiques exaltés n'étaient pas salisfaits des lenteurs que Jacques II crut devoir mettre dans la solution d'une question qui les intéressait si vivement. Il crut devoir s'en expliquer avec l'ambassadeur de

(1) Hisl, de la Révolution de 1688, par Maziirc, t. i, p. 396. (2; Ibid.j ibid., t. i, p. 402.

France. « Il m'était impossible, » lui disait-il, « de ne » pas donner quelques marques de douceur dans le com- » mencement de mon règne, et je devais ôter au monde » Topinion que je ne pardonne jamais ; je sais qu'en lais- »sant en fonction plusieurs des ministres du feu Roi, j'ai » inspiré des alarmes aux catholiques ; mais je ne devais » pas aliéner des gens qui me serviront à rendre le Parnlement plus traitable (1). i Les catholiques, en effet, se récriaient vivement contre lord Rochester, beau-frère de Jacques II, qui était trop connu par son zèle pour FÈglise épiscopale , pour que sa présence au conseil ne fît pas ombrage aux catholiques. Ceux-ci excitaient incessamment le Roi à ne pas user de ménagement. Ils ne se contentaient plus d'obtenir la liberté de conscience ; leurs vues s'étendaient plus loin. Ils persuadèrent au Roi que jamais sa personne et la religion catholique ne seraient en sûreté tant que les héritiers présomptifs seraient protestants, et, dans cette vue, ils s'attachèrent au projet d'intervertir l'ordre de la succession, d'en écarter la princesse d'Orange et d'assurer la couronne à la princesse de Danemarck, fille puînée du Roi, si elle voulait abjurer le protestantisme et embrasser la foi de Rome.

Jacques II, qui appréciait toute la difficulté de sa position, placé entre les exigences impérieuses des catholiques, et la nécessité d'observer encore quelques ménagements à Tégard de la nation, avant de jeter définitivement le masque, n'hésite pas à s'en expliquer ouvertement. « Je connais, » disait-il à. Barillon , « l'aversion » du peuple d'Angleterre contre la religion catholique, et »je ne puis surmonter cet obstacle qu'avec l'appui du Roi »dc France. Mon but unique est d'y travailler. Je sais » trop que jamais je ne serai dans une entière sûreté, si

(l) JibL delà RévoUil'ion de 1ÔS8, pai Maziirc, !. i, [>. 399.

> la religion catholique ifest établie de manière à n'être •jamais abolie ; je n'y pourrai parvenir qu'avec du temps,

• et en prenant de grandes précautions pour l'avenir. Sur »cela, j'ai des vues dont vous serez informé quand il con- » viendra. Pour le présent, il s'agit de jeter les fondements »de mon règne (t). »

En rendant compte de ces diverses conférences, Baril- Ion explique assez ouvertement ce qu'il fallait entendre par les grandes précautions dont le Roi lui avait parlé. C'est ici qu'il développe les vues du conseil secret des catholiques exaltés , pour faire exclure la princesse d'Orange, en amenant sa plus jeune sœur à la religion du Roi leur père. L'ambassadeur examine les difficultés de ce dessein. « Mais il s'agit d'un coup décisif, » ajoutet-il ; t c'est d'engager le Roi d'Angleterre à dépendre

• entièrement de Votre Majesté, de lui faire faire, en un •mot, des choses qui lui ôtent la possibilité de prendre

• un autre chemin (2). »

Quelque intéressé que Louis XIV fût à voir le chemin du trône fermé à l'épouse d'un prince qui s'était constamment montré son adversaire, il jugeait plus sainement de ce projet dont les difficultés lui semblèrent insurmontables. « II est bien à souhaiter, » répondit-il, tt que le Roi puisse porter la princesse Anne, sa ûlle, à

• embrasser la religion romaine ; mais il n'y a pas lieu de » croire qu'il puisse éloigner par ce moyen la princesse

• d'Orange de la succession à la Couronne, et y faire

• passer, à son exclusion, la princesse Anne, sa cadette. » Louis XIV recommande une surveillance exacte sur ce point à son ministre.

De tels projets ne pouvaient échapper ni aux andis du

(1) Mazui'c, t. I, p. 430.

(2) Jbid., t. i,p. 431.

prince d'Orange, ni au parti épiscopal. Les comtes de Rochester et de Glarendon , oncles des deux princesses, étaient, avec le marquis d'Halifax, à la tête de ce parti dans le conseil ; ils voyaient dans Tépoux de l'héritière légitime le protecteur de leur religion et de leurs lois. « Ils veulent, » dit Barillon, « que la royauté subsiste, » mais ils ne désirent pas que l'autorité royale ait trop de » force. Ainsi leur inclination les porte à favoriser le » prince d'Orange et à laisser seulement régner le Roi » d'Angleterre paisiblement pendant sa vie, sans souffrir » qu'il puisse rien changer, ni dans la religion, ni dans les ilois (1). »

Ainsi, dès la première année du règne de Jacques II, ce prince, d'accord avec les catholiques et avec la Cour de Versailles, conspirait sourdement pour changer Tordre de la succession établi en Angleterre, et dépouiller la princesse Marie de ses droits légitimes à la Couronne, parce qu'elle était unie à un prince qui s'était toujours montré le défenseur du protestantisme. Dès lors n'était-il pas naturel que le prince se crût obligé de prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir les droits de la princesse de toute atteinte, en entretenant de son côté des intelligences secrètes avec le parti opposé aux desseins de la Cour, et peut-on raisonnablement accuser le prince d'Orange d'avoir cherché à ruiner son beau-père, quand il cherchait un appui auprès du parti national pour déjouer les intrigues de ses ennemis?

Cependant Louis XIV était mécontent de la réunion du Parlement. Cette mesure ne lui semblait propre qu'à retarder ce retour vers l'unité catholique et monarchique, qui était la base de sa politique, tant à l'intérieur qu'au dehors de son royaume, et le déplaisir qu'il en ressentit

i) Mazurr, t. i, p. W,

se manifesta par Tordre qu'il envoya à son ambassadeur de ne délivrer aucun secours d'argent à Jacques II sans un ordre formel. Une des principales conditions du subside accordé au feu Roi avait été qu'il n'assemblerait pas son Parlement et qu'il favoriserait les intérêts de la France en toute occasion, et principalement contre l'Espagne ; car, aux yeux de Louis XIV, le Parlement, le prince d'Orange et la Maison d'Autriche devaient être considérés comme ayant des intérêts communs et inséparables, et leurs desseins tendaient principalement à l'affaiblissement de la France. Aussi Louis XIY recommande-t-il expressément à son ambassadeur de bien observer si Jacques II, pour adoucir le ressentiment de sessujets, relativement à sa religion, ne serait pas capable de se désister de son attachement apparent aux intérêts de la France (1).

Les ministres de Jacques II insistaient de leur côté, au nom du Roi, sur la nécessité d'un nouveau traité «qui, < disaient-ils, » ne sera pas moins utile au Roi de » France que les derniers traités avec Charles II. La Cour

• d'Angleterre n'a-t-elle pas fermé les yeux en laissant

• prendre Luxembourg, malgré les clameurs du Roi

• d'Espagne, de l'Empereur, des princes de l'Empire, des

• États-Généraux et du prince d'Orange? n'a-t-elle pas

• laissé dicter les conditions de la paix, telles que

• Louis XIV l'a voulu (2)? •

A ces arguments, qui étaient sans réplique, puisqu'il était avéré que le cabinet de Londres avait abandonné les intérêts généraux de l'Europe, et que le Roi de France en avait recueilli tout le fruit, les ministres de Jacques II ajoutaient que le Roi se disait résolu à refuser toutsub-

(1) Mazure, t, i, p. 428.

(2) Ibid,, t. I, p. 429.

side conditionnel du Parlement, et même à se maintenir, s'il le fallait, à force ouverte, dans la jouissance perpétuelle du revenu attribué au feu Roi. Mais on ne pouvait adopter le plan d'une conduite stable et vigoureuse contre le Parlement, si d'avance l'on n'était assuré d'un secours pour le présent et d'un subside régulier pour l'avenir. Le secours actuel ne pouvait, non plus que le subside futur, être au-dessous de trois millions, y compris les cinq cent mille livres déjà envoyées par Louis XIV (1).

Jacques II voulait une alliance étroite et entière avec Louis XIV ; il l'exprime à Barillon : a Je ne me suis pas » encore ouvert avec mes ministres autant qu'avec vous,» lui dit-il ; « mais avant la séance du Parlement, il me » fallait cacher mes desseins et ne pas laisser pénétrer «jusqu'où je veux conduire les affaires. » Alors il laisse entrevoir ses projets. Non -seulement, dit Mazure, il parlait de l'établissement de la religion catholique, mais encore de l'abolition de VHabeas corpus^ que les Anglais, dit Barillon lui-même, regardent comme le plus ferme fondement de leur liberté. Jacques II ne concevait pas qu'avec un tel acte il pût gouverner. Enfin, ajoutaitil, le Roi de France connaîtra, peut-être trop tard, ce qu'il aurait fallu faire (2).

Les communications confidentielles de Jacques II à l'ambassadeur ne parvinrent cependant pas à vaincre la réserve ou les soupçons de Louis XIV. « Le Roi d'Angleterre, » dit Louis XIV, dans une lettre à Barillon, « peut suivre dès à présent les mouvements de sa fermeté » pour réduire son Parlement à lui accorder ce qu'il dé- » sire, et ceux de son zèle pour le rétablissement de notre

(1) Mazure, t. i, p. 429.

(2) Ibid., t. I, p. 433.

«religion, sans craindre que je l'abandonne. » Après des protestations pour le présent, et la promesse d'entrer en négociations pour un traité particulier, si la mauvaise conduite du Parlement le rendait nécessaire , le Roi de France annonçait à son ambassadeur un envoi de quelques centaines de mille livres pour subvenir aux plus pressants besoins du Roi d'Angleterre , avec la défense absolue de rien délivrer sans un ordre formel ; car, outre les cinq cent mille livres déjà payées, Louis XIV ne voulait rien donner, à moins que le Parlement ne refusât à Jacques II le revenu du feu Roi, ou que ce prince, éprouvant trop d'obstacles à l'établissement de la religion catholique, ne fût obligé de casser le Parlement et di employer la force pour réduire ses sujets à la raison. Louis XIV finissait par lui recommander de s'attacher surtout à bien observer les négociations de l'ambassadeur des États-Généraux avec les ministres anglais. Il soupçonnait, dit Mazure, que Jacques II prenait des mesures opposées aux intérêts de la France, et voulait former des liaisons avec le prince d'Orange. « S'il a de •mauvais desseins, » disait Louis XIV, « je ne veux pas » contribuer à le mettre en état de s'opposer à tout ce »qui peut être de ma satisfaction (!)• »

Nous venons d'offrir un aperçu succinct des négociations qui eurent lieu dans le courant de l'anné 1685 entre les cabinets de Londres et de Versailles. Ce qui les caractérise, est de la part du monarque anglais un très-grand désir de s'assurer un secours d'argent de Louis XIV, et il sacrifie à l'accomplissement de ce désir toute espèce de dignité, non-seulement royale, mais encore individuelle. Le Roi de la Grande-Bretagne, le chef d'une nation puissante et riche, s'offre à nos yeux sous

(1) Maziire, t. i, p. 432-43.

l'aspect du plus humble des solliciteurs. Jacques II s'abaisse devant la majesté de Louis XIY, pour obtenir de la libéralité de ce monarque quelques millions de livres , et cette humiliation ne lui pèse pas, car, grâce à une intelligence étroite à un cœur dur, dirigés par un esprit faux, il s'imagine qu'avec ce secours il parviendra sans peine à se rendre indépendant du contrôle du Parlement, ce qui, à ses yeux, est de toutes les humiliations la plus sensible pour un Roi. Jacques II prétend avoir le cœur anglais ; il le dit à son Parlement ; mais il se sert de ces expressions en parlant à Barillon : « Qu'il avait «été élevé en France et mangé le pain de Votre Ma- »jesté, et que son cœur était français (16 juillet 1685). » Aussi ne rougit-il pas de se mettre aux gages de la France, dans l'espoir qu'avec son aide, il parviendra à détruire les lois, les libertés et la religion du peuple anglais.

L'espèce de dégradation morale sous laquelle Jacques II se montre dans le cours de ces négociations, ressort d'une manière plus saillante encore par la hauteur avec laquelle le Roi de France traite le monarque anglais. Louis XIV ne veut rien donner au hasard ; il veut lier à ses intérêts le Roi d'Angleterre et ses conseillers, et les mettre dans l'impossibilité de se maintenir sans son appui ; à cet effet, il cherche à brouiller immédiatement le Roi avec le Parlement, en conseillant au premier d'agir sans aucun ménagement ; les lenteurs de Jacques II font naitre dans son esprit des doutes sur la sincérité de ses protestations. Il connaît d'ailleurs depuis longtemps la perfidie de la Cour de Londres; personne plus que lui-même n'en a su tirer d'immenses avantages ; mais plus le cabinet britannique a montré de duplicité et de mauvaise foi à l'égard des alliés natu-

rels de TAngleterre, en sacrifiant leurs intérêts aux vues ambitieuses de la France, plus les motifs du doute que Louis XIY conçoit sont justes et fondés. Il sait que Jacques II et ses conseillers sont capables de se vendre au plus offrant. Il a salarié, sous le règne précédent, le Roi, ses maîtresses, ses ministres, ses courtisans et jusqu'aux chefs du parti de l'opposition ; tous ont cédé au pouvoir irrésistible de l'or de la France ; partout il n'a rencontré que corruption et vénalité. Enfin, Louis XIV, tout en méprisant Jacques II et ses ministres , sent qu'au moment où il se prépare à frapper le grand coup qui doit terrasser l'hérésie dans son royaume, il ne peut se passer de l'alliance de l'xingleterre ; qu'il est de son intérêt d'empêcher que ce gouvernement sans principes ni plans bien arrêtés, ne prenne tout à coup la résolution de se ranger du côté de ses ennemis ; qu'il ne sera hors de toute inquiétude à cet égard, que lorsqu'il verra le Roi de la Grande-Bretagne marcher d'un pas ferme et résolu dans la route que Barillon lui a tracée, et dont les subsides de la Cour de Versailles lui fraieront le chemin.

A la veille de la réunion du Parlement, une grande anxiété se manifesta parmi les envoyés des puissances continentales à la Cour de Londres. La question allait être décidée, si Jacques II serait, oui ou non, vassal du Roi de France. Les ambassadeurs d'Espagne et de la Cour impériale désiraient vivement que Jacques II ne fît rien qui pût blesser le Parlement ; ils attendaient le salut de tous, de l'harmonie qui régnerait entre cette assemblée et le Roi.

Le pape Innocent XI tenait le même langage par l'intermédiaire de deux personnages influents et modérés : l'un, JohnLeyburn, dominicain anglais, évêque tn />ar-

tibus, et nommé tout récemment vicaire apostolique dans la Grande-Bretagne ; Tautre, le comte Adda, avait été envoyé avec la qualité de nonce; mais, par des motifs de prudence, il n'avait pas déployé de caractère officiel ; on le voyait journellement à la Cour comme un étranger de distinction attiré par la curiosité en Angleterre. Adda, en particulier, déclarait que rien ne pouvait être plus compromettant pour l'Eglise de Rome qu'une rupture entre le Roi et le Parlement (1).

D'un autre côté, Barillon ne restait pas tranquille; des ordres de Versailles lui traçaient la marche qu'il avait à suivre, marche identique à celle suivie sous le règne de Charles IL

Louis XIV disait qu'à Madrid et à Vienne on espérait que le Roi d'Angleterre s'allierait étroitement avec la Maison d'Autriche , aussitôt qu'il aurait acquis la certitude que le Parlementne l'inquiéterait pas. Il était donc dans l'intérêt de la France que le Parlement se montrât récalcitrant. En conséquence, Barillon devait travailler et la Cour et l'opposition; il devait stimuler le plus possible le zèle religieux et l'orgueil du Roi, entretenir des rapports avec les mécontents; sans se commettre lui-même ou son souverain, il devait exciter l'ardeur de l'opposition en faveur des lois et des libertés de l'Angleterre, et leur témoigner que ces lois et ces libertés n'étaient pas regardées d'un mauvais œil par son souverain (2).

Certes, Louis XIV ne se doutait pas, en donnant ces instructions à son ambassadeur, qu'il travaillait contre

(1) Lettres du pape Innocent XI à Jacques II, des 27 juillet — 6 août, et 23 septembre — 3 octobre 1685. — Dépêches du nonce Adda à sa Cour, des 9-19 et 16-26 novembre 1685. — Une copie de cette correspondance se trouve au British Muséum. {Add, Mss,, n» 15,395.)

(2) Dépèche du 9-19 novembre 1685. •— Appendix to Fox's Hisîory.

ses propres intérêts et en faveur dr rindépendance du continent.

L'opposition qui était à la veille d'éclater dans lé Parlement avait cependant commencé à se manifester dans le cabinet. Le marquis d'Halifax prononça énergiquement dans le conseil des opinions qui bientôt devaient avoir de l'écho parmi la nation. Jacques II chercha d'abord à le ramener à ses vues, mais l'ayant trouvé immuable dans son blâme, en ce qui touchait les innovations en matières religieuses, que le roi voulait obtenir du Parlement, Jacques II résolut de lui ôter sa place de président du conseil. On l'informa que ses services n'étaient plus requis, et Jacques II annonça le renvoi de lord Halifax au prince d'Orange en ces termes :

• J'ai jugé nécessaire pour le bien de mon service de » mettre de côté lord Halifax, à présent que le Parle- »ment est sur le point de se réunir (20-30 octobre

La disgrâce de lord Halifax était destinée à servir d'avertissement à lord Rochester, que la conservation de ses fonctions de lord trésorier dépendrait de la docilité qu'il mettrait à se conformer aux vues du Roi.

Le renvoi du marquis d'Halifax fut considéré comme un présage sinistre par les envoyés des puissances ennemies de la France, car ce seigneur passait pour avoir toujours travaillé à combattre l'influence que la Cour de Versailles exerçait sur celle de Londres ; les ministres des États-Généraux et des Cours de Vienne et de Madrid s'expliquèrent, sur ce renvoi , de manière à blesser le Roi de la Grande-Bretagne, tandis que Louis XIV s'en montra très-salisfait. Celte disgrâce fut donc un premier triomphe pour la Cour de Versailles (1).

(1) Macaulay's ^(ff. of En^L, vol. ii, p. li. — Lettres de Barillon à

Xn. Le Parlement, qui s'était séparé pendant l'invasion, ne se réunit qu'au mois de novembre, quand toute appréhension de guerre civile était dissipée.

Un des points sur lesquels le Roi désirait d'obtenir l'assentiment des Chambres, c'était l'augmentation qu'il avait jugée nécessaire de faire dans sa garde et dans l'armée permanente; « car, » dit-il dans ses Mémoires, « il lui avait été prouvé , à l'occasion de la dernière «rébellion, qu'il ne fallait pas compter sur la milice, et » que ce qu'il avait de troupes ne suffisait pas pour s'op- » poser à une invasion ; à peine avait-il ce qu'il fallait » pour sa défense (1). » D'après ces considérations, Jacques II avait porté sa garde à douze ou quatorze mille hommes. « Ne doutant pas, » dit-il, « que la Chambre » n'entrât dans les raisons de cette augmentation, et » non-seulement approuvât ce qui avait été fait, mais lui » accordât une augmentation de subsides pour leur «ntre- »tien avenir (2). »

Ainsi, à l'ouverture de la session, le Roi parla en ces termes :

« MiLORDs ET Messieurs,

» Après l'orage qui semblait prêt à fondre sur nous 9 au moment de notre séparation, je me réjouis de me «retrouver avec vous si tranquille et en pleine paix. » Louange en soit à Dieu tout-puissant , par la béné- » diction duquel a été réprimée cette rébellion. Mais » lorsqu'on songe au petit nombre de ceux qui la com-

Louis XIV, des 19-29 octobre, 26 octobre — 5 novembre 4685. — Leltrei de Louis XI V à Barillon, dos 27 octobre — 6 novembre et 6-16 novembre

(l) Mèmoiret de Jacques //.

v2; Ibid,

»mencèrent et aux temps qu'ils ont pu la soutenir sans 0 obstacle, chacun, j'espère, sera convaincu que la milice, sur laquelle on avait tant compté jusqu'ici, ne suffit pas en de telles occasions , et qu'un bon corps de troupes permanentes et bien disciplinées peut seul nous défendre contre ceux qui, soit du dedans, soit du dehors, seraient disposés à nous inquiéter. Ma sollicitude pour le repos et la tranquillité de mes sujets, aussi bien que pour la sûreté du gouvernement, m'a donc fait, juger nécessaire de porter les troupes permanentes au nombre où je les ai portées. Je le devais à l'honneur aussi bien qu'à la sûreté de la nation , dont la réputation a souffert aux yeux de nos voisins, de s'être trouvé exposée sans défense à de misérables tentatives ; tellement qu'on ne saurait la relever de cet affront qu'au moyen d'un corps de troupes permanentes, assez imposant pour que personne ne puisse avoir l'espérance de nous prendre désormais au dépourvu d'une manière si déplorable. C'est pour soutenir cette charge, maintenant doublée, que je demande que vous veniez à mon secours en m'accordant un subside proportionné à cette nouvelle dépense, et je ne puis douter que vous ne consentiez avec toute la bonne volonté et l'empressement que demande une œuvre de cette importance, à continuer ce que j'ai commencé avec un si grand soin pour l'honneur et la défense du gouvernement. » Que personne ne se formalise de voir dans celte armée quelques officiers n'ayant pas rempli les formalités requises par les derniers Tests; la plupart d'entre eux, je puis le dire, me sont très-bien connus, ils m'ont servi en plusieurs occasions, et leur conduite m'a toujours prouvé la loyauté de leurs principes ; je les juge donc propres à être employés sous mes ordres, et vous

)> déclare franchement qu'après avoir profité de leurs ser- » vices en un tenips de besoin et de danger, je ne veux «point les exposer h un affront, ni m'exposer moi-même » à être privé de leurs secours dans le cas ou une autre » rébellion me les rendrait nécessaires.

» Je crains que quelques hommes ne forment la cruelle » espérance de voir cette circonstance faire naître entre » nous quelques différends ; mais quand vous considére- » rez les avantages que nous avons déjà retirés depuis « peu de mois de la bonne intelligence qui a jusqu'ici ré- » gné entre nous, et les étonnants effets qu'elle a produits » sur toutes nos affaires au dehors, dans lesquelles elle a » porté les changements les plus favorables à l'honneur » de la nation et à sa situation dans le monde ; quand «vous songerez que les craintes et les méfiances qui «pourraient s'élever entre nous, sentie seul obstacle ') capable de s'opposer à nos progrès dans une route §i « satisfaisante, je n'aurai pas lieu d'appréhender qu'au- ) cune division ou froideur vienne troubler notre union, » ni que rien puisse ébranler la constance de votre loyauté » à mon égard , loyauté qu'avec la grâce de Dieu je n reconnaîtrai toujours par ma bienveillance et ma pro- «tection, et par la résolution de hasarder ma vie pour la » défense des vrais intérêts de ce royaume. »

Les deux Chambres ne furent pas médiocrement surprises de ce discours. L'augmentation des troupes, l'introduction d'une armée permanente en temps de paix, et l'admission de plusieurs catholiques dans cette armée, étaient des choses non-seulement nouvelles, mais qui avaient paru si dangereuses pour la liberté publique, qu'on s'était efforcé do les prévenir par un grand nombre de lois.

Les Lords et les Communes hésitèrent un peu à ré-

pondre au discours du lloi ; cependant les Lords, peu accoutumés à prendre Tinitialive en matière d'opposition, votèrent les remercîmcnts d'usage.

Mais la chose ne passa pas si facilement dans la chambre des Communes ; « car attaquer h la fois la Constitu-

• tion, menacer la religion du pays, établir une armée

• permanente et demander le concours même du Par- » lement pour autoriser toutes ces entreprises , c'était

• excéder les bornes de la patience, » dit Hume ; « et, pour »la première fois, les Communes déployèrent quelque

• reste de chaleur et de générosité nationale (1). » Aussi, lorsque le comte de Middleton, l'un des secrétaires d'État, fit la motion, non-seulement de remercier le Roi, mais de prendre en considération les moyens d'accomplir ce qu'il avaitdemandé, il s'éleva un débat qui prouva que les Communes n'étaient pas encore disposées à mettre aux pieds du souverain les lois et les libertés du royaume (2).

Dans cette discussion, les membres dévoués à la Cour soutinrent qu'il avait été malheureusement prouvé combien peu l'on pouvait compter sur la milice ; qu'il était donc urgent d'acquiescer à l'augmentation de l'armée ; que d'ailleurs la France était formidable, et que les Provinces-Unies avaient augmenté leurs troupes; que l'Angleterre devait donc augmenter les siennes en proportion, afin demaintenir la paix au dedans et au dehors; que l'harmonie qui avait régné jusqu'alors entre le Roi et le Parlement, avait jusqu'ici procuré de grands avantages au pays; que la certitude de ce bon accord et la défaite de Monmouth avaient engagé le Roi de France à rappeler ses

(1) llunic, Jlist, of En^/anU,

(2) The liisi.ory awl pvocccdii* ;;< of fhc hoitsc of Commons, <;l(,, v<'l, h, p. 181-192.

• troupes alors en marche vers TAllemagne, et à terminer les différends qu'il avait avec les Espagnols, au sujet de la possession de quelques places frontières. Us dirent encore que le métier de soldat avait, comme tous les autres, besoin d'être appris, et que rien ne prouvait mieux l'insuflSsance de la milice que la facilité avec laquelle Monmouth, débarqué seulement avec quatre-vingt-trois hommes et trois cents livres pour tout argent, était parvenu, en dépit de la milice et de tout ce que le Roi avait pu rassembler de troupes, à pousser son entreprise aussi loin qu'il l'avait fait. Ils conclurent donc qu'un supplément de troupes était nécessaire, et proposèrent d'accorder un subside pour cet objet.

L'opposition répondit : que le revenu alloué au Roi suffisait à tous les besoins du gouvernement ; que la roilice, loin d'avoir fait défaut, avait au contraire été fort utile dans la dernière rébellion, et que le Roi, en arrivant au trône, avait dit aux Chambres qu'il conserverait le gouvernement de l'Église et de l'État tel qu'il le trouvait établi, et maintiendrait le peuple dans ses justes droits et privilèges; que, ravis de cette espérance, ils étaient venus avec empressement au-devant de ses désirs, et lui avaient donné en une fois quatre millions ; que son revenu actuel était de près de deux millions, et que les dépenses du gouvernement , en y comptant V armée telle qu'elle était, ne pouvaient monter à, plus de treize cent mille livres par an.

L'opposition ajouta que, lors des débats sur le bitl d'exclusions les partisans de cette mesure avaient appuyé sur le danger que l'on courait, si un catholique montait sur le trône, d'avoir une armée catholique, et qu'on était en bon chemin pour y arriver ; qu'on avait déjà viole l'acle du Test^ acte qui devait, selon les assuran-

— loi —

ces du feu Roi, lorsqu'on le passa , servir de boulevard invincible contre le catholicisme. On se rappelait les expressions de lord Nottingham, lorsque, sous le règne précédent , l'acte du Test fut passé : « A présent , » disait-il , • la porte est à jamais fermée au papisme en » Angleterre (1). » Mais on commençait, disait-on, à s'apercevoir du contraire ; n'était-il pas affligeant de voir attenter si promptement aux libertés delà nation, et de remarquer une si grande différence entre le discours actuel du trône et le précédent? n'est-ce pas là l'indice d'un changement dans le conseil du Roi, qui semblait menacer l'ordre légal ? Enfin l'opposition demanda qu'on mît aux voix la question : Une armée permanente n'estelle pas un danger pour le pays ?

Le parti de la Cour répliqua que ces forces permanentes, qui semblaient exciter des craintes si exagérées, s'élèveraient tout au plus à quinze mil le hommes; qu'elles étaient auparavant de sept mille ; que l'augmentation demandée n'avait rien d'inquiétant, et que d'ailleurs ïa charge ne serait pas considérable, que soixante mille livres par an couvriraient les frais.

Mais l'opposition voyait où l'on voulait en venir, et redoutait l'armée permanente. Elle se prononça contre la mesure proposée par les ministres , attendu que la répression de la dernière rébellion assurait la parfaite tranquillité du pays. Ceux qui s'y étaient engagés en avaient porté la peine ; leur châtiment avait été juste, il avait réjoui les honnêtes gens. Il fallait bien se garder de jeter le moindre blâme sur la milice; la décourager était dangereux, impoliiique , car la force nationale reposait sur cette institution. Il fallait, au contraire, s'occuper activement de sa réorganisation; car la nation

(!) Dalrympic, Ment , p. \!iÔ,

n'ayant rien à craindre de la milice , en supporterait la dépense sans murmures. Les troupes qu'on avait eues sous les armes n'avaient-elles pas suiTi pour maintenir la tranquillité durant la vie du feu Roi? ne devait-on pas présumer qu'il en serait de même sous le règne actuel? D'ailleurs, disait-on encore, c'est à la marine qu'il faut confier la sécurité du royaume; une seule frégate dans le canal n'eût-elle pas suffi pour déjouer l'entreprise de Monmouth? Les sommes employées à l'augmentation de nos forces navales seront productives au pays ; tandis que, prodiguer de l'argent pour l'entretien d'une armée, c'est épuiser le pays au profit d'oisifs toujours disposés à le dominer. Le Roi n'avait-il pas promis que les soldats ne logeraient point chez les bourgeois? le contraire a lieu cependant; on s'était engagé que le soldat payerait ce qu'on lui fournirait; eh bien I il ne paye pas ; s'il se montre bon et complaisant, c'est pure générosité de sa part. Enfin, vouloir employer dans cette armée des officiers dispensés du Test^ c'est dispenser de toutes les lois à la fois ; c'est trahison que de chercher à se réunir à l'Église de Rome, car les lois ont déclaré le Pape ennemi du royaume.

L'opposition déclara donc qu'en accordant le subside demandé, ce serait établir, en quelque sorte, une armée par acte du Parlement, et, ajouta-t-on, quand une fois les gens de guerre ont le pouvoir entre les mains, le royaume est nécessairement à leur discrétion.

On mit aux voix si Ton accorderait le subside, et la Cour obtint ce qu'elle désirait. Mais en même temps, pour déjouer ses desseins, on résolut de porter un bill pour rendre la milice plus utile, dans le but d'opposer cette force nationale aux troupes soldées par le gouvernement; et les Communes décidèrent qu'il serait fait

une adresse au Roi pour le prier de ne pas employer d'officiers catholiques. Cette adresse était rédigée en ces termes :

« Nous, de Votre Majesté, les loyaux et fidèles sujets,

• les Communes assemblées en Parlement, rendons en

• premier lieu, comme nous le devons, k Votre Majesté, » nos humbles et sincères remercîments pour les grands

• soins et l'habileté qu'elle a apportés à réprimer la » dernière rébellion qui menaçait de renverser le gou-

• vernement de l'Église et de l'État, et d'extirper notre » religion établie par les lois, chose à nos yeux la plus

• précieuse de toutes, et que Votre Majesté a daigné

• nous assurer à plusieurs reprises qu'elle voulait défendre » et maintenir toujours, ce qui sera pour nos cœurs un

• sujet éternel de reconnaissance.

• Nous demandons ensuite qu'il nous soit permis

• d'informer Votre Majesté que nous avons, avec tout

• le respect et l'empressement possibles, pris en considé- » ration le gracieux discours que nous a adressé Votre » Majesté ; et quant à cette partie du discours relative

• aux officiers employés dans Tarmée, sans avoir rempli

• les conditions requises par l'acte du Parlement, de la

• vingt-cinquième année du règne du Roi votre frère,

• intitulé : jécte pour prévenir les dangers à craindre de la 9part des récusants papistes, nous nous croyons obligés,

• par devoir, à représenter à Votre Majesté que la loi a «déclaré ces sortes d'officiers inhabiles aux emplois qu'ils » occupent, et que cette incapacité ne peut être levée que » par un acte du Parlement. Ainsi donc, par un effet de

• la grande vénération et soumission que nous devons à

• Votre Majesté, à laquelle il a plu de rappeler les services «qu'ils lui ont rendus, nous préparons un bill par lequel "les deux Chambres les reloveronl des peines (|u'ils ont

» encourues pour avoir accepté ^'des emplois ; et comme »les y continuer maintenant serait les dispenser, sans » acte du Parlement, de l'exécution de la loi du Test, » chose de la plus haute importance pour les droits des • sujets de Votre Majesté, et relativement à toutes les lois » faites pour la sûreté de leur religion, nous, les cheva- » liers, citoyens et bourgeois de la chambre des Communes »de Votre Majesté, supplions très-humblement Votre » Majesté qu'il lui plaise de donner ses ordres à cet égard, » afin qu'il ne reste ni crainte ni méfiance dans les cœurs » des très-loyaux sujets de Votre Majesté. »

Cette adresse soulevait des questions trop importantes pour que nous ne la citions pas en entier. Le Roi prétendait posséder le pouvoir de dispenser des lois; les Communes le lui contestent; la lutte était engagée, de ce moment, entre le pouvoir arbitraire et le règne de la loi.

L'adresse fut très-mal reçue du Roi, et la réponse fut un refus positif prononcé avec beaucoup de chaleur et de véhémence (1).

Après que l'orateur eut informé la Chambre de la réponse du Roi à l'adresse, les Communes demeurèrent quelque temps dans un profond silence, puis on passa à l'ordre du jour ; mais quelques heures après, et à la fin de la séance, M. Wharton, un whig exalté, proposa de fixer un jour pour prendre en considération la réponse de Sa Majesté, et John Coke, un tory, appuya cette motion, en disant : « Nous sommes tous Anglais, j'espère, » et ne nous laisserons pas efl^rayer par quelques paroles )» dures, au point de nous écarter de notre devoir. »

A ces mots toute la chambre fui en tumulte ; des cris

,1) Hume, llislory o[ En gland.— The hislory ami procecdings nftlie house of (^amnwns, de, v»»!. ii. p. 103.

s'élèvent de toutes parts : « Retirez ces mots ! — A la barre! — A la Tour ! » — Les plus modérés demandaient que l'orateur fût réprimandé ; mais les ministres insistèrent avec violence pour que Coke fût conduit en prison. « La Chambre peut pardonner, » disaient-ils, « des I offenses qui lui sont personnelles, mais elle ne peut

• pardonner une insulte faite à la Couronne. » En conséquence, Coke fut conduit à la Tour, et il ne fut plus question de la motion (1).

La Chambre s'ajourna et les ministres espéraient avoir dompté l'esprit d'opposition. Mais le lendemain éclatèrent de nouveaux symptômes de mécontentement. La Chambre, irritée, demande une enquête sur la manière frauduleuse et violente avec laquelle les élections avaient été conduites. On déclara aux ministres que la nation attendait et aurait une éclatante réparation, et l'on répandait adroitement, pour gagner à l'opposition les membres du parti de la Cour : « que le meilleur » moyen d'effacer une élection irrégulière, était de faire

• servir un pouvoir indûment acquis à la défense de la

• religion et des libertés du pays (2). »

Le même jour, l'opposition leva la tête dans la Chambre haute. Le comte de Devonshire y proposa de prendre en considération le discours du Roi. On chercha à s'y soustraire en établissant une fin de non-recevoir, et en disant que les Lords ayant déjà remercié Sa Majesté, s'étaient interdit la faculté de se plaindre.

Mais cette tactique fut traitée avec mépris par le marquis d'Halifax. • Ces remercîments, » dit-il avec ce ton de plaisanterie incisif qui lui était propre, « ces remer-

(1) Macaulay's /ieV. of England, to!. h. p. 29. — Nommons Journaf, novembre 18.

(2) Mac aul;iy'b Jlift. of En^land, vol. n, p. 30.

«cîmcnls n'impliquent pas une approbation. Nous som- » mes reconnaissants chaque fois que notre gracieux sou- » verain daigne nous parler, mais nous sommes surtout » tenus à la reconnaissance quand , comme dans cette «circonstance, il parle ouvertement, et nous prévient » loyalement de ce que nous aurons à endurer, n

L'évêque de Londres parla dans le même esprit, et dit en terminant : « qu'il était autorisé à parler dans l'es- » prit de ses frères, et que, dans leur opinion et dans la » sienne, toute la constitution civile et ecclésiastique du » royaume était en danger. »

Le vicomte Mordaunt (1) parla aussi avec beaucoup de force et de franchise. Barillon rend compte de ce discours en ces mots : « Milord Mordaunt, quoique jeune, » parla avec éloquence et force. Il dit que la question » n'était pas réduite, comme la chambre des Communes »le prétendait, à guérir des jalousies et défiances qui » avaient lieu dans les choses incertaines ; mais que ce »qui se passait ne l'était pas; qu'il y avait une armée ))sur pied, qui subsistait, et qui était remplie d'officiers » catholiques qui ne pouvaient être conservés que pour le » renversement des lois, et que la subsistance de l'armée, » quand il n'y a aucune guerre ni au dedans ni au de- »hors, était l'établissement du gouvernement arbitraire, » pour lequel les Anglais ont une aversion si bien fondée. »

Le chancelier Jeffreys, qui était accoutumé à voir trembler devant lui les juges et les accusés, trembla celte fois-ci devant les Lords ses égaux ; son humiliation ne connut pas de bornes ; il pleura de rage. Le Roi assista à cette défaite; il était venu à la Chambre haute dans l'espoir d'intimider les pairs par sa i)roscnce. La motion

(I) Qui se KMidit 'OIcImc j^lnileur^ uiiii(j':& uprcs, i-yus k- nom «le comlc

fut adoptée, el tous les pairs reçurent Tordre de se trouver à la "Chambre le jour où le discours du Roi y serait pris en considération (t).

Le lendemain le Roi vint h la chambre des Lords ; les Communes furent mandées à la barre, et le chancelier annonça que le Parlement était prorogé au 10 février suivant. Plusieurs membres, qui avaient voté contre la Cour, et qui tenaient des offices, furent destitués, et révêque de Londres cessa d'être doyen de la chapelle royale, et son nom fut rayé de la liste des conseillers privés.

Cette chambre des Communes, composée de tories exaltés, de loyaux partisans de la royauté, et professant un respect filial pour le Roi et de zélés partisans de l'épiscopat et de l'Église anglicane, était, aux yeux de Jacques II, une chambre ingouvernable. 11 exprime son mécontentement dans une lettre au prince d'Orange, en lui annonçant ce qui vient d'avoir lieu :

« Je suis aussi désolé que vous puissiez l'être de ce » que j'ai été obligé de proroger le Parlement. J'espère » que, quand il se réunira, il se trouvera dans de meilleures » dispositions ; qu'ils considéreront les vrais intérêts de ta » nation, et ne se laisseront pas égarer par des gens qui » remplissent leurs oreilles de frayeurs et de jalousies »(!" décembre 1G85, v. s.) (2). »

{{) Macanlay's Uist.of En glande vol. n, p. 31 ù .*J5. (î) Dalrymple, Appendlx.