VI. S

pouvait alléguer en faveur des formes de gouvernement, la monarchie et la république» et ne déciderait pas laquelle était préférable ; « mais il pensait que la plus

» mauvaise était la monarchie sans les pouvoirs néces-

• saires (1). »

c Le désir de pouvoir» chez Guillaume III , » dit Hallam , « était aussi magnanime et patriotique que peut

«Têtre l'ambition dans un cœur d'homme; c'était la t conviction 9 non - seulement de s'être dévoué à une «grande cause, la sécurité de l'Europe, et particulière^ » ment de la Grande-Bretagne et de la Hollande , contre »une agression continuelle, mais encore la conscience «d'une fermeté et d'une sagacité que personne ne

• possédait au même degré que lui; il ne recherchait » pas, coDome la foule des rois , une force imposante, un » revenu considérable , une autorité décisive dans les «Conseils, pour satisfaire une vanité ou une avidité «égoïste, mais seulement comme moyens assurés de «succès pour sa haute destinée , dans le cours de cette

• entreprise héroïque, pour laquelle la Providence l'avait «élu son champion, je veux dire la défense de la liberté «civile et religieuse. On ne peut guère s'étonner quMl ne «rendit pas pleine justice aùx motifs des hommes qui «semblaient enchamcr ses facultés supérieures, et qu'il

• taxât d'ingratitude ces précautions contre l'abus d'un «pouvoir remis en ses muns , à lui , le récent libérateur «de la nation; quand cette nation n*avait jamais pris «de semblables précautions contre les souverains qui «avaient voulu la mettre en servitude (2). »

C'était une des erreurs de Guillaume III, de ne pas tenir assez compte des circonstances qui Tavaient porté

(1) Burnet's Memolrs.

(3) Hallam, cbap. xv.

aa trône. « On ne pouvait sérieusement soutenir , » dit lïallain , « que Jacques II fût le seul souverain qui eût

• donné lieu de se plaindre; dans presque tous les règnes» •au contraire, dont notre histoire nous a conservé le

• souvenir, Tamour inné du pouvoir arbitraire avait pro- »duit plus ou moins d'oppression. Le principal avantage 9 de la révolution fut de donner une impulsion plus forte »au désir de la liberté politique etd*en permettre Tex- «tension. Ce n'était certes pas pour le plaisir de rem- » placer Jacques II par Guillaume III, avec des pouvoirs

• égaux pour faire le mal , que les hommes les plus purs >et les plus sages s'engagèrent dans cette cause; ils y

• virent le seul moyen de rendre un gouvernement mo- «narchique toujours compatible avec la liberté et la •justice* Le biil des droits n* avait pas prétendu faire •autre chose que condamner quelques actes récents ; les

• représentants de la nation devaient-ils s'arrêter et ne

• pas prendre d'autres précautions, seulement parce » qu'elles paraissaient nouvelles et restrictives, à l'autorité •de la Couronne, quand, à défaut de ces mêmes me*

• sures, Tautorité de la Couronne s'était presque affran- »chie elle-même de toute limite? Tel fut leur vrai motif

• pour borner le revenu , et l'ample justification de ces

• importants statuts rendus dans le cours de ce règne, » statuts auxquels le Roi , malheureusement pour sa répustation et le repos de son esprit, s'opposa avec trop de

• méfiance (i). »

^ On a prétendu qu*il existait alors un parti républicain. Si par ce mot on entend une réunion d'hommes ayant

pour objet le renversement de la monarchie constitutionnelle, on peut affirmer qu'il n'y avait pas en Angleterre de parti républicain. « Sans doute, il pouvait y avoir des

(f) llaHain, chap. xr.

Oigitized by

» hommes» » dit HaUam, c particulièrement dans la secte

• des indépendants, qui chérissaient le souvenir de ce » qu'ils appelaient la bonne vieille cause , et croyaient la

• liberté civile inconciliable avec tout gouvernement » royal ; mais ces hommes étaient trop peu nombreux et «trop loin d'aucune influence politique, pour mériter le

• nom de parti ; il serait difficile, je crois, de nommer » cinq individus à qui on pût attribuer, avec quelque pro-> •babilité, une préférence, même spéculative, pour la

• République (1). •

Selon les uns, Guillaume III en vint néanmoins bientôt à se persuader que non-seulement il existait un parti républicain, mais quMl comptait des appuis parmi les principaux Whigs , et la dissolution du Parlement qui Favait fait Roi, aurait été une suite de la conviction qui se serait emparée de l'esprit de Guillaume 111 à cet égard. Cette dissolution soudaine coûta à Guillaume les cœurs des Whigs, et pendant quelque temps le Roi parut donner sa confiance au parti opposé.

Il est peu probable, cependant, que Guillaume se soit trompé aussi grossièrement sur le compte des Whigs , jusqu^à leur attiibuer des opinions quMIs ne professaient pas. Un semblable défaut de jugement est, croyable de la part d'un Charles II et d'un Jacques II , et la correspondance de ces princes avec Guillaume III , démontre quMls croyaient fermement à Texistence d*un parti républicain en Angleterre, qui visait à y introduire la monarchie élective et un souverain qui n'eût été, en réalité, rie^ de plus que ce qu'était un doge à Venise (2). Mais croire . que Guillaume soit tombé dans la mtoe erreur que deux

(1) Hanam, ehap. xt.

(2) Lettres de Charles II et de Jacques II au prince d'Orange, dans ranoée 1680 et tes années suirantes»

houiincs aussi manifestement dépourvus de bon sens que Jes.deux derniers Rois de !& Maison de Stuart^ c'est méconnaître le génie et la pénétration de Guillaume 111 ; car, de tous les hommes politiques modernes , c'est évidemment le plus profond , celui pour lequel la fortune a le moins fait , et qui. a le mieux su la corriger et user d'elle. Depuis sa naissance jusqu'à sa mort, tout fut obstacle pour Guillaume; mais ces obstacles plièrent successivement devant sa patience, sa volonté et son génie ; ils semblaient ne se présenter sur sa route que pour lui donner la gloire de les vaincre; sa carrière entière fut une difficulté vaincue.

On ne peut douter que Guillaume lll ne fut trèsambitieux, car s'il ne l'eût pas été, certes sa vie n'eiit pas été une lutte perpétuelle. La politique absorba tout entière la vie de Guillaume; maiaila politique de Guillaume embrassait un cercle si vaste, si étendu, son intérêt, sa gloire, sa grandeur, se confondaient si immédiatement avec rintérôt de l'Europe, quMl est difficile de préciser avec exactitude là où Guillaume III n'agissait que dans un intérêt purement personnel , et là où il agissait dans celui de la généralité. Quand I^uis XIY dépouillait ses voisins et appauvrissait son peuple pour conquérir des provinces, ce monarque n'était mû que par la gloire d'agrandir son royaume et d'acquérir par là plus de pouvoir en Europe; mais quand Guillaume III sacrifiait son repos, ses intérêts personnels, sa popularité, tant en Angleterre qu'en Hollande, pour conserver quelques places fortes de plus au Roi d'Espagne dans les Pays- Bas, pour rétablir le duc de Lorraine dans ses États héréditaires, ou pour procurer quelques garanties à l'Empire et au protestantisme, on ne peut raisonnablement l'accuser d'une ambition égoïste.

Quand Guillaume 111 vit que la parcimonie des Whigs finirait par le commettre avec ses alliés , en Tempéchant de leur fournir Fappui qu'ils attendaient de lui , comme Roi de la Grande-Bretagne, il ne balança pas à se séparer d'hommes qui visaient à le tenir dans un état de dépendance compromettant pour sa Ck>uronne et pour le continent. La Couronne d'Angleterre était un superbe joyau pour celui qui savait la porter dignement ; mais cette même Couronne eiàt été un fardeau insupportable pour Guillaume, s'il s'était vu réduit à l'impuissance de défendre TEurope, comme Roi d'Angleterre, contre les injustes agressions de Louis XIV; mieux eût valu , dans ce cas, pour Guillaume III, qu'il fut resté en Hollande.

Les Whigs agirent dans cette circonstance dans un idtérêt exclusivement anglais; Guillaume n'était venu en Angleterre et n'avait accepté la Couronne que dans un intérêt européen; de là, dissentiment entre le parti qui avait couronné Guillaume 111 et celui-ci ; de là , mésintelligence, brouille, mauvaise humeur de la part d'un Roi qui se sent appelé à remplir une noble et glorieuse mission , et à qui on refuse les moyens de l'accomplir ; reproches et récriminations du parti wblg qui, après avoir élevé Guillaume si haut, croit pouvoir le tenir en lisière et lui faire sentir, en toute occasion, la dépendance dans laquelle il se trouve , du parti qui Ta porté au pouvoir.

Mais Guillaume III n'était pas homme à se laisser

éblouir par les démonstrations bienveillantes que lui prodigua, dans les premiers temps , le parti whig ; il vit que ces dehors flatteurs cachaient un piège et qu'il fallait se méfier de caresses qui n'attendaient que le moment opportun pour dégénérer en abominables étreintes ; car, si Ton parle beaucoup de la perfidie et de la déloyauté des

princes » il est l>on aussi de parler quelquefois de Thypocrisic et de la duplicité des partis , et surtout de Tinsigne

fourberie et de régoïsme des chefs qui les dirigent (1). »

jNon-seulement les Whigs accusèrent Guillaume d'ingratitude, mais ils se laissèrent aller aux plus sinistres prédictions sur Pavenir de la révolution , quand ils virent le Roi se rapprocher des Tories et leur demander assistance et appui; bien plus, dans leur aveugle colère, et pour hâter raccomplissement de leurs prophéties, quelques chefs whigs se mirent à intriguer activement avec le roi Jacques pour renverser Guillaume III et la révolution. Cest là un des exemples frappants du peu de moralité des partis en générai , mais encore de Timpudence et de la mauvaise foi de certains hommes qui , par leurs talents pour rintrigue, leur souplesse, par une faconde simple et insinuante ou une éloquence hardie et agressive, sont portés en avant comme chefs de parti.

Il est difficile de dire jusqu'à quel point Tappuî que Guillaume 111 reçut des Tories, après sa rupture avec les Whigs, était sincère; car, sans parler des jacobites, qui ne voyaient en lui qu^un usurpateur, les Tories ne reconnaissant dans Guillaume que le souverain de faU, et considérant toujours Jacques comme le Roi de droit, n'est-il pas permis de douter de leur entier dévouement, à la vue de ces subtilités, tendant à se réserver une issue

pour revenir au monarque exilé?

(1) Un parti rcnrcrme toujours bon nombre d'honnôlcs gens; mais ses chLTs sont prcsqut; toujours des individus sans honneur, sans foi, sans prohité, sans tltUcalcsbc, sans conviction; le Créateur parait ne leur avoir accordé le don de la parole que pour déguiser leur pensée; ils ne visent qu'à s'emparer du pouvoir pour s'enrichir eux et les leurs. Dans un gouvememeiit constitationnel, le prince est obligé, bon gré» mal gré, de se servir des cbers de Yun et de l'autre parti; mais le meillear oonseU qu'on paisse lui donner, c'est de ne jamais se fier k eox; bien pins, de les mépriser comme vue vermine qui ne s'attache qn'i la pourpre royale.

Quoi qu'il en soit, Guillaume 111 parvint, à Taide d*UDe chambre des Communes où les Tories étaieot en majorité, à soumettre Tlrlande; ce qui était un pas immense dans la pacification du royaume ; et cependant les Tories inspiraient de la méfiaDce à la nation , parce que ce parti était lié à l'Église anglicane et que , depuis la%évolution , Tépiscopat comptait dans son sein des hommes ouvertement iiostiles à la royauté de Guillaume III.

11 est incontestable que, dans la révolution de 1688, rËglise anglicane se couvrit de honte et de ridicule.

Plusieurs prélats de cette Église voyant le mal sans remède , en prirent leur parti et reconnurent la royauté établie par la CwoenUon, bien quMls eussent prêché et exalté jadis la royauté du droit divin. Cependant il se rencontra dans l'Église anglicane quelques évêques qui s*imaginèrent que le moment était venu pour eux, de jouer le rôle de martyr. Ainsi naquît le schisme entre les ecclésiastiques qui prêtèrent serment de fidélité à Guillaume et à Marie , et ceux qui s'y refusèrent. ^

« Le clergé, • dit J|^allam , « fut poussé par Porgueil, • la honte , la juste crainte de voir son influence sur »le peuple diminuée et par défiance ou haine des noii- » conformistes, à se refuser à une réfutation si positive 1 des doctrines qu*il avait prêchées, surtout lorsqu'un seriment de fidélité au nouveau souverain lui fut imposé »et que les ecclésiastiques n'eurent d'autre alternative » que de résigner leurs bénéfices ou de porter atteinte à »leur réputation et à leur conscience , en se soumettant «sous quelque prétexte de casuisle (1). Huit évéques,

(1) Pamphlets de Somen, vol« z.

Le dootenr Sherlock refusa quelque temps de prêter le ierroeot;mais cliangeant ensuite d'opinion etécrivantpourtadérei»e,ou au moins l'vicuse

» y compris le primat et plusieurs de ceux qui avaient élé

«les premiers à défendre TÉglise sous le dernier règne, » et environ quatre cents ecclésiastiques, dont quelques- -uns très-distingués» prirent le parti le plus honorable, » celui de refuser les nouveaux serments. Ainsi com-

• mença le schisme des non-jureurs , plus fâcheux au

• commencement que dans la suite , et moins dangereux

• au gouvernement de Guillaume 111 que la perfide sou*

• mission d'hommes moins sincères (1). »

Le Roi commença par user de grands ménagements envers les membres du clergé anglican récalcitrants; car Guillaume était naturellement disposé à la tolérance et ennemi de la persécution. Mais quelis que fussent ses sentiments de respect pour l'Église anglicane, l'opposition qu'il avait rencontrée dans les membres du clergé» et particulièrement dans les évêques , avait altéré cette bienveillance; en refusant de siéger au Parlement, ils avaient ouvertement méconnu son titre et décliné son autorité.

Quelques auteurs, Sroollett entre autres, attribuent au

désir d'abaisser l'Église anglicane, les efforts faits par Guillaume 111 en faveur de ses sujets presbytériens ; nous croyons t au contraire, que ce prince n'était animé que d'un véritable esprit de tolérance, quand il exprima, dans la première année de son règne, « le désir formel qu'il » lut permis à tous les sujets protestants d'occuper les

• emplois dont ils seraient jugés capables, présumant,

• disait-il , que cette mesure établirait plus d'union entre

de laréTolatioo, il enconrot les^atta(|ue» des jacobites et ruÎBasa réputa* lion par une telle ÎDCOnséquencc, car il avait été le plus éinineiit champion de rubéissânce passive. La distinction qu'il iaiogina sur la Icgitiuiitc de la fidélité h un Doi de. fait, était contraire à sa itruniiére doctrine. {Histoire constU u lion net lù d'Auglelcrret dan* une uolc du chapitre zv*-.) ^1) liallaui, chap. xv.

*eux et leur donnerait plus de force contre Tennemi «commun (1). » véhémence avec laquelle les anglicans s'opposèrent à toutes concessions en faveur des nonconformistes , fait un contraste pénible avec l'esprit de charité et de mansuétude de Guillaume ilL < Cependant » ces e£forts malheureux en faveur des non-conformistes, » dit Smollett , « ne firent qu^augmenter les préventions du • clergé anglican contre le Roi, qui aurait volontiers ter- »miné le débat eu dispensant le clergé de tout serment » > pourvu que les non-conformistes ne fussent point assu- » jettis au Test saeramental ; mais c'était là le boulevard »de r Église établie, et c'est ce qui fit rejeter la propo- »sition (2). Des motifs de politique et de générosité ne manquaient pas pour user d'indulgence envers la portion du clergé anglican qui refusait le serment; d'autre part, il était dangereux d'admettre, sur le nouveau gouvernement , les imputations qui pouvaient être mises en avant par ses ennemis » si le clergé, et particulièrement les évêques, étaient dispensés du serment de fidélité. La chambre des Lords fit un amendement dans l'acte qui demandait le serment , pour en dispenser les ecclésiastiques , à moins qu'ils n^en fussent sommés par le conseil privé; on pensait que ce serait une garantie pour leur conduite pacifique, sans choquer le peuple ni occasionner un schisme dangereux ; mais les Communes s'opposèrent à cet amendement , comme & une distinction injuste et dérogeant au droit du Roi (3). Le clergé néanmoins eut six mois de plus pour prêter le même serment que les possesseurs d'emplois laïques , sous peine d'être privés pendant six mois de leurs bénéfices et d'en être dépos-

(1) SmoUett'f Hitt, ofEnglmul»

(S) IbU.

(3) Jlia^ré partMMHttàrt^ p. 218. — Journaux des Lordt, 17 avril i680.

sédés pour toujours sMls n'obéissaient point avant Texpiration de ce défai (i).

Quoique le Roi eût échoué dans ses projets d'abolir le Test sacramenUU, il voulut favoriser les non-conformistes par un acte de tolérance ; il fit préparer à cet effet, par le comte de Nottingham, un bill qui, après quelques difficultés, passa en loi sous ce titre : Acte pour eœemptetles nm-eonformisUs^ sujets de Leurs Majestés, des peines portées par certaines Uns. Cet acte établissait qu'aucune des lois pénales ne seraient applicables aux non-conformistes qui auraient prêté sermdht au gouvernement actuel et signé la déclaration de la treizième année du règne de Charles II, à condition, toutefois, quMIs ne tiendraient ni assemblées particulières, ni conciliabules k portes closes, et qu'ils seraient assujettis au payement des dîmes et des autres droits de paroisse. Cette indulgence s*étendit jusqu'aux anabaptistes et même aux quakers , sur leur promesse solennelle devant Dieu d'être fidèles au Roi et à la Reine , leur simple promesse pouvant tenir lieu du serment exigé des autres. On les obligea seulement à déclarer leur croyance à la sainte Trinité et aux saintes Écritures. Les catholiques se ressentirent aussi de la modération de Guillaume en matière de religion. « Il repoussa, » dit Smollett, « les instances de quelques » zélateurs qui l'excitaient à des mesures sévères contre » les papistes récusants. Il objecta qu'un parti si violent «détacherait les catholiques du continent des intérêts de » l'Angleterre et pourrait faire dégénérer la guerre ac- » tuelle en guerre de religion ; qu'enfm, il ne pourrait pas » protéger les protestants de l'Empire et de la Savoie pen- » dant qu'il persécuterait les catholiques d'Angleterre. Il » prit donc le parti de les traiter avec douceur et de les ad-

Cl) SmuUctl's nUt» ofEngftmd,

» mettre aa bénéfice de la tolérance , quoiqu'ils ne fussent

«pas compris dans l*acte (1). »

Toutes ces concessions , contre lesquelles le clergé anglican se serait violemment élevé en d'autres circonstances, prouvaient évidemment aux partisans de cette Église, que son bon lentips était passé ; qu'il y avait loin de sa position depuis la révolution , à celle qu'elle avait occupée sous le règne de Charles II et même .pendant la première année de celui du roi Jacques , alors que la Couronne trouvait son principal appui auprès de l'Église d'Angleterre i*car il est indubitable que Guillaume III chercha à se concilier les dissidents et les non-conformistes pour paralyser le mauvais vouloir de TÉglise anglicane, et que, dans cette circonstance, le calvinisme de Guillaume Ili eûectua ce que Jacques II, prince catholique , avait essayé en vain, peu de temps avant sa chute du trône.

L'épiscopat ne put donc se faire illusion sur l'cchec que l'Église anglicane avait éprouvé, par suite de la révolution, et ce fut probablement un des motifs qui porta quelques évêques , ayant à leur tête le primat , à refuser le serment qu'on leur demandait. Le gouvernement, h bout de ménagement, et les voyant persévérer dans cette voie, fut enfin contraint d'user de rigueur. En conséquence , ràrchevécbé de Canterbury fut conféré au docteur Tillotson, Tun des plus savants, des plus modères et des plus vertueux ecclésiastiques de son temps ; Tillotson , prévoyant qu'il serait exposé aux calomnies et à la- haine du parti qui avait embrassé la cause de son prédécesseur, n'accepta qu'avec beaucoup de répugnance. Le Roi donna les autres sièges vacants à des ministres irréprochables , et Ton parut généralement satisfait de Tusage

^1} SmuUctt's Hist of Enjiland, ■*

— iOl —

qu*il faisait de sa suprématie 8piritueU^^(l). Néanmoins^ Peffet de cette expulsion fut grandement défavorable au

nouveau gouvernement , et il fallut toute l'influence d'une école de théologie latitudinaire» conduite par Locke, école fort accréditée parmi les laïques, sous Guillaume III, pour le contre-balancer (2).

« Les cvêques dépossédés, » dit Smollett, « affectèrent 9 d^abord une entière résignatioo, se souvenant du cri qui

• s'était élevé en leur faveur parSii le peuple , lors de » la persécution qu'ils avaient éprouvée sous le dernier «gouvernement, et espérant la même consolation dans » leur infortune actuelle ; mais quand ils virent la nation » indifférente à leur égard, ils eurent recours aux argu- » ments et à la déclamation. Leur savoir et leur ressen- «timent débordèrent dans une foule d'écrits imprimés

• dont aucun ne fut laissé sans réponse par leurs adver- •saires (5). » Alors naquit le schisme dans TÉglise anglicane ; cet événement, dont Tinfluence ne se fit pas sentir au point d'occasionner à cette époque un ébranlement à la constitution de l*État , était cependant appelé à soulever plus tard des questions qui devaient y porter atteinte. « Les non-assermentés, » dit Smollett, « soutenaient que » le Christianisme était la doctrine de la croix ; qu'aucun » prétexte ne pouvait justifier le soulèvement contre le » souverain ; ils disaient que les premiers chrétiens avaient

• regardé comme un devoir de souffrir des attentats à » leurs droits ; que la non-résistance était la doctrine de

(J) SinoUelt's Uist. of England,

Outre le primat Sancroft, lei 6vêf|aei dépontédéi forent ceux d'Bly» de Ghicbetter, de Beth et Wells, de Peterboroiigh, de Worchester, de JXùt^ wîoh et de Gloeester. Quelques-uns d'entre eus avaient souscrit, dans le temps, la fameuse pétition an roi Jacques.

(S) Hallam, chap. xv.

(S) Smollett*s Hisf. ofBnftmd.

— ÛG2 —

• rÉglise anglicane, confirmée par toutes les sanctions » qui dérivaient des lois divines et humaines. Leurs ad-

«versaires non-seulement soutenaient les droits naturels » à tout homme, et s'efforçaient d'établir que Tusage qu'on » faisait de la doctrine de non-résistance ne tendait qu'à i exciter de nouveaux troubles, mais ils arguaient encore

• que si Tobéissance passive était de droit en certaines

• occasions, elle devait particulièrement s'appliquer au «gouvernement présent, attendu que l'obéissance pres^ tcrite par TÉcriture, dans le texte suivant : lespouwnrs ^sont établis de Dieu, que tout homme soit soumis aux y> pouvoirs s était indéfinie ; ils inféraient de ce texte que 1 les nouveaux serments devaient être prêtés sans scru- >pule, prétendant que ceux qui les refusaient cachaient » l'esprit de parti sous les vains dehors d'un devoir de » conscience. Ces derniers répliquaient que cet argument

• détruisait toutes les distinctions de justice et de devoir ;

• que les défenseurs â*une telle doctrine ne considéraient » que la possession, quelque injustement qu'elle eût pu être » acquise ; que si vingt usurpateurs se succédaient sur le » trône, ils reconnaîtraient toujours le dernier, sans égard » aux serments solennels quMls auraient prêtés à son pré-

• décesseur; ils niaient ensuite la justice des destitutions

• relativement aux laïques, et faisaient, pour le gouver-

• nement de l'élise, les mêmes distinctions de droU et » de fait, quMls avaient d*abord établies pour Tadminis- »tration civile. Ils descendirent même jusqu'aux plus

• outrageantes invectives contre le docteur Tillotson et

• les autres nouveaux évêques, qu'ils traitaient d^intrus

• et d^usurpateurs ; mais le principal objet de leur aver- »sion était le docteur Sherlock, qui, après s'être montré » l'un des plus ardents antagonistes de la révolution, avait

• fini par prêter le serment, dès que le roi Jacques eut

«abandonné Tlrlande. Ils le qualifiaient d*apostat, ei ils

• publièrent un examen de toute sa conduite, examen qui »n*était d'un bout à l'autre qu'une violente satire. Des » sentiments de vengeance contre le gouvernement se «mêlaient à leurs attaques contre les particuliers , et le » grand but de leurs théologiens , comme de leurs poli- » tiques, était de saper les fondements du nouvel ordre >de choses. Dans la vue de détacher le peuple du prince « régnant » ils tournaient en ridicule le caractère de ce » dernier, ne cessaient d'invectiver contre ses mesures , » et, eu Taccusant de sacrifier les intérêts de TAngleterre »& ceux de son pays natal, établissaient d'odieuses com- » paraisons entre le dernier règne et le règne actuel, sous »le rapport de la richesse , du commerce et des impôts.

» La Cour, aûn de déjouer les efforts des mécontents, •employait les moyens de récrimination. On accueillit, » on encouragea toute espèce de dénonciateurs, dans une

• proclamation contre les papistes et autres individus

• peu favorables au nouveau Roi ; on enjoignit à tous les

• magistrats de faire des recherches et d'arrêter qui- » conque, par des discours ou des libelles séditieux, » tenterait de diffamer le gouvernement. Ce fut ainsi

• que les auteurs de la révolution commencèrent à se dé- •clarer contre les mêmes artifices et les mêmes man-

• œuvres qui les avaient mis en état de Texécuter (1). »

« Parmi ces scènes de dissensions et de mécontente-

• ment, au milieu des malheurs publics et de ladéca-

• dence qui les aggravait, nous n'avons guère, » dit Hallam, « à contempler avec plaisir que Pâme magna- » nime et invincible de Guillaume. Il se trompait dans » quelques parties de sa politique intérieure et ne conve-

• nait pas à la nation, par quelques défauts de son carac-

(1) SnioIlett*s Hittary of England,

> tère; mais c*e&t à sa supériorité vertu et en énergie nsnr tous les Anglais de ce temps, que TAnglcterre a dû » la conservation de son honneur et de sa liberté , non- » seulement dans la crise de la révolution , mais durant

• cette période difficile qui s'écoula jusqu'à la paix de vRyswyk. Une guerre de neuf anné^, en général mal- » heureuse et peu satisfaisante dans ses résultats , entraîna » des dépenses jusque-là inconnues ;. au milieu d'un corn- » merce en ruine , Fépuisement des ressources et la dimi- » nufîon , comme il paraît y avoir de bonnes raisons de te

• croire, de la population elle-même, étaient la plaie «envenimée qui changeait la reconnaissance du peuple

• en un esprit de faction et de trahison. 11 était aisé

• d'exciter les préjugés nationaux contre les campagnes «de Flandre, surtout quand elles tournaient si mal , et de

• déclamer contre la négligence avec laquelle était traitée

• notre puissance maritime. Cependant, si toutes les forces

• de Louis XIV n'eussent été occupées par la Grande- » Alliance, il est certain que ce monarque aurait tenté

• une invasion dans notre pays, invasion que la faiblesse

• de notre marine et de notre commerce eût rendue pra-

• ticable, et nous aurions probablement subi chez nous »les défaites de Steenkerke et de Landen. La guerre

• de 1689 et la grande confédération de r£urope, que » Guillaume seul animait par sa fermeté et son énergie,

• furent évidemment et incontestablement le moyen quf «sauva l'indépendance de l'Angleterre. Ce danger, dont

• on a quelquefois parié sans fondemenl, que nous de- » vinssions une province de France, était alors pressant

• et réel, car je ne regarde la restauration des Stuarts que » comme une expression différente de cette honte et de

• cette servitude.

• La dépense de cette guerre, • ajoute le même auteur.

« ne saurait donc être estimée inutile, et nous ne devrions

» pas reprocher au gouvernement cette petite part de notre

• dette qu'il fut forcé de léguer à la postérité (1). Il faut »ie dire» à l'honneur de l'administration de Guillaume » et de ses Parlements, pas toujours clairvoyants, mais

• honnêtes et zélés pour le bien public, ils s'écartèrent

• peu de cette règle de conduite toujours louable» quoique «quelquefois impraticable» de fournir un revenu propor* » tionné à la dépense annuelle. Les subsides levés annuel-

• lement durant la guerre furent d'environ cinq millions,

• plus du double du revenu de Jacques II; mais il y eut

• une grande diminution dans le produit des taxes par

• lesquelles ce revenu était fourni. En i69S, les douanes

• étaient tombées presque au-dessous de moitié de ce

• qu^elles rapportaient avant la révolution, les droits » d'exciae à un peu plus de moitié (2). Gela rendit inévi*

• tables de fortes impositions sur les terres» taxe toujours

• fâcheuse et qui entretenait le mécontentement de la

• classe la plus puissante do la société De nouveaux

(t) La dette, à la mort de GaUlanme, montait à lefaSAtTOI livras ilerliag, de laquelle plua de trob milUont devaient échoir en 1710. De cette

somme, 064*263 livres steriing étaient dnes avant la révolution et formaient une partie de la somme dont Charles II avait spolié les créanciers publics en fermant l'iÊcliiqatcr, {BUtoire dti Rtv€nu, par Sinclair» U t» p. 425, 3* édition.)

Selon un rapport particulier dans les pamphlets de Somers, vol. xii, p. 383, let recettes de TÉchiquier, y compris les emprunts durant le règne entier de GnUlannie, moatArent è quelque chose de plus que 72,000,00Q de livres sterling.

(S) Devenant , Sun *ur itë voUb el meymu*

Cet énivain calcule les payements de l'État, en iêSS, à un schelling par livre du revenu national s mab après la gnene, à dm scbeUin|s et

six pence.

(3) La première taxe foncière fut imposée, en 1690, au taux de trois scbellings par livre de revenu, et elle continua ensuite à être accordée annaellement à différents taux» mais communément à quatre scheliingt par livre, jusqu'à ce qu'elle fût déclarée perpétuelle, en 1798. (Hallam, cliap. XV.)

» plans de finances furent imaginés et , en tout , supportés

» patiemment par un peuple fatigué. La Banque d*Angle- » terre naquit sous les auspices du parti whig et soulagea

• matériellement les besoins immédiats du gouvernement, •en palliant la détresse générale par l'escompte des » billets et par des prêts d'argent à un taux d'Intérêts

• plus bas. Cependant ces billets perdirent vingt pour •cent dans Téchange avec Targent, et les bons de TÉchi- •quier au moins deux fois autant» jusqu'à ce qu'ils » eussent été consolidés à un intérêt de huit pour cent (1).

• Mais ces ressources se trouvèrent en général fort au- » dessous de ce qu'on avait calculé , et comme elles étaient

• consommées d'avance, il s'éleva un déficit toujours

• croissant, et le crédit public tomba si bas que, vers «l'année 1696, il fut à peine possible de payer la flotte

• et l'armée de mois en mois , et une banqueroute parais-

• sait imminente. Cette détresse augmenta encore par la

> dépréciation de la monnaie de cours et par le hardi

• remède d'une refonte, ce qui rendit la stagnation immé-

• diate du commerce plus complète. La simple opération » d'échanger la vieille monnaie pour de la nouvelle, que •M. Montague eut le courage de faire sans baisser le » coin , coûta au gouvernement deux millions et demi.

> Certainement le vaisseau de l'État n'avait jamais été si

• près de faire naufrage qu'à cette époque; nous avon^

• vu la tempête faire rage avec plus de^reur sur nos » tètes, mais nous avions des planches et des câbles plus

• fermes pour lutter et surmonter le péril.

• Ceux qui ont accusé Guillaume, • continue le même auteur, a d'avoir négligé la force maritime de l'Angle-

(I) Cirni^ rendu tmr U Bm^m tTAngfêtêrre^ par Qoàttnj, --^ AiuuiUi du Ctmmêtee, de Macphenon, A* D.» i997.<— Hwl. du jbtwnir, par Sinclair.— Papiers de Shrembary.

» terre, savaient peu ce qu'ils disaient , ou il leur impor«>

» tait peu de dire la vérité (1). Soldat et natif de Hollande,

• Guillaume regardait naturellement les Pays-Bas espa-

• gnois, comme le théâtre sur lequel devait se livrer le

• combat entre la France et l'Europe. C'était par la pos- » session de ce pays et de ses principales places fortes , »que Louis aspirait à tenir la Hollande en vasselage, à •menacer les côtes d'Angleterre et à conserver TËmpire

• sous son influence ; et si , malgré Fassistance de ces » braves régiments qui se formaient dans les batailles » malheureuses, mais disputées, de cette guerre, à Texpé- »rience et à la discipline qui les firent vaincre dans la «suite, on trouvait encore que la France était trop forte 9 pour les alliés, qu*auraient pu faire contre elle la décrétpitude de T Espagne, le pervers orgueil de l'Autriche »et la désunion égoïste de TËmpire? Le commerce dé » France eût peut-être souffert davantage par une guerre j» exclusivement maritime ; mais, eussions-nous obtenu cet V avantage, qui n'en est pas uu en lui-même, sa puissance «n'en aurait point reçu une grave atteinte, et nous

(i) « Il n'est pM mû qoe la marine Ait négligée, çar je p«iM qne, da- •lant la plnt grande partie de la guerre qai commença en 1689, nooi fùnitt •entièrement maîtres de la mer parnotre victoire en i69S« qui n'arriva que

• trois ans après l'explosion de la guerre; en sorte que, dans ces sept ans,

• nous remportâmes In palme, et quant à quelques négligences de nos

• affaires de mer dans d'autres parties, je crois pouvoir prouver en peu de

• mots qu'aucunvjles princes, depuis la conquête, ne ût à notre force

• navale d'améliorations aussi remarquables que le roi Guillaume. Swift •aurait pu ae faire dire, sll ne le tavait pas, qnele ravages avaient Ikits les

• floUandab dans notre flotte durant le règne de Charles II, et que, sous •son successeur Jacques II, il n'y eut pas, dans sa flotte entière, un seul

• vaisseau de premier et de second rang en état de combattre l'invasion

• projetée du prince d'Orange; tons I9 vaisseaux avaient été tout à fait

• abandonnés et n'étaient pins que de pures carcasses à l'amarrage. Ce

• prince tant calomnié répara notre Hotte à grands Irais et lui rendit son ■ ancien éclnt. » {Réponse à Swifi sur la conduite des alliés; pamphlets de .Somtrs, vol. xiii, p. 247.)

•aarions abandonné à son ambition la proie qu'elle avait »si longtemps poursuivie. Cependant les annales navales

»de cette guerre ajoutèrent beaucoup à notre renommée : » Russell, couvert de gloire malgré lui à La Uogue, I\ooke »et Shovel maintinrent Fhonneur du pavillon anglais.

• Après cette grande victoire, Tennemi ne nous attaqua » plus en bataille rangée, et l'hivernage de la flotte à Cadix, »en 1694 f mesure déterminée par l'énergique volonté de «Guillaume (i), contre Tavis de ses ministres et malgré » l'insolence chagrine de Tamiral , nous donna une préé- »minence si décidée, et sur l'Atlantique et sur la Médi- «terranée, qu'il est diflicile de dire ce qu'aurait accompli »de plus le soin le plus exclusif de la marine. Il est vrai

(1) La pnhlicalioii de la correspondance de lord Shrovsbury a mis an grand jour que cV tait Guillaume qui avait proposé cette mesure hardie et qui l'avait emporté contre les remontrances de Russell. [foycz p. C8, 104) 202, 210, 234«) On lit ce qui suit relativement à cette même mesure dans les lettres de Guillanme III à Qeinsios: « J'ai envoyé, par diTcrses »Toiet| dea ordres k ransiral RosteU dliiTeraef avec la totaUté de l'escadre >à Cadix (19 août 1694).

»J*apprélie&de qoe les ordres que j*ai envoyés à l'amiral Russell, tant »pnr la vde d'ilslie que par celle de la Gorognc, arrivent trop tard ; car,

■ par nne de ses lettres, datée du 14-S4 juillet, il me mande qu'il ne

• compte pas faire un lonj; séjour dans cette mer. De plus, les ordres qai

• lui ont tU\ oxp<:di<!'s d'Angleterre lai laissent une certaine latitude de

• revenir ou du rester; il est facile de prévoir quelle sera sa détermina-

• tien, pour peu qu'il voie jour à mettre sa responsabilité à couvert. Ceci

• me fait craindre que noas manquions l'effet du cette combinaison, ce

• qui nons sera fort préjudidable; car je considère l'Uvemage de l'eaeaâra »à Cadix comme on coup de pvfi, afin de l'avoir CAjaer tout an corn*

• mencement du printemps (S9 août 1694)*

• Bien qae les ordres transmis à l'amiral Rnssell aoient assex positifs, •je redonte qn'il ne les reçoive pas à temps, ou bien qu'il les explique

• dans un sens opposé; d autant plus qn'il écrit de Barcelonne, le 3-13

• août, qu'il est à la veille de revenir en Angleterre et qu'il ne relâchera

• dans aucun port sur sa route, ce c^u'i me lait craindre qu'il ne reonive jias

■ mes ordres. Il est évident cependant que nous ne pourrions nuire plus

• efficacement k l'ennemi, qu'en faisant hiverner notre escadre ii Cadix. •Ce sera donc nne fatalité si nos vaiiaeavx rentrent dans nos porta ■(9 septembre 1694}« »

• que, duianl la première partie de la guerre surtout, » nous éprouvâmes de grandes pertes par ia capture de

• beaucoup de vaisseaux marchands » maisc'est le sort » inévitable d*un pays commerçant , et ce malheur s^est «reproduit dans toutes les guerres, jusqu'à ce qu'on ait «adopté r usage de placer les navires marchands sous le » convoi de vaisseaux de ligne. Et lorsque nous consi- »déron8 quel esprit de trahison avait pénétré dans tout »ce service, et quelles faciles et secrètes intelligences

• possédait reimemi, nous serons surpris que nos mal- » heurs et nos pertes niaient pas été-plus grands (!)• »

Tel est le jugement que porte Fauteur de VHisknre constitutionnelle d' J ngleterre y sur les premières années du règne de Guillaume lii ; son admiration pour ce grand homme ne va pas jusqu^à nier le fait avéré de Timpopularité de son administration. Il Timpute indistinctement au mécontentement d'un parti , à la faiblesse et à Tingratitude d'un autre. « Les propres erreurs de Guillaume » » dit-il y « y contribuèrent aussi pour une assez bonne part, t

• Il est certain , » ajoute-t-il , « que son gouvernement

• courut d'imminents dangers, pendant trois ou quatre ■ années après la révolution, et même jusqu'à la paix de » Ryswyk* Le changement paraissait si merveilleux et si

• contraire à Tattente générale, qu*on était porté à croire

• qu'il ne pouvait durer ; aussi Guillaume fut-il entouré »de timides et de traîtres, d'hommes qui voulaient avoir

• des mérites à faire valoir après une restauration , et de » ceux qui voulaient au moins être en sûreté. Un gouver- » nement nouveau et révolutionnaire est rarement traité

• avec bonne foi; le genre humain , accoutumé à par- > donner presque toute chose au pouvoir dont le temps a » fondé la légitimité , exige une perfection idéale de celui

(1) Uailaiu, cUap. xv.

«qui réclame obéissance au titre seul de son utilité. Les

• fautes personnelles des chefs, les négligences de leur

• administration, même les torts et les difficultés inévi- » tables que font naître la nature des affaires humaines, » ou rinconduite de leurs prédécesseurs , leur sont impu- »tés avec une haineuse exactitude. Les gens qui croient » leur mérite mal récompensé , deviennent toujours une » classe d*adversaires nombreux et implacables. Ceux dont »le8 plans d*améliorations publiques n*ont pas été suivis, «pensent qu'on n'a rien gagné au change et reviennent »à cette manie de critique dans laquelle ils avaient cou- »tume de trouver leur passe-temps. Il était naturel que » Guillaume eût à lutter contre tous ces gens-là (i). »

Cette lutte fut longue et laborieuse; c'était une lutte de chaque jour, de chaque heure, pour ainsi dire. L'impatience gagne souvent Guillaume ; on le voit souvent dégoûté , rebuté , mais cependant il ne se décourage pas , car il sait s'élever au-dessus de la multitude confuse, intéressée, passionnée, acharnée, qui l'entoure, qui le presse. Il semble parfois être tenté de leur adresser ces parties sévères : t Je vous méprise; la liberté dont vous » parlez, vous ne la connaissez pas; les premiers principes »de la tolérance religieuse vous sont inconnus; arrangez- » vous donc comme vous Tentendrez ; mais si vous croyez > que le sort de F Europe doit être subordonné à vos inter- » minables querelles, vous vous trompez : je suis venu ici

• pour vous sauver et pour sauver le continent; ce n'est

• qu^à ce prix que j'ai consenti à être votre souverain. » Car Guillaume notait pas d*un caractère à sacrifier le sort de TEurope et des Provinces-Unies aux caprices et à régoïsme du peuple anglais, et aux folles rivalités des différentes sectes nées de la Réforme religieuse.

(1) lUlIam, chap. st.

Les ministres d*État qu'il reçoit tous les jours dans son cabinet sont en correspondance secrète , soit avec

le roi Jacques , soit avec la Cour de Versailles ; Guillaume III le sait , il le leur dit, il les dédaigne; quoi de plus grand ?

Cependant , malgré cet esprit de mécontentement qui

s'était emparé d'une grande partie de la nation , un fait principal domine tous les autres : bien que le gouvernement de Guillaume rencontrât une opposition violente» soit d*un parti, soit de Tautre, les Communes ne le laissèrent jamais dans l'embarras, et elles votèrent toujours les subsides que le Boi leur demandait pour subvenir aux dépenses du gouvernement et aux frais de la guerre. Ce fait est significatif, car il prouve que la nation avait la conviction qu'il clnil dans son intérêt de soutenir le roi Guillaume; l'Angleterre savait qu'il ue lui restait d'autre issue» pour échapper à la guerre civile et à l'anarchie» que de se serrer autour de Thomme que la Providence avait désigné, comme pouvant seul proserver le pays des misères» compagnes inséparables d'une lutte entre des principes aussi contradictoires que ceux professés par la dynastie déchue et la majorité du peuple anglais.

Quelques auteurs ont attribué ce résultat à l'influence prépondérante d'un troisième parti» qui date de l'ère de 1688» en Angleterre.

Jusqu'à la révolution de 1688 , il avait existé deux partis en Angleterre ; ces partis étaient bien définis sous les noms de Court party, and Comtry party ; c'était entre ces deux partis que la lutte fut engagée à partir de Tavé* nement des Stuarts au trône d'Angleterre.

Lord Bolingbroke a dit, en parlant de la restauration et de l'influence qu'elle exerça sur la nation , ce qui suit : « Quand on jette un regard sur les générations précé-

— 472 — • «dentés, on trouve que les Anglais étaient un peuple » rade , à la vérité, mais bienveiUaot et hospitalier , jaloux »de ses libertés et capable aussi de les défendre , et par »la parole , et par la plume , et par Tépée. Mais la resttauration commença par faire dégénérer riiospitalité

• en luxe» les plaisirs en débauches, et firent d'une » chambre des Pairs et d*une chambre des Communes » nationales, des assemblées composées de courtisans et » d'hommes à la mode (1). »

Ce passage explique bien des choses et comment il put se faire que la restauration marcha pendant près de vingt ans, jusqu'au jour où le Country parly ayant repris le dessus, l'expulsion de Jacques II en devint une suite inévitable»

Mais, à partir de la révolution de 1688, il se forma

en Angleterre un troisième parti , le parti des hommes d'argent; alors le parti représentant ce qu'on appela te Mofieyecf mterett, se trouva en opposition au parti du I/mded interesL Écoutons ce que lord Bolingbrokedit de l'origine de ce premier parti et de son influence à partir de cette époque,

• Peu d'hommes, » dit-il, « furent assez prévoyants, »à répoque de la révolution , pour démêler tout d*abord » les conséquences nécessaires de la nouvelle constitution «du revenu qui suivit peu de temps après, ni du système »des fonds publics qui fut immédiatement adopté; et » quelque absurde que ces choses pussent être, on con-

• tinua depuis lors, jusqu'à ce qu'enfin il fût devenu près- »que impossible d'y apporter du changement.

• Peu de personnes, dis*je, prévirent combien la

• création des fonds et la multiplicité des taxes augmen-

• teraient d'année eu année le pouvoir de la Couronne,

(1) A skUeh of thc hUtofy and iM» of Europe»

» tandis que, dans une progression naturelle et inévitable, » ceci apporterait un danger plus réel , quoique moins

• apparent, à nos libertés, que celui dont on les avait vu «menacées avant la révolution.

»Le gaspillage pratiqué depuis le commencement du » règne du roi Guillaume, jeta la base de tout ce que nous

• éprouvons et de tout ce que nous avons à redouter. Ce

• ne fut pas le résultat de Tignorance, de Terreur, ou de

• ce qu'on désigne sous le nom de hasard , mais bien » d'un dessein et d'un projet de la part de ceux qui j» avaient la direction des affaires à cette époque. 11 serait » peu charitable de supposer qu'ils eussent conçu le des-

• sein de faire à leur pays tout le mal que nous , qui ve- » nous après eux , sentons et appréhendons. Non , ils ne

• virent dans cette mesure qu'un fait isolé sans autres

• relations, ou n*en ayant que de relatives à un objet im- •médiat. La pensée d'attacher les hommes au nouveau «gouvernement, en les tentant d'embarquer leur fortune

• à bord du même bâtiment, fut une raison d'Etat pour

• les uns; la pensée de créer un nouvel intérêt, c'est-à- -dire l'intérêt de l'argent en opposition à l'intérêt du »pays,^our contre-balancer celui-ci et acquérir une in- > fluence prépondérante dans la cité de Londres, par i'éta-

• blissement de grandes corporations financières, fut un » but de parti pour d'autres. Et je ne mets pas en doute »que l'occasion d'amasser des fortunes colossales par le

• maniement des fonds, par le trafic des papiers et par

• tous les autres tours et retours de l'agiotage, ne fut un » motif d'intérêt personnel pour ceux qui soutinrent la «mesure et profitèrent à ce projet d'iniquité. Et s'il n'en » fut pas de même de la part de ceux qui l'imaginèrent ,

• ils ne virent pas plus loin •

«Mais en réfléchissant sur les choses du temps passe,

«telles que rhistoire nous les transmet, tant chez nous

j»que dans d'autres pays, un peuple libre n'aurait-il pas » du être eûrayé à la seule idée de commettre le raanie- » ment d*un si grand revenu et la nomination de la légion » d'employés qui en dépendent, à leur magistrat suprême? » Il n'y avait d'ailleurs plus de prétexte à cet égard quand » une fois le salaire du prince eut été ûxé ; alors le re-

• venu public ne pouvait plus en aucune façon être con* » sidéré comme son revenu, ni les dépenses publiques «comme les dépenses du prince. Et Ton pourrait ajouter » ici qu'il eut été bien plus respectueux pour le prince et »bien moins contraire, sinon plus conforme» aux prin- » cipes et aux pratiques de notre gouvernement, d*en1ever »ce grand pouvoir et cette influence au prince, ou de la » partager avec lui, que d'exclure du privilège de repré» »senter leurs concitoyens dans le Parlement, ceux qui » possèdent la confiance du prince et sont à ce titre em-

• ployés par lui. »

Enfin, l'auteur termine par ces paroles dignes d'être méditées par tous les peuples : t La réflexion, fondée sur » Texpérience des âges précédents, aurait dû signaler la «corruption nationale, comme une conséquence- inévl- » table de la dispensation de ce grand revenu attribué » à la Couronne, mais aussi qu*à la suite de cette corrup-

• tion nationale devait venir la perte de la liberté, t

Ainsi se fonda, après la révolution de 1688, l'ère financière en Angleterre , la féodalité de l'argent à côté de la féodalité nobiliaire, Taristocratie de la bourse à côté de Taristocratie territoriale. On voulait faire de la bourse le régulateur du crédit public, le centre de tous les intérêts, de tout agiotage, le moteur de toute action et réaction^ On visait à transporter le gouvernement dans la bourse de la capitale, à lui donner la direction générale

de l'opinion, en faisant des banquiers et des capitalistes de magnifiques seigneurs ; on voulut élever la puissance toujours factice des écus au-dessus de la puissance nationale, qu'elle devînt la force virtuelle dont la cupidité et les spéculations hasardeuses seraient le principe générateur et déterminant. Et, d*un autre côté, on voulait que la situation, toujours précaire des capitalistes qui, selon le mot de Bolingbroke » « avaient embarqué leur 9 fortune sur le bâtiment du nouveau gouvernement, » fût pour lui une garantie de la tranquillité publique et le gage de la stabilité du nouvel ordre de choses, ce qui faisait dire aux adversaires de ce nouveau système: ff Vous ne travaillez pas réellement au profit du peuple » et de la nation , mais pour élever au-dessus d*elle des » seigneurs tinancicrs, qui , au besoin, feront bon marché »des libertés nationales. »

Les appréhensions de ces hommes étaient-elles chimériques? On ne peut les en accuser en voyant la progression effroyable de la dette publique en Angleterre ; et si la liberté nationale n'a pas fait naufrage, si elle ne s'est pas encore abîmée dans le gouffre financier, béant depuis cette époque, c'est bien plutôt là un sujet propre à émerveiller qu'un plaidoyer en faveur du Moneyed interest (1).

II. £n Ëcosse, la Convention fut changée en un Parlement par un de ses propres actes, et continua à siéger durant le règne du Roi. « Cette mesure, » dit Uallam , « qui était plutôt contraire à l'esprit d'un gou- • vernement représentatif qu'à la Constitution écossaise, » pourrait se justifier par Fétat très-agité du roynume et

(1) Il n'est pas sans intérêt de voir que le niOme intérêt d'urgent devint nu des principaux auxiliaires du gotivernenienl IVanrals, après la révolution de 1830, et que les fondements ( ti itiieut j< les d< ja suns la Ilebtauralton, par plusieurs nie&urcs financières, n):tis priueipalcmenl par le mURant de lliideniiiité.

» les intrigues des jacobites. Plusieurs statuts excellents

«furent arrêtés dans ce Parlement, outre les dispositions

• renfermées dans la Déclaration des droits; vingt-six » membres furent ajoutés à la représentation des comtés ; » les actes tyranniques des deux règnes furent rapportés»

• les proscriptions injustes révoquées, les Lords des » articles abolis (1). Quelques années après, on obtint, ■ contre les emprisonnements illégaux, un acte qui, »k quelques égards^ a encore plus d*effet que l'acte ifû'Habeas corpus, en Angleterre. Le prisonnier doit «être relâché sous caution et dans les vingt -quatre » heures , en s*adressant au juge , à moins qu'il ne soit «accusé d'un crime capital, et, dans ce cas, on doit le «juger dans les soixante jours. Tout juge qui refuse de

• donner plein effet à cet acte, est déclaré inhabile à » remplir une charge publique. Malgré ces grands per- » fectionnements dans la constitution et la cessation de »la tyrannie religieuse, les Écossais ne reportent pas

• généralement leurs pensées sur le règne de Guillaume » avec beaucoup de satisfaction , • ajoute Tauteur déjà cité, t La régénération était loin d'être parfaite; on put «quelquefois reprocher au conseil des mesures sévères

• et illégales, et, dans une circonstance déplorable, le

• massacre des Mac-Donald, dans le Glencoe, ce crime » réfléchi de quelques hommes d'État, ternit gravement la

• brillante réputation de leur maître trompé. •

(1) Sou» les foii de I* Maison 4e Staart, le Parlement d'Écosse ne se réunusait que deux jours, le premier et le dernier jour de sa prétendue session; le premier, pour choisir les Lards des articles el le dernier pour ratifier ce qu'ils proposaient. Depuis J633, les Lmrds des articles se choisissaient dt! la manière suivante : les Évôqaes nomiuak-nt huit Pair<>, les i'airs huit Év«'qiics, et ces derniers désignaient seize Coiiuuissairts des conitt's ( t des I)ourgs. I.c gouvernement obtint de cette luanière, nonseuleuieot l'iiutiative dans la Ugislalion, mais sut, ù la i'aveur de celle méthode, s'attribuer l'autorité !>uprOme. (Wight, p. 09 et suiv.)

Diyilizûù by

Après que le gouvernement de Guillaume eut triomphé de ses ennemis dans les basses terres, il se décida à procurer ou plutôt à acheter ia paix dans les hautes terres, el cette négociation fut confiée au comte de Breadalbane ; mais celui-ci s'étant brouille avec ceux avec lesquels il négociait , et le gouvernement anglais commençant à concevoir des soupçons sur les intentions suspectes des chefs des hantes terres, envoya une proclamation, dans le mois d'août 1691, exigeant que chacun d'eux se soumit au gouvernement avant le premier jour de janvier i6d2. Après cette époque » il fut annoncé que ceux qui ne se soumettraient pas seraient livrés au feu et à l'épée.

Cette proclamation fut faite par le conseil privé d*£co6se, sous Tinfluence de sir John Dalrymple, fils aîné de lord Stair. Dalrymple avait été élevé, en 1690, à la charge de secrétaire d'État; il était, à celte époque, intimement lié avec lord Breadalbane , et il semble qu'il partageait avec ce seigneur Tespérance d^amener à exé* cution un plan formé pour entretenir une armée aux frais du gouvernement , et de transférer entièrement la fidélité des chefs des hautes terres à la personne de Guillaume. Ce projet devait être agréable an Roi » et 8*11 eût réussi, Dalrymple aurait pu justement prétendre à voir augr menter en lui la confiance de son souverain.

Mais lorsque Breadalbane commença sa négociation , il eut la mortification de voir que si les chefs des hautes terres n'éprouvaient aucune antipathie pour l'argent de Guillaume III, cependant ils conservaient une fidélité trop prononcée au roi Jacques , pour qu'il fût prudent de les réunir en un corps militaire, comme on se Tétait proposé.

Plusieurs chefs, et particulièrement ceux des Mac-

Donald, présentèrent des conditions inadmisBibles, et le

> résultat de ces contestations fut la rupture de la négociation et la sévère proclamation déjà mentionnée, à Toccasion de laquelle Dalrymple » qui se trouvait alors en Hollande auprès du roi Guillaume» écrivit ce qui suit à lord Breadalbane :

« On dit que les habitants des hautes terres n'ont pas » rintention de faire leur soumission » mais qu'au con* «traire ils descendent dans les basses terres pour y «former des partis et débaucher les habitants de ces

• contrées, dans Tintervalle qui va s'écouler jusqu'au

• l** janvier. Je prévois Tavantage quMIs en retireront; » mais ceux qui ne sont pas en mesure ou actuellement » disposés à prêter le serment , devront rester dans leurs «districts» jusqu'au moment où ils l'auront prêté; car »il n*est pas raisonnable que ceux qui sont en rébellion

• puissent aller à Êdimbourg pour y faire ce que bon

• leur semblera, jusqu'au 1" janvier prochain, dans le

• doute s'ils feront alors leur soumission. Le meilleur

• expédient serait que les chefs prétassent serment le

• plus promptement- possible, ce qui couperait court à » toute espèce de surprise ou de suspicion (1). » Et dans une autre lettre, on remarque les passages suivants, qui prouvent que les négociations entre Breadalbane et les habitants des hautes terres n'étaient pas entièrement rompues , et qu'on espérait toujours les gagner à prix d'argent :

« J'ai incontinent dit au Roi, • écrit Dalrymple à Breadalbane, « que sans argent les habitants des hautes

«terres ne se prêteront à rien

•Le Roi répliqua que bien qu'ils n'eussent pas à le

(1) Lettre de Dalrymple à lord Broadalbaue , du 18*28 Mplembrc 1691. (Dalrymplv's Mcmoirs, Appendix, part, ii, p. 209.)

Diyiiized by

• recevoir présentement, il avait donné l'ordre d*en

• effectuer le payement de soa trésor; de maolère qu*ils »n*ODt rien à craindre, le papier étant signé par Sa

• Majesté pour le montant de la somme affectée à cet ■ usage. J*espère donc que ces gens ne se laisseront pas » induire en erreur, car il n*y a pas d'exemple que le

• Roi ait jamais manqué à une promesse positive. • • •

• On cherche à vous rendre suspect au Roi » maïs 11 a » demandé des preuves convaincantes et m'a prié de vous

• enjoindre de continuer dans cette affaire. 11 est superflu

• que je vous dise combien il y va de votre honneur et

• de votre intéfét de prouver que vous agissez avec sincéj»rité , et qu'en dépit de l'opposition que vous rencontrez,

• vous êtes à même de conclure l'affaire des hautes

• terres (i). •

Toutefois, la chose ne tourna pas comme Datrymple et Breadalbane l'avaient espéré, et ils portèrent alors, l'un et l'autre, leurs pensées vers la vengeance. A la fm de Tannée 1691, Dairymple écrit, de Londres, ce qui suit à lord Breadelbane :

«Je désirais votre retour depuis la rupture de la négo-

• ciation Je suis convaincu qu'il n'y a pas de votre

» faute et qu'il n'en peut résulter aucun préjudice pour le

• service de Leurs Majestés, mais seulemmit la ruine des » habitants des hautes terres.

» Je juge que le clan Donell doit être extirpé. • • .

• Dieu sait si les douze mille livres sterling eussent été

• mieux employées à pacifier ces peuples ou à les dé-

• truire (2). Mais depuis que nous avons résolu de les

(1) Lettre de Delrymple à lord Br«hdalbane, da 20-80 septembre 1091,

ut suprn.

(2) . ïliere is a tradition whethcr irue or not , I know not, thaï when

• lord Nollingham, afterwards rrrole to lord Breadalbane, to account for tthe 12,000 1., whicU had becn givcn hiin to bc divided among the

» exaspérer, je juge qu*il faut les extirper, avant qu'ils

«puissent obtenir l'assistance sur laquelle ils comptent.

• Leur soumission» après qu'ils en ont obtenu la per- » missioD dtt roi Jacques , est pire que leur obstination ;

• car ceux qui posent les armes d'après ses ordres, ne

«manqueront pas de les reprendre à son commande- »ment (1). »

ËnûD» dans une lettre suivante , Dalyinple n'épargne rien pour exciter lord Breadalbane contre les Écossais

des hautes terres. « Par le prochain courrier, » dit-il , c je m'attends à apprendre que ces hommes sont venus »vers vous» ou bien à recevoir votre projet d'extermi- » nation.

» Je n'ai pas changé d'avis sur la nécessité de procéder » par les voies les plus faciles et petit à petit. Mais la folie » de ces gens et leur ingratitude à votre égard » me font » entrevoir qu'on ne peut pas compter sur eux. Delenda »est Carthago; cependant ceux qui auront accepté et » prêté le serment seront à l'abri, bien qu'ils ne méritent » aucune faveur, et cela ne les dispensera pas de donner »des otages pris parmi leurs plus proches parents; car » la parole est de peu de valeur quand l'intérêt n'oblige »pas à la garder. Menzies, Glengarry et plusieurs » d'entre eux ont écrit et s'efforcent de faire croire que

• vous n'avez agi que dans Tintérét du roi Jacques. Soyez » donc sur vos gardes et vous aurez lieu d'être satisfait

• de votre vengeance (2). »

On voit , par cette correspondance, qui est d'ailleurs

•hifhlandcrs, lie ansnered the Ictters in thèse words ; Mylord, the higliian-

• dert are quiet, the money U spent;.and this h thc best n ay of accoitnting

• è§iw9m friêndi»» (Appendim to Dalrymple't Memoirs, part, n, p. 221.)

(1) Lettre de Dalrympic à lord Breadalbane, da 2 décembre 1691, ut tuprê»

(2) IM.t da 9 décembre 1691, ut wprà.

dépourvue de tout caractère officiel , et qui porte Vetû*

preinte de la rancune personnelle de Dalrynnple, que lui et lord Breadalbane méditaient de se livrer aux derniers excès contre les clans, et qu'ils n'attendaient qu'un pré* texte plausible pour donner un libre cours à leur vengeance. Us nourrissaient la secrète espérance que les plus obstinés d'entre les chefs des hautes terres ne se soumettraient pas avant le terme indiqué» et passé lequel on avait pris la détermination dMnfliger la punition la plus sévère et la plus terrible. Afin que tout fût prêt pour Topéralion méditée, un corps de troupes considérable était stationné & Inverlochy et en d'autres lieux. Ces troupes étaient destinées à agir contre les clans réfractaires , et la campagne devait commencer dans le milieu de Thiver, époque à laquelle on présumait que les habitants des hautes terres se croiraient à Tabri d'une attaque. Maïs les chefs furent informés de ces intentions hostiles, et les uns après les autres se soumirent au gouvernement avant Tépoque désignée, ôtant ainsi à leurs ennemis tout prétexte de les inquiéter. On dit qu'ils agirent en cette occasion d'après les ordres secrets du roi Jacques , qui conseilla aux chefs de satisfaire à l'ordonnance de la proclamation, plutôt que de s'exposer à une attaque à laquelle ils n'auraient pas les moyens de résister. Comme tous les chefs, les uns après les autres, prêtèrent serment de fidélité au roi Guillaume et se mirent à l'abri du danger, Tanxiété du secrétaire d'État et de Breadalbane, pour trouver quelque prétexte légal qui put exclure de l'amnistie quelffues clans, devenait de plus en plus grande ; mais aucune occasion ne se présenta pour assouvir leur vengeance, excepté envers le dan des Mac-Donald de Glencoe.

Le chef de ce clan avait résisté jusqu'au dernier vj. n

moment, el le délai fatal allait expirer, lorsque les prières de ses amis rengagèrent à céder. Peu de jours lui restaient avant le i*' janvier, époque deTexpiration du délai, lorsqu'il se présenta aux portes du fort Guillaume pour faire sa soumission.

Par malheur, le colonel Hill, gouverneur du fort, ne pouvait, en sa qualité d*officier militaire, recevoir le serment du chef; mais touché de compassion, il lui donna une lettre pour le shérif d'Argyll-Shire. Mac-Donald, se bâta de se rendre à Inverary, auprès du shérif, mais les routes étaient devenues presque impraticables, et le i*' janvier était expiré avant qu'il eût atteint cette résidence. Néanmoins, le shérif, en considération de la bonne intention du malheureux chef et de ce que le mauvais temps seul Tavait empêché d'arriver assez tôt, reçut son serment, et envoya un exprès au conseil privé, avec une explication détaillée des circonstances qui avaient empêché Mac-Donald de se présenter dans les termes du délai. Il écrivit aussi au colonel Hill et le pria de veiller à ce que le chef ne fut pas inquiété. Mac-Donald retourna donc dans sa maison, comptant sur la protection du gouvernement auquel il avait prêté serment de fidélité, et , pour faire preuve de sa sincérité , il convoqua les hommes de son clan, et, leur faisant part de sa soumission, il leur recommanda de vivre en paix.

Cependant les ordres transmis au vindicatif secrétaire d'État, le 11 janvier 1692, ne lui permettaient pas de sévir contre le clan de Glencoe; il en sollicita et en obtint d'autres, à la date du 16 janvier, dans lesquels le clan de Glencoe était excepté de toute indulgence. Les termes de cet ordre sont remarquables. «Quant à Mac- » Donald de Glencoe et sa tribu, s'ils peuvent être bien • distingués du reste des habitants des hautes terres, il

» sera convericable, pour la vindicte publique, d'exterminer «cette bande de voleurs (1). »

11 esi impossible de découvrir par quel moyen on obtint de Guillaume d'aussi cruelles instructions ; sans doute il fut trompe et probablement on lui dépeignit sous de fausses couleurs et le clan et son chef. Il est néanmoins à déplorer qu'il se soit laissé surprendre des ordres qui devaient avoir de si terribles conséquences, et il est remarquable que ces instructions aient été dressées et signées par le Hoi lui-même, alors que tous les autres papiers d*État sont seulement souscrits par le Boi et contre-signés par le secrétaire d^Élat. Mais Dalrymple, qui comprenait la portée de ces ordres, tenait sans doute à n'en pas prendre la responsabilité , tout en les faisant servir à sa vengeance.

Les lettres du secrétaire d'État aux officiers militaires sont la preuve de l'intérêt qu'il attachait à ces ordres et à leur exécution ; il indique le moment favorable pour la destruction et le massacre du clan ; il assure aux soldats que tout leur est permis ; il donne des ordres pour qu'on s'empare de tous les passages par où les victimes pourraient s'échapper, c Piller les terres, s'emparer des » bestiaux , ce serait seulement, » disent les lettres, « les

(1) Gullodeo, Papers, n» xxir.

Remarquons que cette épUhfcti; de voleurs, appliquée à un clan de» hautes terres, n'a rien qui doive surprendre; qu'était-ce, en effet, que la plupart de ces clans? quels etaif;nt leurs moyens d'existence? Ils descendaient de temps en temps dans les basses terres, enlevaient à main ariuee le bétaU et tout ce qu'ils rencontraient, pais retonmeient dans lenn montagnes vivre dn fruit de leurs rapiuM. Qu'on consulte les historiens de l'Écosse* tous ont consigné les plaintes continuelles des habitants des basses terres » contre les déprédations exercées par cens des hantes terres. Walter Scott lui-même ne les représente pas autrement que comme vivant du fruit de leurs excursions, kox yeux de Guillaume III, ce n'étaient donc pas là réellement des ennemis politiques, mais bien des voleurs dont la conduite appelait le chAtiment.

» réduire au désespoir; ils doivent être tous massarrés, ot 9 de la manière la plus sûre» la plus secrète et la plus eûî- 9 cace. » Le colonel Hiil > à qui ces instraclions forent envoyées, en éluda quelque temps rexécution ; ne pouvant cependant plus reculer, il les communiqua au colonel Hatnihon, avec ordre de prendre, pour accomplir cette triste mission, quatre cents hommes du régiment de montagnards , appartenant au comte d'Argyll. Et comme si cette exécution n'était pas assez horrible, ce furent les ccfmpatrioies et quelques-uns mêmes des amis de Mac- Donald qui s^en trouvèrent chargés.

Le mois de janvier n'était pas écoulé, lorsqu'une partie du régiment du comte d'Argyll , commandée par le capitaine Campbell, s'avança vers Glencoe. Sur la déclaration du capitaine qu'il se présentait en ami, tout le régiment fut reçu avec cordialité. Pendant les quinze jours qu'ils résidèrent au milieu des Mac-Donald, le chef et ceux de sa suite mirent tous leurs moyens à leur disposition. Cependant arrivèrent des ordres du major Duncanson ; les termes de ces ordres prouvaient qu'il était un digne agent du secrétaire d'Etat.

« Il vous est ordonné, » y est-il dit, c par ces pré- » sentes, de tomber sur les rebelles et de faire périr par »répée tous ceux qui seront au-dessous de l'âge de « soixante-dix ans. Vous devez prendre garde particuliè- » rement que le vieux renard et ses enfants n'échappent de »vos mains. Il faut vous assurer de toutes les issues, afm «qu'aucun honnne ne puisse se sauver. Vous exécuterez •ce mouvement, à quatre heures précises du matin, et • dans ce moment, ou peu de temps après, je tâcherai de » vous soutenir avec un parti considérable. Mais si je ne j» suis pas arrivé à quatre heures, il ne faudra pas nvat- » tendre, et vous exécuterez mes instructions. C'est par

Diyiiized by

n le coiniiiandclueuL spécial du Roi, pour k bieu-être et »la suTQtô du pays. Ces mécréants doivent éire détruits

• depuis les branches jusqu^aux racines. Faites attention «que ces ordres soient exécutés sans exception aucune, »de peur de vous exposer aux soupçons de ne point être » un serviteur sincère du Roi et du gouvernement, ou un » homme inhabile à exercer une commission au service » du souverain. Espérant que, dans vos propres intérêts,

• vous serez exact à remplir les ordres ci-dessus, je

• souscris ces lignes de ma main.

«Robert Duncakson (1). »

Cet ordre était daté du 12 février 1692, et portait sur l'adresse : Pour le service de Lem^ Majesiés, au capitaine Robert Campbell de Gkàhfon,

Résolu de ne pas perdre de temps, Carnpbell fixe le lendemain pour remplir son ailreuse mission. Mais, pour en assurer, le succès, il ne changea rien à ses haiutudes de familiarité et d'intimité avec ses victimes; le soir, il joua aux caries avec les fils de Mac-Donald qu'il devait massacrer le lendemain. Le lâ, environ à quatre heures du matin, commença cette scène de désolation. Quelques soldats se rendirent avec un officier à la maison du vieux chef; ils frappent et sont admis, mais à peiiie entré , Tofiicier commande le feu et Mac-Donald tombe frappé près de son Ut, avant d'avoir pu terminer les ordres qu'il donnait pour faire rafraîchir ceux qu'il appelait ses hôtes. Sa vieille femme fut dépouillée et les soldats poussèrent la cruauté jusqu'à arracher, avec leurs dents, les bagues d'or qu'elle portait aux doigts ; par suite des mauvais traitements, cette pauvre femme mourut le lendemain. Un vieux serviteur prévint les fils de Glencoe,

(1) Gullodcn, Papers, n* xxii.

qui se levèrent en toute liàte et s'empressèrent de fuir cette maison où venait d'être assassiné leur père.

Dans toute Tétendue du vallon, l'œuvre de massacre se continuait avec une espèce de fureur. La partie même des ordres, qui enjoignait d'épargner les vieillards audessus de soixante-dix ans, fut méconnue ; tous les habitants étaient massacrés sans distinction ; de tous côtés on n'entendait que des cris et des gémissements. Un assez grand nombre d'hommes et de femmes purent cependant s'échapper de leurs maisons enflammées, et la parfaite connaissance qu'ils avaient des rochers au milieu desquels ils habitaient, leur permit d'éviter les soldats; mais ils fuyaient un danger pour courir à un autre : la matinée était affreuse, un brouillard épais enveloppait la vallée, la neige tombait en abondance ; beaucoup de ces malheureux tombèrent dans leur fuite pour ne plus se relever.

Le major Duncanson avait promis d'amener un renfort de quatre cents hommes; il ne restait plus, quand il arriva , un Mac-Donald vivant dans le Glencoe , qu'un vieillard de quatre-vingts ans que les soldats égorgèrent, après avoir brûlé les moissons qui n'étaient pas encore consumées. Les soldats rassemblèrent ensuite toutes les richesses du clan, qui consistaient en bestiaux, et les emmenèi*ent avec eux. Celte horrible boucherie excita une horreur générale et fit un tort grave au roi Guillaume. Quant au secrétaire d'I^tat, il conserva toute son audace et eut rinfamie d'écrire au colonel Hill, alors qae l'opinion publique se soulevait de tous côtés : « Qu'on n'avait rien »à reprocher à cette exécution, si ce n'est qu'elle n'avait • pas été aussi entière qu'elle aurait dû l'être (1). »

(i) Walter Scolt*s Histary ûf Scollmd. — A. Piehok, HUlm Cliarlrs'Édottard Stuarift» i, p. 119,-^ SmiM^Vê Hittûry 9f BngUmé» — Dalrjmple'» Mmiumm.

Le règne de Guillaume n'offre heureusement que cet exemple unique de cruauté , et un historien moderne dit à cette occasion , en parlant du roi Guillaume : c Le » prince était sévère plutôt que cruel ; quels que fussent «ses défauts, il fut du moins le premier roi d'Angleterre «et d'Écosse qui désira franchement la tolérance relî- «gieuse, excepté pour les catholiques irlandais (1). »

Le gouvernement écossais ne s'occupa en aucune manière de cet épouvantable massacre ; mais trois ans après qu*il eut été commis, une commission royale, demandée à grands cris par la nation écossaise, fut accordée avec répugnance, et reçut Tordre d'examiner . cette affaire, afin d'en faire un rapport au Parlement.

La commission déclara que les lettres et les instruc^ lions du secrétaire d'État au colonel Hill et à d'autres personnes, étaient la seule cause du massacre. Elle excusa le Roi de la part qu'il avait prise à celte action coupable, en assurant que les instructions du secrétaire d*État excédaient de beaucoup les ordres que Guillaume avait signés, le Roi ayant seulement commandé que le clan de Glencoe fut soumis h l'exécution militaire, dans le cas où Ton pourrait le séparer des autres habitants des hautes terres. Ayant ainsi trouvé* une excuse, quoique bien faible, pour la part que le Roi avait prise dans celte • affaire , le rapport de la commission fit tomber tout le poids de Taccusation sur le secrétaire d'État Dalrymple, dont les lettres n'indiquaient pas qu'il fallait séparer le clan de Glencoe du reste des habitants des hautes terres, mais, au contraire, sous prétexte du bien public, ordonnait que ce clan , sans distinction d'âge ni de sexe, fût détruit de sang-froid , subitement , secrètement et avec promptitude. Ils ajoutèrent que ces instructions étaient la

(i) A. Picbot, IJUtoirc dé Charteê^Édcunrd Stuari»

première cause da massacre ; que ce massacre n'avait point été autorisé par les ordres du Roi , et • qu'il ne méritait

• d'autre nom que celui du plus affreux assassinat. » Enfin, . le rapport nomma le secrétaire d'État Tauteur de cette entreprise, et qualifia les différents ofiiciers quMl employa du titre de coupables agents, suggérant avec une grande modcralion que le Parlement écossais s'adressât à Sa Majesté, pour la supplier d'envoyer les coupables en Écosse, afin d'y être jugés, ou bien de prendre d'autres mesures , suivant les désirs de Sa Majesté.

Hamilton , un des principaux agents de celle affaire, se cacha d'abord , puis ensuite joignit l'armée de Guillaume dans les Pays-Bas, où servaient alors les officiers et les soldats qui avaient pris part au massacre. Le Roi profita de la liberté qui lui était laissée par le Parlement écossais et n'ordonna point qu'ils fussent jugés. Dans le cours de Tenquête, on fit des découvertes sur la conduite du comte de Breadalbane , qui fut accusé de haute trahison et emprisonné dans le château d'Edimbourg. Un pardon royal lui ouvrit les portes de sa prison. Quant à Dalrymple, il fut privé de sa place de secrétaire d'État et obligé de se retirer des affaires publiques. L'indignation générale le bannit si complclemcnt de la société, * qu'ayant , à peu près à cette époque, succédé au titre de son père, le comte de Stair, il n'osa siéger au Parlement, comme ce titre lui en donnait le droit, en conséquence de la menace du lord justice Clerk , qui assurait que, s'il osait paraître, il demanderait que l'adresse et le rapport relatifs au massacre de Glencoe fussent exhibés et examinés (1 ).

Le règlement des affaires religieuses en Écosse présenta aussi d'immenses difficultés pour le gouvernement

(i) WalJer Scotl*» Wslory ofStottmd»

du roi Guillaume. Il n*avait pas hésité à déclarer que le

culte national serait le presbytériaiiisinc ; niais la tolérance était un des premiers principes du Roi; il ne voulut pas soufQrir que ce culte eût aucun pouvoir sur les personnes ni sur les consciences de ceux qui appartenaient à d'autres communions ; il accorda donc une tolérance générale, dont les catholiques seuls furent exceptés, par suite-de la terreur que venaient d'inspirer récemment leurs tentatives pour obtenir la suprématie , et par l'aversion qu'ils inspiraient aux presbytériens et aux épiscopaux. Les plus sages, les plus prudents et les plus instruits parmi les ministres presbytériens, ceux principalement qui s'étaient réfugiés en Suisse, avaient été consultes sur ce projet de tolérance et se trouvaient disposés à suivre les intentions du Roi.

Mais ces opinions sages et modérées n'avaient aucun poids parmi les presbytériens exaltés ; ceux-ci , irrités de voir enlever à leur culte sa suprématie, et de se voir arrêtés dans leurs projets de vengeance, prétendirent que le gouvernement ecclésiastique, formé par le roi Guillaume, était un établissement où Fa dignité, de ce qu'ils appelaient leur Église, était subordonnée à TÉtat.

C'était une grande matière de controverse que de savoir jusqu'à quel point lés vrais presbytériens pouvaient, sans péché, reconnaître le gouvernement qui avait succédé à la révolution. Presbytériens, anti-papistes, ail^-épiscopaux , anti-sectaires , se divisaient entre eux en plusieurs petites sectes au sujet du degré de soumission qu'on pouvait accorder, sans péché, aux lois existantes et au gouvernement établi. Lorsque, dans la première assemblée générale du clergé, qui fut tenue après la révolution de 1688, une [)roposition fut faite pour renouNcler la ligue et le Cuccnanlj ce fut avec horreur

que les zélés presbytériens entendirent des hommes « dont » Tesprit et la politique étaient selon la chair , • disaientils, éluder cette proposition , sous prétexte qu'elle était inapplicable au temps présent et contraire au type moderne du presbytérianisme. G*en fut assez pour convaincre les presbytériens rigides, que le gouvernement de la révolution n'était pas de la vcrilablc trempe presbytérienne. Cependant le culte presbytérien , quoique dépouillé de rimportance attachée naguère à ses sentences d'excommunication, et forcé de tolérer la co-existence de l'épiscopat et des autres sectes dissidentes , était encore le culte national ; et quoique la gloire du second temple^ dit Walter Scott , fût bien inférieure à celle qui avait brillé depuis 1639 jusqu'à la bataille de Dunbar, c'était encore un édifice qui , avec sa force et ses terreurs de moins, conservait la forme du modèle primitif.

Mais les Caméroniens particulièrement» exaltés par leurs souffrances et le rôle de martyrs qu'ils avaient joué dans les derniers temps, considéraient les résultats de la révolution comme indignes de la lutte qu'ils avaient soutenue. « Us comparaient,» dit Walter Scott» t les » ministres qui consentaient à recevoir le gouvernement »dc l'Église ainsi privée de son pouvoir et de sa beauté » primitive , à des bergers négligents qui avaient aban- » donné leur troupeau et s'étaient enfuis pour se sous-

• traire à la persécution, ou bien qui , restant en Êcosse, «avaient composé avec l'ennemi et exercé leur minis- » tèreen vertu d'une vile indulgence- donnée par un tyran,

• tandis qu'eux seuls souffraient le besoin et la misère, la ■ mort par le fer ou la potence, plutôt que de renoncer »à la moindre chose de la doctrine pratiquée par l'Église » presbytérienne, dans le temps de sa splendeur. Us con- » sidéraient l'assemblée générale tenue sous l'autorité du

» roi Guillaume comme une association dans laquelle la «main noire de la défection s^alliait à la main sanglante

» de la persécution , et où les apostats et les oppresseurs »se liguaient ensemble pour faire cause commune con- >tre la pure discipline de l'Église presbytérienne. Ainsi > disposés contre le gouvernement existant, il s^ensuivait «que si les Caméroniens ne se croyaient pas absolument «obligés de résister ouvertement à Tautorité du roi «Guillaume, à laquelle ils tenaient encore par un reste » de bon sens , qui les avertissait que ce serait retourner »à la cause de leur ancien ennemi le roi Jacques, ils • ne se croyaient cependant pas libres de se reconnaître »ses sujets, ni de prêter serment de fidélité à sa per-- «sonne ou à celle de la Beine, bu d» se soumettre à «aucune marque d'hommage envers un souverain qui » n'avait ni souscrit , ni juré la ligue solennelle et le *Cavenant

» Le roi Guillaume , » ajoute l'auteur de VHistoire d'Ecosse, « n'avait point placé dans son administration «quelques presbytériens qui pensaient que leurs ser- «vices leur donnaient des droits & des récompenses et à 1» des marques de distinction. Cette injure fut cruellement «ressentie, principalement par sir James Montgomery » et ses amis , qui tombèrent dans une erreur commune > aux agents des révolutions , qui sMmaginent être les » auteurs d'événements dans lesquels ils n'ont été que des «acteurs subalternes et accidentels. Montgomery, qui « avait conduit les débats sur la forfaiture de la Coua ronne, se croyait capable de détrôner le roi Guillaume , »qui lui devait, pensait-il, sa couronne, et de replacer » Jacques à la tête du gouvernement. Ce monarque, dé- « trôné, parce qu'il avait tenté trop ouvertement de réta- «blir le catholicisme, était aloi's soutenu par un parti de

• presbylériciis, qui proposait de le rendre prolectcur de » ce culte qu*il avait si souvent essayé d'étouffer dans le

• sang de ses partisans. Comme les extrêmes se touchent, » les plus violents jacobiles commencèrent à entretenir

• des relations avec les plus violents presby tériens, et ces »dettx partis votèrent ensemble au Parlement par haine . »de radminislraiion du roi Guillaume (1). »

Cependant cette alliance était trop peu naturelle pour durer, et si le Boi jugea nécessaire d'accorder des ga^ rantîes au culte presbytérien , il ne s*écarta pas du principe de contenir cette Église dans de certaines limites, qui permirent aux épiscopaux , de pratiquer librement leur culte, dans les églises des paroisses qui préféraient cette communion.

Un des projets dont le roi Guillaume s'occupa pour le bien-être de FÉcosse, mais qui cependant ne devait recevoir son accomplissement que sous le règne suivant, fut de former une union entre TAngleterre et FËcosse , de manière à faire disparaître les origines différentes des pays et opérer une fusion entre les nationalités anglaise et écossaise. Plusieurs circonstances firent échouer ce projet; le principal obstacle à une union de ce genre • provenait , en Angleterre, de Tégoïsmo national et de la perte qui pourrait résulter de Tadmission des I^cossais au commerce des colonies anglaises; du côté de T Ecosse, cette union rencontrait des obstacles dans les anciens préjugés de cette nation contre leurs voisins, « préjugés

• qui furent envenimés par les torts réels de Guillaume lll » envers les Écossais. Ce peuple, » dit Walter Scott, « ne » put oublier la conduite de Guillaume à son égard ; ^on «ressentiment concentré se montra dans toutes les occa- »sions; il n'eu résulta point de rébellion ouverte, mais

(I) Walter ScoU's l/i<(orv of Siottund.

• rËcosse devint pour le Roi une possession inulilc; il »n*en put retirer un penny pour le service public, ou, «ce qu'il aurait estimé davantage, des recrues pour » l'aider dans ses guerres sur le continent (1). »

111. La révolution de 1688 , qui devait avoir un jour des suites si heureuses pour rÂngIcterre et pour TÉcosse, était destinée à demeurer stérile en bons résullats pour r Irlande, car elle fut suivie dans ce pays d*une guerre qui dura trois ans, guerre dans laquelle les deux partis, comme en 1641, combattaient pour leur propre conservation. « Dans le Parlement tenu par le «roi Jacques à Dublin, en 1690, l'acte d'établissement »fut révoqué et plus de deux mille personnes furent » nominativement condamnées ; mais la glorieuse défense »de Londondcrry et la victoire éclatante de la Boyne

• rétablirent les affaires des protestants. Quoique les » Irlandais, grâce aux secours des troupes françaises,

• fissent pendant deux ans une belle résistance, ils furent

• à la fin obligés de céder à la triple supériorité des

• talents militaires, des ressources et de la discipline. » Leur bravoure néanmoins servit à obtenir les articles » de Limerick , lors de la reddition de cette cité ; Guil- »laume 111 les accorda contre le vœu de ceux qui dési- » raient piller et persécuter leur ennemi tombé. Le » premier de ces articles porte que : — Les catholiques «romains de ce royaume jouiront, dans rexercice de «leur religion, de tous les privilèges compatibles avec » les lois de rirlande , ou dont ils jouissaient sous le 9 règne de Charles II, et que Leurs Majestés, aussitôt que «leurs affaires leur permettront de convoquer un Parle- » ment dans ce royaume, s'efforceront de donner, à cet » égard auxdits catholiques romains, toutes les autre»

(1) Walter Scott's Ilistory ofSeotUind.

» sûretés nécessaires pour les préserver de ioule vexation

• relativement à leur dite religion. »

Jamais, depuis Tintroduction de la Réforme en Angleterre , un langage aussi consolant ne fut adressé aux infortunés catholiques irlandais; jusqu*alors, le fer, le feu, les confiscations, les proscriptions avaient été leur partage; c'était bien là la pensée généreuse de Guillaume 111; malheureusement elle demeura stérile.

€ Le second article assure aux habitants de Limerick » et des autres places alors au pouvoir des Irlandais, à

• tous les officiers et soldats sous les armes, qui se ran-

• géraient à l'obéissance de Leurs Majestés , et à tous 1 ceux qui seraient sous leur protection dans les comtés

• de Limerick, Kerry, Glare, Galway et Mayo, tous leurs » domaines et tous leurs droits, les privilèges et les

• immunités qu'ils possédaient sous le. règne de Cbar- » les II, nonobstant toutes les confiscations et proscrip-

• tiens quMIs pourraient avoir encourues.

» Ce second article, mais seulement en ce qui regar-

• dait la garnison de Limerick et les autres personnes

• en armes, fut confirmé par un statut quelques années

• après ; on parait avoir laissé de côté le premier article, i Les confiscations pour rébellion, qu'on avait estimées à

• plus d'un million d'acres, ne furent pas tout à fait

• aussi considérables, à cause des restitutions faites aux

• anciens propriétaires compris dans la capitulation; la » plus grande partie fut donnée avec profusion à des

• concessionnaires anglais (1).

• Il parait, d'après cela, qu'à la fin du xvii* siècle, les

(1) Voici ce qu'on Ut dans VJrlandê, par G. de Beanmont, t, i, p. 70 :

• Quoiqne cette spoliation ait été accomplie sous le règne et An conaea-

• lement de Guillaume 111, il ne serait pas équitable d'en charger sa mé- ■ moire; ce prince avait à cœur de l'empéciier. La capitulation de Ume-

• catholiques irlandais ou anglo-irlandais ne pouvaient

«guère posséder plus d\m sixième ou d'un septième du j» royaume ; ils étaient encore formidables par leur nombre »et leurs souifrances; et le parti vainqueur ne vit de » sûreté que dans un système d'oppression fondé par une «longue série de lois pendant les règnes de Guillaume et

• d'Anne, dont on ne peut guère trouver d'exemple dans »rhistoire de TËurope, si ce n'est celui des protestants en «France, après la révocation de TÉdit de Nantes, et les «protestants ne formaient là que la faible minorité de la » nation. On ne permettait à aucun papiste de tenir une

• école ou de donner des leçons» dans des maisons parti-

• culières, à d'autres enfants que ceux de sa famille; des >» peines sévères furent décrétées contre ceux qui iraient

• eux-mêmes ou enverraient d'autres personnes au-delà

• des mers y pour s'instruire dans la religion catholique

• romaine, et si une dénonciation faite au magistrat » paraissait tant soit peu fondée , c'était sur l'accusé que

• retombait la charge d'en prouver la fausseté ; le délit

• ne devait pas être jugé par un jury, mais par des juges

• dans les sessions trimestrielles. Les mariages entre les

• personnes de religion différente et possédant quelque

• propriété eu Irlande, étaient défendus, et lorsque l'un

• des parents était protestant, on pouvait prendre les

• enfants à l'autre pour les faire élever dans cette reli-

urick loi imposait le devoir de faire tons ses eflbrii pour obtenir du Parle- > ment anglais , que les catlioliques d'Irlande ne fussent troublé ni dans

■ leurs propriétés, ni dans leur culte; mais, quoique Roi protestant, et chef

• èln d'une nouvelle dynastie, il n'Mt point auprès du Parlement assez de

■ crédit pour gagner cette juste cause ; les passions do l'A np^Icterre contre

• l'Irlande papiste étaient trop lortes pour laisj*er perdre une occasion de

• confisquer, et quoique le Roi eût sanctionné de sa propre autorité les

• articles de la capitulation, dont l'objet était de prévenir toute réaction, «le Parlement ordonna de poursuivre les adhérents du prince déehu et de •les déposséder de leurs terres. •

ogion; aucun papiste ne pouvait être tuteur d'un enfant;

> et, la cour de chancellerie pouvait nommer un parent ou

• quelque autre personne pour élever le pupille dans la

«religion protestante. Le fils aîné, protestant, pouvait «ciianger le domaine que son père possédait en ûef

> absolu en une tenure à vie et assurer ainsi son propre » héritage ; mais si les enfants étaient tous papistes , les «terres du père étaient régies par la loi de Gavel-King , » et partagées également entre eux. Les papistes n'eurent t plus la faculté d'acheter des terres pour un terme de j» plus de trente-un ans , et le prix dut être égal au moins » aux deux tiers de la valeur entière. On les obligea même » à faire, dans les six mois , acte de conformité à F Église «dominante, lorsque quelque titre de propriété leur «reviendrait par succession , legs ou constitution , sous » peine de confiscation en faveur du plus proche héritier

• protestant; cette condition semble avoir pour but » d'exclure entièrement les catholiques de toute propriété «réelle, et rend les autres presque surérogatyircs. Les » armes , dit le poète, restent à ceux qui ont été pillés ; » mais la législature irlandaise savait que le pillage n'était » ni complet , ni assuré , tant que les armes restaient ; on » ne permit à aucun papiste d'en garder ; et deux juges

• de paix pouvaient en tous temps faire des perquisitions. » On n'imposa aucune nouvelle peine à la simple célé- » bratiôn des rites catholiques, mais les prêtres réguliers, «évoques et autres, réclamant une juridiction , ainsi que

• tous ceux qui viendraient des pays étrangers, furent » bannis; il y eut peine de déportation dans le cas où ils » ne se conformeraient pas à la loi , et on les déclara » coupables de haute trahison , s'ils rentraient en Irlande , » après en avoir été bannis. Pour empêcher que ces règle* »menls ne fussent éludés, les prêtres furent requis de

»5e faire inscrire sur des registres ; on leur défendit de » quitter leurs paroisses; on promit à ceux qui découvri-

> raient quelques violations de ces statuts et les feraient » connaître, des récompenses qui devaient être levées sur ries habitants papistes du pays. Avoir exterminé les car »iholiques par le fer» ou les avoir chassés comme les

► Maures de l'Espagne, » ajoute Hallam, « n'aurait guère » été plus contraire à la justice et à Thumanité, mais » c'eût été incomparablement plus politique. »

fl On peut aisément supposer, t dit le même auteur, K qu'on ne laissa aucun privilège politique à ceux qui I étaient ainsi privés des droits communs de la société » civile. Le Parlement irlandais n'avait jamais adopté » l'acte passé dans la cinquième année du règne d'Éli- Bsabeth, qui imposait le serment de suprématie aux » membres des Communes. La Chambre avait été pleine

• de catholiques sous cette Reine et sous ses deux succesiseurs. Lorsque le feu de la rébellion eut atteint la » presque totalité de l'Irlande, sous Charles 1", les Comnmunes furent poussées à exclure, par une décision for- «melle, ceux qui ne voudraient pas prêter ce serment. »Un acte du Parlement anglais, après la révolution de »1688, portant que de grands troubles ont eu lieu et

• que des tentatives très-dangereuses ont été faites pour » priver Leurs Majestés dudit. royaume d'Irlande, par

• suite de la liberté que les récasants papistes ont eue et » prise, de siéger et de voter dans le Parlement, ordonne

• que tout membre des deux chambres du Parlement •irlandais, prêtera les nouveaux serménts d'allégeance et » de suprématie, et signera, avant de siéger, la déclara- »tion contre la transubstantialion (1). »> Le principe fut admis , mais le Parlement irlandais se refusa à recon-

(4) ITallam, chap. XTiit.