VI. »t

nattre la suprématie législative de rAngleierio, el ce ne fut que quelques années après que ce statut fut adopté et promulgué par le Parlement irlandais (en 1702).

Ces terribles statuts eurent , jusqu'à un certain point , TciTet qu'avaient eu en vue leurs auteurs. Les familles les plus riches 9 contre lesquelles ils étaient principalement dirigés, se conformèrent, à plusieurs égards, aux institutions de rÉglise anglicane (1); les catholiques cessèrent d'exister comme corps politique.

Ainsi il y avait en Irlande trois nationalités distinctes : les naturels du pays, les Angle- Irlandais et les nouveaux Anglais; les deux premières étaient catholiques, à l'exception de quelques familles appartenant principalement aux classes élevées», et qui s*étaient conformées à FÉglise anglicane ; la dernière était entièrement protestante. Il y avait trois religions : TÉglise catholique romaine , la religion établie ou TÉglise anglicane , et le presbytérianisme. Plus de la moitié des protestants, suivant les dénombrements de cette époque , était composée de presbytériens (2) ; ces derniers étaient, aussi bien que les catholiques» quoique à un moindre degré , sous une interdiction légale; ils étaient exclus, par un acte ou Test, de tous les emplois civils et militaires; leurs assemblées religieuses étaient même coudamné&s par des lois pénales (â).

La nouvelle nation Irlandaise, ou plutôt la nation pro-

(1) • De semblables conversions inspiraient natureltement pen de cdii>

• fiance. On fut alarmé du nombre di; faux protestants qui suivaient la

• carrière du barreau; on passa un acle pour empêcher qu'un homme qui

• n'aurait pas professé cette religion depuis cinq ans, pftt être avocat ou

• procureur. • (llalUm, danti une note du cbap. xviii.}

(2) • Sir William Pettjr, eo iS7S, compte «i Irlande on miUioo cent

• mille habitante, dont deux cent mille Anglais et cent mille Écostait; plus •de la moitié dp* premiera appartenaient à TÉglIse anglicane. • {Bt tu^rà»)

(3} Hallam, cbap. xvtii.

lestante, puisque toutes les dislinctions d'origine se sonU depuis le temps de la grande rébeiliou» confondues dans celles de religion » partagea en général Tesprit qui animait les défenseurs de la liberté et les partisans de la révolution en Angleterre (1).

Par la célèbre loi de Poynings, rinitiative était réservée au conseil anglais; cet acte qui, dans un temps « avait été populaire en Irlande, fut ensuite, avec raison, considéiré comme destructif des droits de son Parlement , et comme une marque de la dépendance de la nation. 11 était reconnu, au moins par tous les protestants, que la. Couronne d^Irlande était essentiellement dépendante de celle d'Angleterre, et soumise à tous les changements que pourrait éprouver la succession dans ce dernier pays» Mais la question , en ce qui regardait la subordination de là législature, était d^une nature différente; les Irlandais, en général , protestèrent contre l'autorité législative de l'Angleterre , disant que c'était une théorie nouvelle qui ne pouvait se soutenir. Mais après la révolution, plusieurs lois d*une grande importance furent rendues en Angleterre pour l'Irlande, et le Parlement irlandais y consentit sans opposition. MoLyneux, cependant, dans son ouvrage intitulé : Eœamen de cette question : l'Ir-^ lande esl-eUe liée par les actes du Parlement d* Angleterre? établit la prétention de son pays à une indépendance législative absolue. Toutefois, la chambre des G)mmunes, en Angleterre, imbue de ses hautes idées de souveraineté parlementaire, prit des résolutions contre ce livre, en établissant l'autorité législative du royaume d'Angleterre sur l'Irlande (2) •

Une mésintelligence très-prononcée se manifesta entre

(1) liallam, chap. xriii.

(2) Ikid,

l6 lord lieutenant d'Irlande et la chambre basse du Parlement irlandais, sur la question du bill des subsides, et le vice-roi, lord Sidney, prononça , à cette occasion aux deax chambres da Parlement , le S novembre 1692 , le

discours suivant, dans lequel on trouve les deux opinions en présence :

« MlLOUDS ET MfiSSiËUAS ,

j» Je vous déclarai, à rouverturc de cette session, les » motifs qui avaient porté Leurs Majestés à convoquer ce

• Parlement, qui n'étaient autres que de rétablir la tran-

> quillité dans ce royaume et d'en faire un État heureux et

» florissant.

. » Je suis fâché que vous. Messieurs des Communes, »n^ayez pas concouru à ces fins, comme Leurs Majestés » avaient de justes raisons de s'y attendre, et je suis

• d'autant plus surpris , qu'ayant de si fortes raisons à

• leur porter affection , fidélité et obéissance , vous vous i soyez oubliés au point d*avoir voulu diminuer les pré^

• rogatives de Leurs Majestés et les droits de la Couronne

• d'Angleterre, en déclarant qu'aux Communes d'Irlande

> seules appartient le droit de préparer les bills des sub-

• sides, et en rejetant un bill qu*on vous avait envoyé

• dans les formes usitées, parce qu'il n'avait pas été «préparé dans votre Chambre. Ces délibérations étant » contraires aux statuts de la dixième année du règne de » Henri VU et de ceux des troisième et quatrième années

• du règne de Philippe et de Marie, et de la pratique » observée depuis ce temps-là , je me trouve obligé de » maintenir la prérogative de Leurs Majestés et les droits •de la Couronne d'Angleterre, et de protester en plein » Parlement contre ces délibérations et l'enregistrement »qui s'en est fait dans le Journal de la Chambre des

• Communes, requérant que uia protestation soit lue et

• enregistrée dans le Jaurmd de la Chambre, pour y

» demeurer et maintenir les prérogatives de Leurs Ma- «jestés et les droite de la Coui^onne d' Angleterre »

« On avait longtemps pensé, » dit Hallam» t que le

» pouvoir de faire des lois et la souveraineté résidaient

• entièrement dans le Roi, et que les deux Chambres »du Parlement n'avaient que le droit de consentement ; tmais lorsque le Parlement d'Angleterre fut entré, par » le fait et suivant l'opinion générale , si ce n'est d'après ■ les termes précis des statuts , en partage de Tautorité «souveraine, le Parlement irlandais avançant, pour «ainsi dire, sur une ligne parallèle, se pénétra de plus

• en plus du même sentiment de sa propre souveraineté, » et ru de constants efforts pour rétablir (1). »

Ijq gouvernement anglais ne trouva pas de meilleur moyen pour s'opposer à l'esprit d'indépendance qui commençait b. se développer, que d'accorder les principaux postes de l'État et les dignités de l'Église à des Anglais. < Les évéques, » dit un auteur, « sont les pert sonnes sur qui le gouvernement doit cSmpter pour «diriger ici les affaires publiques (2). » Cela choqua naturellement l'Église irlandaise et rallia les naturels du pays, en leur inspirant à tous des sentiments de jalousie et de mécontentement.

Ce fut donc à l'aide de l'Église anglicane, dont la suprématie avait été rétablie, après la réduction de Tirlande, que l'Angleterre continua à exercer sa dure domination sur les Irlandais. 11 ne s'agissait pas , dans cette question , du sort des personnes ni des intérêts d'une

(1) Hallani, chip, xtiii.

(2) il suprà, dans une noie.

classe, il s'agissait de Texistence même du protestantisme

dans ce royaume. Le clergé anglican , distribué sur la surface de l'Irlande, y était doté, comme si la population tout entière recevait de lui , des secours spirituels et professait le culte qu'il enseigne , tandis qu*il n*y avait qu'une très-faible portion de cotte population , y compris même les presbytériens , qui professassent le culte protestant Ce chiffre condamnait à la vérité tout le système de la suprématie de r Église anglicane en Irlande; c*était un juge inexorable; et si de la conclusion de fait on passe à la conclusion de pratique ou d'amélioration pour Tavenir, il faudrait reconnaître que, pour effectuer dans ce système une réforme fondée sur la justice, la majorité du peuple irlandais devait cesser d'entretenir un culte qui n'avait trouvé depuis plus d'un siècle et demi, en Irlande, que des cœurs et des intelligences rebelles, rébellion morale , qui s'était trop souvent transformée en révolte matérielle. Mais c'était là qu'était le dangei* pour l'existence même du protestantisme en Irlande ; du moment qu'on arriverait au principe de la proportion entre les diiïércnts cultes, quelques ménagements qu'on gardât pour r£glise établie, la majorité devait faire loi, et il est certain que le protestantisme disparaîtrait d'une foule de localités, oii le nombre de ses sectateurs serait trop faible pour Tentretien d'un ministre de ce culte, quelque base de proportion que Ton adoptât. Telles étaient les exigences de l'Église anglicane en Irlande, qu'elle devait fouler la masse de la nation , ou que le protestantisme devait disparaître de cette île. A cette époque, la législature anglaise ne pouvait admettre rien qui pût compromettre le protestantisme ; relever les catholiques des incapacités civiles et politiques dont la loi les frappait , c'eût été à la fois comprumellre la tranquillité de

PAngleterre et par là le sort de TBurope. Pour qae le

continent n'eût pas à redouter de tomber sous la domination de Louis XIY, il fallait que les catholiques irlandais fassent mis dans Timpossibilité de nuire à la cause dont Guillaume III s'était fait le défenseur ; mais on peut reprocher à ses successeurs d'avoir laissé subsister cet établissement vexatoire, lorsque la lutte entre la Réforme et le Catholicisme n'appartenait plus qu'au domaine de Thistoire.

Depuis longlenips , les deux croyances religieuses vivaient en paix là oii autrefois elles s'étaient fait une guerre si acharnée, que Tlrlande était encore gémissante sous le poids de cette implacable rivalité. Malheureux pays que celui où tous les rapports de famille et de société sont empoisonnés par le fanatisme politique et religieux l Industrie, commerce, vertus publiques et privées , tout s'anéantit , tout disparaît sous cette in* fluence délétère. Tel fut le sort de l'Irlande plus d'un siècle après la révolution de 1688 (1).

lY, Sans la profonde sagacité, les immenses ressources de combinaisons et la vaste pensée politique de Guillaume, il ne se fût jamais soutenu en Angleterre au milieu des dangers qui Tenvironnaient. Son règne fut cons* tamment troublé par des conspirations, tantôt contre son gouvernement, tantôt contre sa personne ; la trahison et la fourberie politique étaient devenues de mode sous le règne des deux derniers Rois, aussi continuèrent-elles à exercer leur funeste influence sous le gouvernement sorti

(1) UMandêt OnttaTe de Beaamont. — Cet ouvrage est un tableau,

habilement tracé, de» toafffances qu'eurent il sopporter les Irlandab pendant plu!> de six siècles. Aprè» avoir lu cet ouvrage, on ne »era pas tenté

d'accuser Ciiillaumc III des maux qui ont pesé et pèsent encore sur l'Irlande. L'élal dans lequel il trouva cette malheureuse contrée était un legk épouvantable dù aux iui'amicti de ses devancier» sur le trône d'Angleterre.

de la révolution de 1688. Environné de factions et de factieux qui ne respiraient que la guerre civile et ne voulaient que sa perte, Guillaume leur résiste, les méprise et les enchaîne. Lord Martborough commence par trahir Jacques II et ouvre par là la route h Guillaume III ; il trahit ensuite celui-ci et communique à la Cour de Saint- Germain et à celle de Versailles les secrets de TÉtat. Un jour, Guillaume fit venir Mariborough dans son cabinet, et avec cette hauteur dVime et de pensée f{ui le caractérisait , il lui dit : « Vous avez écrit hier à la Cour de » Saint-Germain, je le sais; mais vous pouvez continuer; » vos talents sont remarquables et me sont utiles; restez » donc auprès de moi. »

Les Mémoires de Jacques II, les Traités de lord Samers, et les Papiers des lords Marchmoni, nous mettent à même de juger de la tactique de ce parti , qui , au nom du Ciel et de la légitimité , souleva contre le roi Guillaume, rétranger, la sédition intérieure, l'anarchie et la trahison , 8*appuyant de cette maxime immorale , que la fin justifie les moyens. Qu'on lise les pamphlets de Montgomery, qui fut un Whig si ardent, et qui s'y rétracta avec tant d'éloquence; ceux du duc de Bolton» de son fils le marquis dé Winchester, de lord Montagu, du comte de Montmouth; tous ces nombreux pamphlets , que les jacobites citaient avec tant de joie à leurs amis comme à leurs ennemis, étaient les œuvres des deux oppositions; et, pour qui manque de notes sur les noms des auteurs , il est facile de se méprendre quelquefois et d'attribuer à un parti ce qui appartient à Tautre (1). On s'étonne de Thypocrisie libérale des

(1) Ceux des jacobites sont en plus grand nombre dans la volumineuse eollection de lord Somers, dont Walter Scott s'est rendu l'éditeur. — Chants Jacobites, recuetllts par James Elogg, en 2 vol., avec les airs notés.

uns, de la rage furibonde des autres; toutes les armes étaient bonnes pour calomnier Guillaume 111 et la reine Marie. G*est là que la Reine est représentée sous les

traits d'une furie bigote, et surnommée la Tullia des temps modernes, tandis que son époux était qualifié du nom de nouvel Hérode (1).

Cependant' on voit dans quelques-uns des rapports adressés à Saint-Germain par les agents secrets de la faction , que toute cette violence cachait une vraie faiblesse ; ces émissaires ne dissimulaient pas à Jacques que le peuple était toujours fortement prévenu contre lui. Voici comment l'auteur de VHistoire constitutionnelle d'Angleterre s*ezprime à ce sujet : « On ne doit pas invférer de cette vaste ligue en faveur du Boi banni, que » son parti formât la majorité de la nation, ni qu'il eût été » remis sur le trône avec des marques générales de con- » lentement. Les partisans de la révolution étaient encore »de beaucoup le parti le plus puissant, et les émissaires

• même de Jacques avouent que la classe du peuple était

• fortement prévenue contre son retour. L'énumération » qu'il fait lui-même des Pairs attachés à sa cause, ne ■ peut aller au-delà de trente » sans compter les catholi- »ques; et les vrais jacobites étaient, je crois, bien moins » nombreux dans les Communes. Les espérances de cette » misérable victime de son propre fanatisme et de sa vio- » lence» se fondaient moins sur la loyauté de ses premiers

(1) Lettre du comte de Melfort à Tépouse de Jacques II, écrite de Rome, le 12 août 1690. — On y remarque le pmage tuivAot : • Si cette

• lettre parvient à Votre Majesté avant que do nouveaux ordres m'aient

• été transmis, il sera grandement temps de m'en faire parvenir; car aus- I» sitôt que j'aurai reçu la confirmation de la moil de ce nouvel Hérode, le

• prince d'Orange, tout ce qu'il y aura à faire ici 6era fait immédiatcnicut, •et mim séjour prolongé ne serait que aniiUble soni plusienrs rapports ; •je n*Ofle m'en expliquer franchement it loin de von». • (EUis, Onginut téUêrg iUtigtrutivê ofEngtish fûMary, vot. iv, p. 100.)

»&ujels» ou sur leurs mauvaises disposilioiis envers son » rival» que sur la conspiration perfide des hommes d*Ëtai »6t amiraux anglais (1), des lords lieutenants et gou- » verneurs des villes, et sur une armée française si nom- «breuse, qu'un royaume mal défendu ei désuni serait «incapable de lui résister. Le roi Jacques se proposait » de revenir, non comme son frère , seul , désarmé , «fort seulement du consentement de la nation, mais au ■» milieu des baïonnettes de trente mille auxiliaires frannçais. Tels étaient les gages de ce gouvernement juste »et constitutionnel que nos patriotes jacobites invoquaient

• contre le despotisme de Guillaume III. C'était d'un Boi

• de la maison de Stuart, de Jacques II, d'un homme

• entouré des soldats de Louis XIV, que nous devions » recevoir les garanties de la liberté civile et religieuse. » Heureusement la soif du pouvoir arbitraire, qui conti-

• nuait à le dévorer, malgré Fexil, ne lui permit pas de » promettre, d^une manière claire, ces sûretés que deman-

• daiciit une grande partie de ses adhérents. La faction » jacobite était divisée entre les partisans et les adver- » saires des concessions ; les uns insistaient sur la néces* » silé d*obtenir du Roi , au moment de la restauration , » une promesse de nouveaux statuts propres à dissiper » toute méiiance, quant aux droits de l'Église et du peuple ;

• les autres, plus agréables à Thumeur du roi Jacques, » rejetaient tout compromis avec ce quMIs appelaient le «parti républicain, aux dépens de son ancienne préro- » gative (2). Dans une déclai'ation qu'il publia de Saint-

(1) La conduite de rauiiral Russell était au muins suspecte et les amiraux Délavai et Killigrew étaient jacobites.

(2) MacpluTson, p. 433. ■ — Pamphlets de Sorners, t. xi, p. 9/4. «CVsl un

• pamphlet du temps qui fuit cunnailic la faction de Sainl-(iei'niain cl la •répugnance de Jacques II à faire des concessions ; il est confirmé par les

• docuuients les plus aolheiiti||UCs. •

> Germain» en i69â, il reconnaissait si peu ses erreurs, » faisait si peu de promesses de garanties, et tant d*ex-

«ceptions à ramnistie qu'il offrait, que les plus sages de

• ses partisans en Angleterre insinuèrent que cette pièce

• n'était pas authentique (I). Cette déclaration et la » virulence des pamphlets jacobites sur le même ton, doi* «vent avoir nui à sa cause (2). 11 publia Tannée sui-

> vante une autre déclaration , à la pressante requête de » ceux qui s'étaient séparés du parti de la révolution pour

• 8*unir au sien ; il y donnait des assurances plus posi- »tives de son consentement à limiter sa prérogative; » mais tout homme sensé ne pouvait s*empécher de voir » que de telles promesses, arrachées à la détresse royale, •étaient illusoires et sans sincérité ; qu'une fois le » triomphe obtenu , même sans le secours de la France, » les hommes qui rêvaient une restauration conditionnelle »et de nouvelles garanties de liberté civile, auraient » bientôt , comme les presbytériens de 1660, à s'inquiéter »de leur propre grâce, et la recevraient comme une » faveur signalée de la clémence de Jacques. La connais* » sance de son incorrigible obstination , • ajoute l'auteur, « paraît avoir peu convaincu les mécontents que «nulle espérance pour la nation et pour eux-mêmes ne

• pouvait être fondée sur sa restauration (5). »

Pendant longtemps , les jacobites ont essayé de prouver que Jacques II n'avait pris aucune part aux complots tramés par ses partisans contre la vie de Guillaume ;

(1) Balpbi p. 850. — PmnpMtUdêSùmKtu t. x, p. SU*

(2) Plnsieara de ces pamphlets jacoblios sont imprimét dans la collection de Somers , t. x. « Le meilleur de ce* libelles a pour titre : Ju$U plaint»

»de la Grande- Brctaqne (p. /j29), par sîr James Monfgoniery, le perfide et ■ incun.Htant premier apostat d'rnlrc les Whigs. I! est écrit av<-c une sîii-

• gulière vigueur, même avi c élégance, cl il atténue philùt qu il ue uic

• lea fautes du dernier rè^ui-. •

(3) Ilallam, ckap. xv.

mais tout se révèle à la fin, et il y a bien peu de particularités de rhistoire qui résistent à Taction du temps. Il est avéré maintenant qu^il y eut complot contre la vie et la personne de Guillaume III; que ce complot fut dirigé par ceux à qui Jacques avait donné ordre de lui faire la guerre ; que les uns adoptèrent cette maxime tirée d*un ouvrage publié sous Gromwell : Tuer n'e$t pmt assas^ siner, et que les autres se confièrent à la parole d'un nommé Crosby^ qui était en effet porteur d'un ordre du roi Jacques, daté de 1693, et autorisant Grosby à se saisir et à s*assurer de la personne de Guillaume ; ce que , comme le dit très-bien Hallam , Crosby fut autorisé à regarder comme Téquivalent d'un ordre d'assassinat (l).

Gependant la mort de la reine Marie ne laissa pas que de ranimer toutes les espérances des jacobites ; ils crurent que le moment si impatiemment attendu, depuis plusieurs années, était à la veille d'arriver, et se préparèrent à frapper un grand coup. On verra, dans le chapitre suivant, jusqu'à quel point leur présomption fut punie, et combien le gouvernement de Guillaume 111 puisa de forces dans cette nouvelle tentative de ses incorrigibles adversaires.

(1) Masure, Histoirê dê la Hévoiution» — ttallam, chap. zt.