NOBLESSE

I. La réaction seigneuriale se fit immédiatement sentir. Elle entoura le roi, elle le pressa. En même temps, les évêques, voyant leurs premières tentatives couronnées de succès, attendirent tout de leur audace.

Voyant que Charles n'exécutait pas les arrêts du synode de Beauvais, ils songèrent aussitôt, non-seulement à indiquer ce qu'il fallait faire, mais encore â tracer la route, à préciser les moyens. Us y arrivèrent à la suite de deux synodes : l'un, tenu à Meaux, qui ne fut pas définitif; l'autre, tenu à Paris, où le clergé arrêta toutes les réformes qu'il projetait. Poussés à bout par l'opposition de la noblesse, le clergé avait bien dépassé ses résolutions premières. Bien résolu à ne pas céder, la rédaction qu'il envoya au roi Charles, sur l'ordre même de ce dernier, était, comme, on dirait de nos jours, une véritable révision de la propriété.

II. Le roi Charles en fit donner lecture à ses seigneurs assemblés par ses soins dans sa villa d'Épernay, près de Rheims. A cette lecture, les seigneurs firent éclater leur in-

dignatiou ; Ils déclarèrent se séparer entièrement des évôques, dont pas un n'avait été appelé à cette assemblée, ils. firent partager leur courroux à Charles, ce qui n'était pas difficile. Ils reproduisirent par écrit quelques-uns des capi* tulalres synodaux, retranchèrent le reste, et envoyèrent cet écrit mutilé aux évôques, en disant qu'ils voulaient bien, avec le prince, observer ces articles, mais qu'ils n'en accepteraient pas davantage.

IH. Et cependant le clergé avait si intimement uni ses intérêts à ceux du roi, qu'il ne semblait soulever qu'en faveur de Charles le Chauve la question de la propriété. Au nom de la dignité royale, Charles devait revenir sur des actes inconsidérés» sur des dons faits à la suite de paroles ou de demandes sans justice. Tous tes bénéfices, tous les alleux devaient être révisés par des commissaires envoyés à cette fin dans tous les comtés. Partout où l'on découvrirait des traces de fraude, soit dans les donations, soit dans les nouveaux alleux, on rétablirait les ehoses sur l'ancien pied , afin, disaient les évôques, que votre dignité ne s'avilisse pas d'une manière indigue de vous. Votre maison ne peut être l'objet des bons offices des autres, qu'à la condition de pouvoir les récompenser et les préserver de l'indigence. Ces évêques avaient mille fois raison. Ce qui de jour en jour perdait la royauté, c'est qu'elle devenait de» plus en plus pauvre ; tandis que la puissance des seigneurs s'affermissait, s'étendait constamment avec leurs possessions. Ainsi, ajoutaient-ils, votre gouvernement sera à lui* même son propre suffrage, et les églises seront délivrées de ceux qui leur nuisent. On distingue le lien qui unissait la clergé à la royauté, et la distance qui séparait la royauté de la noblesse. Pendant le cours des guerres civiles, un grand nombre d'églises avaient manqué de pasteurs. Les seigneurs qui avaient quelques relations avec elles, avaient pris la place des évôques et avaient profité de leur pouvoir intérimaire pour se créer des droits définitifs sur ces églises; les évêques repoussaient de pareils titres. Ils s'étaient adjugés surtout des précaires, espèces de bénéfices qui, dans

l'origine, ne devaient durer que cinq ans. Mais outre qu'en temps de guerres civiles, bien des changements peuvent s'effectuer pendant cinq ans, les seigneurs pouvaient modifier leurs possessions et argumenter de ces modifications, pour s'adjuger ensuite le fond lui-même. C'est l'objection que fait valoir le romain Florus, quand il justifie l'opposition des patriciens aux lois agraires ; et pour ne pas sortir de la France, c'était un des moyens mis en œuvre, contre les biens ecclésiastiques, par les guerriers de Charles-Martel. Le roi Charles faisait par faiblesse ce que Charles-Martel faisait par autorité. 11 forçait tel évêque à faire une précaire, de telle partie tfune propriété ecclésiastique, à l'un de ses fidèles. «"En cela, vous péchez contre la raison et l'usage, disaient les évêques ; vous usurpez un droit que vous ne pouvez avoir qu'au moment où le chef d'une église vous engagerait lui-même à signer une donation précaire. Mais on avait prévu cette objection ; il y avait des évêques disposés à se prêter à cet arrangement. Ils n'en ont pas le droit euxmêmes, continuaient les évêques. Ils trahissent alors leur ordre et leurcommunion ; s'ils l'ont fait dans le passé, le roi et les évêques doivent de concert briser leurs donations, puis les punir eux-mêmes. C'est ainsi que ce synode, formé par tous les plus illustres représentants du clergé de France, maintenait la question du principe bien au-dessus de celle des faits. Son raisonnement était le même au sujet des hospices, sur lesquels les seigneurs avaient entièrement fait main basse. A cette aliénation violente, la société avait beaucoup perdu ; car non-seulement ceux qui s'y présentaient n'étaient plus accueillis, mais même ceux qui depuis leur enfance servaient le Seigneur dans ces espèces de monastères sociaux, étaient jetés dehors et forcés de mendier de porte en porte. La vue de ces orphelins de Dieu et de la société excitaient le zèle des évêques; leurs ennemis étaient les assassins des pauvres , des Judas qui livraient le Christ* Mais ce zèle s'abandonnait bien plus encore, en présence d'une plaie hideuse et qui rongeait le cœur même de la société religieuse, la simonie. « Prenons garde; oui, prenons bien

garde, opposons-nous par la vertu du sang du Christ, et en nous adressant aux évêques, aux rois, à toutes les puissances élevées, à tous les fauteurs, à tous les électeurs, à tous ceux dont le consentement et le ministère sont requis pour conférer les grades ecclésiastiques, opposons-nous à ce que personne n'arrive au gouvernail par une faction, par ruse, par promesse, par utilité, par donation, s'interposant ou de sa personne ou par un représentant Pour lui, la bénédiction se change en malédiction; s'il s'élève, c'est pour devenir hérétique ; ceux qui achètent, ceux qui vendent méritent le même châtiment, la mort, dit saint Paul. Je vous le dis en gémissant, je vous l'annonce en pleurant, le sacerdoce a péri chez vous à l'intérieur, donc il ne pourra se soutenir à l'extérieur. » Parole profonde et qui explique un grand nombre des ébranlements de l'Église. « On se console * par l'espoir de l'expiation; espoir insensé! Les hosties des impies sont abominables : leur offrande vient du crime. »

III. On envahissait les dignités ecclésiastiques en faussant les élections; il y avait encore un autre moyen. Un évêque était faible de corps ou d'esprit, on s'établissait dans son évéché , après s'être assuré du consentement du peuple et du clergé, sous le simple titre d'économe. II n'y a que deux choses au monde, les principes et l'argent ; et, dans les temps de division, le prétendu économe devenait bien vite évêque. A ce simoniaque doucereux les évêques arrachaient le masque. Ils n'en voulaient pas: a Car, disaient-ils, pour ce motif, nous avons vu un grand scandale dans bien des églises. » Ils proposaient, en cas de maladie réelle, un arrangement avec l'évêque ou l'archevêque voisin. Dans la ville, dans les monastères , les ecclésiastiques devaient dormir au dortoir, manger au réfectoire; dans les maisons d'infirmes ils devaient être soulagés; bien portants ou malades, ils devaient être canoniquement vêtus, passer au cloître les heures convenues , vaquer à la lecture et aux offices. Cette vie commune, les ecclésiastiques ne pouvaient s'y conformer, s'ils n'avaient un lieu propice ; que l'évêque le leur donne, et s'il ne le peut, le roi. Qu'on excommunie les moines

obstinés et vagabonds. Ceux qui doivent payer la none et la

dîme, réparer les vieux toits des églises, pourquoi refusent-ils de le faire? Pourquoi nous désobéissent-ils avec mépris, au point que des cleros périssent de faim et que les édifices ecclésiastiques tombent en ruines? Qu'on les excommunie , et s'ils récidivent, qui néglige le cens perd le champ» Si un évêque bénit des mariages illicites , qu'il soit cassé. »

IV. Telles étaient les récriminations que faisait, les mesures que proposait cette sorte de concile de salut public, dont faisaient partie Gundbald, archevêque de Rouen, Ursraar, de Tours, Amolo, de Lyon, Hinomar, de Rheims, Wénilon, de Sens, entourés ehacun de leurs évêques suffragants. On voit qu'ils luttèrent d'abord contre le roi ♦ puis contre les seigneurs dont il n'était plus qtfa le chef, puis contre les évêques mêmes qui affaiblissaient la puissance ecclésiastique en s'abandonnant aux mêmes tendances que les seigneurs. Esprits pénétrants, ils étaient surtout frappés de ce dernier malheur. Avec l'influence que le ministère sacré conférait ai x clercs, ileoonsidéraient qu'île ne pouvaient être vaincus par la noblesse qu'en se laissant absorber par elle» Voilà le secret de leurs luttes ; l'avenir devait rendre leurs efforts inutiles, mais donner raison à leur sagacité.

Vaincus par la noblesse pour l'avoir attaquée de force , les évêques résolurent de suivre une autre route* Dès oe moment on les vit biaiser, s'effacer même. Quand ils retrouvèrent leur énergie, ils prirent ordinairement la main de l'un des princes; cette politique nouvelle les servit mieux pendant quelque temps*