CHAPITRE Y

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

Dès ses premiers jours, Alexandrie eut la grandeur et les vices d’une capitale. On ne peut pas dire d’elle, comme d’Athènes ou de Rome : à telle époque les mœurs changèrent et les maladies avec elles. La goutte y élut domicile avec ses premiers habitants et s’y multiplia au point que Soranus cite Alexandrie d’Égypte comme un des pays du monde où il y avait le plus de goutteux.

Les fondateurs de la ville l’avaient voulue belle et salubre entre toutes ; ses voies principales étaient disposées de manière à donner accès aux vents frais de la haute mer ; il n’y avait pas de rues étroites ou tortueuses (i), mais de larges avenues se coupant à angle droit, des jardins, des fontaines, tous les raffinements de l’hygiène urbaine à l’époque où elle fut le mieux comprise et le mieux dotée. Mais il y avait aussi, toute la richesse et tout le luxe de l’Asie, tous les arts, tout l’esprit de l’Europe hellénique.

Plus encore que la ville savante, Alexandrie fut la ville voluptueuse. Longtemps avant qu’ Antoine et Cléopâtre y vécussent cette vie inimitable dont Plutarque s’est fait l’historien, on célébrait, on enviait le charme de la vie égyptienne. Dans une de ces petites scènes qu’il place à Cos, et jusque

(x) Diodore de Sicile. Liv. XVII, ch. lu.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

dans le temple d’Esculape, Hérondas fait dire à une entremetteuse : « Là-bas est la demeure d’Aphrodite : tout ce qui est, tout ce qui a jamais été sur terre, on le trouve en Égypte (i) ».

On ne saurait s’étonner que les privilégiés de cette terre, que Ptolémée Philadelphe et maint autre de ses successeurs, qu’un grand nombre des pensionnaires du Musée aient été goutteux. Mais, par une exception que l’on retrouve de nos jours dans une ville aussi opulente et aussi industrieuse qu’Alexandrie, nous voulons parler de Londres, la goutte ne fut pas seulement la maladie des riches, elle descendit dans les quartiers populaires et s’attaqua aux ouvriers. On a sur ce point le témoignage de l’empereur Adrien qui, dans une lettre au consul Servianus, exprime ainsi l’opinion qu’il a des Alexandrins : cc C’est bien la race la plus turbulente, la plus frivole et la plus agressive qui soit. Leur ville abonde en ressources, en richesses, en produits de toutes sortes. Personne n’y reste oisif. Les uns soufflent le verre, les autres fabriquent le papier et tous, quelle que soit leur profession apparente ou réelle, tissent le lin. Les podagresr travaillent , les aveugles y ont leur occupation, les chiragres mêmes n’y restent pas sans rien faire (2) ».

La médecine grecque eut donc en Égypte un champ fertile à souhait pour l’étude de la goutte, mais elle y trouva aussi une tradition médicale vieille de plusieurs milliers d’années, des coutumes singulières, une profusion de drogues de toutes sortes et de tous pays. Au contact d’une civilisation si complexe, elle subit quelques changements que nous aurons à définir et à juger. Mais ces changements ne se marquèrent pas tout d’abord et les fondateurs de l’école

(1) Les Mimes d'Hérondas. Traduction française par G. Dalmeyda, Paris.

(2) Vopiscus, in Hist. Aug. "Vie de Saturnin.

médicale d’Alexandrie continuèrent la route tracée par les Asclépiades leurs maîtres.

Le plus illustre de tous, Érasistrate, garda fidèlement en Égypte les enseignements qu’il avait reçus de Chrysippe de Cnide. Il ne demanda à la nouvelle cité que le droit et les moyens d’approfondir l’anatomie humaine par de méthodiques dissections. Il avait écrit un livre sur la goutte, et la perte de cet ouvrage est peut-être la plus grande que nous ayons à regretter, car il paraît avoir été le traité classique auquel on renvoyait toujours, qu’on adoptât ou non les sentiments qui y étaient proposés. Asclépiade l’avait discuté dans son livre des Préparations ; Rufus et Soranus le citent ; Galien le commente avec sa vivacité habituelle ; témoignages assurés de l’autorité qu’il retenait encore longtemps après son apparition.

A défaut de ce livre, quelques fragments tirés d’un autre ouvrage, et cités par Galien, nous donnent quelque lumière sur la manière dont Érasistrate concevait les maladies de la nutrition et la pléthore en particulier. « Lorsque la matière alimentaire distribuée dans les veines n’y est plus digérée, élaborée (c’estle terme même employé par l’auteur ly.TOVoupivï)) comme de coutume, ni éliminée par une voie quelconque, la plénitude des vaisseaux en résulte nécessairement (i) », et, comme elle augmente avec les apports de la nourriture, il arrive un moment où les veines sont tendues à l’excès et, pour peu qu’une charge nouvelle leur survienne, sont forcées de précipiter leur contenu dans les vaisseaux réservés au pneuma, c’est-à-dire dans les artères. C’était là, on le sait, pour Érasistrate, la cause anatomique, l’explication de l’inflammation. « Mais il faut savoir, ajoute-t-il, que tous les hommes ne sont pas portés aux mêmes maladies ; qu’un même phénomène morbide, la pléthore par exemple, se produise chez plusieurs, la poussée bp\j:i j se fait chez tous

(i) Galien. T. VII, p. 507.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

aux endroits qui lui sont habituels : chez ceux-ci au foie, chez ceux-là au ventre, chez d’autres sur les jointures (i) ».

Si l’on fait abstraction de l’hypothèse erronée, connue sous le nom d’ erreur de lieu, et qui consistait à faire dégorger les veines trop pleines dans les artères supposées vides de sang, la théorie émise par Érasistrate trahit le but constant de ses efforts, qui fut de ruiner la doctrine humorale de ses devanciers et de lui substituer des notions positives tirées de l’examen des lésions anatomiques. Dans l’exemple choisi, la conclusion implicite des phrases citées est la suivante : la goutte est une phlegmasie des jointures, consécutive à une poussée sanguine, à une congestion locale comme nous dirions aujourd’hui, déterminée elle-même par la pléthore générale de l’économie.

Comment diminuer la pléthore et en prévenir les effets sur les articulations ou sur d’autres points ? Les moyens sont simples (2) : il faut augmenter un peu la somme des exercices habituels, se faire suer à l’étuve et ensuite prendre des bains ; diminuer la quantité des aliments parla suppression du déjeuner et la frugalité du dîner ; choisir des mets moins nourrissants, user surtout de légumes, d’herbes, de citrouilles, de concombres, de melons, de figues, car tout cela maintient le ventre libre et ne constitue pas une nourriture trop abondante ni trop forte. Au contraire, il faut s’abstenir presque complètement de viande, de poisson, de sauces préparées au lait ou a la farine. Si l’on a le vomissement facile, il sera bon de vomir après le repas, mais pas trop longtemps après, pour qu’il reste encore quelque chose qu’on puisse rejeter.

Si ces mesures purement hygiéniques ne suffisent pas, si le malaise devient maladie et qu’à la pléthore succède l’inflammation, il faut une médication plus puissante.

Il semble aisé de la déduire de la théorie admise qui rat tache tous les accidents à la réplétion vasculaire. Mais il faut compter avec la personnalité d’Erasistrate, avec l’instruction qu’il avait reçue. Il était l’élève de Chrysippe de Cnide qui avait banni de sa pratique et la saignée et la purgation. Aussi, en cas de pléthore, si intense qu’elle fût il ne recourait jamais aux évacuants ; conduite illogique qui mettait Galien de fort méchante humeur.

Sans le secours d’aucune médication énergique, Érasistrate prétendait dissiper, résoudre toute inflammation née de la pléthore, par les urines, par les sueurs, à l’aide de la diète et des exercices (i). En somme, le meilleur traitement de la goutte était le régime qui en était la meilleure sauvegarde. Il se peut 'cependant qu’Erasistrate n’ait pas été tout a fait aussi intraitable que la lecture de Galien le ferait croire. Certes, il repoussait la saignée dont le nom n’était pas même prononcé dans son traité de la Podagre, non plus que dans ses autres livres, mais en ce qui concerne les évacuants, il admettait quelque accommodement. La phrase suivante de Cælius permet du moins de le penser:

« Erasistrate, dans son livre de la Podagre, défend d’administrer les purgatifs qu’on nomme cathartiques ». Sans doute il autorisait les purgatifs légers, quelques lavements, juste de quoi assurer la liberté du ventre sans provoquer un flux trop abondant.

En dehors des raisons d’ordre général qui lui faisaient repousser les purgations énergiques, aussi débilitantes à son sens que la saignée, il invoquait un autre motif pour les interdire aux goutteux : « il craignait, dit Celse, qu’en dirigeant le'flux vers les parties inférieures, on n’augmentât la pléthore aux pieds ». Ce à quoi Celse répond très justement que les purgations dégagent aussi bien les parties inférieures que les supérieures (2).

(1) Galien. T. XI, p. 246.

(2) Celse. Liv. IV, ch. xxxi.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

On voit combien étaient modiques les secours qu’Érasistrate offrait aux goutteux. Une diète relative, des sudations, des bains, des exercices modérés. Il faut y ajouter quelques applications locales : dans son traité de la Podagre il promettait au roi Ptolémée un certain malagme de son invention, mais il négligeait d’en donner la formule. Celui qui portait son nom n’avait rien d’authentique, au dire de Soranus (i).

Après Dioclès, Praxagore et Erasistrate, Soranus mentionne dans son index bibliographique « de nombreux élèves d’Hérophile ; Asclépiade (livres à Erasistrate) ; Héraclide de Tarente ». Laissant de côté Asclépiade que nous retrouverons à Rome, nous devons nous arrêter un instant aux noms d’Hérophile et d’Héraclide parce que leur influence a été grande sur les écrivains qui ont étudié la goutte après eux, et surtout sur les praticiens qui l’ont traitée.

Ils sont les auteurs d’une révolution médicale qui substitua aux médications simples et presque uniquement diététiques des anciens une véritable débauche thérapeutique. Ils continuaient l’un et l’autre, en l’exagérant, la tradition de Cos, comme Erasistrate celle de Cnide ; et cette double tendance des esprits à accorder ou à refuser leur confiance aux remèdes de la pharmacie permet de reconnaître dans la suite des temps les disciples, les héritiers, conscients ou non, des deux fameuses écoles.

Hérophile avait fait une découverte qui aurait dû modifier quelque peu les idées que les anciens se formaient de la douleur goutteuse, modifier surtout l’explication qu’ils en donnaient. Il avait montré que sous le nom de nerfs on entendait des choses fort différentes et il avait séparé les nerfs proprement dits, moteurs ou sensitifs, des ligaments arti-

(i) Mort», chron , liv. Y, ch. n.

culaires et des tendons. Mais les médecins eux-mêmes tinrent peu de compte de cette distinction ; quant au langage p0pu laire, il a conservé jusqua nos jours une erreur réfutée depuis plus de deux mille ans (i).

Les préceptes d’Hérophile disant qu’il n’est aucune maladie qui ne réclame des remèdes (2); qu’il n’est pas jusqu’aux plantes que l’on foule aux pieds qui n’aient de grandes vertus (3) ; que les médicaments sont des mains divines, (4) eurent un meilleur succès et trouvèrent à Alexandrie des esprits merveilleusement préparés à les accueillir.

Héraclide de Tarente (5) se rattachait par son maître Mantias à la secte d’Hérophile; il joignait la science botanique de l’un au zèle thérapeutique de l’autre. Il répudiait d’ailleurs toute théorie, ne croyait qu’à l’expérience et cherchait partout, pour les soumettre à ce contrôle, des remèdes acceptés de toutes mains. C’était donc un empirique au meilleur sens du mot. Mais il n’est pas de doctrine qui puisse plus difficilement que l’empirisme se maintenir dans les limites de sa définition, et, malgré le grand savoir et la bonne foi dont le loue Galien, Héraclide connut les excès et les erreurs des empiriques vulgaires. 11 ne sut pas se garder assez des préjugés qui l’entouraient. C’est dans le milieu où il vécut, milieu si différent de celui ou avaient appris et enseigné les Asclépiades, qu’il prit les éléments les plus suspects de sa thérapeutique, l’abus des médicaments et l’emploi de certaines herbes considérées comme les antidotes de tous les poisons, les remèdes de tous les maux.

Au temps de l’odyssée, l’Egypte était déjà célèbre par ses

(1) Rufüs d’Éphèse. Œuvres. Éd. Daremberg, p. i85.

(2) Celse. Liv. V, préface.

(3) Peine. Liv. XXV, ch. v. Pline donne à la phrase d’Hérophile un sens qui nous parait inacceptable.

(4) Scr. largus. Lettre dédie.

(5) Héraclide vivait dans le second siècle avant J.-C. Soranus qui respecte d’ordinaire l’ordre chronologique le nomme tantôt avant, tantôt après Asclépiade.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

drogues, ses poisons et ses médecins (i); quelques siècles plus tard, ses habitants se vantaient encore d’être les gens les mieux portants du monde et attribuaient ce privilège à l’excellence de leur hygiène prophylactique : « Chaque mois, pendant trois jours de suite, dit Hérodote, ils provoquent des évacuations (cette pratique se nommait le syrmaïsme), poursuivant la santé à coups de vomitifs et de clystères, dans la pensée que toutes les maladies de l’homme proviennent de son alimentation (à) ».

Le clystère, conseillé dans les plus vieux traités de médecine que nous ayons (3), avait toujours été d’un fréquent usage chez les Égyptiens qui l’avaient peut-être employé les premiers. Ils revendiquaient, du reste, l’honneur de la découverte pour un de leurs oiseaux, pour l’ibis, qui s’injecterait de l’eau dans l’intestin a l’aide de son bec. Chabas a donné de cette légende une explication très plausible. « Cette fable ridicule, dit-il, s’explique par une confusion qu’a pu faire le narrateur grec entre l’ibis et le roi Thôt dont le nom s’écrit précisément au moyen de l’hiéroglyphe de cet oiseau (4) »• Or, Thôt passait pour avoir le premier enseigné aux hommes la médecine et ses moyens d’action.

Un papyrus récemment publié et traduit, le papyrus Ebers (5), nous renseigne mieux encore sur la matière médicale de la vieille Égypte; il nous montre quelle en était déjà, trois mille ans avant notre ère (6), la richesse et l’incohérence. « Les médicaments égyptiens, dit Joret, étaient de nature essentiellement complexes ; on comptait dans la

(ï) Odyssée, IV, v. 229-233.

(2) Hérodote. Livr. II, ch. lxxyii.

(3) II. Brugsch. Notice raisonnée d’un traité de médecine datant du xive siècle avant notre ère, et contenu dans un papyrus hiératique du Musée Royal de Berlin. Leipzig, i863.

(4) Chabas. La médecinedes anciens Égyptiens, antiquité des clystères, etc. , in Mélanges égyptologiques, iri et 2e séries. Chalon, 1862-64, P- 66.

(5) Papyros Ebers. Édit. H. Joachim. Berlin, 1890.

(6) D après Chabas, Acad, des inscriptions, t. IX, 1878, p. ni.

Delpeuch. 7

plupart d’entre eux jusqu’à dix à douze substances différentes; à cet égard, la pharmacopée pharaonique a servi de modèle à celle des Grecs et a devancé celle des Arabes (i) „

C’est donc en Égypte que devait naître la polypharmacie L’école empirique l’adopta la première. Certes, Sérapion et Héraclide montrèrent une heureuse hardiesse en faisant ingérer à leurs malades l’opium, la ciguë, la jusquiame, considérées plus souvent jusqu’alors comme des poisons que comme des remèdes, mais ils eurent le tort de les mêler ensemble et de leur associer d’autres ingrédients. Le procès de ces compositions hétéroclites, nous le savons, n’est pas jugé encore et elles trouvent des défenseurs. Il est possible que quelques-unes d’entre elles, parmi les plus simples, acquièrent, par la correction réciproque de leurs éléments, des propriétés nouvelles, mais cet avantage hypothétique ne saurait compenser la nécessité où elles réduisent le médecin d’agir en aveugle, de prescrire sans se rendre un compte raisonné du choix des drogues, de leur nombre, de leur dose, sans pouvoir contrôler l’action ou l’inertie de chacune d’elles prise isolément. En tout cas, il était bon de rappeler que la polypharmacie n’est pas née d’une lente,, méthodique et sérieuse observation, mais qu’elle a été recueillie par une école médicale d’Alexandrie comme un legs des traditions locales, qu’elle est un souvenir et un vestige des superstitions les plus étrangères à la médecine véritable. L’histoire des médications instituées contre la goutte nous en fournira mainte preuve.

Nous avons quelques-unes des formules d’Héraclide. Ce sont surtout dès préparations calmantes faites pour soulager les douleurs de toute nature et apaiser en même temp& les craintes du malade. Aussi renferment-elles presque toutes de l’opium. Les empiriques de l’école d’Alexandrie surent

(i) Ch. Joret. Les plantes dans l’antiquité et au moyen âge. Paris, 1897^

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

les premiers reconnaître et mettre à profit les propriétés de l’opium, la double action qu’il a sur le physique et sur le moral de l’homme. On trouve, par exemple, dans le traité des antidotes de Galien une préparation d’Héraclide destinée à rendre inoffensives les plaies faites par les bêtes féroces, à modérer les plus violentes douleurs, à calmer les attaques d’hystérie. Elle contenait du suc de ciguë, de la jusquiame. du castoreum, du poivre blanc, du costus, de la myrrhe et de l’opium (i).

Soranus mentionne des pilules, catapotia multis ex speciebus confecta , prescrites par Sérapion et par Héraclide contre le flux intestinal, et un vin à la myrrhe, au pavot et au safran qui fait penser au laudanum de Sydenham (2). Enfin, dans un livre sur les bêtes dangereuses, -jcepl 6r;p’'cov, Bêraclide donnait la composition de son enneapharmacum^ mixture formée des neuf substances suivantes : la myrrhe, l’opopanax, l’opium, la racine de bryone, l’écorce d’aristoloche longue, la racine de pyrèthre, les semences de rue sauvage (peganum harmala), le cumin d’Éthiopie et les semences de triphyllon (trèfle bitumineux) (3}.

Deux de ces préparations, la première et la dernière, sont des théi-iaques, au sens propre du mot, les plus vieilles que nous connaissions, les plus vieilles sans doute auxquelles un médecin sérieux ait attaché son nom. Galien, énumérant un certain nombre de ces remèdes, les range, en effet, dans l’ordre suivant : thériaques d’Héraclide de Tarente, de Cratevas, de Dioscoride, de Niger, d’Iollas, de Rufus d’Éphèse (4). C’est nous dire qu’Héraclide un des premiers, sinon le premier, a introduit dans la médecine grecque des errements qu’elle avait méprisés jusqu’alors ; c’est nous dire aussi à quelle date et sous quels auspices a commencé le

(1) Galien. Éd. Kuhn, t. XIV, p. 181.

(2) Soranus. in Cœlius Aurelianus, liv. III, ch. xxi.

(3) Galien. Loc. cit., p. 186.

(4) Galien. Ibid., p. 6.

traitement de la goutte par de prétendus spécifiques, car les thériaques et les drogues dites spécifiques ont la même origine, ont puisé leurs éléments aux mêmes sources superstitieuses, ont la même composition. L’histoire est curieuse et bonne a rappeler, puisque les antidotes de la podagre ont survécu aux thériaques tombées dans l’oubli.

On sait quelle peur les Égyptiens avaient des bêtes féroces et des serpents venimeux et quelles pratiques étranges cette peur leur avait inspirées : l’application ou, plus rarement, l’ingestion de certaines plantes, de certaines matières animales, passait parmi eux pour préserver des morsures ou au moins pour en conjurer les dangers. Il n’y avait là au- ^j^^une observation, aucune expérience; c’était pure chimère, ^jhaple mysticisme. Il suffit de lire la composition, le mode " 6$ de ces remèdes et surtout les règles bizarres

: devaient présider à la récolte et à la préparation des

’ pjjfiites pour en être convaincu.

i»- vC’est de là pourtant, de cette médecine populaire, absurde

'^S'OXfiS^u répugnante, qu’est née l’une des médications de la goutte qui ont rencontré le plus de faveur, même de nos jours. Si quelques herbes, pensait-on, ont cette vertu de prévenir ou de guérir la morsure des serpents et des autres bêtes dangereuses pour l’homme, elles peuvent aussi mettre à l’abri d’accidents moins effrayants mais aussi graves, à l’abri des empoisonnements et des maladies réputées incurables. Rien ne s’oppose à cette extension de leur pouvoir, celui-ci étant fondé, non sur une connaissance raisonnée de leurs propriétés réelles, mais sur l’hypothèse d’une action mystérieuse et quasi divine.

Ainsi les thériaques devinrent des alexipharmaques, de véritables panacées. Elles furent le remède suprême des maladies désespérées, de celles que la médecine était encore tentée d’abandonner à elles-mêmes comme elle l’avait fait jadis. Toutes les affections qui sont au-dessus des ressources médicales, soit par leur évidente gravité, comme certains traumatismes, soit par leur apparence mystérieuse comme

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

certains empoisonnements, soit par leur origine première qui les rattache au fond même de l’homme, à sa constitution native ou à cette seconde nature que lui font ses habitudes et son régime, toutes ces maladies seront tributaires de la thériaque.

Mais la médecine répudie les pratiques des sorciers, même quand elle leur emprunte quelque chose. Elle n’emploiera pas leurs remèdes en applications externes, elle n’entourera pas la préparation des drogues des cérémonies du rituel magique, elle les donnera sous forme de poudres, d’électuaires, de potions ; elle n’usera pas d’amulettes, elle prescrira des antidotes.

Le mot antidote avait dans l’antiquité un sens plus étendu . qu’il n’a aujourd’hui. Celse, qui résume fidèlement l’œuvre des Alexandrins, dit ceci : « Les antidotes sont rarement nécessaires : néanmoins ils le sont quelquefois au premier chef, parce qu’ils remédient à des accidents extrêmement graves... Ils sont surtout indiqués contre les poisons introduits dans notre corps par les morsures, les aliments et les boissons (i) ». Galien est à peu de chose près du même sentiment : « Les médicaments qui ne sont pas employés en applications externes, mais administrés à l’intérieur sont nommés par les médecins antidotes. Il en est trois espèces différentes : les uns sont prescrits contre les poisons mortels, d’autres contre les morsures venimeuses, d’autres encore conviennent dans les maladies qui résultent d’une hygiène vicieuse ; quelques-uns même ont les trois indications comme la thériaque proprement dite, celle d’Andromaque (2) ».

Les paroles de Galien montrent clairement la route qui a mené des thériaques aux antidotes. Le fait que ces derniers sont définis à la fois des médicaments internes et des

(1) Celse. Liv. V, ch. xvïn.

(2) Galien. De antidotis, liv. I, ch. 1, t. XIV, p. 1.

remèdes contre les affections désespérées n’a rien qui doive étonner sous la plume d’un ancien : il rappelle l’époque où pour toutes les maladies, bénignes ou graves, on se contentait de prescrire quelque drogue vomitive ou purgative à ingérer une ou deux fois, quelques tisanes plus alimentaires que médicinales et quelques précautions hygiéniques. Pour justifier les médications prolongées, pour justifier surtout l’absorption fréquente d’un médicament quelconque, il n’a pas fallu moins que la notion de l’incurabilité de certaines maladies. Thérapeutique interne a été longtemps synonyme de thérapeutique de désespoir.

Remarquons à ce propos que, dès l’origine, les maladies humorales ont été jugées incurables, non certes que leurs différents épisodes fussent considérés comme fatalement mortels ou comme faits pour durer la vie entière, mais parce que le fond même de la maladie, dont ces épisodes n’étaient que la révélation accidentelle, restait immuable entre deux paroxysmes, parce que la diathèse restait permanente et identique à elle-même sous ses formes cliniques diverses et passagères et qu’on n’espérait pas la modifier. Ajoutons à cela que les maladies humorales dues au mauvais régime de l’homme avaient toujours été comparées à des empoisonnements, et cela bien avant Celse, bien avant Galien, et l’on comprendra que ces affections incurables et toxiques appartenaient à un double titre au domaine des antidotes et des thériaques.

Quels étaient les agents de cette thérapeutique peu louable dont nous venons de dire les origines lointaines et qui ne laisse pas d’avoir encore ses défenseurs et ses croyants? La question est plus actuelle qu’il ne semble d’abord. La plupart des remèdes héroïques désignés sous les noms d’antidotes ou de thériaques, depuis les plus simples comme l’ennéapharmacum jusqu’aux plus compliqués comme la thériaque d’Andromaque qui contenait y4 substances, ou l’hécatontamigma de Galien qui en contenait cent, étaient formés des éléments suivants :

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

i° Des gommes, des aromates et des épices qui assuraient l’homogénéité et la longue conservation du mélange, le rendaient agréable à l’odorat et au goût ;

2° Des narcotiques ; l’opium, seul ou associé à la jusquiame et à la ciguë, était l’élément le plus sérieux des thériaques ; il calmait les souffrances trop vives, procurait le sommeil et préparait ainsi cette tranquillité que promettait l’étiquette de l’une d’elles yxkfyr, ;

3° Des poudres végétales, qui en étaient pour les anciens la partie essentielle et la raison d’être, car c’étaient leurs propriétés merveilleuses qui triomphaient tout ensemble des venins, des poisons et des humeurs morbides.

Si, laissant de côté les deux premiers éléments constitutifs, on s’arrête au dernier, on est frappé du fait suivant : qu’il s’agisse des thériaques proprement dites, des alexipharmaques ou des antidotes de la goutte, ce sont les mêmes noms qui reviennent sans cesse. Si quelques herbes ont acquis dans la suite une spécificité plus étroite, elles n’ont rien eu pendant longtemps qui les distinguât des espèces auxquelles elles étaient associées. Elles guérissaient toutes la podagre au même titre, comme elles guérissaient les morsures de vipères ou les empoisonnements.

Leur nombre était très grand, et cela seul aurait dû faire douter de leur efficacité. Les plus fréquemment conseillées sont : l’aristoloche ronde, la germandrée, l’ivette, la gentiane, la petite centaurée, la rue sauvage, la quintefeuille, le millepertuis, la sauge, l’absinthe, la menthe et bien d autres dont nous relèverons les noms chemin faisant. Ce sont elles qui ont fourni jusqu’à nos jours les éléments des drogues antigoutteuses les plus vantées. La poudre du duc de Portland, si en faveur au siècle dernier, était composée d’aristoloche, de gentiane, de germandrée, de petite centaurée et d’ivette (i). Sydenham lui-même, si sceptique en

C1) Van Swieten. Comment., t. IV, p. 320.

io4 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

fait de thérapeutique, si peu porté par nature à copier servilement les anciens, usait volontiers d’un électuaire où il n’entrait pas moins de trente de ces herbes et parmi elles presque toutes celles que nous avons énumérées.

La liste des plantes salutaires aux goutteux, comme aux blessés et aux empoisonnés, s’était allongée par un procédé qui ne laisse aucun doute sur le caractère peu médical du choix dont elles avaient été l’objet. La similitude du nom, des analogies plus superficielles encore furent des titres à usurper les mêmes vertus et les mêmes usages. Parce qu’une plante dédiée au centaure Chiron avait été considérée comme une panacée, toutes les centaurées reçurent le même privilège ; de même l’aristoloche longue dut partager ses propriétés avec l’aristoloche ronde, mieux encore, la germandrée petit chêne appela nécessairement à sa suite dans une même formule l’ivette petit pin. Il ne faut pas hélas! chercher de raison plus sérieuse à la réputation qu’a cette dernière plante de guérir la goutte, au surnom qu’elle portait au moyen âge d 'Iva arthritica , au sort qui lui est échu de figurer dans la plupart des poudres végétales dites spécifiques.

La thérapeutique des Alexandrins était enseignée, vulgarisée dans une foule de petits livres, de manuels décorés des noms d 1 Antidotaires , d ' Euporisles, de Dynameron , dont on retrouve des fragments dans Celse, dans Scribonius Largus, dans Aétius et surtout dans les ouvrages légitimes ou supposés de Galien. Aucun de ces formulaires ne nous est parvenu en entier ; il existe bien en manuscrit à l’Escurial et à Venise, un recueil de médicaments composé par un Alexandrin nommé Ælius Promotus qu’on dit avoir vécu après le grand Pompée, mais nous n’en connaissons que la table des matières (i). Elle nous apprend que le i3oe et dernier chapitre contient les remèdes de la podagre.

(i) Publiée par R. Brpau. Gazette hebdomadaire , 1873, p. 3io.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

En dehors de ces ouvrages qui retenaient encore quelque chose de la réserve et de la dignité médicales, il y avait en Égypte une littérature qui touchait elle aussi aux choses de la thérapeutique et de l’hygiène, mais qui était dépourvues un rare degré de tout esprit scientifique. Nous voulons parler des rhizotomes et de leurs travaux. Les rhizotomes ne méritent guère le nom de botanistes : placés entre la médecine qu’ils ignoraient et les superstitions populaires qu’ils rencontraient à chaque pas dans leur recherche des simples, ils se firent les interprètes et les serviteurs de ces superstitions, les agents de ce mysticisme qui restera la marque et la tache de la pensée alexandrine dans tous les efforts qu’elle tentera vers les sciences ou vers la philosophie.

Leur œuvre nous est mieux connue que celle des médecins leurs contemporains. Nous avons dans leur intégrité les poèmes de Nicandre, nous avons quelques fragments d’un curieux poème sur les plantes ; le livre de Cratevas a passé par morceaux dans l’Histoire naturelle de Pline, avec bien d’autres fragments des autres rhizotomes, d’Andréas, d’Iollas et de Niger ; enfin le traité de la matière médicale de Dioscoride est parvenu jusqu’à nous, nous apportant à la fois les notions sérieuses de botanique qu’il tenait de ses devanciers ou qu’il avait acquises lui-même et les fables ridicules empruntées aux pires pratiques de la médecine populaire.

Par leurs recherches, par quelques trouvailles, les herboristes ont servi et encouragé la passion qu’avaient les Alexandrins pour la thérapeutique ; ils ont augmenté, au moins en apparence, les ressources de la matière médicale ; ils ont substitué dans la pharmacopée égyptienne à la flore pharaonique une flore nouvelle empruntée pour une grande part aux pays voisins et même à l’Extrême-Orient. Mais ils ont contribué aussi à introduire et à acclimater en Égypte les mythes, les légendes, toute la magie de la Perse et de la Chaldée, et leurs livres, même celui du savant Dioscoride, sont souillés des mêmes rêveries, des mêmes absurdités.

Ce sont les vertus merveilleuses des simples qui sont le sujet principal des poèmes de Nicandre. Dans ses thériaques il énumère les herbes qui préservent ou guérissent des morsures, et, parmi les trois premières que loue ce contemporain d’Héraclide, on rencontre précisément l’aristoloche et le trèfle bitumineux qui entraient dans la composition de l’ennéapharmacum, prototype et modèle de tous les antidotes ce qui confirme ce que nous avons dit de l’origine extramédicale de ces drogues spécifiques. L’autre plante était « l’herbe du centaure Chiron », c’est-à-dire une centaurée mais les caractères décrits par Nicandre ne conviennent à aucune des plantes connues sous ce nom.

Dans les alexipharmaques, une trentaine de vers sont consacrés à l’éphémère de Colchide, mais il n’y est considéré que comme un poison redoutable. Nous reviendrons sur ce passage quand nous résumerons l’histoire du colchique d’automne.

Le poëme anonyme « Sur les plantes », qu’on a quelquefois et à tort attribué à Rufus, n’a d’autre prétention que d’être l’interprète fidèle de la crédulité populaire. Les fragments qui nous en restent célèbrent les propriétés de la camomille, du nerprun, de l’armoise, de la verveine, de la sauge, delà grande centaurée et de quelques autres herbes. Chose pour nous plus intéressante, on y lit pour la première fois le mot d’hermodacte, de doigt d’Hermès, appliqué à la quintefeuille, et cette mention, nous le verrons, nous donne l’origine, le sens et la valeur de ce terme si controversé.

Les œuvres des rhizotomes de profession, d’Andréas, de Cratevas, d’Iollas et d’autres ont passé, avons-nous dit, presque tout entières dans les livres que Pline l’Ancien a consacrés à la matière médicale. Ces livres sont, sans aucun doute, les plus mauvais de tous. C’est le triomphe de l’empirisme, au mauvais sens du mot, sans méthode, sans contrôle, sans jugement. L’auteur accepte les renseignements de toutes mains, au hasard de ses lectures, car il paraît n’avoir guère choisi les livres qu’il a compilés. On

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

s’est étonné de ne pas voir figurer dans son index les noms d’auteurs éminents qui avaient certainement écrit avant lui, tels qu’Athénée, Rufus et Dioscoride. On a cherché des explications plausibles : il n’y en a pas d’autre que le hasard qui n’a pas fait tomber leurs ouvrages sous sa main. Ce n’est pas qu’il les ait dédaignés, car il avait la prétention de tout lire et soutenait qu’il n’y avait si méchant livre dont on ne pût extraire quelque chose.

Il fournit, il est vrai, des armes contre lui-même, car de son énorme travail, où la goutte est nommée dans près de cent chapitres nous ne pouvons presque rien tirer, ou du moins rien de bon. C’est un tissu de fables et d’insanités qui, par malheur, ont été trop souvent accueillies à cause du rang et de la célébrité de leur auteur ; rien n’a contribué davantage à décrier la médecine antique.

L 'Histoire naturelle contient une liste interminable de remèdes contre la goutte tirés des plantes, des animaux et des minéraux. Quelquefois Pline nomme ses auteurs, quand ce sont des Italiens : « Lycus de Naples donne l’arroche en application avec le miel, le vinaigre et le nitre (l) ». « Le Cydnus, fleuve de Cilicie, guérit la goutte, comme il appert d’une lettre de Cassius de Parme à M. Antoine (2). » Les eaux du Cydnus étaient renommées pour leur fraîcheur ; c’est ce qui avait donné lieu à l’opinion très ancienne qu’elles étaient bonnes pour la podagre : Vitruve, Strabon, Rufus rapportent le même fait. Mais il est curieux de le voir mentionné dans une lettre adressée à Antoine : le Cydnus devait lui porter, avec Cléopâtre et sa galère dorée, tout autre chose qu’une cure ou un régime de goutteux.

Mais, ce que Pline aime surtout, ce qu’il énumère sans indication de source, ce sont les remèdes populaires, inconnus ou méprisés des médecins, ces remèdes fussent-ils

(ï) Hist. nat., liv. XX, ch. lxxxiii.

(2) Hist. nat., liv. XXX, ch. yiii.

,o8 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

ridicules ou répugnants. « L’urine d’homme guérit la goutte ce qui le prouve ce sont les foulons qui, assure-t-on, sont préservés de la sorte de cette maladie (i). — Les premiers cheveux qu’on coupe aux enfants et en général les cheveux de tous les impubères, attachés autour des membres goutteux, calment, dit-on, les attaques (2). — Des chairs ou des ossements humains, lorsqu’il s’en trouve dans l’estomac d’une hyène tuée, sont en fumigations un remède pour la goutte (3). »

La bouse de vache, les excréments de veau qui n’a pas mangé d’herbe, les loups et les renards cuits vivants, une patte de lièvre coupée sur l’animal vivant et qu’on porte continuellement sur soi, les rats fendus, le sang de belette, la fiente de poule, la cendre de vers de terre figurent avec bien d’autres ingrédients de même nature dans cette étrange matière médicale. Une de ces recettes pourtant mérite qu’on s’y arrête, parce qu’elle porte à croire que l’idée, que Rufus devait affirmer et développer si clairement, de l’utilité de la goutte articulaire en certains cas, était répandue dans le vulgaire et avait déjà suggéré des tentatives thérapeutiques : « En frottant les pieds avec de la cendre de la cuisse ou du pied gauche du caméléon mêlée avec du lait de truie, on y fait venir la goutte (4) » .

Deux anecdotes pour finir : « M. Varron rapporte que Servius Clodius, chevalier romain, vaincu par la violence des douleurs de la goutte, se frotta les jambes avec des sucs vénéneux et que depuis lors ces parties restèrent sans aucun sentiment, mais aussi sans douleurs (5) ».

« Sextus Pomponius, qui eut un fils préteur, et qui tenait le premier rang dans l’Espagne Citérieure, était occupé à

(x) Liv. XXV1TI, ch. xviii.

(2) Ibid., ch. xx.

(S) Ibid., ch. xxvii.

(4) Ibid., ch. xix.

(5) Liv. XXV, ch. vu.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

faire vanner ses grains quand il fut saisi par une douleur de o-outte; aussitôt il s’enfonça jusqu’au-dessus des genoux dans un tas de blé. Il fut soulagé ; ses pieds se dégonflèrent merveilleusement, et depuis il se servit de ce remède (i). »

Il est difficile, quand on a lu tout ce que Pline a écrit de la «•outte, de ne pas se ranger à l’avis de Littré, juge peu sévère d’ordinaire : « Une part notable de son livre est consacrée à la médecine, et certes il est impossible de trouver rien de plus mauvais que cette portion-là... Sa thérapeutique, si on peut se servir de ce mot pour une telle chose, est un ramassis d’absurdités et de superstitions. Ce semble vraiment le livret des recettes de quelque vieux berger, et parfois des formules de quelque sorcier (2) ».

La comparaison est tout à fait juste et Pline lui-même ne l’eût pas contestée. De propos délibéré, il a rempli son livre des pratiques d’un art qu’il savait « le plus menteur de tous ». Malheureusement il a rejeté au trentième livre de son histoire cette profession de foi, après avoir énuméré avec complaisance, dans les livres précédents, les vertus mystérieuses des animaux, des métaux et des plantes pêle-mêle avec leurs propriétés réelles, et sans qu’un mot nous avertît du scepticisme de l’auteur.

Dans ce trentième livre, il esquisse à grands traits une histoire de la magie, où tout n’est pas à rejeter, et qui prouve qu’il avait sous les yeux des ouvrages fort analogues à ceux qui constituent encore la littérature alchimique. Il fait remonter l’origine de la magie au Persan Zoroastre ; il cite Ostanès et Démocrite comme les plus illustre adeptes de cette prétendue science qui, selon ses propres expressions, « tient les hommes par le triple lien de la médecine, de la religion et de l’astrologie, prévaut chez un grand nombre de nations et commande en Orient aux rois des rois ».

0) Liv. XXII, ch. LVII.

(2) Hist. nat. Trad. Littré. Collect. ]N isard, t. I, p. vii.

i io LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

Ailleurs, outre Zoroastre, Démocrite et Ostanès il • Pétosiris, le roi Archélaus, Orphée, Pythagore, Platon Aristote, tous noms qui figurent parmi ceux des maîtres de l’art dans les manuscrits alchimiques.

Voilà la source où Pline a puisé largement, comme l’avaient fait avant lui Nicandre, Cratevas, Andréas, l’auteur du poème sur les plantes, et Xénocrate d’Aphrodisie, comme devait le faire bientôt ce Pamphile dont parle Galien et qui, ignorant la botanique, s’avisa d’en écrire en empruntant toutes les rêveries d’un petit livre attribué à Hermès l’Egyptien et contenant les trente-six herbes sacrées des horoscopes (r).

Nous avons dit que, dans une trop large mesure, Dioscoride s’était associé à cette oeuvre de superstition. Le mieux que l’on en puisse dire c’est qu’il s’était borné à recopier ce qu’avaient écrit Cratevas et ses autres devanciers, limitant, son effort personnel à une étude sérieuse et vraiment scientifique des plantes considérées dans leurs caractères extérieurs et dans leur mode de végétation.

Ces réserves faites, cherchons dans les cinq livres de la Matière Médicale [ 2) quelles substances végétales, minéralesouanimales étaient utilisées contre la goutte. Il est un contraste frappant que nous avons déjà noté : la médecine populaire n’use que d’applications externes ; la liste de celles-ci comprend une cinquantaine de noms ; un seul médicament interne est mentionné, l’amome.

Les substances destinées aux applications locales sont aussi variées que possible, empruntées qu’elles sont aux trois règnes de la nature et à l’homme lui-même. Ce sont, et nous en passons peut-être, l’amome, les feuilles de peuplier noir, les feuilles et l’écorce de saule, le marc d’olive, le suc defiguier, la farine d’orge, les coings, les lentilles, les raves,.

(1) Galien. T. XI, p. 797 et 798.

(2) Dioscoride. De materia medica. Lipsiæ. 1829-1830. 2 vol.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

les choux, la farine de fénugrec, la chicorée, la courge, l’arum, la racine de cyclamen, le panax, le scordium, la giroflée, l’androsace, la pariétaire, la joubarbe, la jusquiame, la coralline, le concombre sauvage, la noix de ben, la farine d’ivraie, les feuilles de sureau, les feuilles d’héliotrope, l’aristoloche et enfin la racine de chanvre pour les tophus.

Le règne minéral est représenté par le bitume, le natron, le soufre, la rouille, le sel, la pierre d’assos, la pierre gagates, les briques ; le règne animal par les escargots avec leur coquille, les belettes grillées et réduites en cendre, les méduses, le suif de bouc, la fiente de chèvre, la bouse de vache. Enfin Dioscoride mentionne le lait de femme et le sang menstruel.

Si nous ajoutons à ces remèdes antigoutteux d’autres qui étaient en usage pour toutes les douleurs des jointures, comme la crasse raclée par la strigile sur le corps des baigneurs, la boue, mélange de sueur, d’huile et de poussière, que fournissaient les lutteurs de la palestre, on aura une collection d’ingrédients qui ne déparerait pas le papyrus Ebers.

Sous le nom deDioscoride, mais d’un Dioscoride plus jeune, on a un traité des Euporistes où l’on lit (Livre I, ch. 234) • « Aux podagres et aux arthritiques conviennent les médicaments suivant pris par l’estomac : l’amome en décoction, l’androsace dans de l’eau, le suc de petite centaurée, la décoction de mauve, la rue sauvage bouillie avec de l’aneth, le suc de malabathrum pris avec les aliments, la germandrée en décoction, la bétoine dans du vin. La chair de vipère est bonne aussi» (i). Enfin une autre collection de remèdes rangés par ordre alphabétique, d’après le nom des maladies auxquelles ils sont destinés, porte les noms de Dioscoride et de Stéphanus d’Athènes. Elle existe dans divers manuscrits, notamment dans le manuscrit grec 2181. Le chapitre xepl TOoaypi7.tôv (fol. 4i v°) énumère quelques-unes des applica-

(1) P ed. Dioscoridis. Opéra. Francfort. 1698.

tions externes mentionnées par Dioscoride dans sa Matière Médicale et quelques autres dont il ne parle pas.

Dans ces deux ouvrages, dans l’avant-dernier surtout on retrouve quelque influence de la médecine sérieuse, mais les autres, quelque forme qu’ils affectent, quel que soit leur auteur, Nicandre ou Cratevas, Dioscoride ou Pline, n’appartiennent pas à l’histoire de la médecine ; ils relèvent d’une autre histoire, celle de l’empirisme ou plutôt du mysticisme médical.

Il y a eu, pendant de longs siècles, deux courants parallèles que l’on confond trop souvent : la tradition médicale dépourvue de mystère et d’imposture, telle que la maintenaient des praticiens honnêtes et instruits, et la superstition médicale qui s’était grossie à Alexandrie de tout ce que la magie orientale avait ajouté à la masse des vieilles fables égyptiennes. Le tort de Pline et des autres compilateurs étrangers à la médecine a été de mêler deux choses aussi distinctes, aussi contraires, et c’est le grand mérite de Celse d’avoir gardé son livre pur d’une semblable altération.

L’histoire de la goutte nous a déjà montré comment ont procédé ces compilateurs, ces rhizotomes qui ont recueilli sans discernement les rêveries des Mages de la Perse et des Prophètes de l’Egypte. Un dernier exemple encore nous paraît nécessaire. Il y a un livre singulier connu sous le nom de Kiranides (les reines) et donné comme l’œuvre du roi des Perses. Le titre de la traduction latine, liber physico medicus kiranidarum kirani, id est regis Persarum (i), la suscription d’un manuscrit de Madrid y.o'.pav'g (2), des

citations d’Olympiodore et de Georges le Syncelle, qui renvoient soit à la kyranis, soit aux livres kiranides, prouvent l’antiquité, sinon de l’ouvrage lui-même tel que nous l’avons,

(1) Kirani kiranides. Liber physico-medicus kiranidarum kirani id est regis Persarum, etc. i638, in-8°.

D’après le traducteur, ce livre résulterait de la fusion de deux autres, l’un portant le titre précédent, l'autre écrit par Harpocration et dédié par lui à sa fille-

(2) Fabricius. Biblioth. græca, t. 1, p.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE

au moins des éléments dont il est composé. A ces preuves d’authenticité relative, nous pouvons ajouter un vers de Lucien que nous commentons dans un autre chapitre et qui montre le goutteux tirant ses remèdes *aPàc zvjç y.oipœ/su (i).

Si l’on parcourt cet ouvrage, on est frappé de l’analogie des recettes qu’il renferme avec celles qu’on lit dans Pline et aussi dans Dioscoride. C’est surtout en ce qui concerne les remèdes tirés des animaux que l’analogie, pour ne pas dire l’identité, est évidente : la fiente de chèvre, la bouse de vache, les pattes de grenouilles coupées et appliquées sur les pieds malades, la belette cuite, l’urine de mulet, les souliers en peau de phoque ou de castor, le sang ou les pattes de lièvre, les souliers en peau d’hyène, le bouillon de renard, d’autres produits encore sont des topiques anti-goutteux que nous avons vu conseiller par Pline ou que nous verrons recommander par d’autres écrivains aussi peu médecins.

Le caractère magique de ces prescriptions n’est pas douteux. Les substances que nous venons d’énumérer n’agissaient pas en vertu de leurs propriétés internes, mais par une force mystérieuse qu’elles tenaient de leur mode de préparation et d’administration. Par exemple, l’auteur de la kiranide conseille en ces termes l’urine de mulet : « Si l’on prend en cachette de l’urine de mulet, qu’on la fasse cuire avec de l’huile, de la cire et de la litharge et qu’on l’applique sur le pied d’un goutteux, celui-ci guérira, mais la douleur sera transportée au pied du mulet. On prendra de l’urine de mule, s’il s’agit d’une femme ». Nous retrouverons ce topique antigoutteux : on en usait encore au temps de Philagrius, et c’était si bien un remède magique que l’on croyait nécessaire, pendant sa préparation, de cracher dans la marmite en prononçant certains mots mystérieux.

Les pattes de grenouilles aussi étaient bonnes contre la goutte, mais à la condition d’user des précautions suivantes : « On prend, au nom de quelqu’un, une grenouille vivante,

(i) Lucien. Tragapodagra, vers 174.

Delpeuch. 8

itli LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

alors que ni le soleil, ni la lune ne sont sur l’horizon • on lu' coupe les deux pattes de derrière avec une serpe, on les met dans de la peau de cerf et on les attache la droite au pied droit, la gauche au pied gauche du goutteux qui guérit à n’en pas douter ».

Du reste on ne saurait isoler ces recettes de celles qui les entourent : or celles-ci ne concernent pas seulement les maladies, n’affectent pas toujours la forme de remèdes; il y a des formules pour attirer sur soi l’amour, l’amitié, la faveur pour provoquer la discorde chez ses ennemis, pour obtenir une heureuse traversée, pour avoir des songes de bon augure, pour mettre en fuite les bêtes féroces; il y a un grand nombre de conseils ad libidinem excitandam, des secrets pour jeter des sorts et nouer l’aiguillette.

Telle était la médecine magique. Il en est de la thérapeutique d’Ostanès et de ses adeptes comme de celle d’Esculape et de ses prêtres : elles révèlent une égale défiance de la raison humaine, un égal besoin de mystère. Elles dérivent l’une et l’autre des plus vieilles religions antiques. Elles sont étrangères à la médecine à laquelle on ne saurait les rattacher sans injustice. Elles sont des formes passagères d’une superstition qui ne change pas. Un Alexandrin atteint de podagre chaussait des souliers de castor, un Anglais du xme siècle chaussera les bottes d’un saint évêque.

Ce serait une œuvre utile que de retracer l’histoire du mysticisme médical. On y apprendrait qu’il n’est pas, qu’il n’a jamais été le produit naïf et spontané de l’imagination populaire, mais qu’il constitue au contraire un ensemble de croyances et de pratiques transmis à travers les siècles par un véritable enseignement, ayant ses origines lointaines en Perse, en Chaldée, dans l’Inde et dans l’Égypte, mais ayant trouvé à Alexandrie sa patrie véritable et son meilleur foyer. On suivrait les traces de son expansion graduelle, non seulement chez les empiriques de Rome et de Byzance, mais encore chez les Arabes, chez les Latins du moyen âge, chez les paysans de nos jours.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE Il5

Ce n’est pas sans surprise qu’on verrait un pape du xm° siècle, Pierre d’Espagne (Jean xxi) recueillir dans son « Trésor des pauvres », les recettes les plus absurdes parmi celles que nous avons citées. Dans son chapitre de ornni gutta , il reproduit textuellement l’ordonnance concernant les pattes de grenouilles (i), plus loin il recommande la fiente de lièvre en emplâtre contre la sciatique et nomme en toutes lettres son auteur, Kyranus. Ailleurs il emprunte à la même source les moyens qu’on a d’exciter à l’amour ou d’y mettre obstacle, de mettre en fuite les démons, de rompre les enchantements et de s’attirer la prospérité. Or, nul livre au moyen âge n’a été plus répandu, plus populaire que le « Trésor des Pauvres » dont le titre indique assez h qui s’adressait l’auteur (2).

La foule n’invente rien que des mots ; elle n’observe, ni ne réfléchit; ce que l’on attribue à l’expérience anonyme des siècles n’est le plus souvent qu’une rêverie vieille de plusieurs miliers d’années, éclose dans le cerveau de quelque prêtre de la Perse ou de la Chaldée et transmise par les voies si sûres de la tradition orale chez les peuples ignorants. En somme il en est du mysticisme médical comme de l’astrologie et de l’alchimie. L’histoire de cette dernière, telle que Berthetot l’a reconstituée, éclaire l’histoire des deux autres. Les trois superstitions sont inséparables : elles ont les mêmes origines, ont subi les mêmes vicissitudes.

Nous ne saurions terminer sur ces réflexions l’étude de la goutte chez les Alexandrins, ce serait juger .avec trop de sévérité Héraclide et ses disciples que de paraître les confondre avec les herboristes et les empiriques grossiers dont nous avons rappelé et condamné les errements : ce serait oublier aussi qu’à côté de cette école, qui se réclamait d’Hérophile comme de son premier chef, il y avait en Egypte

(1) Une faute d’ impression ou de copie a fait mettre araneam au lieu de ranam.

(2) Le Trésor des Pauvres. A. la suite des œuvres de Mesué.

n6 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

d’autres médecins dont les doctrines et les pratiques se rattachaient aux enseignements d’Érasistrate.

Ils constituaient une secte pleine de vitalité, sinon d’éclat puisqu’on la retrouve debout plusieurs siècles plus tard et digne encore des attaques de Galien. On devine quels sentiments devait leur inspirer la vue des excès thérapeutiques d’Héraclide et de ses élèves. Malheureusement rien ne reste de leur œuvre et nous pourrions croire qu’ils ont assisté résignés et muets à cette invasion de la médecine par les préjugés populaires, si leur enseignement n’avait suscité le plus hardi, le plus heureux des réformateurs, Asclépiade de Bithynie. Celui-ci dut le meilleur de sa doctrine à Epicure et à Érasistrate ; il suivit les traces de ces deux maîtres en combattant à la fois le mysticisme en philosophie, l’abus des drogues en médecine, deux choses souvent associées partout, mais qui ne le furent jamais aussi étroitement qu’à Alexandrie .

L’Égypte ne vit pas cette révolution. Ce n’est plus en Orient que se consacrent les renommées, que se fondent les systèmes, c’est à Rome, où Asclépiade introduit pour la seconde fois la médecine grecque, non plus à titre précaire, comme au temps d’Archagatus, mais en maîtresse obéie des esprits et des corps.

Dans la pénurie où nous sommes de textes médicaux, c’est à un philosophe, à Philon le Juif, que nous demanderons la conclusion de ce chapitre. Comme tous les philosophes qui l’avaient précédé, Philon aimait la médecine et lui empruntait volontiers ses exemples et ses comparaisons; il estimait les médecins, honoraitleur indépendance et louait leur charité (i). Il avait même appris d’eux ce qu’était la

goutte et il nous le redit : cc Le sang des veines perd tout ce

qu’il a de vital, le fluide artériel n’est plus renouvelé, vivifié

(i) Voir deux très beaux passages. Philonis judæi opéra. Éd. Mangejr in-fol., 1742. t. I, p. 187 et t. II, p. 637.

LA GOUTTE A ALEXANDRIE II

par l’air extérieur d’où il émane ; les fibres se relâchent et se détendent, laissant les membres sans lien, sans cohésion et sans force, parce qu’un flux d’une humeur salée et amère s’est insinué peu à peu ; celle-ci, enfermée dans d’étroits espaces, cherche en vain une issue, comprime les parties voisines, est comprimée par elles et engendre ainsi d’atroces, d’intolérables douleurs. C’est l’origine de l’arthritis et de la goutte, affections auxquelles on n’a trouvé aucun remède et qui sont au-dessus des efforts de l’art humain (i)».

Ces lignes contiennent une explication de la goutte où le pneuma a son rôle ; il y a là l’ébauche d’une pathogénie que les stoïciens Athénée, Archigène et Arétée pousseront à ses dernières conséquences ; elles répètent aussi une fois de plus cet axiome que la goutte est incurable. Et pourtant Philon avait grande confiance dans le zèle et le talent de ses concitoyens, témoin ce passage où l’on peut voir une allusion aux succès de l’école empirique : « Certains médecins, habiles à soigner toutes les affections, toutes les maladies, les moindres malaises, ne peuvent en donner une explication tant soit peu exacte ou seulement plausible, d’autres, au contraire, d’une rare éloquence, exposent dans la perfection les signes, les causes, les remèdes, toute la médecine enfin, et sont absolument incapables de traiter un malade et de lui apporter le moindre secours (2) ». La remarque n’était pas seulement spirituelle, elle était, elle est encore d’une saisissante vérité.